Фактор безопасности в политике России и Казахстана по отношению к их общей границе

Вероятность дестабилизации ситуации в приграничье в результате конфликтов на этнической и конфессиональной почве, из-за которых была бы нарушена эффективность функционирования границы и системы обеспечения пограничной безопасности, в обозримой перспективе также мала. Как уже упоминалось выше, и в России, и в Казахстане наблюдается экономический рост, благоприятно отражающийся на уровне жизни населения. Дружественные отношения между странами облегчают разрешение локальных конфликтных ситуаций, в том случае если они возникнут. Пока же бульшая часть населения российской стороны приграничья, судя по результатам социологических опросов, считает межнациональные отношения достаточно стабильными. Однако потенциал для усиления межэтнической напряженности, все же, сохраняется. За постсоветский период между наиболее многочисленными этническими группами усилилась отчужденность, и они в гораздо большей, чем ранее, степени, ориентированы на обособленность друг от друга. Значительная часть «европейского» русскоязычного населения казахстанской части приграничья в той или иной мере ощущает социальную и этническую дискриминацию даже если это чувство в части случаев и вызвано более субъективным восприятием, чем объективными обстоятельствами. В случае ухудшения социально-экономической ситуации или российско-казахстанских отношений эти, пока латентные, проблемы могут актуализироваться, что способно создать серьезные трудности для проведения полноценной пограничной политики.

По указанным выше соображениям в обозримой перспективе маловероятны и военные столкновения между РФ или РК. Вместе с тем, военный фактор играет определенную роль в контексте безопасности российско-казахстанской границы. В непосредственной близости от нее располагается ряд военных объектов, некоторые из которых являются трансграничными. Территории таких объектов регулируются особым режимом, что ограничивает зону действия пограничной службы и других структур, обеспечивающих пограничный режим, в ряде случаев становясь причиной несогласованности действий упомянутых структур. Проведение военных учений в непосредственной близости от границы порой также вызывает проблемы во взаимоотношениях с сопредельным государством, включая непреднамеренные нарушения границы военнослужащими и летательными аппаратами, случайное попадание снарядов на сопредельную территорию (что уже повлекло за собой несколько межгосударственных инцидентов).

В третьем параграфе, «Проблемы создаваемые пограничным режимом», рассматриваются побочные последствия укрепления российско-казахстанской границы, в частности, препятствия для нормального трансграничного сообщения, проявления отношений коррупции и вымогательства на границе. Эти проблемы наносят серьезный ущерб приграничному сотрудничеству и интересам пересекающих рубеж людей, ведут к нарушению прав человека.

Укрепление российско-казахстанской границы привело к серьезным побочным последствиям, включая появление различного рода препятствий для нормального трансграничному сообщению и расширению круга возможностей для коррумпированных представителей структур, занятых охраной этой границы. Особенно сильно это проявлялось в конце 1990-х -- начале 2000-х гг., когда ужесточение пограничного режима зачастую не подкреплялось своевременными увеличением количества и модернизацией пунктов пропуска, повышением очень низких зарплат пограничников и таможенников, созданием эффективных механизмов внешнего и внутреннего контроля за деятельностью этих служб.

Однако и позже сопредельным государствам не удалось сократить время задержек на границе до уровня, соответствующего международным стандартам, и серьезно уменьшить возможности для коррупции и вымогательства в рядах отвечающих за охрану рубежа органов. Такие злоупотребления снижают эффективность пограничного режима в отношении нарушителей, зато ужесточают его для законопослушных граждан и осуществляющих трансграничную деятельность коммерческих структур.

В целом, диссертант полагает, что меры по усилению контроля над границей, предпринятые сторонами в ответ на рассмотренные в главе вызовы, принесли определенные результаты. Судя по статистике задержаний, пограничникам и таможенникам удалось уменьшить интенсивность потоков контрабанды китайских товаров и транзитной нелегальной миграции из азиатских и африканских стран «дальнего зарубежья», создать несколько более благоприятные условия для трансграничного сообщения путешественников и жителей приграничных районов, чем это было в начале 2000-х гг. Предпринятые меры способствуют созданию «имиджа укрепленной границы», устрашающего потенциальных нарушителей и заставляющих их или отказываться от своей незаконной деятельности или переориентироваться на другие географические направления (например, «балканский путь» трафика нелегальных мигрантов).

В то же время, роль укрепления российско-казахстанской границы в обеспечении национальной безопасности сопредельных стран, в особенности РФ, не следует переоценивать, хотя немалая часть общественного мнения страны и подвержена стереотипу о том, что такое укрепление должно стать основным ответом на трансграничные вызовы распространения наркотиков, миграции и т.п. Однако, как и многие другие рубежи мира, в условиях интенсификации трансграничных потоков граница между РФ и РК не является эффективной преградой против наркотрафика, тогда как подавляющее большинство мигрантов из стран СНГ въезжает в РФ на вполне легальных основаниях, а число нарушителей границы не является большим, принимая во внимание огромную протяженность рубежа. Контрабанда китайских товаров является достаточно серьезным вызовом, однако роль идущего через Казахстан канала ее доставки в РФ не является главной по сравнению с другими каналами и имеет тенденцию к уменьшению. При этом укрепление границы приносит серьезные побочные эффекты, такие как препятствия нормальному трансграничному сообщению, отношения коррупции и вымогательства на границе. Признавая, необходимость эффективной борьбы с нелегальными трансграничными потоками, диссертант полагает, что необходимо адекватно оценить ту роль, которую должна играть в этом процессе российско-казахстанская граница (на фоне других механизмов, таких как мероприятия органов внутренних дел, развитие двухстороннего сотрудничества в правоохранительной сфере, внутренние меры социального и экономического регулирования, возможно укрепление южных границ Казахстана и т.п.), а также найти разумный баланс между потребностями обеспечения пограничной безопасности и развития сотрудничества между РФ и РК.

В пятой главе, «Эволюция политики РФ и Казахстана по обеспечению безопасности совместной границы», рассматриваются история становления соответствующих пограничных политик сопредельных стран, а также изменение восприятий соответствующих проблем пограничной безопасности в политических элитах и общественном мнении обоих государств. В процессе формирования Россией и Казахстаном пограничной политики по отношению к их совместному рубежу главным водоразделом стал конец 1990-х гг., когда граница стала систематически охраняться регулярными подразделениями пограничных служб РФ.

В первом параграфе, «Первые шаги по установлению контроля над границей в 1990-е годы» исследуется начальный этап упомянутого процесса. До конца 1996 г. ни Россия, ни Казахстан не предпринимали серьезных усилий по охране границы, что мотивировалось не только отсутствием у сторон достаточных средств для укрепления столь протяженного рубежа, но и интенсивными связями между территориями прежде единого государства. Однако странам не удалось договориться о создании объединенного пространства без барьеров, с общими границами, на котором бы осуществлялось тесное взаимодействие между правоохранительными органами. Это потребовало бы от сопредельных стран серьезных финансовых расходов, существенных уступок друг другу (в частности, в сфере таможенной политики) и повышения эффективности совместных мероприятий, к чему они в тот период не были готовы. Обострение проблемы наркоторговли и все более тревожное восприятие общественным мнением РФ проблемы миграции из СНГ как проблемы пограничной безопасности побудили российскую сторону сделать ставку на одностороннее укрепление границы. В 1999-2000 гг. на ней были размещены регулярные подразделения Федеральной пограничной службы.

Во втором параграфе, «Систематическое укрепление границы в конце 1990-х -- первой декаде 2000-х гг.», анализируется второй этап процесса формирования Россией и Казахстаном государственной политики по обеспечению безопасности рубежа между ними. После того, как Россия сделала выбор в пользу укрепления данного рубежа, через некоторое время за ней был вынужден последовать Казахстан. В результате, граница, которая по своей прозрачности в 1990-е гг. почти ничем не отличалась от административной, начала превращаться в полноценный межгосударственный рубеж со всеми соответствующими атрибутами ее охраны, приобретая все более важное значение и как маркер государственного суверенитета, и как регулятор трансграничных потоков. В самом начале первого десятилетия 2000-х гг. некоторыми представителями власти в России предлагалось даже установить визовый режим в отношении граждан центрально-азиатских государств и тем самым сделать этот рубеж труднопреодолимым барьером почти для любых потоков из данного региона. И все же, несмотря на серьезность вызовов пограничной безопасности, развитие сотрудничества с переживавшим экономический рост Казахстаном становилось все более весомым основанием для того, чтобы сохранить или даже повысить степень контактности рубежа, его открытость для легальных трансграничных потоков. Определенную популярность в политических кругах РФ и особенно РК приобрела идея об открытии границы в сочетании с совместным укреплением южных рубежей Казахстана. Реализация такой идеи сулила бы сторонам немалую экономию средств и весьма существенное расширение возможностей для сотрудничества. Однако, исходя из опыта пограничной политики стран ЕС, это потребовало бы не только длительных и многочисленных согласований в экономической, правоохранительной и других сферах, но также политической воли обеих сторон. Кроме того, такая идея, возможно, натолкнулась бы на мощнейшее сопротивление со стороны российского «силового лобби», заинтересованного в выделении огромных средств на укрепление границы и имеющего довольно консервативные взгляды относительно стратегии обеспечения пограничной безопасности.

Непростой поиск баланса между интересами такого обеспечения и развития трансграничного сотрудничества в пограничной политике РФ на казахстанском участке продолжается на протяжении всей первой декады 2000-х гг. С одной стороны, Россия пошла на активное сотрудничество с Казахстаном по вопросам упрощения и установления совместного контроля в пунктах пропуска, введения облегченного режима пересечения рубежа для жителей приграничных районов, углубления взаимодействия между силовыми структурами. Вместе с тем, в пограничной политике РФ преобладает ставка на односторонние меры. В укрепление Россией казахстанского рубежа с использованием современных технических достижений вкладываются огромные средства (что уменьшает вероятность реализации альтернативной идеи о совместной охране южных рубежей РК), причем этот процесс идет опережающими темпами по сравнению с упрощением контроля над трансграничными потоками. Дополнительный барьер, по сути, квазиграницу между приграничными территориями и остальной частью страны, создало предпринятое в 2006 г. ужесточение режима погранзоны и ее расширение в некоторых регионах РФ. Затрудняя перемещение законопослушных граждан, пропускная система (альтернативой которой, как это практикуется во многих странах мира, могло бы стать предоставление пограничникам и таможенникам права проверять документы и транспортные средства на территории зоны), как представляется, не дает правоохранительным органам серьезных дополнительных преимуществ в борьбе с теми нарушителями, которым при задержании грозит уголовная ответственность.

Роль центральных и региональных акторов в политике обеспечения пограничной безопасности российско-казахстанского рубежа со временем ощутимо менялась. На первых порах вклад региональных властей в становление контролирующих его структур таможенной и пограничной службы был вполне сопоставим с ролью властей федеральных. Первые становились инициаторами начальных экспериментов по охране границы, брали на себя немалую часть финансового и организационного бремени по обеспечению функционирования этих служб, определяли многие параметры пограничного режима. С середины первой декады 2000-х гг. роль регионов в формировании пограничной политики существенно уменьшилась и была сведена фактически ко второстепенной. Вместе с тем, приграничные субъекты РФ продолжают отстаивать перед центром свои интересы по развитию сотрудничества с сопредельной стороной и защите от опасных и неконтролируемых трансграничных потоков. Власти некоторых регионов (в первую очередь, Астраханской области) негативно отреагировали на расширение и ужесточение режима пограничной зоны в 2006-2007 гг. и во многом сумели отстоять свои интересы перед центром. Автономная же роль казахстанских регионов в процессе регулирования пограничного режима на рубеже с Россией заметно проявлялась лишь в первой половине 1990-х гг., когда некоторые из них совместно с российскими партнерами протестовали против мер по возведению таможенных барьеров на границе.

В целом, пограничную политику РФ, также как и РК, по отношению к их совместной границе пока еще нельзя считать до конца определившейся. Те механизмы обеспечения пограничной безопасности и российско-казахстанского взаимодействия в этой сфере, которые формируются с конца 1990-х и особенно активно -- с середины первой декады 2000-х гг., должны приобрести хотя бы относительно законченную форму и пройти проверку временем на эффективность.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

Современная граница между РФ и Казахстаном образовалась в результате длительного исторического процесса, начавшегося еще в XVI в. Сформировавшийся межгосударственный рубеж оказался далек от того «эталона» естественной (т.е. определяемой естественными препятствиями) границы, к которому призывали стремиться лимологи в первой половине ХХ в. Ее основная часть прошла по насыщенной коммуникационными путями равнинной местности без серьезных ландшафтных препятствий. Благоприятный рельеф и большое количество пересекающих границу транспортных коммуникаций создают широкие возможности для легального трансграничного сообщения, но, вместе с тем, также для контрабандистов и других нарушителей закона.

На ситуацию в приграничье оказывают позитивное влияние дружественные отношения между Россией и Казахстаном, хотя о реальной интеграции двух государств речи пока не идет. Для многих приграничных регионов двух стран сотрудничество с сопредельными территориями объективно является одной из главных возможностей для развития, преодоления периферийного положения внутри своего государства. Вместе с тем, стимулы для развития приграничного сотрудничества уменьшаются из-за отсутствия заметного социального и экономического неравенства между сопредельными территориями и значительной удаленности друг от друга большинства расположенных по обе стороны границы крупных населенных пунктов. Данные проблемы усугубляются многочасовыми задержками на границе, которые фактически еще более увеличивают дистанцию между такими центрами.

В той конфигурации связей, которая сформировалась за постсоветский период, главную роль, как и ранее, играют поставки казахстанского сырья для переработки на российской территории. В основном именно такое сотрудничество обеспечивает впечатляющий рост товарооборота и, возможно, создает иллюзию успешности пограничной политики, декларирующей в качестве приоритетов одновременно и жесткий контроль, и сохранение высокой контактности легального трансграничного сообщения. Однако многие другие экономические, а также гуманитарные связи в постсоветский период значительно ослабели, одной из причин чего стало негативное влияние пограничных и таможенных барьеров, наносящих особенно сильный удар по зависящему от трансграничных автоперевозок малому и среднему бизнесу.

Если приграничное сотрудничество создает определенный, хотя и пока недостаточно сильный, стимул для устранения пограничных барьеров, то ситуация в центрально-азиатском регионе, напротив, подталкивает Россию к односторонним действиям по укреплению своей границы с Казахстаном. Через постсоветскую Центральную Азию по направлению к российско-казахстанской границе проходят маршруты наркотрафика, нелегальной миграции из азиатских и африканских стран «дальнего зарубежья», контрабанды китайских товаров и т.п. Механизмы обеспечения региональной безопасности пока во многих случаях работают недостаточно эффективно, что побуждает РФ полагаться, в первую очередь, на собственные силы.

По остроте вызовов пограничной безопасности российско-казахстанская граница является одним из наиболее проблемных рубежей для РФ. Через нее в Россию ввозятся основная часть поступающих на внутренний нелегальный рынок опиатов и каннабисных наркотиков, большие объемы контрабанды китайского ширпотреба и других товаров, проникают тысячи нарушителей, среди которых некоторую часть составляют преступники. В свою очередь, для Казахстана определенную опасность представляют отдельные разновидности контрабанды и ирредентистский потенциал его северных территорий, хотя эти вызовы пока не являются для Астаны серьезным стимулом для резкого ужесточения контроля над границей с ее стороны. Некоторые проблемы, такие как межэтническая напряженность в приграничных районах, остаются латентными и могут проявиться впоследствии в неблагоприятных обстоятельствах.

Следует, однако, учитывать, что та роль, которую российско-казахстанская граница в обозримой перспективе способна играть в контексте национальной безопасности РФ, нередко преувеличивается представителями власти, исследователями, средствами массовой информации и значительной частью общественного мнения. На этот рубеж и предпринимаемые меры по его укреплению ошибочно возлагается основная «ответственность» за борьбу с распространением наркотиков и нелегальной миграцией. Однако эффективность российско-казахстанского рубежа как фильтра против наркотиков (особенно опиатов) пока является и, по всей видимости, в обозримой перспективе останется мизерной, что вполне соответствует опыту зарубежных стран, включая США, государства ЕС и даже тех государств, которые (помимо Соединенных Штатов) пытаются отвечать на трансграничные вызовы строительством заграждений (например, Индии и Испании). Подавляющее большинство трудовых мигрантов из стран СНГ въезжает в Россию на законных основаниях, становясь нелегалами лишь впоследствии; а общее число нарушений границы относительно невелико и ничтожно по сравнению с количеством нарушений рубежей ЕС и особенно США. Ужесточение контроля над российско-казахстанской границей вряд ли способно сыграть существенную роль в контексте борьбы с терроризмом, так как данная проблема для РФ является, в основном, внутренней. Бульшая часть проблем, связанных с контрабандой, является порождением политики укрепления границы и недостаточного уровня российско-казахстанского сотрудничества; в случае образования зоны свободной торговли многие из них могут отпасть. Контрабанда китайского ширпотреба является достаточно серьезной проблемой пограничной безопасности, однако есть основания полагать, что роль идущего через Казахстан канала ее доставки в РФ имеет тенденцию к уменьшению по сравнению с альтернативными каналами, при использовании которых порою задействуются коррупционные связи.

Приведенные соображения не не означают того, что Россия не должна иметь хорошо укрепленный рубеж на центрально-азиатском направлении. Обустройство такого рубежа способствует созданию «имиджа укрепленной границы», устрашающего часть потенциальных нарушителей и в некоторых случаях заставляющего их или отказываться от своей незаконной деятельности или переориентироваться на другие географические направления. Речь идет о том, что российско-казахстанская граница, вопреки распространенным стереотипным представлениям, неспособна играть в решении большинства из этих проблем главную роль, и что ее укрепление не заменит оптимизацию социальной и экономической политики, углубление российско-казахстанского сотрудничества в различных (в том числе и правоохранительной) сферах. Кроме того, соображения пограничной безопасности не должны обернуться пренебрежением интересами трансграничных предпринимателей и путешественников, а также упущенными политическими и экономическими выгодами от развития сотрудничества между РФ и РК.

В постсоветский период политика РФ по отношению к российско-казахстанской границе эволюционировала от сохранения ее практически полностью открытой в 1990-е гг. до оборудования самыми современными средствами технического контроля и введения разрешительного порядка въезда в обширную погранзону для собственных граждан в первом десятилетии 2000-х гг. Более мягкие меры Казахстана по укреплению рубежа со своей стороны можно отчасти рассматривать как симметричный ответ России. При этом пограничную политику РФ, также как и РК, на их совместном рубеже пока еще нельзя считать определившейся. Те механизмы обеспечения пограничной безопасности и российско-казахстанского взаимодействия в этой сфере, которые формируются и реализуются с конца 1990-х и особенно активно -- с середины первой декады 2000-х гг., должны пройти проверку временем на эффективность.

Результаты предпринятых сторонами действий по ужесточению контроля на совместном рубеже оказались неоднозначными. Судя по статистике задержаний, пограничникам и таможенникам удалось уменьшить интенсивность потоков контрабанды китайских товаров и транзитной нелегальной миграции из азиатских и африканских стран «дальнего зарубежья», создать несколько более благоприятные условия для трансграничного сообщения путешественников и жителей приграничных районов (открыв объединенные пропускные пункты и пункты упрощенного пропуска для жителей приграничных районов), чем это было в начале 2000-х гг. Вместе с тем, меры по укреплению пограничной безопасности во многих случаях усилили риски нанесения неприемлемого ущерба трансграничному сообщению, коррупции, вымогательства и других злоупотреблений, совершаемых на границе представителями охраняющих ее силовых структур. Противоречиво складываются отношения стражей границы с населением порубежья: для его части охраняющие границу структуры стали важнейшими работодателями и потребителями услуг, однако многие местные жители отрицательно относятся к ограничениям трансграничных контактов и перемещения в приграничной зоне, а значительная часть прямо или косвенно участвует в нелегальной трансграничной торговле.

Гипотетически привлекательной альтернативой укреплению российско-казахстанской границы могла бы стать получившая определенную популярность в политических кругах РФ и отстаиваемая казахстанским президентом Н. Назарбаевым идея ее открытия в сочетании с совместным укреплением южных рубежей Казахстана, по совокупной протяженности вдвое меньших, чем российско-казахстанская граница. Реализация такой идеи потенциально сулит немалую экономию средств и весьма существенное расширение возможностей для российско-казахстанского сотрудничества, укрепление экономических и политических позиций России на значительной части постсоветского пространства. В таком случае во многом отпали бы проблемы нелегальной миграции и контрабанды промышленных товаров, которые составляют значительную часть смысла существования ныне укрепляющегося рубежа. Однако, как показывает опыт расширения ЕС, объединение пограничных и таможенных пространств потребовало бы длительных и многочисленных согласований в экономической, правоохранительной и других сферах: например, выработки общей политики ценообразования на алкогольных рынках, таможенной политики по отношению к ввозимым через территорию РК китайским товарам, стандартизации мер и качества санитарно-эпидемиологического контроля, мер по борьбе с коррупцией в пограничных и таможенных службах, ужесточения борьбы с производством каннабисных наркотиков в Южном Казахстане и т.п. На достижение консенсуса по этим и другим вопросам у сторон может уйти длительный период. С учетом этих обстоятельств, полное «открытие» российско-казахстанской границы возможно только в случае выхода двухсторонних межгосударственных отношений на качественно новый уровень и потребует длительного переходного периода.

Диссертант полагает, что усилия сторон пока недостаточны для того, чтобы сократить время задержек на границе до соответствующего стандартам западных стран уровня, модернизировать трансграничную транспортную инфраструктуру, устранить или уменьшить таможенные и другие барьеры во взаимной торговле, стимулировать трансграничную социальную мобильность. В целом, повестка пограничной безопасности РФ (в интерпретации принимающими решения лицами) пока оказывает заметно большее влияние на ситуацию на российско-казахстанской границе, чем стимулы для развития приграничного сотрудничества. По всей видимости, лишь качественный и закрепленный в реальной практике прорыв в длящихся уже более десятилетия переговорах по экономической интеграции и созданию общего таможенного пространства способен существенно изменить данную ситуацию.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Монографии

1. Голунов С.В. Региональное измерение трансграничной миграции в Россию /М.Алексеев, А. Алексеенко, С. Голунов и др. М.: Аспект-пресс, 2008. - 22 п.л. (авт. вклад - 5, 0 п.л.).

2. Голунов С.В. Трансграничная наркоторговля как вызов безопасности РФ: Рабочий доклад Центра региональных и трансграничных исследований. № 2. Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2006. - 4, 9 п.л.

3. Голунов С.В. Трансграничная преступность в зоне южных постсоветских рубежей России: социальные и политические аспекты проблемы /Н.А. Батищева, В.С. Бойко, С.В. Голунов и др. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. Ун-та, 2006. - 8, 4 п.л. (авт. вклад 5, 0 п.л.)

4. Голунов С.В. Российско-казахстанская граница: проблемы безопасности и международного сотрудничества /С.В. Голунов. Волгоград: изд-во ВолГУ. 2005. - 24, 5 п.л.

5. Голунов С.В. Наркоторговля через российско-казахстанскую границу: вызов и проблемы и противодействия / В. Асташин, С. Голунов, С. Кожирова и др. Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2004. - 4 п.л. (авт. вклад - 2, 8 п.л.).

6. Голунов С.В. Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России /А. Ю. Быков, Л. Б. Вардомский, С. В. Голунов и др. - М., Волгоград: Научно-образовательный форум по международным отношениям. 2002. 30 п.л. (авт. вклад -- 7, 8 п.л.).

Статьи

Статьи в периодических изданиях, включенных в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук» ВАК РФ

7. Голунов С.В. Российско-казахстанские отношения: безбрежные горизонты и подводные камни /С.В. Голунов // Полития, 2008, № 4. 0, 7 п.л.

8. Голунов С.В. Пограничная безопасность. Зарубежный опыт /С.В. Голунов // Космополис, 2008. № 2 (21). 1 п.л.

9. Голунов С.В. Безопасность американо-мексиканской границы: опыт пограничной политики США /С.В. Голунов // США - Канада: экономика, политика, культура, 2008, № 4. - 1 п.л.

10. Голунов С.В. Российско-казахстанское сотрудничество в сфере обеспечения пограничной безопасности (конец 1990-х -- первая декада 2000-х гг.) // Вестник Волгоградского государственного университета. 2008. Сер. 4. История. Регионоведение. Международные отношения. Вып. 14. - 0, 6 п.л.

11. Голунов С.В. Ситуация в Центральной Азии в контексте пограничной безопасности РФ/ С.В. Голунов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2008, № 3.- 0, 5 п.л.

12. Голунов С.В. Российско-казахстанская граница в 1990-е годы: проблемы безопасности и специфика их восприятия /С.В. Голунов // Вестник Волгоградского государственного университета. 2008. Сер. 4. История. Регионоведение. Международные отношения. Вып. 13. - 0, 8 п.л.

13. Голунов С.В..Этническая миграция в Россию /С.В. Голунов // Свободная мысль XXI, 2008, № 5. - 0, 7 п.л.

14. Голунов С.В. Пограничная безопасность: проблема концептуализации / С.В. Голунов // Вестник Волгоградского государственного университета. 2008. Сер. 4. История. Регионоведение. Международные отношения. Вып. 12. - 0, 8 п.л.

15. Голунов С.В. Казахстанский рубеж России: границы возможностей пограничной безопасности /С.В. Голунов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Социально-гуманитарные науки», 2006, № 7(17). - 0, 4 п.л.

16. Голунов С.В. Этнический фактор в контексте безопасности границы между Россией и Казахстаном /С.В. Голунов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2006. Серия Международные отношения. Политология. Регионоведение. № 2. - 0, 5 п.л.

Другие статьи

17. Голунов С. Безопасность пограничных пространств /С. Голунов // Международные процессы, 2007, № 2. - 0, 6 п.л.

18. Голунов С.В. Российско-казахстанское приграничье: природный, экономический и социальный потенциал / С.В. Голунов // Записки семинара «Сверхмедленные процессы». Вып 1 / под ред. В.М. Миклюкова. Волгоград: изд-во ВолГУ, 2006. - 0, 5 п.л.

19. Голунов С.В. Безопасность российско-казахстанской границы в восприятии политических элит РФ и РК /С.В. Голунов // Арало-Каспийский регион в истории и культуре Евразии. Материалы научной конференции. Часть 2. Актобе: изд-во Актобинского гос. ун-та им. Г. Жубанова, 2006. - 0, 6 п.л.

20. Голунов С.В. Российско-казахстанская граница: история формирования /С. Голунов // Вестник Волгоградского государственного университета. 2005. Сер. 4. История. Регионоведение. Международные отношения. Вып. 10. - 1, 0 п.л.

21. Голунов С.В. Роль России в Центральной Азии: реалии и стереотипы /С.В. Голунов // Вестник Волгоградского государственного университета. 2004. Сер. 4. История. Регионоведение. Международные отношения. Вып. 9. - 0, 4 п.л.

22. Голунов С.В. Гендерный фактор трансграничного взаимодействия в зоне южных рубежей РФ: к постановке проблемы /С.В. Голунов // Российская Западная Сибирь - Центральная Азия: новая региональная идентичность, экономика и безопасность. Барнаул: изд-во Алтайского гос. ун-та, 2003. - 0, 4 п.л.

23. Голунов С.В. Этнокультурные аспекты безопасности новых южных рубежей РФ /С.В. Голунов // Этнопанорама, 2003, № 1-2. - 0, 5 п.л.

24. Голунов С.В. Этнокультурное измерение миграционных процессов в западной части российско-казахстанского приграничья /С.В. Голунов // Россия-Казахстан: этнокультурное измерение миграционных процессов. М.-Уральск, 2002. - 1, 0 п.л.

25. Голунов С.В. Новое пограничье СНГ: мост или овраг? /С.В. Голунов // 10 лет СНГ - поиски, потери, приобретения. Материалы международной конференции (Волгоград, 25-27 сентября 2001 г.). Волгоград-Москва, 2002. - 0, 5 п.л.

26. Голунов С.В. Постсоветское пограничье как фактор дезинтеграции и реинтеграции /С.В. Голунов // Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад, 2001. М., 2002. - 0, 6 п.л.

27. Голунов С.В. Трансграничное сообщение между Россией и Казахстаном в контексте экономических проблем сотрудничества и безопасности /С.В. Голунов // Вестник Волгоградского государственного университета. 2002. Сер. 4. История. Регионоведение. Международные отношения. Вып. 7. - 0, 5 п.л.

28. Голунов С.В. Россия-Казахстан: дилемма «безопасность-сотрудничество» в трансграничных взаимоотношениях /С.В. Голунов // Центральная Азия и Кавказ, 2002, № 4. - 0, 7 п.л.

29. Голунов С.В. Новые приграничные регионы России в поисках стратегии обеспечения безопасности (на примере российско-казахстанского приграничья) /С.В. Голунов // Россия-2001: новые тенденции политического, экономического и социального развития: Материалы конференции. М., 2002. - 0, 5 п.л.

30. Голунов С.В. Фактор новых границ как проблема безопасности постсоветских стран Центральной Азии /С.В. Голунов // Россия - Центральная Азия: проблемы миграций и безопасности. Барнаул, 2002. - 0, 6 п.л.

31. Голунов С.В. Процесс интернационализации в регионах "красного пояса" (на примере Волгоградской области) /С.В. Голунов // Россия перед глобальными вызовами: панорама региональных стратегий. Нижний Новгород, 2002. - 2, 5 п.л.

32. Голунов С.В. Нижнее Поволжье и Западный Казахстан: проблемы и перспективы трансграничного сотрудничества /С.В. Голунов // Вестник Волгоградского государственного университета. 2001. Сер. 4. История. Регионоведение. Международные отношения. Вып. 6. - 0, 4 п.л.

33. Голунов С. Постсоветские границы Центральной Азии в контексте безопасности и сотрудничества /С. Голунов // Центральная Азия и Кавказ, 2001, № 5. - 0, 7 п.л.

34. Голунов С.В. Региональный аспект безопасности российско-казахстанского пограничья /С.В. Голунов // Россия, Сибирь и Центральная Азия: взаимодействие народов и культур. Материалы III международной научно-практической конференции. Барнаул, 15-16 ноября 2001 г. Барнаул, 2001, - 0, 5 п.л.

35. Golunov S. Drug-Trafficking through Russia's post-Soviet borders: Problems, Misperceptions, and Challenges / S. Golunov // Acta Slavica Iaponica, 2007, vol. XXIV. - 1, 3 п.л.

36. Golunov S. Trafficking in Heroin through the Post-Soviet Space: Challenge and the problems of Counteraction /Golunov S. // Globallashma prosiesinde Kafkaz ve Merkezi Asiya. Iktisadi ve beinehalk miunasibetler II Beinehalk konkres materiallar. Kafkaz universiteti. Baky. 2-5 may 2007. Kitab 3. Baku. 2007. - 0, 5 п.л.

37. Golunov S. Drug-Trafficking through Russia-Kazakhstan Border: Challenge and Responses / S. Golunov// Empire, Islam, and Politics in Central Eurasia/ ed. by T. Uyama. Sapporo: Slavic Research Center of Hokkaido University, 2007. - 1, 0 п.л.

38. Golunov S. Border Security in Central Asia: before and after September 11 /S.Golunov // Facing the Terrorist Challenge. Central Asia's Role in Regional and International Cooperation. 2005. Vienna and Geneva:National Defence Academy. - 0, 7 п.л.

39. Golunov S. Drug-Trafficking through Central Asia to Russia: Threat and Ways of Counteraction /S. Golunov // Regional Developments: Interaction and Encounter of Strategies. Tehran: Institute of International and Political Studies, 2005. - 0, 2 п.л.

40. Golunov S. Border Security in Kazakhstan: Threats, Policies and Future Challenges / S. Golunov, R. MacDermott // Journal of Slavic Military Studies, 2005, vol. 18, № 1. - 1, 4 п.л. (авт. вклад - 0, 7 п.л.).

41. Golunov S. La frontiera piщ lunga del mondo /S. Golunov // Limes. Rivista Italiana di Geopolitica, 2004, vol. 6. La Russia in Gioco. - 0, 5 п.л.

42. Golunov S. Security Issues in the Contemporary Central Asian Studies in Russia and USA: Political Conjuncture and Stereotypes /S.Golunov // - Безопасность постсоветского пространства: реалии и стереотипы. Волгоград: ТОО «Принт», 2003. - 1 п.л.

43. Golunov S. Central Asian Security Complex: transborder issues of the Post-Soviet period /S. Golunov // Евразийское пространство в постсоветский период: этнокультурная специфика социальных и политических процессов. Первый ежегодный выпуск Центра региональных и трансграничных исследований Волгоградского государственного университета. Волгоград, 2001. - 1, 0 п.л.

44. Golunov S. Regions of the “Red Belt” in the Process of Internationalization: The Case of Volgograd Oblast. Regionalization of Russian Foreign and Security Policy. Working Paper № 8. Zьrich, 2001, - 3, 5 п.л.

Размещено на Allbest.ru