Укрепление институтов государства как фактор консолидации российского общества

Существуют и субъективные причины чрезмерной политизации государственного управления, к числу которых можно отнести соображения «политической целесообразности». Одна из них, это попытка консолидировать чиновников каркасом политической организации типа партии «Единая Россия». Содействуя решению краткосрочных задач, подобного рода меры создают прецедент крайней формы политизации гражданских служащих - ее «партизации», что не может не иметь негативных последствий в отдаленной перспективе, поскольку открытость государственной службы для партийного влияния оправдана только в условиях однопартийной системы. Здесь же надо отметить и то, что негативно сказывается на государственном управлении неоправданное расширение сферы политического в самих его функциях - за счет политизации некоторых технологических функций.

В свете всего вышесказанного становится ясно, что для современной России чрезвычайной по важности проблемой является проблема соотношения демократии и авторитаризма. Явное усиление авторитарных тенденций в российской политической жизни ставит эту проблему в центр общественного внимания. В научных дискуссиях и в прессе все чаще говорится об авторитарном «откате».

В этой связи для характеристики политического режимы, на наш взгляд, наиболее адекватным будет понятие «мягкий авторитаризм», которое было введено Р. Дарендорфом для определения политических режимов в развивающихся и постсоциалистических странах. О такой перспективе для демократии в России писали еще в 2000 г. специалисты из Горбачев-Фонда. Проанализировав сценарии возможного развития страны, они пришли к заключению, что наиболее вероятным является вариант «мягкого авторитаризма», поскольку он в наибольшей степени отвечает не только отечественным традициям и историческому опыту, но и сложившейся политической обстановке. К тому же и само общество, уставшее от анархии и беспорядка, было уже тогда готово принять эту форму правления. Эта форма правления может также способствовать консолидации политической элиты и созданию условий для возрождения государственности, столь необходимой для выживания и развития России. И что не менее важно - авторитарная форма управления в лице мягкого авторитаризма укоренена в национальной почве как дореволюционным, так и советским политическими режимами.

Конечно, путь дальнейшего развития от «мягкого авторитаризма» не предопределен: он может повести и к демократии, и к жесткому авторитаризму. В целом это консервативная модель, но такая, которая по своему содержанию очень близка принципам либерального консерватизма, поскольку обеспечивает необходимый минимум экономических, социальных и политических свобод для граждан страны и делает возможным ее трансформацию в направлении реализации полного демократического потенциала. Этому объективно способствует несколько факторов. Во-первых, в современном глобализирующемся мире государство не в состоянии осуществлять тотальный контроль над информационными и культурными потоками, а это подрывает его монополию на «истину». Во-вторых, переход к инновационному типу развития порождает работника с широким кругозором и нуждающегося в демократических порядках и либеральных ценностях. В-третьих, несмотря на общую слабость российского гражданского общества, сохранились его устойчивые очаги, способные стать базой для мобилизации демократических сил, их активного участия в политической жизни. В-четвертых, со времен перестройки в России существует публичная сфера, а значит и какие-то условия для участия общества в политическом развитии.

В России можно сказать уже сложилась и минимальная институциональная база для реализации указанных возможностей. Это институты гражданского общества, институты информации, переговорные институты, институты выборов, политические партии и т. д., которые как бы не были слабы, тем не менее, позволяют обществу в той или иной степени влиять на состав правящей элиты и развивать у людей гражданское самосознание.

Вместе с тем необходимо отметить и то, что радикально-либеральная политика 1990-х гг. сформировала в России глубокие социальные и политические антагонизмы для преодоления которых потребуются неординарные усилия, в том числе и жесткие авторитарные меры в отношении обеспечения социальной безопасности граждан, преодоления сверхвысокого уровня коррупции, оттеснения криминала от политики и т. д. По авторскому мнению, для наведения элементарного порядка в стране без авторитарной власти сегодня просто не обойтись. Подобная деятельность государства, безусловно, получит поддержку большинства граждан, и будет способствовать повышению их ответственности за положение дел в стране и ее безопасность.

Только опираясь на поддержку большинства общества президент, даже не имея последовательного разделения властей и существенно ограничивая демократические процедуры, сможет надеяться на решение многочисленных проблем, стоящих пред Россией. При этом варианте, так или иначе, страна продолжит свое упорядочение традиционными способами: укрепляя государство, вырабатывая общенациональные цели, способствуя развитию регулируемой публичной сферы, создавая условия для социально-экономической реализации человека.

В этом контексте рассуждения о «демократии» и «авторитаризме» отражают, на наш взгляд, всего лишь инструментальные характеристики, т. е. методы осуществления власти. Главное же будет заключаться в том, какие цели и в чьих интересах действует государство: реализует ли интересы общества или же интересы партикулярных групп, «приватизировавших» государство. Из истории известно, что демократия может быть стагнирующей, а авторитаризм - развивающим. Мягкий авторитаризм современной России, сохраняя моноцентричный характер государства может служить политико-бюрократической верхушке чиновничества и «равноудаленным» олигархам, а может оптимизировать публичную сферу, в которой многообразие интересов гражданских структур может быть реализовано при помощи государства и в соответствии с потребностями общества.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, делаются общие выводы, предлагаются рекомендации.

Основное содержание диссертации отражено в следующих авторских публикациях

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Бондар А., Динес В. Императив государственности в современной России//Власть. 2006. № 6 (0,6 п.л.).

2. Бондар А.В. Становление модели губернаторской власти в Саратовской области//Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2006. № 14 (0,5 п.л.).

3. Бондар А. Оптимизация роли государства в современной России//Власть. 2007. № 12 (0,5 п.л.).

4. Бондар А., Динес В., Российские политические традиции и российская государственность//Власть. 2008. № 4 (0,7 п.л.).

5. Бондар А. Традиции российской государственности и права человека//Власть. 2008. № 10 (0,5 п.л.).

6. Бондар А., Динес В. Об особенностях исследования гражданского общества в России//Власть. 2008. № 12 (0,5 п.л.).

7. Бондар А. Социокультурный раскол и развитие российской государственности//Власть. 2009. № 3 (0,4 п.л.).

8. Бондар А. Российская государственность: традиции и динамика//Власть. 2009. № 3 (0,4 п.л.).

Монографии и брошюры:

1. Бондар А.В. Государство и общество в современной России. Саратов: Издат. центр СГСЭУ. 2006 (8 п.л.).

2. Бондар А.В. Укрепление институтов государства как фактор консолидации российского общества. Издат. центр СГСЭУ. 2008 (14 п.л.).

3. Бондар А.В.Российское государство: исторические традиции и современность. Издат. центр СГСЭУ. 2009 (3,5 п.л.)

Статьи в научных журналах и сборниках:

1. Бондар А.В. Перспективы развития государственности в современной России//Государство и общество в России: исторические традиции и современность. Саратов: Издат. центр СГСЭУ. 2005 (0,7 п.л.).

2. Бондар А.В. Формирование современной модели исполнительной власти в регионе//Человек и власть в современной России. Вып. 8. Саратов. Издат. центр СГСЭУ. 2006 (0,75 п.л.).

3. Бондар А.В. Государство и общество в современной России: концептуальный анализ//Трансформация государственных институтов в России. Саратов. Издат. центр СГСЭУ. 2006 (0,7 п.л.).

4. Бондар А.В. Государство и экономическое развитие современной России//Актуальные проблемы политической и социально-экономической жизни Поволжья. Вып. 4. Саратов. Издат. центр СГСЭУ. 2007 (0,5 п.л.).

5. Бондар А.В. Проблемы взаимодействия государства и общества в современной России//Проблемы гуманитарных наук и современность. Вып. 3. Саратов. Издат. центр СГСЭУ. 2007 (0,5 п.л.).

6. Бондар А.В. О совершенствовании государственной гражданской службы в современной России// Человек и власть в современной России. Вып. 9. Саратов. Издат. центр СГСЭУ. 2007 (0,7 п.л.).

7. Бондар А.В. Проблемы становления государственности в современной России//Перспективы политического развития России// Саратов. Издат. центр СГСЭУ. 2007 (0,4 п.л.).

8. Бондар А.В. Специфика взаимодействия государства и общества в постсоветской России //Проблемы гуманитарных наук и современность. Вып. 4. Саратов. Издат. центр СГСЭУ. 2008 (0,5 п.л.).

9. Бондар А.В. О роли государства в современной России// Человек и власть в современной России. Вып. 10. Саратов. Издат. центр СГСЭУ. 2008 (0,6 п.л.).

10. Бондар А.В. Российская государственность и права человека//Проблемы гуманитарных наук и современность. Вып. 6. Саратов. Издат. центр СГСЭУ. 2008 (0,5 п.л.).

11. Бондар А.В. Парадоксы и противоречия политической системы современной России// Человек и власть в современной России. Вып. 11. Саратов. Издат. центр СГСЭУ. 2009 (0,5 п.л.).

12. Бондар А.В. Государство и гражданское общество в России//Проблемы гуманитарных наук и современность. Вып. 7. Саратов. Издат. центр СГСЭУ. 2008 (0,5 п.л.).

Размещено на Allbest.ru