Среднеазиатское направление политики Российской Федерации: цели, проблемы и перспективы

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского»

Таврическая академия

Философский факультет

Кафедра политических наук и международных отношений

Выпускная квалификационная работа

по специальности «Политология»

Тема

Среднеазиатское направление политики Российской Федерации: цели, проблемы и перспективы

Научный руководитель

Омельчук Д.В.

Студент Трофимов Артём Александрович

г. Симферополь - 2016 год

Список сокращений

СА - Средняя Азия

ЦА - Центральная Азия

ЦАР - Центральноазиатский регион

ЦАС - Центральноазиатский союз

РУ - Республика Узбекистан

РТ - в зависимости от контекста Республика Туркменистан или Республика Таджикистан

РК - в зависимости от контекста Республика Казахстан или Республика Кыргызстан

ГУУАМ - Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдова

ИГ - Исламское Государство

ИДУ - Исламское движение Узбекистана

ОТО - Объединённая таджикская оппозиция

ГКНБ - Главный комитет национальной безопасности(Кыргызстан)

КСИР - Корпус стражей исламской революции(Иран)

Введение

Центральная Азия представляет собой чрезвычайно важный геополитический регион, богатый природными и человеческими ресурсами и находящийся в самом центре евразийского континента. Средняя Азия является важнейшей составляющей так называемого «Хартленда» - гигантского массива суши, владение которой, по мнению английского геополитика Маккиндера, обеспечивают государству контроль над всей Евразией, и, как следствие, над всем миром[1, с.95].

В течении примерно полутра века среднеазиатский регион находился во владении российского государства, что обеспечивало ему стратегическое превосходство над остальными сухопутными державами, а также давало возможность в перспективе распространять свою гегемонию на территории, омываемые Индийским океаном.

В результате дезинтеграционных процессов, приведших к распаду Советского Союза, Россия лишилась этих территорий, что значительно отодвинуло её границы далеко на север, лишив доступа к важнейшим природным ископаемым и геостратегическим плацдармам.

За последнее десятилетие во внешней политике России усилились попытки создание гипотетического межгосударственного образования, призванного интегрировать большинство постсоветских государств в единое политическое и экономическое пространство. Государства Центральной Азии, несомненно, должны стать частью этого пространства. Однако, прежде ем попытаться построить эффективную политику в отношении Центральной Азии, необходимо выделить цели, определить все вызовы и риски, исходящие от них для нашей страны, а также сделать прогноз на будущее

Эта тема является чрезвычайно актуальной на данный момент, поскольку в структуру Евразийского Экономического Сотрудничества входят две(Казахстан и Киргизии) из пяти республик Средней Азии. Для адекватного функционирования данного объединения, а также для удачного привлечения остальных республик необходимо располагать точными данными об угрозах и сложностях, которые могут нести в себе союзы с этими государствами.

Кроме того, в результате геополитических процессов, произошедших в 2014, связанных с украинским кризисом, во внешней политики Российской Федерации произошёл заметный сдвиг. Если с 1991 по 2014 гг Россия старалась стать частью т.н. «большой семьи европейских народов», то в последние годы российское руководство пришло к выводу, что страны ЕС и НАТО не желают Россию в качестве равной им державы. Данное обстоятельство заставило Российскую Федерацию интенсифицировать политические и экономические связи со странами востока, в том числе и с государствами Центральной Азии.

Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка сокращений.

Объектом данного исследования являются политика Российской Федерации в Центральной Азии, а предметом - анализ противоречий, возникающих в отношениях между Российской Федерации и странами Центральной Азии, цели Российской Федерации в Средней Азии и перспективы российского влияния в государства Центральной Азии.

Целью данного исследования является сбор и анализ данных, свидетельствующих о наличии серьёзных проблем и разногласий между России и государствами ЦА.

Задачи:

1. дать оценку перспектив вовлечения государств Центральной Азии в интеграционные проекты России;

2. проанализировать уровень исламистской угрозы, исходящий от Средней Азии;

3. рассмотреть и дать оценку миграционной политике России, связанной с трудовыми мигрантами из Центральной Азии;

4. проанализировать положение русских и русского языка в Центральной Азии.

В данном исследовании мы использовали исторический, сравнительный и аналитические методы.

Стоит отметить, что изучение и анализ миграционных процессов, затрагивающих Россию и Среднюю Азию, представляет собой сложную и объёмную проблему, достойную написания отдельного исследования, поэтому данном исследовании она была рассмотрена поверхностно.

РАЗДЕЛ 1. Цели Российской Федерации в Центральной Азии

среднеазиатский конкуренция внешнеполитический российский

С исторической точки зрения, Среднеазиатский регион тесно связан с событиями, которые происходили в России, Китае, Иране и полуострове Индостан, а Шелковый путь создал прочные условия для междурегиональных связей и торговли. Распад Советского Союза и появление вслед за этим независимых республик Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан, Киргизстан и Казахстан заложили основу нового вида сотрудничества в политической, экономической и культурной областях. Соседние страны, такие как Иран, Россия, Турция, Индия, Пакистан и Китай, имеющие противоположные друг другу стратегические интересы в плане экономики и культуры, придают развитию новых связей со среднеазиатскими республиками ключевое значение[2, c. 3]

Находясь в центральной части материка, эти страны испытывают большое число экономических проблем, таких как инфляция, рост безработицы, снижение производства, недостаток финансирования, а также нехватку водных ресурсов и неблагоприятные климатические условия. Они крайне заинтересованы в том, чтобы для решения стоящих перед ними экономических проблем и сокращения зависимости от России получить доступ к рынкам других стран, создать региональную транспортную инфраструктуру и наладить связи с внешним миром. В нынешних условиях страны Центральной Азии, намереваясь внести разнообразие в структуру собственной экономики, занимаются поиском новых деловых партнеров и поэтому настроены на активное экономическое сотрудничество в регионе.

Наличие колоссальных запасов нефти, газа, каменного угля, руды и других редких полезных ископаемых[3, c.13], а также значительные возможности хлопкового производства свидетельствует об огромном экономическом потенциале стран этого региона. За счет участия в различных саммитах и членства в ряде организаций, таких как Союз независимых государств, Организация экономического сотрудничества, Европейское экономическое сообщество и Центрально-азиатское экономическое сообщество, эти страны уже предприняли конкретные шаги в сторону новых форматов регионального сотрудничества.

Трудности, связанные с совместным использованием водных ресурсов и транспортной инфраструктуры, а также регулированием визового законодательства, пограничными столкновениями, межнациональными противоречиями и амбициями узбекского и казахского правительств, являются факторами, препятствующими региональному сотрудничеству в Центральной Азии.

Основные направления внешней политики России

Существуют разные мнения относительно задач внешней стратегии России в сложившейся международной ситуации. Российские эксперты по-разному смотрят на то, что должна представлять из себя интеграция. Так, сторонники евроатлантизма выступают за сближение с Западом и присоединение к мировой экономике, в то время как приверженцы нового в России мировоззрения евразийства считают, что на первом месте должны стоять геополитические интересы. Тем не менее ключевая роль ближнего зарубежья ясна всем, и восстановление единства с ним стало одним из важнейших направлений внешней политики России. Рассмотрим подробнее эти внешнеполитические концепции.

Концепция евроатлантизма.

Данный подход реализовывался бывшим министром иностранных дел России Андреем Козыревым и командой его советников[4]. Его разделяли также некоторые члены российского кабинета министров, в частности Егор Гайдар. В целом, эта концепция и проводимая в ее рамках политика в течение шести лет находила поддержку Бориса Ельцина. Единственное, что встречало критику российского экс-президента в плане реализации данного подхода и проводимой Козыревом политики, касалось отношений с Ираном, Ираком, Японией и возможностью возвращения Курильских островов[5]. В конечном счете, Козырев был вынужден отказаться от данной политики. Концепция евроатлантизма основывается на следующих позициях:

Во-первых, при формировании внешнеполитического курса ведущая роль отводится внутренним потребностям. С точки зрения сторонников данной концепции, внешняя и внутренняя политика не только связаны друг с другом, но внутренние потребности и экономические реформы в России должны воплощаться в жизнь при помощи формирования соответствующей внешнеполитической линии. Ввиду этого главной задачей российской дипломатии считалось выстраивание таких отношений, которые бы продемонстрировали страну как более надежного и демократического партнера, разделяющего либеральные взгляды на экономику.

Во-вторых, Россия как великая держава должна быть умеренной. Смысл этого заключается в том, что она не должна стремиться занять позицию сверхдержавы и иметь колониальные амбиции. Концепция евроатлантизма выступает за многополярный мир, критикуя моноцентристское мироустройство. Согласно теории сторонников евроатлантизма, по отношению к Советскому Союзу современная Россия должна быть государством-продолжателем, а не государством-преемником.

В-третьих, географически это умеренное цивилизованное государство-продолжатель находится одновременно и в Азии, и в Европе, поэтому, имея евразийскую специфику, оно является мостом, связывающим эти две части единого континента. Такая новая Россия может не только модернизироваться сама, но и сделать евроатлантической азиатскую часть Евразии. Таким образом неразвитые государства Центральной Азии при помощи России станут членами евроатлантической семьи. Государство-продолжатель, ставшее к тому же цивилизованным и умеренным, достигло большого могущества за счет развития центрально-азиатской части и самого себя в процессе конференций Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе[6].

В-четвертых, гарантией обеспечения безопасности в концепции евроатлантизма является то, что Россия впервые за всю свою историю не имеет врагов. Важным моментом является и то, что приверженцы евроатлантизма и западные политики имеют схожее представление об угрозе со стороны радикальных исламистских группировок. Можно даже подумать, что Россия стоит в первых рядах борцов с исламским фундаментализмом.

Концепция евразийства

Данное мировоззрение появилось в конце XIX столетия в Российской Империи, а затем получило распространение в 20 -- 30-х годах прошлого века в среде русской эмиграции[7]. Новая дискуссия на тему евразийства началась благодаря Сергею Станкевичу, члену совета по внешней политике при Ельцине. Стратегическую задачу России он видел в том, чтобы сохранять реализм, благоразумие и органичность, и считал, что его страна должна начать многосторонний диалог о культуре, цивилизации и географическом пространстве, создавая таким образом баланс между крайними тенденциями в западных или восточных странах.

В рамках данного подхода подчеркивались поддержка русского населения, проживающего в странах ближнего зарубежья, и установление тесных отношений с традиционными партнерами России, такими как Мексика, Бразилия, Греция, Южно-Африканская республика, Индия и Китай. Следует, однако, отметить, что эта концепция противостоит ряду крайних идеологий, в частности, русской доктрине Монро. В основе концепции евразийства лежат следующие утверждения[8].

Во-первых, результативность реформ в значительной мере зависит от повторного усиления российского государства и возвращения территорий, утраченных после распада Советского Союза. Сторонники данной концепции не считают внешнюю политику продолжением внутренней, полагая, что обе они имеют большое значение и зависят друг от друга. Если в рамках евроатлантизма Россия трактуется как большая Швейцария, то с точки зрения новой евразийской школы, Россия -- это великая, современная держава, не знающая себе равных.

Во-вторых, евразийство делает акцент не на постоянных друзьях, а на постоянных интересах государства. Вместо представления Козырева о цивилизованном Западе сторонники евразийства отстаивают идею о том, что Запад добивается собственных интересов. С этой позиции, отношения с западными странами должны быть лишены каких-то возвышенных иллюзий. Данная концепция предлагает более критичный подход к Соединенным Штатам и считает реализм основой внешней политики России. Подчеркивая необходимость частичного снижения военного потенциала и повышения экономической мощи на глобальном уровне, евразийство не уделяет внимание основному содержанию международных отношений[9].

В-третьих, апологеты этой концепции убеждены, что Россия должна стремиться играть роль крупной державы. На их взгляд, сравнение России с другими умеренными державами, такими как Франция и Великобритания, обусловлено пренебрежением геополитическими реалиями этого государства, находящегося в обеих частях Евразии. Напрямую, конечно, не говорится о враждебности по отношению к Западу, но это вовсе не означает наличия близких к нему идей[10].

В-четвертых, главными угрозами России в рамках этой концепции считаются опасные ситуации на границах государств-членов СНГ и активность исламских фундаменталистов. В связи с этим первостепенной задачей считается защита внутренних и внешних рубежей стран СНГ и создание на юге блок-линии дружественных государств.

Радикально-национальное евразийство

Эта концепция, постепенно укрепляющая позиции в России, характеризуется крайним антиамериканизмом и склонна интегрироваться с правыми движениями и партиями в Европе, в частности в Германии. Данная идеология противостоит крайнему исламизму и особенно ваххабизму. Радикально-национальное евразийство выступает за стратегическое партнерство с Китаем и Индией, но не придерживается принципа равенства в отношениях с более мелкими соседними странами.

Существующие концепции подчеркивают тот факт, что сейчас сфера ведущих интересов России гораздо уже, нежели в советский период. В прошлом область, находящаяся под прямым контролем Советского Союза как одной из мировых сверхдержав, находилась в непосредственном взаимодействии с геополитическими пространствами Соединенных Штатов и Китая, а уровень напряженности в отношениях СССР и США (и в меньшей мере КНР) определяла ведущие интересы Кремля.

Однако в нынешних условиях российские интересы весьма сузились, определяясь как минимум до 2010 года только бывшими границами Советского Союза и сопредельными регионами. В целом, с точки зрения безопасности, основное внимание уделялось политике в странах ближнего зарубежья.

Россия в Центральной Азии

Российская дипломатия отводит большое значение молодым центральноазиатским государствам как, впрочем, и другим бывшим советским республикам. Такой вывод можно сделать, основываясь на двух базовых документах, определяющих задачи внешней политики России. К ним относятся Концепция национальной безопасности и Концепция внешней политики Российской Федерации от 2000 года[11]. Аналогичные выводы можно сделать из выступлений российского президента на собраниях Совета Федерации.

Россия считает Центральную Азию ключевым регионом собственных геополитических интересов. От стабильности в этой части света зависит национальная безопасность России[12, с.5]. Новые и старые угрозы безопасности центрально-азиатским странам явным образом отражаются и на России, которая больше всех других государств озабочена их устранением. Например, руководство этой страны не может закрывать глаза на то, что из Афганистана идет нескончаемый поток наркотиков[13, c.2] и определенные российские регионы, равно как и некоторые районы Центральной Азии, превращаются в оплот поддержки экстремистских религиозных группировок.

Как справедливо отметил Николай Злобин, директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности в Вашингтоне, сосредоточенность основных сил России в одном регионе составляет ее отличие от Соединенных штатов, Европейского союза и других внешних игроков, а превращение Евразии во влиятельную структуру глобальной политики выгодно только для российских лидеров, потому как другим она обеспечивает только поставку энергоресурсов и является одним из форпостов для борьбы с терроризмом[14] .

Помимо частных контактов отдельных граждан, Россия и республики Центральной Азии имеют много общих связей экономического, политического и военного характера и продолжают развивать свое сотрудничество. Россия заинтересована укреплять связи с этим регионом и сохранить за собой контроль над ключевыми каналами связи, стратегическими комплексами (такими как космодром Байконур в Казахстане), минеральными ресурсами и нефтегазопроводами, расположенными в Центральной Азии.

Для России крайне важно иметь стабильное стратегическое положение в центрально-азиатском регионе, потому что это облегчает ее доступ к Китаю, Индии и мусульманским странам Востока и одновременно с этим обеспечивает присутствие на территориях, которые традиционно были сферой ее жизненных интересов. В целом, российские интересы в Центральной Азии можно определить следующим образом: 1) обеспечение стабильности на основе договоров о сотрудничестве со всеми странами региона, 2) использование их геополитических возможностей с учетом решения практических вопросов, с которыми сталкивается Россия как мировая и региональная держава, 3) международное признание ключевой роли Российской Федерации в этом регионе.

В связи с этим перед Россией стоит ряд практических задач, а именно: эффективное использование существующих многосторонних механизмов взаимодействия, обеспечение безопасности южных рубежей, постоянное развитие военного сотрудничества, использование энергоресурсов и, в частности, природного газа Центральной Азии, оказание помощи предпринимательской деятельности российских компаний в энергетической сфере и поощрение региональных государств к большему импорту из России.

Смена власти в центральноазиатских республиках по образцу демократических революций, которые произошли в бывшей Югославии, Грузии, Украине и Киргизстане, для Россия неприемлима. Существует и другой аспект, заставляющий российское руководство занимать осторожную позицию по поводу цветных революций как сценария политического развития Центральной Азии.

Дело в том, что такие сценарии, подвергая опасности политическую стабильность, напрямую связаны с возможностью прихода к власти ультраисламистов. Одним словом, позиция России отличается от подхода Соединенных Штатов, которые возводят демократию в ранг глобального политического строя и считают свою роль в ее продвижении важным фактором, в долгосрочной перспективе укрепляющим стабильность в регионе.

В России существует иная точка зрения на политическое развитие государств Центральной Азии. В частности, выдвигается положение о том, что после либерализации перед ними встала другая задача -- получение полного контроля над экономическими и политическими процессами региона при не допущении вмешательства со стороны внешних игроков (таких как Россия и Китай) и контролируемых ими организаций (в частности, Шанхайской организации сотрудничества)[15].

Внешне американское правительство не придает значения соперничеству с Россией в центральноазиатских государствах и во всех других бывших советских республиках. Более того, оно подчеркивает свое желание сотрудничать с Москвой в рамках стратегического партнерства. Тем не менее, действительной целью предпринимаемых шагов является тихое, но решительное устранение России из традиционного региона ее интересов. Помимо целей, преследуемых Россией в Центральной Азии, у нее имеются там вполне законные геополитические интересы. Нынешняя политика этой страны более соответствует интересам Соединенных Штатов и Европейского союза, пока дело не касается непредсказуемых последствий распада Центральной Азии.

Россия критически подходит к интенсивной либерализации центральноазиатских обществ, вызванной политикой западных стран. Одновременно с этим она не против демократических процессов, не считая себя ответственной за сохранение авторитарных режимов в регионе.

В сфере создания партнерских отношений с некоторыми республиками Центральной Азии, важными со стратегической точки зрения и обладающими значительными природными ресурсами, для Соединенных Штатов и Европейского союза нет никаких преград. К тому же у России нет никакого неоимпералистического плана выстраивания отношений со странами региона, относительно недавно получившими независимость, а в своей внутренней политике она в основном руководствуется принципом реализма, который стоит выше идеологических убеждений.

Этой стране удалось сохранить в глазах среднеазиатских соседей имидж надежного и предсказуемого партнера, который не занимается провоцированием в регионе революционных мятежей. Россия не склонна никого наставлять и читать проповеди и в отличие от Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и представителей Государственного департамента США не проводит политику двойных стандартов, не сталкиваясь с региональными государствами в том числе и по идеологическим вопросам. Россия также сильно отличается от США и ЕС в том плане, что отказывается от предоставления помощи только в трудных политических условиях и не сотрудничает с политическими оппонентами правящих режимов.

Для России как многонациональной и светской страны имеет большое значение сохранение в регионе давних исторических традиций, что объясняется ее присутствием там еще в царскую и советскую эпохи. В настоящее время первостепенной стратегической задачей для России является борьба с религиозным экстремизмом, который поддерживают негосударственные религиозные и политические круги в Афганистане, Пакистане, Саудовской Аравии и ряде других ближневосточных стран[16].

Лидеры центральноазиатских республик более склонны соглашаться со взглядом России на их либерализацию, нежели с перспективой, которую предлагают им американские политики. Региональные лидеры признают, что размещение на их военных базах войск США не поможет в долгосрочной перспективе устранить угрозы, исходящие со стороны Афганистана и местной оппозиции и даже дестабилизирует ситуацию в регионе.

С ростом исламского радикализма в два раза увеличилась контрабанда наркотиков. От подобного рода угроз государства Центральной Азии стремятся защититься при помощи участия в организациях по безопасности, действующих в рамках СНГ и при поддержке России. Борьба с религиозно-политическими радикальными движениями, базирующимися в Афганистане, и поддерживающими их негосударственными группировками Пакистана и арабских стран Персидского залива считается для России и центральноазиатских республик важной стратегической задачей.

После распада Советского Союза в Центральной Азии произошли большие перемены, поэтому стремление России вернуть себе положение господствующей страны, гаранта и даже координатора безопасности в регионе, которое она имела еще в начале 90-х годов прошлого века, столкнется с определенным сопротивлением. Тем не менее, ввиду своего географического положения, большой протяженности совместных границ и наличия различных вопросов совместной безопасности Россия продолжит оставаться органичным партнером центральноазиатских государств. Вместе с тем стоит признать, что ограниченность российских ресурсов не позволяет ей оказывать полноценную помощь для обеспечения устойчивого экономического развития в регионе. Не имея возможности увеличить свой торговый оборот в Центральной Азии и сталкиваясь с новыми альтернативами по экспорту из региона нефти и газа, Россия постепенно будет утрачивать там свое экономическое влияние.

РАЗДЕЛ 2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СРЕДНЕАЗИАТСКОЙ ПОЛИТИКИ

2.1 Проблемы внешнеполитических отношений России со странами Средней Азии

После распада Советского Союза на осколках некогда одной шестой части суши образовалось относительно большое количество международных организаций, созданных с целью политического, экономического и военное сотрудничества между бывшими республиками СССР. Эти организации можно условно поделить на три типа:

1. Организации, создание которых было инициировано с целью интеграции бывших республик СССР в единое политическое и экономическое пространство под предводительством России: СНГ, ОДКБ, ЕвраЗЭС(ранее -ЦАС), ЕвразийскийСоюз, Союз РФ и РБ.

2. Организации, созданные бывшими республиками СССР с целью противодействия гегемонии России на постсоветском пространстве: Союз стран Балтии, ГУАМ.

3. Шанхайская организации сотрудничества, созданная Китаем с целью распространения своего влияния на азиатский регион.

Государства центральной Азии, так или иначе, с разной степенью вовлечённости, участвуют в работе всех трёх типов международных организаций. Основным геополитическим вызовом для России во внешнеполитических отношениях со странами Средней Азии является то, что некоторые из них отказываются принимать участие в интеграционных процессах, предпочитая искать партнёров среди региональных евразийских держав и США, а другая часть, несмотря на формальное членство, пытается удержаться на «двух стульях», а иногда даже шантажирует Россию угрозой отменить членство, если не будут удовлетворены их экономические требования.

В данном разделе будет идти речь об основных трудностях, с которыми России приходится сталкиваться в ходе выстраивания политических и экономических отношений.

Российско-казахстанские отношения.

Казахстан является самым большим по площади (2,225,000 кв.км)[17] государством Средней Азии и имеет самую протяжённую границу с Россией(7,512 км)[18]. Казахстан представляет собой «колпак», отделяющий Россию от остальных государств центральноазиатского региона.

После принятия конституционного закона «О независимости Республики Казахстан»[19] у казахстанского политического истеблишмента назрел вопрос о том, каким образом необходимо выстраивать внешнеполитическую доктрину, чтобы обеспечить безопасность и экономическое развитие молодой республики.

Территориальная близость с Россией, наличие значительного количества этнически русского населения, а также сильные хозяйственно-экономические связи, доставшиеся со времён Советского Союза побудили казахстанское руководство налаживать тесные связи с Российской Федерацией в вопросах экономики и военного сотрудничества.

23 декабря 1991 года Казахстан вступил в СНГ[20], полгода спустя - в ОДКБ[21]. В марте 1994 года лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев выступил с инициативой Евразийского союза - гипотетического конфедеративного образования постсоветских государств с единым политическим, экономическим и культурным пространством[22]. Это предложение нашло широкую поддержку у российского руководства. На основе этой концепции в 2010 году был создан Таможенный союз ЕАЭС, на момент создания включавший в себя Российскую Федерацию, Республику Беларусь и Республику Казахстан.

В целом, на сегодняшний день, казахстано_российские отношения характеризуются стабильностью, теснотой связей и беспроблемностью. Строго придерживаясь договорных обязательств в рамках СНГ, ОДКБ и ЕвразЭС, Россия и Казахстан являются надёжными союзниками.

Постулаты Евразийского союза, которые ещё 15 лет назад казались невыполнимыми, сегодня успешно реализовываются на практике. Так, сейчас между Россией и Казахстана не существует визового режима и транспортного контроля на границах. Кроме того, сотрудничество между двумя государствами позволило значительно повысит товарооборот, который с 2010 года неуклонно растёт. Снижение таворооборота в 2014-2015 объясняется не похолоданием в отношениях, а снижением цен в долларах на основные товары.

Однако, в последние годы в отношениях между Казахстаном и Россией выявилось несколько проблем. Работа космодрома «Байконур», арендуемого Россией, сталкивается с определёнными затруднениями, вызванными жесткой политикой Казахстана, стремящегося ограничить операции по пуску ракет типа «Протон»[24]. Официальным объяснением является недовольство казахстанским руководством срыва «Байтерека» - российско-казахстанской космической программы. Однако, что интересно, позиция по космическому вопросу совпала с несогласием Казахстана создать единый Евразийский парламент, который, очевидно, трактуется как покушение на суверенитет. И хотя на данный момент проблема с Байконуром решена, но нельзя не учитывать возможность появления новых трений. Вообще, любые трения между Россией и Казахстаном вероятно, связаны с тем, что казахстанской элите надоело чувствовать себя младшим партнером. Если это предположение является реальностью, то в этом случае России следует изменить подходы к выстраиванию отношений с этой республикой, так как её потеря приведёт к геополитической катастрофе.

Таким образом, подытожив вышенаписанное, можно с определённой уверенностью сказать, что Казахстан - наиболее близкий союзник России в Средней Азии по вопросам политики, экономики и безопасности. В условиях политического и экономического давление, которое оказывается на Россию со стороны стран Европы, США, Канады, Японии и Австралии, Казахстан - очень важный партнёр, с которым России удаётся выстраивать дружественные отношения.

Российско-узбекистанские отношения.

Если у Казахстана есть большая площадь территории и протяжённая граница с Россией, то у Узбекистана нет ни того, ни другого. Это государство изолировано от России, что уже подразумевает некоторые трудности в процессе интеграции. Однако, у Узбекистана есть несомненный козырь, который делает его не обычной третьеразрядной страной где-то в глубинке Евразии, а объектом пристального внимания крупных региональных держав. Этот козырь - огромные запасы природного газа[25, с.15]. Узбекистанское руководство прекрасно понимает, что в их руках мощный экономический инструмент, и активно использует его на международной арене, заигрывая то с Евросоюзом, то с Россией.

На прошедшей 6 июня 2011 года петербургской конференции президент Медведвев и его узбекский коллега Каримов демонстрировали дружелюбие. Медведев заявил, что Узбекистан является ключевым партнёром России в Средней Азии, а Каримов добавил, что отношения между странами всегда были и остаются приоритетными[26]. Но, если проследить хронологию отношений с 1991 по сегодняшний день, то можно убедиться, что двусторонние отношения сталкивались с определёнными трудностями, вплоть до «холодной конфронтации».

В первой половине 1990-х годов российско-узбекское сотрудничество, главным образом, в военно-политической сфере носило дружественный характер. Именно в Ташкенте, в мае 1992 был подписан договор о коллективной безопасности, а в марте - Соглашение о принципах взаимного технического и материального обеспечения вооруженных сил. Следует отметить, что в то время Узбекистан не испытывал особой нужды в материально-техническом снабжении для своей армии, поскольку стране досталось огромное количество вооружения от Туркестанского военного округа времён СССР. Значительно сильнее Узбекистан нуждался в экономической и политической поддержке, и такая поддержка была оказана Виктором Черномырдиным[27].

Однако, Россия не рассматривалась в качестве единственного потенциального партнёра Узбекистана. Каримов стал искать поддержку у Вашингтона. И хотя американские власти поначалу дистанцировались от Узбекистана из-за многочисленных нарушений прав человека, всё же Клинтон избрал на курс на улучшение американо-узбекских отношений. Стала расти для этой страны и американская военная помощь.

Одновременно происходило серьёзное охлаждение между Таджикистаном и Россией. На это повлияли ошибки ельцинской дипломатии, приоритетными направлениями которой были западные страны. В результате Узбекистан ускорил свое сближение с США, а двусторонние российско-таджикские отношения приняли формальный, протокольный характер. В результате Ташкент отказался продлевать договор о коллективной безопасности и присоединился к ГУУАМ[28].

На рубеже XX века в результате активизации исламистов узбекская армия, в первую очередь специальные подразделения, стали испытывать нехватку современного стрелкового вооружения. Это позволило, даже в период существенного ухудшения российско-узбекских отношений, сохранить базис для военно-технического сотрудничества. Так, в декабре 1999 года, в ходе официального визита в Узбекистан премьер-министра Владимира Путина, был подписан Договор о дальнейшем углублении сотрудничества в военной и военно-технической областях.

Резкое изменение внешнеполитического курса Республики Узбекистан произошло после трагических событий мая 2005 года в Андижане, где проходил судебный процесс над 23 местными бизнесменами, членами запрещенной группировки «Акрамийя».

Соединенные Штаты, а также остальные страны Запада сразу стали настаивать на проведении независимого расследования печальных событий в Андижане и обвинили узбекские власти в «неразборчивом и слишком жестком применение силы». Ожидаемо, что это заявление было воспринято в Ташкенте как попытка вмешательства во внутреннюю политику страны. Как результат, члены Европейского союза ввели в отношении Республики Узбекистан эмбарго на поставку оружия, денонсировали действие договора о взаимопомощи, а также ввели персональные санкции в отношении ряда узбекских политиков, запретим им въезд на свою территорию. Одновременно Государственный департамент США перестал оказывать Ташкенту ежегодную финансовую помощь в размере около 21 млн. долл.

Оказавшись в полной международной изоляции, Узбекистан стал предпринимать попытки улучшить отношения с Россией. В частности, первые совместные российско-узбекские тактические военные учения прошли уже в середине сентября 2005 года на полигоне «Фориш» в Джизакской области Узбекистана. Совместные военные учения аналогичного профиля «Боевое братство-2006» прошли в следующем году на полигоне Северокавказского военного округа России.

В середине 2000-х годов российская дипломатия добилась некоторых успехов в отношении Узбекистана. Среди них можно выделить следующие: - выход Узбекистана из антироссийской организации ГУАМ подписание договора «О союзнических отношениях между Республикой Узбекистан и Российской Федерацией» от 14 ноября 2005 года и протокола о присоединении Ташкента к Евразийскому экономическому сообществу в марте 2006 года;

- присоединение в 2006 году Узбекистана к ОДКБ.

Однако, в 2008 Узбекистан году вышел из Евразийского экономического союза, мотивировав это сомнением в целесообразности этой организации, а в 2012 - из ОДКБ[30]. Впрочем, для остальных участников договора выход Узбекистана не был неожиданностью, поскольку узбекское членство было лишь формальностью: Узбекистан ни разу не участвовал в совместных учениях. Одновременно с этим, вновь началось заигрывание с США. После того, как в Киргизия отказалась продлевать договор о базе «Манас»[31], американское руководство вновь обратило внимание на Узбекистан как на возможный плацдарм в Средней Азии.

Единственное, чего не учёл Каримов, так это то, что американцы учли, что узбекское руководство является ненадёжным, и следовательно - его необходимо менять. Осенью 2014 года правозащитные организации стали говорить об использовании детского труда на уборке хлопка и высоком уровне коррупции в среднеазиатской республике[32]. Эти заявление были сделаны накануне выборов. После этого Каримов снова переориентировался на Москву, и последняя снова «накормила его пряниками». Так, в ходе визита президента Путина в Ташкент Россия списала Узбекистану 900-милионный долг[33]. А на саммите СНГ Каримов резко раскритиковал президента Украины Порошенко[34], тем самым, как бы, выразив поддержку России в «украинском вопросе».

Тем не менее, после успешного переизбрания Каримов сделал заявление о невозможности возврата в СССР и не вхождении Узбекистана в интеграционные процессы.

Таким образом, учитывая выше написанное, можно констатировать, что Узбекистан является очень болезненным объектом потенциальной интеграции под предводительством России. Политика Ислама Каримова в отношениях с Россией являются серьёзным вызовом, который требует адекватного ответа. Опираясь на опыт прошлых лет, российскому руководству необходимо понять, что использование метода пряника абсолютно неэффективно, поскольку политика Каримова как раз направлена на то, чтобы получать дивидиенты от всех возможных партнёров.

Опасность неэффективного воздействия на Узбекистан могла заключатся в том, что рано или поздно, Соединённые Штаты могли бы попытаться использовать стратегию «цветных революций», которая, учитывая деспотизм Каримова во внутренней политике, могла подействовать.

Политическая обстановка в Республике Кыргызстан с самого начала периода её независимости характеризуется крайней нестабильностью. За 20 лет в стране произошло три переворота: в 1993, 2005 и 2010 годах. Несмотря на такую частоту смены режимов, отношения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой характеризуются взаимопониманием и близостью подходов к вопросам развития двустороннего сотрудничества, взаимодействия в рамках СНГ, Таможенного союза, Договора о коллективной безопасности и на международной арене.

Россия оказывала и продолжает оказывать значительную экономическую и военную поддержку Киргизстану. Во время Бактенский событий, в ходе которых киргизской армии пришлось вести кровопролитные бои против боевиков, Владимир Путин дал согласие на предоставление на оказание республике военно-технической помощи в ликвидации бандформирований. Учитывая то, что киргизские вооруженные силы были слабо обеспечены техникой и припасами, российская помощь оказалась значительной, если не решающей[35].

Кроме того, Россия и Киргизстан являются близкими экономическими партнёрами. Россия занимает первое место в объеме товарооборота Киргизии с другими государствами (27% в общем внешнеторговом обороте республики). По данным Федеральной таможенной службы России, за 2013 г. товарооборот двух стран составил $2 млрд 139 млн (экспорт - 2 млрд, импорт 110 млн). В январе-июне 2014 г. - $897 млн (экспорт - $864 млн, импорт - $33 млн). Главными статьями киргизского экспорта являются продовольственные товары, хлопок и текстильные изделия. Россия поставляет минеральную продукцию, продовольственные товары, продукцию химической промышленности, машины, оборудование, транспортные средства, топливо[36]. РФ занимает пятое место по объему инвестиций в экономику Киргизии после США, Канады, Турции и Казахстана. В 2015 году Киргизия вступила ЕвразЭС[37].

В плане военно-технического сотрудничества отношения не ограничены поставками вооружения. На территории Киргизии расположены несколько российских военных объектов: узел дальней связи ВМФ России в Кара-Балте, испытательная база противолодочного вооружения на озере Иссык-Куль, автономный сейсмический пункт в Майлуу-Суу, 999-я авиабаза в Канте, которая также является авиационным компонентом Коллективных сил быстрого развертывания Центрально-Азиатского региона ОДКБ. В тоже время, американская база «Манас» была закрыта в 2014 год.

Немаловажным фактом является то, что в Республике Кыргызстан русский язык является официальным. Посол РФ в РК Андрей Крутько заявил на конференции, что "российская сторона высоко ценит сохранение за русским языком статуса официального в Кыргызской Республике. Мы намерены и впредь оказывать содействие укреплению его позиций"[38].

В случае возможного охлаждения отношений между РФ и РК самым эффективным рычагом давления на Киргизию могут служить энергоресурсы. Киргизия сильно зависит от российского газа. В 2010 году РФ с успехом воспользовалась этим рычагом для давления на Курнабекова, повысив тарифы на экспорт газа. Следующий президент добился от Москвы снижения тарифов , но нельзя исключать появления разногласий в будущем. Однако, если политика Бишкека будет выстраиваться с учётом интересов России, разумным шагом будет поощрять Киргизию более выгодными тарифами.

Ставка на «многовекторность» не спасала правящие режимы независимой Киргизии от краха. Пока также нет оснований надеяться на то, что новые киргизские власти сумеют приглушить синхронную нестабильность, опираясь на разные внешние силы. Страна ослабела, и от тех, кто пришел на место «клана» Бакиева, потребуются колоссальные усилия, чтобы предотвратить превращение Киргизии в «несостоявшееся государство».

В целом, Киргизия, наряду с Казахстаном, представляет собой государство, не имеющее серьёзных разногласий по вопросам политики, экономики и военно-стратегического партнёрства. На сегодняшний день(2016) год, отношения остаются стабильно хорошими и продуктивными.

В дальнейшем, России следует поддерживать тесные экономические связи, в том числе и предоставляя Киргизии льготные кредиты, а также укреплять и развивать русский язык на территории этого государства для успешной интеграции.

Российско-таджикистанские отношения.

Таджикистану крайне не повезло с географическим положением: республика граничит с Афганистаном, откуда в начале 90-х годов стали проникать бесчисленные отряды талибанских боевиков с целью поддержать восстание исламистов в самом Таджикистане. Ключевую роль в уничтожении боевиков и стабилизации ситуации в стране сыграла армия Российской Федерации. С тех пор, российско-таджикские отношения определяются, прежде всего, тесным военным сотрудничеством. Таджикистан является членом ОДКБ, в республике находится крупная (7500 человек) группировка российских войск - 201-я Гатчинская военная база[39], а также командный пункт ФСБ на границе с Афганистаном.
Что касается экономического сотрудничества, то в этом отношении существует очень интересная деталь. Дело в том, что Таджикистан - одна из беднейших стран мира, и 60% процентов ВВП страна получает от переводов таджикских гастарбайтеров. А 90% процентов таджикских гастербайтеров работает в России[40]. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что состояние экономики Таджикистана напрямую зависит от позиции Российской Федерации по вопросам нелегальных эмигрантов. Более того, такие неофициальные экономические отношения построены на взаимовыгодных условиях: Россия получает дешёвую рабочую силу, а экономика Таджикистана держится на плаву.

Кроме неофициальных «гастарбайтерских» отношений, между Россией и Таджикистаном существует ряд договорённостей по вопросам экономического сотрудничества. Объём инвестиций российских компаний в таджикскую экономику на 2015 год составил порядка 80 млн долларов, а товарооборот между странами составляет более 1 млрд долларов. Россия является главным торговым партнёром Таджикистана.

Тем не менее, Таджикистан является проблемным страной с точки зрения интеграции. Руководство страны упорно тянет со вступлением в Таможенный союз, а также ищет союзников в лице Ирана и Китая. Кроме того, определённое беспокойство вызывает положение русского языка. В Таджикистане он имеет весьма туманный статус, который звучит как «язык международного общения», а в 2009 девятом году нижняя палата парламента приняла закон, согласно которому общаться с органами государственной власти можно будет только на таджикском языке. Спустя два года закон отменили, однако сам факт безосновательного понижения статуса русского языка при высоком интересе населения к его изучению и широкому использованию вызывает лишь недоумение и опасения, что ситуация может повториться.

В целом, если говорить о перспективах интеграции Таджикистана, то нельзя игнорировать тот факт, что обстановка в стране остаётся довольно напряжённой из-за засилия исламистских боевиков. Таджикское руководство, очевидно, неспособно справиться с таким положением дел. Проблема же заключается в том, что России будет крайне тяжело справиться с проблемами Таджикистана в случае его вступления в гипотетический Евразийский Союз. Следовательно, России и Таджикистану следует усилить совместную борьбу против террористической угрозы на границе с Афганистаном.

Кроме того, необходимо помнить о том, что в руках России находится мощный рычаг давления на Таджикистан в виде огромного количества нелегальных иммигрантов, которые «питаю» бюджет среднеазиатской республики. Этот рычаг можно, и даже нужно использовать для того, чтобы заставить таджикское руководство вступить в Таможенный союз.

Российско-туркменистанские отношения.

Республика Туркменистан - самое изолированное и закрытое государство в Средней Азии. Республика практически не принимает участия ни в одной международной организации и интеграционных проектах, кроме СНГ, да и то только в качестве «ассоциированного члена»[41].
Внешняя политика Туркменистана определяется резолюцией № 50/80 Туркменистана о «постоянном нейтралитете». Позиция нейтралитета пропагандируется в туркменском обществе повсюду: от названия площадей и газет до раздела книги «Рахнама» - обязательного для чтения для всего населения «философского» труда Туркменбаши[42]. Такое маниакальное стремление к неучастию в международных организациях объясняется, возможно, личными характеристикам Ниязова и его прееменика(по некоторым слухам - внебрачного сына) Бердымухамедова, который не хочет брать на себя никаких обязательств перед другими странами, а также противоречиями с соседними странами - Казахстаном и Россией по вопросам разграничения владений в Каспийском море.

Отношения между Россией и Туркменией можно охарактеризовать как протокольно-формальные, но чаще всего - прохладные. В 1993 году был подписан договор «О совместной охране государственной границы Туркменистана и статусе российских пограничников на территории республики», который был бессрочным. Этот договор мог бы обеспечить России сильную позицию в Туркмении, если бы не прозападные настроения российского руководства, не уделявшего достаточного внимания развитию отношений с государствами Средней Азии. В результате Ашхабад отдалился от Москвы и В 1994 году Туркменистан стал первым из центральноазиатских государств, вступивших в программу НАТО «Партнерство ради мира» (Partnership for Peace). Спустя 5 лет военно-политическое сотрудничество было окончательно свёрнуто, российские пограничники были выведены с территории Туркмении.

После избрания Путина отношения стали налаживаться. Крупным успехом Москвы стало подписание договора о поставках туркменского газа и договора о взаимодействии в области безопасности. Однако, в 2005 году отношения снова ухудшились из-за компании по выдавливанию русских из Туркмении. С 2009 года по сегодняшний день между Москвой и Ашхабадом периодически разгораются скандалы на газовой почве. Причиной этому является постепенное сокращение закупок туркменского газа Газпромом. В 2015 году туркменское руководство предположило, что Россия сокращает импорт газа потому, что Газпром стал банкротом из-за санкций, что вызвало бурю негодования со стороны последнего. В итоге, «газовые отношения» за последний год окончательно испортились, и Туркменистан судорожно ищет рынок сбыта, надеясь на поставки газа в Европу и Китай.

В целом, на сегодняшний день, российско-туркменские отношения носят сугубо декларативный характер, не более того. По мнению некоторых журналистов, Россия давно смирилась с потерей Туркменистана и бросила все попытки сделать это государство своим союзником.

Выводы

На протяжении 25 лет Российская Федерация пытается выработать адекватную стратегию в отношении стран центральноазиатского региона, которая позволила бы вовлечь среднеазиатские республики в её внешнеполитическую орбиту. К сожалению, данная стратегия так и не была выработана, что неудивительно, так как нельзя сказать, что Центральная Азия, несмотря на то, что представляет собой практически единое культурное, этническое и религиозное образование, является единым политическим пространством.

Наиболее дружественными странами в регионе являются Казахстан и Киргизстан, с которыми Россия имеет тесные связи в военной, экономической и политической сферах. Они входят ЕЭС, Таможенный союз, участвуют в военных учениях в рамках ОДКБ. Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан отказываются от союзнических отношениях с Россией, часто провоцируют, шантажируют и даже угрожают ей.

Основными препятствиями интеграции среднеазиатских республик под лидерством России являются:

1. Противоречия между самими центральноазиатскими по вопросам Каспийского моря, территориальных сухопутных границ и экологии, что делает невозможным нормализацию отношений и создание крепкого и прочного союза.

2. Влияние региональных держав, таких как Иран и Китай, а также США, соревнующихся с Россией за влияние в ЦАР

3.Личная позиция некоторых руководителей, видящих Россию империей-поработительницей.

Однако, не смотря на серьёзные проблемы, России удалось главное - предотвратить создание гипотетического антироссийского блока государств в Средней Азии.

2.2 Исламистская угроза, исходящая от Центральной Азии

Международный терроризм по своим масштабам, последствиям, интенсивности и разрушительной силы является одним из самых серьёзных вызовов для всего цивилизованного мира. В Центрально-Азиатском регионе проблема терроризма стоит особенно остро.

Основными факторами, благоприятствующими распространению исламизма в Средней Азии являются:

1.Непосредственная близость с Афганистаном и слабая охрана границ

2.Общее обнищание населения, способствующее к радикализации

3.Крайне низкий уровень образования

4.Утраченная в результате деятельности советской власти связь с традиционным исламским учением.

На территории Средней Азии действуют следующие террористические группировки:

Название	Этнический состав	Локализация	Участие в терактах и вооруженных столкновениях	Легальность
Исламское движение Узбекистана	Узбеки, казахи, киргизы, арабы, русские	Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан	Да	Нет
Хизб ут-Тахрир аль-Ислами	Казахи, киргизы, таджики, узбеки	Таджикистан, Узбекистан, Казахстан, Кыргызстан	Нет	Нет
Братья-мусульмане	Узбеки, Таджики	Узбекистан, Таджикистан	Нет	Нет
Партия исламского возрождения Таджикистана	Таджики,	Таджикистан	Да	1997-2015: легальна, с 2015 - нелегальна
Исламское государство	Узбеки, казахи, уйгуры, таджики, арабы	Узбекистан, Таджикистан	Да	Нет

Кроме вышеперечисленных организаций, существуют также мелкие , малочисленные группировки, не представляющие особый угрозы, но которые в перспективе могут стать существенной угрозой безопасности стран центрально-азиатского региона.

...