Значение идеологемы "инновация"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Идеологема в партийном дискурсе и дискурсе гражданского общества

1.1 Взаимодействие государства и гражданского общества в поле политических исследований

1.2 Идеологема как "плавающее означающее": теория дискурс-анализа Э. Лаклау и Ш. Муфф

1.3 Способы реализации идеологемы «инновация» как объект лингвистического исследования

Глава 2. Анализ способов реализации идеологемы «инновация» в партийном дискурсе

2.1 Описание программы исследования

2.2 Контент-анализ способов реализации идеологемы «инновация» в дискурсе партии «Единая Россия» за 2015-2017 годы

2.3 Дискурс-анализ функционирования идеологемы «инновация» в дискурсе партии «Единая Россия» за 2015-2017 годы

Глава 3. Сравнительный анализ способов реализации идеологемы «инновация» в партийном дискурсе и дискурсе гражданского общества

3.1 Контент-анализ способов реализации идеологемы «инновация» в дискурсе ОНФ за 2015-2017 годы

3.2 Дискурс-анализ функционирования идеологемы «инновация» в дискурсе ОНФ за 2015-2017 годы

3.3 Идеологема "инновация" в проправительственном дискурсе: сравнительный анализ способов вербализации

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение

идеологема инновация партия гражданский

«Единая Россия» является правящей партией РФ с 2003 года. Основой ее идеологической платформы является нацеленность на консервативную модернизацию и «инновационный путь развития» государства. При этом по данным АНО «Аналитический центр Юрия Левады» в 2014 году более 54 % россиян в возрасте от 16 лет не знают точного значения слова «инновации» Онлайн-обучение, роботы и мультиварки: что россияне понимают под инновациями? URL: https://issek.hse.ru/news/138613777.html .

Согласно М.М. Бахтину «идеологема - это экспликация, способ репрезентации той или иной идеологии»Бахтин М. М. Слово в романе //Вопросы литературы и эстетики. - 1975. - С. 72-233.. Учитывая высокую частотность использования данной лексической единицы в дискурсе «Единой России», термин «инновация» может быть охарактеризован как современная идеологема.

Политическая коммуникация относится к особому типу общения с высокой степенью языкового манипулирования - «использования особенностей языка для скрытого воздействия на адресата в интересах говорящего»Сергеева Е. В. К вопросу о некоторых манипулятивных приемах в текстах предвыборной агитации (на материале кампании 2011 г.) //Политическая лингвистика. - 2012. - №. 2. С. 46. В этом контексте идеологемы приобретают манипулятивный потенциал; Г. Ч. Гусейнов в своей работе "Советские идеологемы в российском дискурсе 1990 гг." определяет их как «минимальные значимые единицы, организующие работу сознания внутри идеологического общества»Гусейнов Г. Ч. Советские идеологемы в русском дискурсе 1990х. -- М.: Три квадрата, 2003. -- с. 11.. В добавление к этому, Г.Ч. Гусейнов понимает идеологему как «сверхтекст», возникающий на стыке официального и «народного» дискурсаТам же. , другими словами дискурса гражданского общества.

Актуальность исследования. Характерная для российского политического дискурса идеологема «инновация» приобретает статус сверхтекста, стоящего на грани партийного и гражданского дискурсов. В качестве дискурса гражданского общества рассматривается дискурс Общероссийского народного фронта (ОНФ) - общественного движения, созданного в мае 2011 года по предложению В. В. Путина. Один из подходов к концептуализации гражданского общества основан на том, что оно выступает посредником во взаимоотношениях личности и государства и базируется на частных интересах.Ускова К. В. Государство и гражданское общество: современный взгляд на типологизацию социологических концепций //Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2014. - №. 5 (133). Данная форма взаимодействия выступает релевантной для России, поскольку при ней гражданское общество сотрудничает с государством.

Инновационная повестка активно продвигается правящей партией и закономерно находит отклик в рядах ОНФ. Специфика понятия «инновация» обязывает гражданское общество в лице Народного фронта конкретизировать и детализировать его значение; наделить его личностным смыслом, который бы демонстрировал, как инновации могут решить конкретные задачи, стоящие перед обществом и государством. От того, насколько активно участники ОНФ будут вступать в диалог с властью относительно смыслового наполнения идеологемы «инновация», будет зависеть, в том числе и успешность данного движения как посредника между обществом и государством. Согласно постструктуралистской теории дискурс-анализа, используемой в данной работе, именно в процессе борьбы за определение ключевых для общества понятий происходит становление политической субъектности тех или иных социальных групп и общественных организаций. Другими словами, функционирование идеологемы «инновация» в дискурсе партии «Единая Россия» и дискурсе ОНФ будет проанализировано в нашей работе с точки зрения проблемы формирования гражданского общества в постсоветской России.

Таким образом, в этой работе будет исследовано то, как значение идеологемы «инновация» трансформируется в дискурсе Общероссийского народного фронта, по сравнению с дискурсом «Единой России».

Разработанность проблемы. Идея гражданского общества корнями уходит в античность, а сама концепция получила целый ряд толкований. Среди наших современников различные подходы к ней предлагали такие исследователи, как Д. Истон, О.Ф. Шабров, Р.Т. Мухаев, В.В. Буряк, С. Г. Кара-Мурза и другие; гражданское общество в России изучали Колесникова Н.А., Рябова Е.Л., Андреев А.Л., К.С. Гаджиев, З.Т. Голенкова и другие. Проблемы формирования гражданского общества и его институтов, развития местной демократии, создания и функционирование национальных общественных объединений (национально-культурных автономий) и т.д. находят свою научную реализацию в трудах Автономова А.С., Аствацатуровой М.А., Губогло М.Н., Дашдамирова, А.Ф., Дробижевой Л.М., Зорина В.Ю., Комаровского В.С., Пистряковой С.А., Попова В.Д., Савельева В.В., Тишкова В.А. и др.

Идеологему как компонент политической коммуникации и как лингвокогнитивный феномен изучали М. М. Бахтин, Е.Г. Малышева, Е.И. Шейгал. Такие лингвисты как Г.Ч. Гусейнов, Е.Г. Малышева, Е. Нахимова, М. Одесский изучали манипулятивный потенциал идеологемы.

Определению содержательных границ идеологемы как компонента идеологии посвящены работы Е.И. Каблукова, в которых он рассматривает официальные идеологемы «модернизация», «нано» и «инновация». Нашим вкладом в данное исследовательское направление является то, что мы изучаем дискурсивные аспекты функционирования идеологемы «инновация», в том числе пытаемся показать, что она с точки зрения теории Э. Лаклау и Ш. Муфф не имеет привязки к конкретному дискурсивному полю и является «плавающим означающим».

Цель данного исследования: сравнительный анализ способов функционирования идеологемы «инновация» как элемента проправительственного дискурса «Единой России» и движения «Общероссийский народный фронт» в контексте теории гражданского общества.

Объект данного исследования: проправительственный дискурс, представленный политическими текстами партии «Единая Россия» и движения «Общероссийский народный фронт».

Предмет данного исследования: способы репрезентации идеологемы «инновация» в политических текстах партии «Единая Россия» и «Общероссийского народного фронта».

Для реализации цели исследования были поставлены следующие задачи:

Провести теоретическое осмысление исследовательского вопроса; дать определение понятий «гражданское общество», «идеологема», «инновация», «проправительственный дискурс» и других.

Сформировать исследовательскую программу и эмпирическую базу исследования.

Отобрать эмпирический материал на основе тематического интернет-поиска по ключевым словам «инновация» и «инновационный».

Провести анализ коллокатов, составляющих ближайшее окружение ключевых слов «инновация» и «инновационный» с помощью корпусного менеджера AntConc.

Проанализировать полученные частотности на основе качественного контент-анализа и дискурс-анализа Э.Лаклау и Ш.Муфф.

Сравнить способы репрезентации идеологемы "инновация" в дискурсе партии «Единая Россия» и дискурсе ОНФ.

Сформулировать выводы и рекомендации по результатам исследования.

Исследовательский вопрос работы направлен на выявление языковых средств, благодаря которым конструируется инновационная повестка в дискурсе ОНФ в сравнении с дискурсом «Единой России».

Методология и методы исследования. В методологическом аспекте данное исследование опирается на кантианскую концепцию гражданского общества и дискурсивную теорию Э. Лаклау и Ш. Муфф. Материал исследования отбирается с помощью тематического интернет-поиска по ключевым словам; далее на основе выборки проводится количественный контент-анализ с использованием программного обеспечения AntConc для определения наиболее частотных коллокатов, а также качественный контент-анализ. На стадии интерпретации выявленных частотностей используется метод дискурс-анализа Э. Лаклау и Ш. Муфф, а затем сравнительный анализ.

Эмпирическую базу исследования составляют политические тексты с официального сайта партии «Единая Россия»Официальный сайт партии «Единая Россия» URL: https://er.ru/ и официального сайта общественного движения «Общероссийский народный фронт»Официальный сайт движения «ОНФ» URL: https://onf.ru/ за период с января 2015 по декабрь 2017 гг. Выбор данного временного отрезка обусловлен тем, что выборка материала за три года способна отразить актуальные процессы артикуляции идеологемы «инновация» в партийном и гражданском дискурсах. Также указанный период следует за социологическим опросом АНО «Аналитический центр Юрия Левады» 2014 года, который выявил отсутствие единого понимания значения термина «инновация» у большинства россиян. Объем текстового массива: 148227 слов, 1175029 знаков с пробелами. На основе архивов указанных сайтов будут созданы две коллекции текстов, актуализирующих идеологемы «инновация» и «инновационный».

Практическая значимость исследования. Результаты данного исследования будут полезны политологам, экономистам и социологам, занимающимся проблемами инновационного развития; лингвистам, интересующимся употреблением идеологем в политической коммуникации; исследователям, изучающим особенности функционирования гражданского общества в России; специалистам, на практике занимающимся качественным и количественным контент-анализом в области политического дискурса; политтехнологам и спичрайтерам, работающим в штабах партии «Единая Россия» и движения «Общероссийский народный фронт.

Научная новизна данной работы:

- впервые предпринята попытка вынести изучение идеологемы в поле дискурсивных исследований и рассмотреть идеологему в терминах дискурсивной теории Э. Лаклау и Ш. Муфф как «плавающее означающее», за фиксацию определения которого ведется политическая борьба;

- выявлены особенности взаимодействия государства и гражданского общества в России в контексте инновационной проблематики;

- в изучении вербализации идеологемы использованы современные корпусные и компьютерные технологии, позволяющие проанализировать значительный объем информации за период с 2015 по 2017 год.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, 3 таблиц. Библиографический список включает 90 пунктов, в том числе 10 на иностранных языках.

Во введении раскрывается актуальность, исследовательский вопрос, цели и задачи, практическая значимость, новизна исследования.

В первой главе раскрывается понятие «гражданское общество» и его взаимодействие с государством, дается характеристика особенностям функционирования гражданского общества в России; идеологема рассматривается в контексте постструктуралистской теории дискурса Э. Лаклау и Ш. Муфф, и представляется как объект лингвистического исследования.

Во второй главе дается описание программы исследования; проводится контент-анализ способов реализации идеологемы «инновация» в дискурсе «Единой России» и выполняется дискурс-анализ функционирования плавающего означающего «инновация» в партийном дискурсе на основе теории Э. Лаклау и Ш. Муфф.

В третьей главе осуществляется контент-анализ способов реализации идеологемы «инновация» в дискурсе «Общероссийского народного фронта»; выполняется дискурс-анализ функционирования плавающего означающего «инновация» в гражданском дискурсе на основе теории Э. Лаклау и Ш. Муфф и делается сравнительный анализ способов репрезентации идеологемы «инновация» в изучаемых дискурсах.

В заключении подводятся итоги исследования, дается ответ на исследовательский вопрос, и формулируются рекомендации по результатам исследования.

Глава 1. Идеологема в партийном дискурсе и дискурсе гражданского общества

1.1 Взаимодействие государства и гражданского общества в поле политических исследований

Феномен гражданского общества рассматривается различными общественными науками: социологией, историей, философией, культурологией, психологией. Особый интерес к данному феномену в политологии обусловлен влиянием, которое оказывает гражданское общество на развитие и совершенствование политического режима и на само государство. При этом демократия, политика и государственность составляют главные факторы развития гражданского общества и являют собой важнейшие «линии» его осмысления.

Большинство аналитиков современности полагают, что гражданское общество - это система взаимоотношений в структурах негосударственной сферы общественной жизни, а также способы взаимодействия этой сферы с государством и его органами. Охватывая область личных, частных, бытовых и других интересов членов общества, негосударственная сфера структурно представляет собой совокупность объединений, ассоциаций, союзов по интересам (хозяйственным, профессиональным, творческим, культурным, конфессиональным, просветительским, досуговым и другим), связанных горизонтально-сетевыми взаимоотношениямиЧерноусова Л. Н. Основные концепции гражданского общества: методологический аспект //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2012. - №. 4-2. - С. 204. В частности, в данную сферу входят такие социальные институты, как семья, церковь, община, органы самоуправления, негосударственные рыночные институты, кооперативы и мелкие предприятия, землячества, трудовые коллективы, политические партии, общественные организации и движения, средства массовой информации, творческие союзы и т.п. Во взаимодействии с государством через эти структуры реализуются непосредственные потребности и интересы населения, осуществляется воздействие граждан на деятельность государства.

Современность характеризуется широким плюрализмом подходов к интерпретации соотношения понятий «гражданское общество» и «государство», что усложняет их классификацию. Из всего множества представленных концепций для нашей работы представляются интересными три группы подходов. Первая группа теорий, так или иначе, признает доминирование государства над гражданским обществом и отводит последнему вспомогательную роль в общественно-политических процессах. При этом интересы личности здесь защищаются и гражданским обществом, и государством. Вторая группа концепций базируется на том, что гражданское общество выступает посредником во взаимоотношениях личности и государства и является автономным образованием, основанным на частных интересах и отдельно от государства. Третья группа моделей противопоставляет государство гражданскому обществу, которое, в свою очередь, защищает интересы и права личности от государственного посягательстваСафронов А.В. Гражданское общество: классификация концепций и современные тенденциразвития //Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2012. No 1.с. 163-165.

Рассмотрим более подробно первый подход. Его формирование совпадает с появлением новой науки - социологии и связано с именами таких мыслителей, как О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм и др. Они приходят к выводу, что гражданское общество - это составная часть государства. Из этого, конечно, не следует, что общественные и государственно-властные структуры, механизмы полностью и во всех случаях отождествляются. Под гражданским обществом понимается особая сфера отношений, главным образом имущественных, семейных, нравственных, которые должны находиться в известной независимости от государстваКалашников С.В. Развитие теорий о понятиии сущности гражданского общества // Публичное и частное право. 2012. No 4. c. 38. Теория доминирования государства над гражданским обществом основана на том, что без государства гражданское общество превратится в разрозненный набор элементов, а его существование в качестве целостной системы станет невозможным.

Следующая группа теорий рассматривает гражданское общество не в качестве системы, нежизнеспособной вне государства, а как посредника между ним и обществом. Одним из первых мыслителей, обратившихся к проблематике взаимодействия общества и государства, был основоположник немецкой классической философии И. Кант (1724-1804). Рассмотрение проблемы взаимодействия гражданского общества и государства в учении Канта следует начать с анализа того, как мыслитель раскрывает содержание данных институтов. Под гражданским обществом Кант понимает такое состояние, при котором обеспечивается величайшая свобода каждого члена общества при условии ее совместимости со свободой остальных, а в качестве априорных принципов гражданского состояния выступают свобода каждого члена общества как человека, равенство члена общества с каждым другим как подданного, самостоятельность каждого члена общества как гражданина Цит.по: Кант И. Метафизика нравственности. Основы метафизики нравственности //М.: Мысль. - 1999. - Т. 1472.. Гражданское устройство как гарант всеобщей свободы может существовать только в условиях государственной организации общества. Государство -- это народ, связанный законами свободы. Народ, не связанный законами свободы, находится в естественном состоянии и выступает лишь народностью Там же.. Государство призвано ограничивать правовыми законами свободу естественного состояния, предотвращать пагубное влияние противоречий, обеспечивать сохранение общества. Отсюда назначение государства -- максимальное гарантирование свободы личности и способствование достижению состояния всеобщей свободы как цели природы в отношении всего человеческого рода.

В русле кантианского представления о назначении государства некоторые исследователи утверждают, что рассматривая данную проблему необходимо исходить из единой природы и назначения данных институтов, а именно обеспечения свободы личности -- не любой свободы, а только такой, которая является основанием признания человека в качестве самоцели и высшей ценности, признания его автономии и достоинства, т. е. свободы в кантовском понимании. Представляется, что современной политико-правовой мысли следует ориентироваться на поиск в первую очередь позитивных основ взаимодействия государства и гражданского общества. Государство как механизм управления должно рассматриваться, прежде всего, в качестве инструмента гражданского общества, который необходим для реализации свободы индивидов в обществе. И то, как действует этот инструмент, выполняет ли он свое предназначение или наносит вред обществу, зависит исключительно от человека. Калинина И. А. Проблема взаимодействия гражданского общества и государства в учении И. Канта //Современное право. - 2012. - №. 8. - С. 10-15. В качестве основной задачи и, одновременно, проблемы общества И. Кант определял достижение всеобщего гражданского общества, базирующегося на нормах права. Тем не менее, И. Кант видит гражданское общество как компромисс между свободой всех его членов и свободой отдельного гражданина. Это значит, что права и свободы человека зависят не от государства, а от общества и его институтов, таких как семья, школа, церковь, соседские общины, ассоциации, сообщества и других, обеспечивающих возможность реализации неотъемлемых прав человека.

Становление «всеобщего правового гражданского общества» - современный коррелят его: глобальное гражданское общество - для Канта

не является конечной целью или самоцелью. Генерирование этого социального феномена (актора) для Канта происходит в результате многочисленных разнообразных взаимодействий «мельчайших частиц материи» Цит. по: Агальцев А. М. И. Кант и проблема формирования «Всеобщего правового гражданского общества» //Омский научный вестник. - 2009. - №. 6 (82). с.93, которые сохранят форму. Форма, воплощенная, репрезентированная во «всеобщем всемирно-гражданском состоянии», по Канту, есть «лоно, в котором разовьются все первоначальные задатки человеческого рода» Там же.. То есть всеобщее правовое гражданское общество явится социокультурной формой оптимального развития природы человека. Именно форма и выступает у Канта онтологическим и ценностным основанием развития и совершенствования природы человека.

Данное всеобщее объединение И. Кант называет «сохранением целого в интересах каждого их них». Это методологическое положение Канта можно рассматривать как высшее проявление нравственности и права, актуализирующееся в эпоху становления глобального гражданского общества.

Классическим теориям гражданского общества можно противопоставить третью группу теорий, гегельянскую, связанную с именами таких ученых, как Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс и др. Они понимали под гражданским обществом сферу «действительных», т. е. материальных отношений людей. К ним относятся практически все неполитические отношения, существующие в обществе. Понимание гражданского общества как особой сферы социума не означает разделения социального пространства на две тщательно отгороженные друг от друга сферы бытия. Гражданское общество не есть разница между обществом в целом и государством. Эта трактовка гражданского общества в настоящий момент включает две позиции, основывающиеся на анализе реальности современного постиндустриального развития социума. Согласно первой, гражданское общество есть система независимых и автономных от государства институтов и отношений, основанных на свободе личности, политическом плюрализме и демократическом правосознании. Согласно другой позиции, гражданское общество - это феномен, институциональной основой которого являются социальные группы, организации и движения «неполитического» характера.

Также, по мнению К. Маркса, гражданское общество первично по отношению к государству. Первое является актором, а второе - субъектом. Их взаимоотношения выстраиваются на базе компромисса между персональной свободой гражданина и властью государства, выступающего основополагающим элементом жизни общества и политически его организующим.

Таким образом, представители гегельянской концепции противопоставляют государство гражданскому обществу, рассматривают последнее в качестве обособленного образования, основанного на экономических, частных интересах. Постепенно на смену данной концепции приходят концепции выхода гражданского общества на надгосударственный уровень. Рассмотрим подробнее данную группу концепций как в наибольшей степени учитывающую новейшие тенденции глобализации и информатизацииНалетова И.В. Социальные взаимодействиягражданского общества и культуры // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2013. No 2 (26). - с.71.

В данной группе подходов можно условно выделить две концепции: теория мирового гражданского общества и теория транснациональных сетей гражданского общества.Сафронов А.В. Указ. cоч. С. 163 Первая теория акцентирует внимание на том, что гражданское общество сформировать в одной стране невозможно, поскольку этому препятствует религиозный фундаментализм и национализм, а гражданское общество предполагает следование ценностям гуманизма, толерантности, свободы совести и т.д. По мнению англо-германского политолога Р. Дарендорфа, необходимо создание мирового гражданского общества, которое позволит на основе современных социальных конфликтов эффективно бороться с возникающей в обществе аномиейДарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М., 2002.- С. 69, а также религиозной и национальной нетерпимостью.

Вторая концепция рассматривает деятельность транснациональных некоммерческих организаций гражданского общества, которые, взаимодействуя с национальными гражданскими ассоциациями, оказывают влияние на политику стран с недемократическими режимами в целях ее гуманизации. С этой точки зрения гражданское общество функционирует в новых условиях и на новом наднациональном уровне, который дает ему возможность больше влиять на государство в целях защиты личностных и общественных интересов Сафронов А.В. Указ. cоч. С. 163.

Что касается предпосылок формирования гражданского общества, нужно сказать, что они кроются в разнообразных сформировавшихся устойчивых интересах людей и в их осознании того факта, что эти интересы отстаивать и защищать легче и эффективнее сообща с другими людьми, объединяясь с ними на базе совпадения интересов. При этом уже в древности, людям стало ясно, что интересы государства и индивида могут не только не совпадать, а входить в противоречие.

Поэтому, рассуждая о гражданском обществе, необходимо опираться на содержание понятий человека и гражданина, т. е. их прав и свобод как основной детерминанты демократической политической системы общества. Права человека необходимо рассматривать в контексте обязательства государства перед гражданами, поскольку государство и члены общества неразрывно связаны между собой. Обеспечение прав человека, их реальный характер определяются двумя факторами: наличием гражданского общества и правового государстваРябев В. В. К вопросу о взаимодействии государства и гражданского общества в современной России //Журнал социологии и социальной антропологии. - 2005. - Т. 8. - №. 2. - С. 5-21..

Содержание современных прав человека для всех демократических обществ определяется международными документами -- Всеобщей Декларацией прав человека (1948) и Парижской хартией для новой Европы (1990). Основываясь на принципах уважения человека и верховенства законов, они провозглашают право каждого человека на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, на равную защиту со стороны закона, на владение имуществом, на свободу мирных собраний и ассоциаций, на участие в управлении государством, на социальное обеспечение, на свободу перемещения, на защиту человеческого достоинства, на свободное развитие личности, на свободу выбора работы, справедливые условия труда и защиту от безработицы, на равную оплату за равный труд и т. д. В.В. Рябев Указ. соч. С.6 Таким образом, в совокупности названные права охватывают важнейшие условия жизни человека независимо от его социальной и этнической принадлежности.

В научной литературе, как правило, выделяют три типа взаимоотношений гражданина и государства.

Первый тип -- этатистский - характерен для России. В основе этатизма находится семья, в которой воспроизводятся установки иерархической зависимости, иждивенчества, потребности в защите, сыновнего уважения к старшим. Данная патриархальная установка трансформируется в абсентеизм, способствует отчуждению человека от государства и выражается в сдержанности чувств как основы личной дисциплины, в убеждении о бесконечной пластичности человека, его способности к любым превращениям Шкурко Н.С. Социокультурные истоки российского этатизма: дис. … канд. филос. наук. Якутск, 2000. - С. 167 . Постепенно данная патриархальная установка трансформируется в особую формулу взаимодействия человека с государством. Она подталкивает гражданина опираться скорее на авторитет тех, с кем он связан родством или требованиями лояльности, чем попытаться определить свою судьбу, вступая в отношения с равными себе Кюзаджан Л. С., Сорокина Т. Н. Влияние традиций на маоизм в оценке зарубежного китаеведения //Китай: традиции и современность. Сборник статей. М. - 1976. - С. 309..

В общем и целом этатизм предполагает:

-- экстраполяцию принципов семейно-родственных отношений в сферу государственного управления;

-- представление о человеке как о незначительном элементе сложного государственного механизма;

-- непризнание прав и свобод гражданина;

-- установление тотального контроля над жизнью гражданина;

-- определение государством статуса и прав гражданина Лубский Р. А. Этатизм как принцип взаимодействия человека и государства в России // ИСОМ. 2012. №6. С.156.

Второй -- индивидуалистско-либеральный тип взаимоотношений человека с государством, характерный для большинства западноевропейских стран, исходит из признания человека в качестве источника любой государственной власти и устанавливает приоритет человеческой личности по отношению к государству. Данный тип взаимоотношений минимизирует государственные функции и при этом ограничивает неуправляемое распространение гражданской воли Рябев В.В. Указ. соч. с. 7.

Главные особенности индивидуалистского типа:

-- признание того, что свободный гражданин есть конечный источник всякой государственной власти;

-- приоритет индивида по отношению к государству;

-- ограничение самостоятельности гражданина объемом его прав и свобод;

-- ограничение государства гражданским обществом, минимизация его функций.

Третий - партиципаторный тип социальных взаимоотношений гражданина с государством основывается на абсолютизации государственной функции касаемо обеспечения широкого спектра социальных услуг при учете индивидуальных способностей и возможностей каждого из его представителей. Данные признаки обеспечивают наиболее качественные формы существования на основе соблюдения принципов солидарной ответственности, субсидиарности и толерантностиРябев В. В. Указ. соч.С.8.

Каковы же основные тенденции формирования отношений между гражданским обществом и государством в современной России, если принять во внимание тот немаловажный факт, что российское государство -- это федеративное государство?

С началом перехода к капитализму в России стали формироваться и структуры гражданского общества. Развивается публичная политика - система действий, регулятивных мер, законов, и финансовых приоритетов по тому или иному направлению, провозглашенному органом государственной власти или его представителямиБеляева Н. Ю. Публичная политика» как термин, понятие и научная категория //Публичная политика-2005. Сборник статей/Под ред. МБ Горного, АЮ Сунгурова. Санкт-Петербургская общественная организация гуманитарно-политологический центр "Стратегия". - СПб. - 2006.- с. 14. Начала работать Общественная палата, чтобы на основе сохранения самобытности традиционных укладов и культур народов России защищать достигнутые ценности, поддерживать возрождающиеся и формирующиеся институты подлинного самоуправления.

При Президенте России был создан Совет по содействию развитию инициатив институтов гражданского общества и правам человека. Развитие многопартийности в России, несомненно, является завоеванием демократии и связано с положением гражданского общества.

Нельзя не отметить, что формирование российского гражданского общества сопряжено с многолетними трудностями. Согласно Ф.Р. Джантуевой, проблемы развития гражданского общества в России обусловлены, прежде всего, историческими условиями. В отличие от западных демократий, выраставших «снизу» на основе исторически вызревавших объективных и субъективных предпосылок, в России гражданское общество формировалось «сверху», выступало скорее мобилизационной моделью, которую по образу и подобию западных образцов, во-первых, предстояло создать и, во-вторых, «наполнить» демократическим содержанием. Все это в эпоху развернувшихся российских реформ представлялось в упрощенном, схематичном, «динамичном» варианте. Крах либеральных реформ в России еще раз подтвердил опасность слепого подражательства Западу и одновременно высветил особую, если не исключительную, роль государства в создании в стране предпосылок формирования гражданского общества и вообще условий развития новой социально-политической системыДжантуева Ф. Р. Указ. соч. С. 156.

На процесс демократизации и формирование в стране основ гражданского общества влияют и другие факторыТоффлер О. Проблема власти на пороге XXI века // Свободная мысль. 1992. № 2. С. 103-118.. К ним можно отнести:

сложившуюся в стране корпоративно-бюрократическую государственность;

нарушение в стране принципов правового государства, т.е. "равенства всех перед законом", из-за чего понятие "административный ресурс" в российском политическом процессе приобрело особый оттенок;

игнорирование политической элитой страны реального человека как объекта, цели и конечного результата проводимых в стране реформ;

тот факт, что тяжесть реформ ложится, прежде всего, на плечи широких народных масс;

ставка в развитии бизнеса на протекционизм, порождающий коррупцию.

По мнению исследователей, проблема становления гражданского общества в своем решении является однозначной. Необходимо развитие гражданских инициатив во взаимосвязи с политическими, экономическими и социальными институтами государства с учетом меняющейся политической ситуации в регионах, также взаимосвязи ситуации с деятельностью международного сообщества и всей системы международных отношенийФедоркин Н.С. Становление гражданского общества в современной России // Социология.2004. № 1. С. 60-62..

Как уже отмечалось, характерным для России способом развития институтов гражданского общества может быть назван способ «сверху вниз». В данном случае государство, проводя соответствующую политику, может инициировать или поощрять формирование институтов гражданского общества и таким образом создавать условия для их успешного развития. Закономерно, что характерные для гражданского общества ассоциации и объединения граждан могут оказывать обратное влияние на государство для усиления его работы по развитию «третьего сектора» (НКО) в странеПляйс Я. Возникновение и этапы развития гражданского общества // Обозреватель. 2007. № 5. С. 65-76..

Идея создания Общероссийского Народного Фронта (ОНФ) была выдвинута В. В. Путиным 6 мая 2011 г. на проходившей в Волгограде партийной конференции «Единой России» (ЕР). На выборах в Государственную Думу был сформирован единый список кандидатов от ЕР и ОНФ. В. В. Путин неоднократно подчеркивал, что целевая установка ОНФ -- «поиск новых активных людей по всей стране». В 2011 г. политологи рассматривали ОНФ как «кратковременный проект под выборы». Действительно, после завершения выборной кампании ни одна из инициатив ОНФ не получила заметного общественного резонансаКупина Н. А. Идеология ОНФ в языковом представлении (по материалам текущей прессы) //Политическая лингвистика. - 2013. - №. 4. - с. 73.

Несомненно, идея создания организации такого типа не нова. За последний век всевозможные фронты, альянсы и тому подобные объединения создавались во многих странах мира во имя разных целей и с различным исходом. Как пишет М. Дюверже: «Классификация объединений требует осторожности, ибо здесь мы вступаем в область неопределенного и изменчивого» Дюверже М. Политические партии. М.: Академический Проект, 2000. С. 400.. Действительно, порой за названием «народный фронт» скрываются практически полярные по своим устремлениям политические коалиции.

Вначале следует соотнести «народный фронт» с таким понятием, как «политическое объединение». В него входят как непартийные политические организации, так и сами партии, и всевозможные их соединения -- одним словом, любой из упомянутых выше терминов будет обозначать своего рода политическое объединение Калиш Я. В., Назарова О. А. Общероссийский народный фронт: сущность и перспективы //Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. - 2012. - №. 2 (6). С.27-36.

На наш взгляд, очень многое о сути данной организации можно понять уже из самого названия. Само словосочетание «народный фронт» определенно вызывает ассоциации с чем-то революционным и военным. На ум приходят картины восстаний и бунтов, народных ополчений, военных столкновений и, что немаловажно, коренных системных преобразований. На митинге «Единой России», проведенном 12 декабря 2011 г., Алена Аршинова, сопредседатель «Молодой гвардии», и вовсе нашла нечто общее между народным ополчением Минина и Пожарского и ОНФ На митинге единороссы призвали сделать Россию еще сильней URL: www.bfm.ru/news/2011/11/04/na-mitingeedinorossy-prizvali-sdelat-rossiju-eshhe-silnej.html. Действительно, «Народный фронт» подразумевает объединение всего населения или большой его части либо перед некой угрозой, либо ради высокой цели. Таким образом, семантический смысл этой части названия -- это перемены, переломы и единство, что вполне отвечает запросу населения.

Однако исследователи сходятся во мнении, что «Народный фронт» нельзя признать успешным в качестве бренда по двум обстоятельствам. Во-первых, инициатором создания этой организации является партия власти. На фоне падения уровня доверия среди населения к «Единой России» «Ведомости»: рейтинги доверия Медведеву и Путину достигли рекордного URL: www.gazeta.ru/news/lastnews/2011/04/22/n_1805885.shtml создание подобной организации рассматривается не иначе, как попытка «подмять под себя» еще больше сил и умов и оставить российскому избирателю еще меньше вариантов. Во-вторых, несущее некоторый канцелярский оттенок, слово «общероссийский» не вполне достоверно отражает реальную суть ОНФ. Организация действительно распространена практически по всей территории России, но реальный состав ее -- это члены партии власти и общественные организации, имеющие минимальный политический вес. Таким образом, довольно большая часть населения страны в ОНФ не представлена и, вероятно, не будет представлена. Таким образом, сомнения в том, что фронт действительно общероссийский, приводят к «ухудшению бренда».

Тем не менее, именно «Народный фронт» имеет потенциал также и для создания условий либерализации политической конъюнктуры страны. Подобный эффект может быть достигнут при ликвидации условия лояльности при вступлении в Народный фронт. Необходимо, чтобы ОНФ стал самостоятельной организацией, которая консолидировала бы все политические силы посредством компромисса. Чтобы приносить максимальную пользу людям, он должен быть частью политической системы страны, находясь в режиме партнерского взаимодействия с государством.

Мы считаем, что в данной работе для исследования процесса становления «Общероссийского народного фронта» как института гражданского общества наиболее подходит кантианская концепция взаимодействия государства и гражданина, согласно которой гражданское общество выступает посредником между государством и личностью, смягчая вертикаль власти и являясь компонентом системы сдержек и противовесов внутри государства. По нашему мнению, она лучше всего операционализируется в поле политической лингвистики и применима к анализу отобранного эмпирического материала.

Наше исследование ставит целью прояснить роль ОНФ в процессе становления в России гражданского общества. От того, насколько активно участники ОНФ будут вступать в диалог с властью относительно смыслового наполнения идеологемы «инновация» будет зависеть успешность данного движения как посредника между обществом и государством. Согласно теории дискурс-анализа, используемой в данной работе, именно в процессе борьбы за определение ключевых для общества понятий происходит становление политической субъектности тех или иных социальных групп и общественных организаций.

1.2 Идеологема как "плавающее означающее": теория дискурс-анализа Э. Лаклау и Ш. Муфф

Разработанная в 80-х и 90-х годах ХХ века теория дискурса Лаклау и Муфф послужила толчком к началу целого ряда эмпирических исследований, представляющих социальный процесс в терминах дискурсивного развития. Данная теория опирается на современную интерпретацию структурной лингвистики и марксистского наследия, вдохновленную трудами классиков постструктурализма таких как Мишель Фуко, Жак Деррида и итальянского марксиста Антонио Грамши.

Прежде всего необходимо рассмотреть сущность лингвистического функционирования идеологии в постмарксизме. Под термином «постмарксизм» подразумевается совокупность марксистски ориентированных течений зарубежной мысли, характеризующихся критикой капитализма и выходящих за теоретические рамки официальной версии марксизма, но базирующиеся на теоретическом наследии К. Маркса. В его работах идеология - воображаемая конструкция, не соответствующая реальности. В классическом марксизме говорится о «фразеологичности» идеологии: любая идеология имеет свой язык, борьба идеологий оказывается борьбой фраз Мащитько О. В. Основные стратегии исследования языка идеологии в современной философии культуры //HERALD OF POLOTSK STATE UNIVERSITY. Series E, Pedagogical Sciences. - 2015. С. 86-95.

В рамках постмарксизма благодаря А. Грамши и Л. Альтюссеру идеология получает осмысление в качестве реальной исторической силы, значимого фактора социального порядка и социальных изменений. Кроме прочего, с А. Грамши связано начало расширительной трактовки понятия идеологии. Под идеологией подразумевается «мировоззрение, косвенно выражающееся в искусстве, праве, экономической деятельности, во всех проявлениях частной и общественной жизни». Идеология, таким образом, становится не политическим, но общекультурным феноменом. С теорией А. Грамши связано повышение роли языкового фактора при рассмотрении идеологии. Так, концепт гегемонии, применяемый для объяснения добровольного подчинения, подчинения без принуждения или насилия, предполагает организацию согласия. Установление гегемонии, в свою очередь, предполагает использование языковых механизмов. Важнейшим из них является производство значения в целях мобилизации и организации согласия Рисмухамедов И. А. Концепции идеологии А. Грамши и Л. Альтюссера и их рецепция в современном неомарксизме //Автореферат. канд. социол. наук. Сп. б. - 2003.- С. 13.

Помимо идеологии марксизма особое влияние на возникновение дискурсивной теории Лаклау и Муфф оказала структурная лингвистика, основы которой заложил Фердинанд де Соссюр.

Важнейшим вкладом Соссюра в развитие не только лингвистики, но и гуманитарных наук в целом стало разработанное им представление о языке как о системе различий. Господствовавшее до Соссюра референтное понимание языка исходит из представления, что язык отражает существующую реальность, и поэтому слова, в том числе политические и научные термины, могут более или менее точно соответствовать объективной действительности. Соссюр предлагает дифферентный подход, который утверждает, что значение слов определяется различиями в их употреблении. Соответственно, язык в принципе функционирует как целостная система различий, в которой ни один элемент не может быть определен отдельно от других. Например, в русском языке слова «лошадь» и «конь» взаимозаменяемы при абстрактном разговоре об этом животном как о средстве передвижения, но в конкретном контексте имеют разные коннотации. Язык представляет собой чистую форму, а не субстанцию: «каждый элемент системы определяется исключительно правилами его сочетания и взаимозаменяемости с другими элементами» Laclau E. Discourse // A Companion to Contemporary Political Philosophy / Ed. by R. E. Goodin and Philip Pettit. Oxford: Blackwell, 1991. P. 432.

Соссюр вводит понятие языкового знака, связывающего не вещь и ее название, а понятие (означаемое) и акустический образ (означающее). При этом единство означаемого и означающего является, по его словам, «произвольным», но с другой стороны обязательно для языкового коллектива.

Одним из важнейших теоретических положений структурализма является переход к представлению о социальной реальности как о смысловом поле, структура которого совпадает со структурой языка. Общественная жизнь, и в особенности политический процесс, в значительной степени состоит из речевых актов: любое политическое действие по определению должно быть облечено в слова, которые не только придают ему смысл и обеспечивают легитимность, но и задают субъектные позиции, «помещают» в них социальных акторов, направляют, приказывают. Более того, политическая борьба в подавляющем большинстве случаев состоит в борьбе за производство новых смыслов и значений либо за сохранение старых Морозов В. Е. Россия и Другие: идентичность и границы политического сообщества. -- М. : Новое литературное обозрение, 2009. - с. 33.

Необходимо также добавить, что в отличие от Соссюра, полагавшего, что речь (в отличие от языка) полностью зависит от воли говорящего, структурализм более поздней волны утверждает, что содержание осмысленных высказываний определяется общественными институтами и практиками, ограничивающими свободу субъекта социальным контекстом. Более того, сам субъект фактически растворяется в структуре, поскольку структура детерминирует все идентичности, а значит, в значительной степени предопределяет содержание возможных высказываний.

Критика Лаклау и Муфф направлена против представления структурной лингвистики о всякой предопределенности значений, характерной для теории Соссюра. Они утверждают, что фиксация значения знака - условна и временна, а анализ системы значений стоит производить, исходя из обращения к системе значений, то есть к языку. Они видят лингвистическое и социальное как неразрывное единство: существование социальных феноменов возможно лишь благодаря обретению ими смысла в универсальной системе различий - языке.

Фундаментальные положения постструктуралистской парадигмы о социальной обусловленности индивидуальной свободы и власти как конституирующем начале социального в значительной степени составляют сущность их теории. Как отмечает Э. Лаклау, «основная гипотеза дискурсивного подхода состоит в том, что сама возможность восприятия, мысли и действия зависит от структурирования некоторого смыслового поля, которое предшествует любой фактической непосредственности»Laclau E. Указ.. соч. P. 431..

Перейдем к более подробному разбору теории Э. Лаклау и Ш. Муфф. Их дискурсивная теория определяет дискурс как поле осмысленности и область, где конструируются смыслы и значения социального мира. Радикализируя данную идею, можно сказать, что дискурс - это единственно возможная реальность, доступная для изучения, а элементов вне нее не существует. Любой объект, приобретающий социальную идентичность, существует только в рамках определенной конфигурации дискурса, которая определяет смысл объектаГололобов И. В. Теория политического дискурса Эрнесто Лаклау: введение //Бюллетень: антропология, меньшинства, мультикультурализм. - 2003. - №. 3. - С. 129-136..

Лаклау и Муфф вслед за Соссюром считают, что смысл возникает в результате действия логики различия (дифферентный подход), идентифицирующей знак - единство означаемого и означающего. Согласно ей знак может получить свою идентичность только в системе других знаков.

В процессе осмысления знака, необходимо также наличие логики эквивалентности, которая идентифицирует саму дискурсивную систему, в рамках которой происходит распознавание знака, и ее границы Гололобов И. В.Указ. соч. с. 128. То есть идентификация системы и ее элементов возможна только при наличии и логики различия, и логики сходства. Например, система шахматных фигур работает как система различий только тогда, когда фигуры между собой определяются и в логике тождества как «шахматы». Такие понятия, частично фиксирующие значение элементов системы, Лаклау и Муфф называют «узловыми точками». Данные элементы отличаются от других своей знаковостью, поскольку узловая точка для реализации логики различия должна быть способна освободится от своего означающего и стать «пустым означающим», под которым понимается означающее без референта Гололобов И. В.Указ. соч. с. 129.

Процесс «опустошения» и последующего наполнения узловой точки «плавающими означающими» - означающими без жесткой отсылки имени к предмету Цит по: Жижек С. Возвышенный объект идеологии //М.: Художественный журнал. - 1999. С.95, Лаклау и Муфф называют термином «артикуляция». В общем и целом, с точки зрения понятия артикуляция дискурс - это «структурированная целостность, являющаяся результатом артикуляционной практики» Laclau, E., Mouffe C. Hegemony and socialist strategy: Towards a radical democratic politics. - Verso, 2001. - p.105. В качестве примера можно привести такие часто встречающиеся узловые точки, как «нация», «демократия», «порядок», «терроризм», которые характеризуются не столько насыщенностью значением, сколько отсутствием содержания, что, как это ни парадоксально, содействует их роли структурирования и унификации дискурсного поля. Данный механизм можно было бы описать следующим образом: ряд означающих «плавает», попеременно присоединяясь то к одному, то к другому означающему в рамках дискурсного поля, до тех пор, пока некоторое «господствующее означающее» не вмешивается и не конструирует идентичность последних путем их фиксации через парадигматическую цепь эквивалентностей Слободяник, Н. Б. Конструирование идентичности в политическом дискурсе: к вопросу о роли социального антогонизма (о концепции политического дискурса Лаклау и Муфф) //Политическая лингвистика. - 2007. - №. 22. - c.12 .

По свидетельству Э. Лаклау ключевым термином для понимания процесса конструирования идентичности, в том числе политического, является психоаналитическая категория идентификацииLaclau E. Politics and ideology in Marxist theory: Capitalism, fascism, populism. London, New Left Books, 1977, р.13, в самом широком смысле понимаемая как процесс (само) отождествления с кем-либо или чем-либо. Еще З. Фрейд занимался проблемой процесса конструирования коллективных идентичностей «мы» через определение «они» и отмечал, что антагонистические отношения играют огромную роль в установлении идентификации между членами обществаСлободяник, Н. Б. Указ. соч. c.13 . Данное состояние Лаклау и Муфф называют антагонизмом - «логическим противоречием, где присутствие одного актора препятствует достижения полной идентичности другого» Гололобов И. В. Указ. Соч. с. 132. Говоря об антагонистических отношениях, Муфф вводит понятие «агонизм», которое означает борьбу между соперниками. Анализируя то, как агонизм может существовать в демократии, Муфф указывает, что агонистический плюрализм, или агонистическое противоборство, является, по ее мнению, основным условие демократии и ни в коем случае не ставит ее существование под угрозу. В рамках демократических ценностей социальный антагонизм преобразуется в агонизм. Таким образом, Лаклау и Муфф считают роль социального антагонизма основополагающей в установлении границ дискурса той или иной политической идентичности.