Значение идеологемы "инновация"

2. Конструирование антагониста

Здесь цель Филимонова и Свенсона заключалась в том, чтобы выяснить, кто или что понимается как антагонист или «Другой», то есть субъект, препятствующий полной реализации гегемонистской проекции.

Для выстраивания образа «Другого» согласно Филимонову и Свенсону необходимыми являются два критерия: 1) социальный агент не может достичь своей идентичности из-за присутствия антагониста; 2) социальный агент с помощью языковых средств выстраивает «чужого», которого считает ответственным за эту неспособность Filimonov K., Svensson J.Указ.соч. Op. cit. p. 55. Для реализации этого шага мы провели анализ ближайшего окружения идеологем «инновация» и «инновационный», то есть их коллокатов предполагаемого плавающего означающего в дискурсе движения «ОНФ».

На этапе контент-анализа в предыдущем параграфе мы выявили 768 статистически значимых коллокатов, но в процедуру дискурс-анализа мы включим наиболее значимые коллокаты со значением MI >6. Мы разбили полученные коллокаты на несколько категорий. Данный факт облегчает задачу выстраивания цепочек эквивалентности с участием «инновации» и «инновационный».

В первую цепочку означающих входят прилагательные: удобных, существенная, рискованный, прославивших, парадоксальная, основополагающих, нужного, культурный, эффективную, полезные, квалифицированных, творческого, талантливого, социальных. Так или иначе, большинство приведенных означающих могут быть отнесены к лексемам с положительной коннотацией: удобный, полезный, нужный и т.д. Они тем самым фиксируют значение «инноваций» как положительного процесса, имеющего некоторые недостатки. Так, стимулирование инновационной деятельности носит, как правило, рискованный характер, поскольку эффективность и результативность инновационных проектов не всегда поддаются точному определению, но при этом требуют вложения больших бюджетных средств.

Во вторую цепочку означающих мы отобрали наречия с отрицательным значением: сложно, мало, недостаточно.

Данная группа лексем закрепляет значение «инновации» как очень сложного и трудоемкого процесса, так как любое качественное изменение в производственной сфере требует высоких материальных и интеллектуальных затрат. Данные означающие говорят о том, что инновационные технологии все еще недостаточно развиты и мало внедрены в производство, социальную жизнь. Мы считаем, что данные оценочные наречия показывают реальное положение вещей, поскольку, несмотря на усилия правительства по поддержке инноваций, они все еще не носят повсеместный характер.

Третья цепочка означающих представлена глаголами с нейтральной коннотацией: помогут, генерирует, воспитывать, внедряют, придумать, призывает, мыслить.

Данные лексемы демонстрируют действия, разворачивающиеся вокруг инновационных процессов, например „помогут”, и субъектов, их осуществляющих, например „генерирует”. Как уже было указано, результаты контент-анализа показывают, что особое внимание уделяется, тому, что необходимо воспитывать поколение, способное мыслить инновационно, и именно за их идеями и разработками стоит будущее.

К четвертой цепочке означающих отнесены неологизмы: конкурентоспособные, высокотехнологических, технопарк, кластеры, цифровую, наукоемких, инжиниринговых, модернизации. Употребление неологизмов рядом с идеологемой „инновация” обусловлено тем, что они закрепляют ее значение как „новшества”, „нововведения”, характерного для информационного общества и являющимся конечным результатом интеллектуальной деятельности человека, его фантазии, творческого процесса, открытий, изобретений и рационализации.

Следующая цепочка означающих включает абстрактные существительные: успеха, упор, сложности, отставание, образовании, мотивация, применение, престижа, закрытость, борьба, введение, развитие, увеличение, актуальность. Данная группа означающих отражает ввсе этапы стимуляции инновационных процессов, от их осознанеия необходимости (отставание, закрытость, актуальность), до их разработки (упор, образование, мотивация), внедрения (применение, введение, развитие) и результатов (успех, престиж). Более того, участникам инновационной деятельности приходится бороться за осуществление инновационных проектов и борьба эта обсуловлена существующем положением экономики, производства и предпринимательства, и, безусловно, бюрократическими барьерами.

Последняя цепочка означающих включает в себя так называемые «патриотизмы»: гражданской, господдержке, патриотическое, отечественном, импортозамещающих, всероссийскую, патриот. Нужно сказать, что исходя из анализа конкорданса, инновационные процессы начали активно разворачиваться после того, как Правительство РФ было вынуждено прибегнуть к политике импортозамещения в результате введения антироссийских санкций. Мы считаем, что данная группа означающих помогает выстроить логику различий, и выявить «Другого» - антагонистический дискурс, противопоставленный дискурсу «ОНФ», а именно ту часть мирового сообщества, которая запустила в России процесс «инновационного импортозамещения» - нестабильную, затратную, экономически рискованную стратегию государства по поддержке отечественного производителя. Эта деятельность была далее экстраполирована в национальную идею, о чем свидетельствует высокая концентрация патриотически маркированных лексем в ближайшем окружении плавающего означающего «инновация».

Таким образом, дискурс «Общероссийского народного фронта» частично фиксирует значение плавающего означающего «инновация» как трудоемкого, экономически рискованного, но необходимого и полезного нововведения, которое должно обеспечить поддержание достойного национального облика России в условиях импортозамещения.

3.3 Идеологема "инновация" в проправительственном дискурсе: сравнительный анализ способов вербализации

Полагаем, что имеет смысл разделить настоящий сравнительный анализ на две части: сопоставление результатов контент-анализа способов реализации идеологемы „инновация” и сравнение результатов дискурс-анализа функционирования указанной идеологемы в партийном и гражданском дискурсах.

В ходе контент-анализа выяснилось, что наиболее частотными n-граммами для дискурса «Единой России» и дискурса «Общероссийского международного фронта» выступают «социальные инновации» и «инновационное развитие» соответственно. Тот факт, что правящая партия ставит на первое место инновации именно социальной сферы, создает у адресанта впечатление, что Россия - это социальное государство, то есть государство, ставящее в приоритет социальное обеспечение и защиту населения, а показывает, что инновации должны пониматься как сугубо российские национальные явления. Дискурс движения «Общероссийский народный фронт» делает акцент на «инновационном развитии», поскольку это, во-первых, соответствует стратегии партии власти, а во-вторых, отвечает требованиям гражданского общества в лице «Народного фронта».

Далее в коллекции текстов «Единой России» мы выделили 5 категорий коллокатов идеологемы «инновация»: абстрактные существительные, неологизмы с положительной коннотацией, лексемы в составе гиперболы с положительной коннотацией, прилагательные, выражающие положительную оценку и патриотизмы. В коллекции текстов движения «Общероссийский народный фронт» было выделено 6 категорий коллокатов: патриотизмы, наречия с отрицательной контотацией, глаголы с нейтральным значением, неологизмы, абстрактные существительные, прилагательные. Мы начнем со сравнения коллокатов сходных категорий и далее прокомментируем группы лексем, характерных для какого-то одного из дискурсов.

Все абстрактные существительные в дискурсе «Единой России» по сравнению с дискурсом «Общероссийского народного фронта» обладают аксиологической маркированностью и являются положительно окрашенными, например: культура, семья, воспитание, традиции, преемственность и др. Абстрактные существительные коллекции текстов «ОНФ» описывают процессы развития и стимулирования инновационной деятельности, подчеркивая определенные трудности их осуществления, например: мотивация, применение, борьба, увеличение, введение, отставание и др.

Неологизмы в дискурсе «Единой России» обладают положительной коннотацией, позитивно маркируя инновационную деятельность: модернизация, конкурентоспособность, высокотехнологичный и др. В то же время в дискурсе «ОНФ» присутствует гораздо больше неологизмов, и большинство из них нейтральны по значению: технопарк, цифровую, наукоемкий, кластеры, инжиниринговый и др. На наш взгляд, неолексемы в дискурсе «ОНФ» больше нацелены на погружение реципиента в инновационную тематику, описывают характерные для инновационной инфраструктуры объекты, и не производят манипулятивного эффекта.

Практически все прилагательные, в составе коллекции текстов «ОНФ», как и в дискурсе «Единой России» положительно окрашены. Однако стоит отметить, что лексемы первой коллекции позитивно отзываются не о самой инновации, как о понятии, а скорее оценивают характерные для нее субъекты, объекты и явления. У «Единой России» наблюдается обратная ситуация: положительно маркированная лексика характеризует саму инновацию и рисует ее как нечто полезное, эффективное, важное. Негативно окрашенные прилагательные не встречаются в дискурсе «Единой России», в то время как у «ОНФ» можно наблюдать прилагательное «рискованный» - то есть сопряженный с опасностью.

Последней и самой специфичной категорией выступают патриотически маркированные лексемы, содержащиеся в обоих дискурсах. Состав категорий в том и другом дискурсе схож, при этом в коллекции «ОНФ» «патриотизмов» больше. Наиболее важными коллокатами, которые можно обнаружить в обеих коллекциях, мы считаем «национальная», «импортозамещение», «господержка» и «отечественный». Они, с одной стороны обладают признаками торжественности, так как широко употребляются в официальных выступлениях членов правительства, а с другой - выражают курс «Единой России» на инновационное развитие с опорой на национально-патриотический образ.

Теперь следует прокомментировать «непарные» группы коллокатов.

В дискурсе «ОНФ» встречается небольшая категория коллокатов-наречий с негативной коннотацией. Мы считаем, что дискурс «ОНФ» правдиво оценивает ситуацию, репрезентирующую инновационную деятельность в РФ. Инновации разрабатываются и внедряются, но пока не так успешно и повсеместно, как хотелось бы. Данная позиция «Народного фронта» прослеживается через всю коллекцию текстов и позволяет реципиенту представить реальную перспективу инноваций.

Также интерес представляет группа коллокатов-глаголов с нейтральным значением. Они в большинстве своем показывают желание активистов «ОНФ» донести идею о том, что успешные инновации требуют основательной подготовки. Необходимы высококвалифицированные кадры, инвестиции, народная инициатива, активная молодежь и т.д. Нужно, чтобы граждане осознали важность инновационной деятельности и способствовали ей.

В коллекции текстов «Единой России» есть категория, представленная

лексемами в составе гиперболы с положительной коннотацией, это «семимильный» и «гигантский». Анализ конкорданса показывает, что дискурс «Единой России» использует гиперболы для придания большей убедительности тому, что инновации в РФ активно и быстро внедряются, при этом, учитывая реальную скорость реализации инновационных проектов, он скорее выдает желаемое за действительное.

Таким образом, исходя из всего вышесказанного, можно заключить, что, во-первых, «ОНФ» предоставляет адресанту более реалистическое представление об инновации как таковой и об инновационной деятельности в России на сегодняшний момент, хотя не критикует само понятие «инновация». Дискурс «Единой России», на наш взгляд, однозначно позитивно высказывается об «инновациях», пытаясь навязать реципиенту определенное отношение к ним, и не указывает на то, что успешность инновационного развития на самом деле оставляет желать лучшего. Во-вторых, следует отметить, что в обоих дискурсах вербализуется представление об «инновации» как о новой национальной идее.

По итогам дискурс-анализа Э. Лаклау и Ш. Муфф мы выяснили, что узловыми точками дискурса «Единой России» выступают «Единая Россия» и «социальный», а центральными означающими в дискурсе «Общероссийского народного фронта» являются «Общероссийский народный фронт» и «активисты». Первая зависимость вновь отсылает нас к понятию «социальное государство», в рамках которого по представлению дискурса «Единой России» развиваются инновации. Что же касается «активистов» «Народного фронта», то здесь присутствует вполне очевидная отсылка к социальным группам (профсоюзам, молодежи, промышленникам и т.п) и гражданскому обществу, которое и представляет «ОНФ».

Процесс фиксации значения плавающего означающего «инновация» осуществился через развертывание цепочек эквивалетности с ранее отобранными коллокатами указанной лексемы. Выяснилось, что оба дискурса идентифицируют данное означающее как технологически новое, эффективное и необходимое изменение (в производстве, социальной сфере и т.п.), при этом «ОНФ» выражает обеспокоенность тем, что инновационная деятельность сопряжена с рисками, и мало кто готов их на себя брать. И партийный и гражданский дискурс указывают на то, что инновация способствует укреплению национальной инновационной системы.

Важным этапом дискурс-анализа Э. Лаклау и Ш. Муфф является выявление антагонистического дискурса, мешающего установлению гегемонии. Конструирование «Другого» в обоих дискурсах происходит за счет выстраивания логики различий в цепочках эквивалентности. Конкретно в данном исследовании образ антагониста обнаруживается при анализе цепочки эквивалентности «Патриотизмы». Выясняется, что инновационный дискурс «Единой России» противопоставляет себя дискурсу мировой инновационной системы, тем самым актуализируя значение «инновации» как российской национальной особенности. Партийный дискурс закрепляет собственное значение плавающего означающего «инновация» как нововведения, способствующего установлению национальной инновационной системы, положения которой были представлены в Стратегии национальной безопасности России до 2020г. Важно также отметить, что активная стимуляция инновационных проектов и инновационная повестка берет начало в 2014 году, после введения антироссийских санкций. Как указано в «Стратегии…» снижение импортной зависимости в будущем возможно за счет инноваций, стимулирования инвестиций и создания новых производств.

Дискурс «Общероссийского народного фронта» также артикулируется в патриотическом ключе и выстраивает свою идентичность за счет противопоставления себя той части мирового сообщества, которая ответственна за то, что РФ была вынуждена реализовывать стратегию импортозамещения. Данный путь, безусловно, является выгодным в долгосрочной перспективе, но пока нестабилен, требует серьезных финансовых вложений и системного подхода. То есть, импортозамещение является исходной точкой выстраивания партийного и гражданского дискурса по инновационной проблематике и на выходе закрепляет идентичность инновации в проправительственном дискурсе как национального дела, способствующего процветанию и благополучию страны.

Подводя итог всему вышесказанному, следует сказать, что «Общероссийский народный фронт» конструирует инновационную повестку через позицию партии «Единая Россия», хотя, безусловно, адаптирует содержание идеологемы «инновация» для гражданского общества через ее ближайшее окружение, включающее как положительные и нейтральные лексемы, так и слова с негативной коннотацией, помещающих инновационную проблематику в критический контекст. Выявленные нами отличия свидетельствют о том, что „Общероссийский народный фронт” сумел выстроить субъектность как институт гражданского общества.



Заключение

Инновационная проблематика начала фигурировать в риторике „Единой России” в 2007 году, после утверждения так называемого „плана Путина” - политической программы, провозглашающей развитие экономики инноваций, национальной демократии, консолидацию „русского мира” и т.д После событий 2014 года инновационная повестка вышла на первый план в дискурсе „Единой России”, и инновация стала идеологемой партийного дискурса. Данный термин приобрел высокую популярность не только среди госслужащих, но и среди граждан страны, хотя и не обладал четким определением.

Движение „Общероссийский народный фронт” - институт российского гражданского общества, образованный В.В. Путиным в 2011 году. Народный фронт придерживается курса партии власти и актуализирует идеологему „инновация” в своем дискурсе, но при этом, имея больший доступ к массам, „ОНФ” способен конкретизировать значение данного феномена для российского общества. В соотсвествие с дискурсивной теорией Э. Лаклау и Ш. Муфф, становление любого социального агента происходит в ходе борьбы за определение ключевых для социума понятий. Таким образом, в настоящем исследовании мы анализировали функционирование идеологемы „инновация” в проправительственном дискурсе в условиях становления гражданского общества в РФ.

Вслед за Г.Ч. Гусейновым, мы понимаем „инновацию” как сверхтекст, стоящий на грани партийного и гражданского дискурсов и не зафиксированный прочно ни в одном из них. С точки зрения постструктуралисткой теории Э. Лаклау и Ш. Муфф идеологема „инновация” - это плавающее означающее, за закрепление значения которого дискурсы ведут борьбу. В настоящем исследовании была предпринята попытка изучить партийный и гражданский дискурсы и выяснить, как каждый из них трактует и фиксирует неоднозначный термин „инновация”.

В результате работы была достигнута цель исследования, а именно сравнительный анализ способов функционирования идеологемы «инновация» как элемента проправительственного дискурса «Единой России» и движения «Общероссийский народный фронт» в контексте теории гражданского общества.

Отвечая на исследовательский вопрос исследования, который был направлен на выявление языковых средств, благодаря которым конструируется инновационная повестка в дискурсе «ОНФ» в сравнении с дискурсом «Единой России», мы пришли к следующим выводам:

Для дискурса „Единой России” характерно употребление идеологем «инновация» и «инновационный» рядом с положительно, аксиологически и патриотически маркированной лексикой, что приводит к наполнению изначально нейтрального термина ценностной коннотацией и превращает его в идеологему.

В дискурсе «ОНФ» «инновация» наравне с положительно-окрашенными лексемами встречается в критическом контексте. Однако данный контекст лишь косвенно касается оценки инноваций - он характеризует успешность внедрения новых технологий, реализацию программ подготовки кадров и инфраструктуры.

В дискурсе «Единой России» фиксирование «инновации» происходит в ходе развертывания цепочек означающих с участием абстрактных существительных и «патриотизмов». Они также помогают выстроить отношения антагонизма, противопоставляющих российскую национальную инновационную систему мировой. Об этом свидетельствуют лексемы «традиция», «культура», «преемственность», «российский», «национальный», «импортозамещение», которые иллюстрируют особый путь России.

«Единая Россия» актуализирует понимание «инновации» как российской национальной реалии, способствующей установлению национальной инновационной системы, суть которой раскрыта в Стратегии национальной безопасности России до 2020г. Начиная с 2014 года, инновационная проблематика активно набирала обороты в контексте импортозамещения, что подтверждается ростом публикации материалов данной тематики.

В дискурсе «Общероссийского народного фронта» «инновации» тоже находят свою идентичность, включаясь в цепочки эквивалетности с «импортозамещением», «патриотическим», «национальным», «отечественным», а также встраиваясь в критический контекст: «мало», «недостаточно», «парадоксальный», «рискованный». Тем самым дискурс «ОНФ» противопоставляет себя той части мирового сообщества, которая ответственна за то, что РФ была вынуждена реализовывать стратегию импортозамещения, которая пока нестабильна, требует серьезных финансовых вложений и системного подхода.

Таким образом, «Общероссийский народный фронт» конструирует инновационную повестку через призму партии «Единая Россия», хотя, безусловно, адаптирует содержание идеологемы «инновация» для гражданского общества через ее ближайшее окружение, помещающих инновационную проблематику, в том числе, и в критический контекст. Выявленные нами отличия свидетельствют о том, что „Общероссийский народный фронт” сумел выстроить субъектность как институт гражданского общества.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие рекомендации и дополнительные комментарии исследователям, занимающимся проблемами инновационного развития и особенностями функционирования гражданского общества в России, а также политтехнологам, работающим в штабах партии «Единая Россия» и движения «Общероссийский народный фронт:

1. «Общероссийский народный фронт» - оригинальное общественное движение, которое уже начало выстраивать собственную субъектность, но нуждается в большей автономности, поскольку ряд факторов все еще не позволяет считать его самостоятельным политическим институтом российского гражданского общества. Дабы в полной мере реализовать функцию посредника между государством и его гражданами, необходимо, чтобы участники ОНФ активно вступали в диалог с властью.

2. Методология данного исследования, опирающаяся на лингвистические методы и корпусный инструментарий, может оказаться особенно полезной и релевантной для исследователей, изучающих идеологии политических элит, но при этом не имеющих четкого и однозначно признанного инструментария для изучения коллективных ценностей и убеждений.

3. Идеологемы представляют большой интерес для изучения взаимодействия (конфликтного или партнерского) между гражданским обществом и государством, если рассматриваются как плавающие означающие и исследуются с применением корпусных технологий.



Библиографический список

1. Church, K. Hanks, P. Word association norms, mutual information, and lexicography. Computational Linguistics. (1996). № 16(1), pp. 22-29.

2. Filimonov, K. Svensson, J. (re) Articulating Feminism. Gothenburg: Nordicom Review. (2016). Т. 37. №. 2. 189 p.

3. Hayek, F. The constitution of liberty: The definitive edition. - Routledge, (2013). Т. 17. PP. 55-57.

4. Howarth, D. and Stavrakakis, Y. (2000), “Introducing discourse theory and political analysis”, in Howarth, D., Norval, A. and Stavrakakis, Y. (Eds), Discourse Theory and Political Analysis: Identities, Hegemonies and Social Change, Manchester: Manchester University Press, 237 р.

5. Keane, J. (1988). Civil society and the state: New European perspectives. New York: Verso Books.

6. Laclau, E. Mouffe, C. (2001). Hegemony and socialist strategy: Towards a radical democratic politics. New York: Verso Books. 198 p.

7. Laclau. E. (1977). Politics and ideology in Marxist theory: Capitalism, fascism, populism. London, New Left Books, , 173 р.

8. Mouffe, C. (2005). On the political. New York: Psychology Press, 139 p.

9. Torfing, J. (1999). New theories of discourse Laclau, Mouffe and Zizek. New Jersey: Wiley-Blackwell, 356 p.

10. Tormey, S. (2006). Key thinkers from critical theory to post-marxism. London: SAGE Publications, 234 p.

11. Абиров М.С. Об основных условиях становления и развития гражданского общества в социальной системе // Социально-экономические явления и процессы. - 2013. - № 1 (047). - С. 221-225.

12. Агальцев А. М. И. Кант и проблема формирования «Всеобщего правового гражданского общества» //Омский научный вестник. - 2009. - №. 6 (82). 130 с.

13. Арато, А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание направления для дальнейших исследований [текст]. - Полис. Политические исследования, 1995. - Т. 3. - С. 48-57. - ISSN 0321-2017

14. Беляева, Н. Ю. Публичная политика» как термин, понятие и научная категория [электронный ресурс]. Публичная политика. Сборник статей/Под ред. М.Б. Горного, А.Ю. Сунгурова. СПб., 2006. - 144 с. - ISSN 0991-2007

15. Беспалова Т. В. Русский патриотизм: проблемы идеологического программирования и партийного позиционирования //Философия права. - 2008. - №. 3. с.66-68

16. Бондарева Н. Н. и др. Национальные инновационные системы в России и ЕС[текст]/Под ред . В.В. Иванова, Н.И. Ивановой, Й. Розебума. М.: ЦИПРАН РАН, 2006. - 329 с. - ISBN 5-91294-001-2

17. Витюк, В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.: Институт социологии РАН, 1995. - 91 с.

18. Всеобщая декларация прав человека //Российская газета. - 1995. - 35 с.

19. Гаджиев, К. С. Политическая идеология: концептуальный аспект[электронный ресурс]. Вопросы философии. - 1998. - №. 12. - С. 8 - ISBN 978-5-244-01115-9.

20. Гаджиев, К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования [электронный ресурс]. Вопросы философии, 1991. - №. 7. - С. 19-35. - ISBN 5-7567-0133-8.

21. Глисков, А.А. Гражданское общество как категория общественного сознания [текст]. Проблемы становления гражданского общества в России: Тезисы докладов и материалы научно-практической конференции, Красноярск, 25-26 апреля 1996 г. / Отв. ред. В.В. Сартаков. Красноярск, 1996. - ISBN 978-5-7502-0375-8

22. Гончаров, В. Э. Гражданское общество как идеологема [электронный ресурс]. Гражданское обществ: первые шаги. СПб: Норма. - 1999. - С. 39-41. - ISBN 978-5-9900987-7-0

23. Гусев, И. Е. Современная энциклопедия [электронный ресурс]. Мн.: Харвест. - 2000.- 352 с.- ISBN 985-433-643

24. Гусейнов, Г. Ч. Советские идеологемы в русском дискурсе 1990х [текст]. -- М.: Три квадрата, 2003. -- 276 с.

25. Даль, В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия [электронный ресурс]. М.: Эксмо-Пресс, 2001 г. 736 с. - ISBN: 5-271-09355-7

26. Декларация об образовании Общероссийского Народного Фронта // URL: http://narodfront.ru/docs/about/declaration.html

27. Демократии, Н. Э. Р. А., Единства М. И. Парижская хартия для новой Европы. - 1990.

28. Джантуева Ф. Р. Проблемы формирования гражданского общества в России //Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2010. - №. 3. - 156 с.

29. Джиоева В. А. Перспективность Общероссийского народного фронта как инновационной составляющей в области партийного строительства //Современные исследования социальных проблем. - 2012. - №. 4. - 210 с.

30. Дзялошинский И.М. Гражданские коммуникации и гражданское общество (фрагмент книги) // Бизнес. Общество. Власть. 2010. № 4. С. 143-197.

31. Елиферова И. Д. «Единая Россия» и Общероссийский народный фронт как инструменты политической мобилизации //Вестник Пермского университета. Серия: Политология. - 2012. - №. 3. - С. 5-12.

32. Ефремова, Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка в трёх томах: около 160 000 слов. - М: Астрель, 2008. 865 с.

33. Жижек, С. Возвышенный объект идеологии [электронный ресурс] //М.: Художественный журнал. - 1999. - 114 с. - ISBN 5-901116-01-1

34. Замахина Т. Избирательные протоколы станут виртуальными. - Российская газета, № 265(6241). - 2013. C. 3

35. Захаренко, Е. Н., Комарова, Л. Н., Нечаева, И. В. Новый словарь иностранных слов [электронный ресурс]. М: Издательский центр "Азбуковник" - 2006. - 784 с. - ISBN: 5-93786-034-9

36. Зубкова, О. С. Метафора как часть естественного семиозиса //Вестник Нижегородского университета им. НИ Лобачевского. - 2010. - №. 4.

37. Йоргенсен, М. В., Филлипс,. Л. Дискурс-анализ. Теория и метод. [электронный ресурс] Переводчик: А. А. Киселева. -- Харьков: Гуманитарный центр, 2008. -- 354 c. -- ISBN 966-8324-06-4.

38. Каблуков Е. В.Современный российский медиадискурс в идеологическом аспекте // Научные труды Каменец-Подольского национального университета имени Ивана Огиенко. Филологические науки . - 2013. - Вып. 34. - 230с.

39. Калинина И. А. Проблема взаимодействия гражданского общества и государства в учении И. Канта //Современное право. - 2012. - №. 8. - С. 10-15.

40. Калиш Я. В., Назарова, О. А. Общероссийский народный фронт: сущность и перспективы //Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. - 2012. - №. 2 (6). - 118с.

41. Катушева К. А. Трансформации политической коммуникации в системе «Общество власть» в современной России //Власть. - 2014. - №. 2.

42. Кемеров, В.Е. Философская энциклопедия [электронный ресурс].М.: Панпринт. - 1998. - Т. 784. 692 с.

43. Кирдина, С. Г. Гражданское общество: уход от идеологемы //Социологические исследования. - 2012. - №. 2. - С. 63-73.

44. Кирдина, С.Г. Гражданское общество: уход от идеологемы // СОЦИС (Социологические исследования), 2012. № 2.

45. Китайгородская, М. В. Современная политическая коммуникация [электронный ресурс] / М. В. Китайгородская, Н. Н. Розанова // Современный русский язык: социальная и функциональная дифференциация / под ред. Л. П. Крысина. - Москва : Языки славянской культуры, 2003. - 567 с. - ISBN 978-5-7996-1894-0

46. Клушина, Н.И.Интенциональные категории публицистического текста (на материале периодических изданий 2000-2008 гг.). Автореф. дис. докт. филол. наук. - М., 2008. - 39 с.

47. Купина Н. А. Идеология ОНФ в языковом представлении (по материалам текущей прессы). Политическая лингвистика. - 2013. - №. 4. С.71-76

48. Купина, Н. А. Тоталитарные мифологемы в речевом пространстве уральского города / Н. А. Купина // Язык вражды и язык согласия в социокультурном контексте современности [электронный ресурс]. - Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та.,2006. - 640 с. - ISBN 5-7584--0094-7.

49. Купина, Н. А. Языковое строительство: от системы идеологем к системе культурем [электронный ресурс] / Н. А. Купина // Русский язык сегодня: сборник статей / отв. ред. Л. П. Крысин; Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН. - М: Азбуковник, 2000. - Вып. 1. - 2000. - 595 с. - ISBN 5-937860-02-0

50. Кюзаджан, Л. С., Сорокина, Т. Н. Влияние традиций на маоизм в оценке зарубежного китаеведения. Китай: традиции и современность. Сборник статей. М. - 1976. - 476 с.

51. Лубский Р. А. Этатизм как принцип взаимодействия человека и государства в России // ИСОМ. 2012. №6. С.156-157

52. Максименко, В. И. Идеологема civil society и гражданская культура [электронный ресурс] //Pro et Contra. Зима. - 1999. - Т. 4. - №. 1. - С. 113-128. - ISBN 978-5-7996-2235-0

53. Малышева Е. Г. Концепт 'Губернатор' в региональном массово-информационном дискурсе (на материале текстов радийных и телевизионных СМИ Омской области) // Политическая лингвистика. - 2009. - №28. 167 с.

54. Мамут, Л. С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения [электронный ресурс] //Общественные науки и современность. - 2002. - №. 5. - С. 94-103. - ISBN 978-5-4396-0467-8.

55. Мащитько, О. В. Основные стратегии исследования языка идеологии в современной философии культуры //HERALD OF POLOTSK STATE UNIVERSITY. Series E, Pedagogical Sciences. - 2015. - 135 с.

56. Морозов, В. Е. Россия и Другие: идентичность и границы политического сообщества. -- М. : Новое литературное обозрение. - 2009. - 655 с.

57. На митинге единороссы призвали сделать Россию еще сильней URL: www.bfm.ru/news/2011/11/04/na-mitingeedinorossy-prizvali-sdelat-rossiju-eshhe-silnej.html

58. Налетова И. В., Окатов А. В. Гражданское общество и культура: особенности взаимодействия //Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество. - 2012. - С. 34-55.

59. Налетова И.В. Социальные взаимодействия гражданского общества и культуры // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2013. No 2 (26).

60. Новак, М. Культурно-семиотический анализ идеологем общества потребления //Современный дискурс-анализ. - 2013. - №. 7. - 61 с.

61. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл [электронный ресурс]. - Мн.: Книжный Дом. 2003. -. 1280 с. - ISBN 985-428-636-3.

62. Онлайн-обучение, роботы и мультиварки: что россияне понимают под инновациями? URL: https://issek.hse.ru/news/138613777.html

63. Оришева О. Ф. «Политическое» и «Социальное» в постмарксистской теории гегемонии //Труды БГТУ. Серия 5: Политология, философия, история, филология. - 2010. - №. 5.

64. Патриотизм / М. М. Скибицкий // Отоми -- Пластырь. -- М. : Советская энциклопедия, 1975. -- (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969--1978, т. 19).

65. Попова, З.Д., Стернин, И.А. Очерки по когнитивной лингвистике [электронный ресурс]. - Воронеж: Истоки. - 2003. - 91 с.- ISBN 5-7859-0027-0.

66. Портал «Фонд знаний ЛОМОНОСОВ». Энциклопедия. Статья «Конкорданс». - URL: http://www.lomonosov-fund.ru/enc/ru/encyclopedia:0127200

67. Постников, В. Г. Становление социального государства, его конституционно-правовые и политические характеристики [электронный ресурс] //Журнал российского права. - 2005. - №. 1 (97). - 350 c. - ISBN 5-16-001900-6

68. Поцелуев С. П., Константинов М. С., Макарова Е. К. По ту сторону «спирали молчания»: инструменты исследования праворадикальных идеологем //Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. - 2015. - №. 4. - С. 221-246.

69. Прохоров, А. М. (ред.). Большой энциклопедический словарь [электронный ресурс]. - " Советская энциклопедия", 1991. 1600 с. - ISBN: 5-7711-0004-8.

70. Радбиль, Т. Б. Мифология языка Андрея Платонова: монография [текст]. - М.: Н. Новгород: Изд-во НГПУ. - 1998. - 116 с. - ISBN: 978-5-9765-1386-0

71. Рисмухамедов, И. А. Концепции идеологии А. Грамши и Л. Альтюссера и их рецепция в современном неомарксизме [электронный ресурс] // Спб. - 2003.- 32 с. - ISBN 978-5-250060-60-8

72. Самарина, А. Народный фронт обходит "Единую Россию" с фланга. - Независимая газета, №230 (5993). - 2013. С. 1,2.

73. Сергеев, С. С. Особенности институционализации и политический потенциал Общероссийского народного фронта //Вестник Поволжского института управления. - 2011. - №. 3.

74. Слободяник, Н. Б. Конструирование идентичности в политическом дискурсе: к вопросу о роли социального антагонизма (о концепции политического дискурса Лаклау и Муфф) //Политическая лингвистика. - 2007. - №. 22.

75. Смирнов, В. А., Савченко Д. С. Модели молодежной политики в предвыборных программах кандидатов на должность президента РФ в рамках электорального цикла 2011-2012 //Вестник Пермского университета. Сер. Политология. - 2012. - №. 3. - С. 30-39.

76. Соссюр, Ф. де. Курс общей лингвистики [электронный ресурс]. М.: КомКнига, 2006. - 343 с. - ISBN 5--7525--0689--1

77. Стеблецова, Н. Н. Новые институты гражданского общества в избирательном процессе современной России //Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. - 2013. - Т. 25. - №. 1 (144).

78. Тарасенко В.А. Территориальные кластеры: Семь инструментов управления. -- М.: Альпина Паблишер, 2015. -- 201 с.

79. Толковый словарь «Инновационная деятельность». Термины инновационного менеджмента и смежных областей (от А до Я). 2-е изд., доп. -- Новосибирск: Сибирское научное издательство. Отв. ред. В.И. Суслов. 2008.- 490 с.

80. Толковый словарь русского языка [электронный ресурс]. /Под ред. Д.В.Дмитриева. М: Астрель, 2003. - 1582 с. - ISBN 5-94457--159-4

81. Федотов, А.С. Гражданское общество в России: параметры адекватной модели [электронный ресурс]: Диссертация д-ра полит. наук. Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет. - 2004. - 482 с.

82. Фомин К. В. Модели политической идентификации (Ч. Тейлор, Э. Лакло, Ш. Муфф) //Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2017. - №. 2.

83. Фурс В. Социально-критическая философия после «смерти субъекта» / Сочинения. В 2 т. Т. 1. -- Вильнюс: ЕГУ, 2012. -- 434 с.

84. Чернова О. Е. Идеологема «враг» в советских и современных политически ориентированных текстах //Научный диалог. - 2013. - №. 5 (17).

85. Чудинов, А. Н. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка [электронный ресурс] //СПб.: Издание ВИ Губинского. - 1910. - 1004 с. -

86. Чудинов, А.П. Политическая лингвистика. Учебное пособие. - М.: Флинта: Наука, 2007. - 254 с.

87. Шанский, Н. М., Боброва Т. А. Лексикология современного русского языка [текст]. - М: Просвещение, 1972, 423 с. - ISBN 978-5-382-00221-7

88. Шкурко, Н.С. Социокультурные истоки российского этатизма [электронный ресурс]: дис. канд. филос. наук. Якутск, 2000. - 204 с.- ISBN 978-966-493-742-6.

89. Язев, В. Общероссийский Народный Фронт открывает новый этап развития гражданского общества и демократии в России URL: http://sverdlovsk.ru/yazev_obscherossiiskii_narodnii_front_otkrivaet_novii_etap_razvitiya_grazhdanskogo_obschestva_i_demokratii_v_rossii.htm

90. Яскевич, А.А. Корпусная лингвистика // Энциклопедия для школьников и студентов : в 12 т. Т. 1: Информационное общество. ХХI век / под общ. ред В. И. Стражева. - Минск : Белорусская энциклопедия, 2009. - С. 167-169.



Приложение

Рис. 1 Количество вхождений лексем “инновация” и “инновационный” в коллекцию текстов «Единой России»

Рис. 2 Количество статистически значимых коллокатов «инновации» в коллекции «Единой России» 

Рис. 3 Наиболее частотные биграммы в коллекции «Единой России»

Рис. 4 Наиболее частотные триграммы в коллекции «Единой России»



Рис. 5 Количество вхождений лексем “инновация” и “инновационный” в коллекцию текстов «ОНФ»

Рис. 6 Количество статистически значимых коллокатов «инновации» в коллекции «ОНФ»

Рис. 7 Наиболее частотные биграммы в коллекции «ОНФ»

Рис. 8 Наиболее частотные триграммы в коллекции «ОНФ»

Размещено на Allbest.ru

...