Косвенная агрессия как фактор деформации мирового порядка

С другой стороны, международное право запрещает репрессалии, связанные с применением силы. Таким образом, соразмерность является критерием разграничения между самообороной и вооруженными репрессалиями.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о правомерности обращении к самообороне важное значение имеет полный учет критериев определения косвенной агрессии, поскольку только наличие всех их в действиях иррегулярных формирований создает у жертвы агрессии право на самооборону.

Приложение:

1. Международное право: учебник / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов и др.; отв. ред. С.А. Егоров. М.: Статут, 2015. С. 400.

2. Международная противоправность косвенного применения вооруженной силы. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10 / Колесник А.Д. - М., 1991. С. 151.

3. Орбелян А.С. Право государств на применение вооружённой силы в условиях современных международных отношений: автореф. дисс…к.ю.н. М.,2008. С. 15.

4. Саврыга К.П. Экстерриториальное использование вооруженных сил для защиты граждан за рубежом: международно-правовые вопросы // Военно-юридический журнал. 2015. N 8. С. 8 - 11.

5. Колисниченко П. Характер современных войн и вооруженных конфликтов//[Электронный ресурс] URL:// http://prizvanie.su/?p=305.

Заключение

В заключение можно сделать следующие выводы.

Реалиями современных международных отношений, находящими свое отражение и в доктрине, являются два вида косвенного применения вооруженной силы - косвенная агрессия и косвенное вооруженное вмешательство. Оба вида косвенного применения силы продолжают оставаться в арсенале целого ряда ведущих государств мира в качестве противозаконного, но достаточно эффективного средства достижения экономических целей. Борьба с этими видами применения силы (в особенности с косвенным вмешательством) затруднена не в последнюю очередь отсутствием в праве четких общеобязательных критериев определения этих деяний и недостаточной правовой разработанностью мер противодействия им. Усилия были сосредоточены на исследовании и правовой проработке именно этих аспектов проблемы противоправности косвенного применения вооруженной силы.

В качестве отправной точки исследований использовалось прежде всего определение агрессии 1974 года, которое является одним из авторитетнейших толкований между народно-правовых норм, определяющих целый комплекс вопросов, связанных с проблемой прямой и косвенной агрессии, правом жертвы на самооборону и квалификацией агрессии в качестве международного преступления. В основу сформулированной концепции легло также решение Международного Суда ООН по делу Никарагуа, который не только дал авторитетное толкование современного состояния правовых норы, касающихся проблем прямой и косвенной агрессии, но и проблем прямого и косвенного вмешательства иного государства во внутренние дела другого государства.

Современное международное право запрещает государствам применение силы друг против друга не только в форме агрессии, но также и в форме вмешательства одного государства во внутренний конфликт в другом государстве. Агрессия и вмешательство могут осуществляться как в прямой, так и в косвенной форме. В зависимости от того, какая форма агрессии или вмешательства имеет место в том или ином случае, право квалифицирует их в качестве: а) "прямой агрессии (действия одного государства в отношении другого своими регулярными вооруженными силами, предусмотренные в частности п. "а","b", "с", "d", "е" ст. 3 определения агрессии 1974 года; б) "косвенной агрессии" (действия одного государства в отношении другого при помощи формально независимых иррегулярных вооруженных формирований, предусмотренные п. "g" ст. 3 определения агрессии 1974 г.); в) "прямого вмешательства" ("интервенции") (посылка иностранным государствам своих регулярных вооруженных сил на помощь одной из сторон внутреннего конфликта в другом государстве); г) "косвенного вооруженного вмешательства" (оказание помощи иностранным государством одной из сторон внутреннего конфликта в другом государстве посредством открытого или тайного финансирования, поставки вооружения, посылки инструкторов для руководства операциями и т.д.).

Основными критериями косвенной агрессии являются: а) специфика иррегулярных формирований, отличающая их от отрядов, ведущих национально-освободительную борьбу, а также от уголовных банд, осуществляющих внутригосударственные преступления); б) существование устойчивой связи между государством-агрессором и иррегулярными формированиями, действующими на территории государства-жертвы. Такая связь должна быть основой существования и деятельности иррегулярных формирований; в) интенсивность действий иррегулярных формирований, делающая их по своей опасности и последствиям для государства-жертвы сравнимыми с актами прямой агрессии; г) первенство в применении вооруженного насилия иррегулярными Формированиями, нарушение при этом суверенитета, территориальной неприкосновенности и политической независимости государства-жертвы; д) наличие агрессивного намерения у государства-агрессора в отношении государства-жертвы. Только при наличии всех признаков в действиях государства возможна констатация акта косвенной агрессии со всеми вытекающими отсюда последствиями.

При осуществлении косвенной агрессии государство-агрессор посягает на суверенитет, территориальную неприкосновенность и политическую независимость государства-жертвы, а также на международный мир и безопасность, как общий интерес международного сообщества. Взаимосвязь объектов посягательства позволяет характеризовать косвенную агрессию как акт нарушения государством-агрессором обязательств по отношению ко всему международному сообществу. Современное международное право квалифицирует косвенную агрессию в качестве тягчайшего международного преступления. Участие органов государства-агрессора в подготовке и деятельности иррегулярных формирований, осуществляющих косвенную агрессию, превращает его в субъект преступления, что в свою очередь влечет за собой ответственность государства-агрессора.

Косвенная агрессия порождает у государства-жертвы право как на индивидуальную, так и на коллективную самооборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН. Оказание помощи в любой форме государству-жертве является правомерной акцией. Моментом возникновения права на самооборону следует считать момент начала проникновения иррегулярных формирований с территории государства-агрессора на территорию государства-жертвы в количествах, угрожающих его суверенитету, территориальной неприкосновенности и политической независимости, или же - в случае создания иррегулярных формирований непосредственно на территории жертвы - момент начала создания таких формирований в аналогичных количествах.

Современное международное право ограничивает самооборону соразмерностью ответных мер. Под соразмерностью понимается целевая направленность действий при самообороне - ликвидация "вооруженного нападения" по смыслу ст. 51 Устава ООН. Действия в порядке самообороны не должны способствовать разрастании конфликта и противоречить интересам поддержания международного мира и безопасности. Государство-жертва косвенной агрессии имеет право использовать силу в порядке самообороны не только против вторгшихся иррегулярных формирований, но и непосредственно против государства-агрессора.

Вооруженное вмешательство одного государства во внутренние дела другого возможно в прямой и косвенной форме. В любом случае вмешательство предполагает наличие внутреннего вооруженного конфликта в государстве-жертве, который и стремится использовать в своих целях вмешивающееся государство.

Под косвенным вооруженным вмешательством современное международное право понимает открытое или тайное участие государства во внутреннем конфликте в другом государстве посредством оказания помощи одной из сторон путем различных поставок и предоставления материальной помощи, но не связанное с посылкой регулярных или иррегулярных войск.

Библиографический список

Нормативно правовые акты

1. Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945)// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, Вып. XII, - М., 1956. С. 14 - 47.

2. Декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль [рус., англ.] (Принята в г. Санкт-Петербурге 29.11.1868 (11.12.1868))// Действующее международное право. Т. 2.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 573 - 574.

3. IV Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны [рус., англ.] (Вместе с "Положением о законах и обычаях сухопутной войны") (Заключена в г. Гааге 18.10.1907)// Действующее международное право. Т. 2.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 575 - 587.

4. IX Гаагская конвенция о бомбардировании морскими силами во время войны: Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата доступа 13.03.2016 г.).

5. V Гаагская конвенция о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны (Заключена в г. Гааге 18.10.1907): Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата доступа 13.03.2016 г.).

6. Декларация о запрещении метания снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров (Принята в г. Гааге 18.10.1907): Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата доступа 13.03.2016 г.).

7. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны" [рус., англ.] (Вместе с "Проектом Соглашения о санитарных и безопасных зонах и местностях", "Проектом Правил, касающихся коллективной помощи гражданским интернированным") (Заключена в г. Женеве 12.08.1949) (с изм. от 08.12.2005)// Действующее международное право. Т. 2.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 681 - 731.

8. Женевская конвенция об обращении с военнопленными [рус., англ.] (Вместе с "Типовым соглашением по вопросу о непосредственной репатриации и госпитализации в нейтральной стране раненых и больных военнопленных", "Положением о смешанных медицинских комиссиях", "Правилами, касающимися коллективных посылок помощи военнопленным" и "Типовыми правилами, касающимися денежных переводов...") (Заключена в г. Женеве 12.08.1949) (с изм. от 08.12.2005)// Действующее международное право. Т. 2.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 634 - 681.

9. Женевская конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море [рус., англ.] (Заключена в г. Женеве 12.08.1949) (с изм. от 08.12.2005) // Действующее международное право. Т. 2.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 625 - 633.

10. Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях [рус., англ.] (Вместе с "Проектом Соглашения о санитарных зонах и местностях") (Заключена в г. Женеве 12.08.1949) (с изм. от 08.12.2005)// Действующее международное право. Т. 2.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 603 - 625.

11. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I) [рус., англ.] (Вместе с "Правилами, касающимися опознавания", "Удостоверением журналиста, находящимся в опасной командировке") (Подписан в г. Женеве 08.06.1977)// Действующее международное право. Т. 2.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 731 - 792.

12. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (Протокол II) [рус., англ.] (Подписан в г. Женеве 08.06.1977)// Действующее международной право. Т. 2.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 793 - 803.

13. Римский статут Международного уголовного суда [рус., англ.] (Вместе с "Пособием для ратификации и имплементации...") (Принят в г. Риме 17.07.1998 Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда): Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата доступа 13.03.2016 г.).

14. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества [рус., англ.] (Заключена в г. Нью-Йорке 26.11.1968)// Действующее международное право. Т. 3.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 14 - 17.

15. Конвенция об определении агрессии (Лондон, 4 июля 1933 г.) : Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата доступа 13.03.2016 г.).

16. Резолюция 3 (I) Генеральной Ассамблеи ООН "Выдача и наказание военных преступников" (Принята 13.02.1946 на 32-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) : Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата доступа 13.03.2016 г.).

17. I Гаагская конвенция о мирном решении международных столкновений (Заключена в г. Гааге 18.10.1907)// Действующее международное право. Т. 1.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 776 - 788.

18. Мирный договор между Союзными и Объединившимися державами и Германией (Версальский договор) (Вместе со <Статутом Лиги Наций>, <Уставом Международной организации труда>, "Протоколом") (Подписан в г. Версале 28.06.1919). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата доступа 13.03.2016 г.).

19. Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики (Пакт Бриана - Келлога) (Подписан в г. Париже 27.08.1928) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2.- М.: БЕК, 1996. С. 1.

20. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (Принята 24.10.1970 Резолюцией 2625 (XXV) на 1883-ем пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН)// Действующее международное право. Т. 1.- М.: Московский независимый институт международного права, 1996. С. 65 - 73.

21. Европейская конвенция о мирном урегулировании споров (ETS N 23) [рус., англ.] (Заключена в г. Страсбурге 29.04.1957) : Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата доступа 13.03.2016 г.).

22. Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении [рус., англ.] (Заключена 16.12.1971)// Действующее международное право. Т. 2.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 436 - 441.

23. Определение агрессии, утвержденное Резолюцией 3314 (XXIX) ГА ООН от 14 декабря 1974 г. (URL: http://www.un.org/ru).

24. Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики (Париж, 27 августа 1928 года): Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата доступа 13.03.2016 г.).

25. Конвенция Организации "Исламская конференция о борьбе с международным терроризмом". Документ ООН A/54/637-S/1999/1204, 11 October 2000. : Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата доступа 13.03.2016 г.).26. Меры по ликвидации международного терроризма. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН N 51/210, принятая 17 декабря 1996 г. Документ ООН A/RES/51/210, 17 January 1997. : Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата доступа 13.03.2016 г.).

27. Доклад Специального комитета, учрежденного Резолюцией N 51/210 Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1996 г. Шестнадцатая сессия (8 - 12 апреля 2013 г.). Документ ООН A/68/37. : Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата доступа 13.03.2016 г.).

28. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015)// СЗ РФ. 1996., N 25. Ст. 2954.

Литература

29. Баранов Н.А. Проблемы национальной безопасности и контроля над вооружениями: Курс лекций. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://nicbar.ru/naz_bez.htm (дата доступа 06.11.2015).

30. Батырь В.А. Международное гуманитарное право: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2011. 688 с.

31. Бухмин С.В. Агрессия. Международно-правовые аспекты// Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2004. № 4. С. 94-100.

32. Вельяминов Г.М. Международное право: опыты. М.: Статут, 2015. 1006 с.

33. Власенко В.В. Механизм обмена лицами в российском и зарубежном уголовном законодательстве // Международное уголовное право и международная юстиция. 2015. N 6. С. 9 - 13.

34. Волеводз А. Уголовно-правовое противодействие международному терроризму // Уголовное право. 2014. N 2. С. 128 - 134.

35. Карпович О.Г. Международно-правовые основы миротворческой деятельности США // Международное право и международные организации. 2013. N 2. С. 251 - 264.

36. Князькина А.К. Международный договор как основание криминализации деяний // Lex russica. 2015. N 9. С. 73 - 86.

37. Колесник А.Д. Международная противоправность косвенного применения вооруженной силы. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.10 / . - М., 1991. - 231 c.

38. Колисниченко П. Характер современных войн и вооруженных конфликтов//[Электронный ресурс] URL:// http://prizvanie.su/?p=305.

39. Коротков А.П., Соковых Ю.Ю. Правовые средства управления кризисными ситуациями: сравнительный анализ международно-правового и внутригосударственного регулирования // Государство и право. 1997. N 10. С. 67.

40. Леншин С.И. Правовой режим вооруженных конфликтов и международное гуманитарное право: Монография. М: За права военнослужащих, 2009. 240 с.

41. Международное право = Volkerrecht / Вольфганг Граф Витцтум, М. Боте, Р. Дольцер и др.; пер. с нем. Т. Бекназара, А. Насыровой, Н. Спица; науч. ред. Т.Ф. Яковлева; пред., сост. В. Бергманн. М.: Инфотропик Медиа, 2011. Серия "Германская юридическая литература: современный подход". Кн. 2. 992 с.

42. Международное право: Учеб. / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Междунар. отношения, Юрайт-Издат, 2007. С. 453.

43. Международное право: учебник / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов и др.; отв. ред. С.А. Егоров. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 1087 с.

44. Международное право: учебник / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов и др.; отв. ред. С.А. Егоров. М.: Статут, 2015. 848 с.

45. Международное право: учебник / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов и др.; отв. ред. С.А. Егоров. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 1087 с.

46. Международное право: учебник / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов и др.; отв. ред. С.А. Егоров. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 1087 с. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата доступа 13.03.2016 г.).

47. Орбелян А.С. Право государств на применение вооружённой силы в условиях современных международных отношений: автореф. дисс…к.ю.н. М.,2008. 30 с.

48. Рогачев, И. И. Концепция вмешательства в международно-правовой доктрине США /И. И. Рогачев.//Правоведение. -1991. -- № 1. -- С. 105 -- 109.

49. Ростокинский А.В. Наемничество-2014: парадоксы российского законодательства и его применения // Российский следователь. 2015. N 24. С. 44 - 47.

50. Саврыга К.П. Экстерриториальное использование вооруженных сил для защиты граждан за рубежом: международно-правовые вопросы // Военно-юридический журнал. 2015. N 8. С. 8 - 11.

51. Синякин И.И. Терроризм с использованием оружия массового уничтожения: международно-правовые вопросы противодействия: монография. М.: Норма, 2012. 192 с.

52. Смирнов М.Г. Вооруженный конфликт немеждународного характера: международно-правовой аспект. М.: Норма, Инфра-М, 2014. 208 с.

53. Сравнительное уголовное право: Особенная часть: Монография / Под общ. и науч. ред. С.П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 266 - 294.

54. Тимошков С.Г. Формирование международно-правового понятия "агрессия" после Второй мировой войны // История государства и права. 2013. N 5. С. 26 - 28.

55. Хайзен Д. Банды как вооруженные группы// Международный журнал Красного Креста, No. 878. С. 5-27.

Размещено на Allbest.ru