Консервативный политический дискурс в США: трансформация форм и радикализация содержания в цифровой среде

Размещено на http://www.allbest.ru/

Консервативный политический дискурс в США: трансформация форм и радикализация содержания в цифровой среде

Введение

Проблема исследования

Выборы в США 2016 года стали важным политическим событием с точки зрения смены власти и для многих неожиданного исхода выборов, но и трансформаций в политическом дискурсе. Риторика в предвыборной кампании нынешнего президента Дональда Трампа, языковые и коммуникационные стратегии его сторонников заметно изменили консервативный политический дискурс в США, и как следствие отразились на всей структуре способов разговора о политике. Мемификация, радикализация высказываний на острые темы, распространение фейкньюз силами активистов, активное использование стратегий “троллинга” и демонстративный моральный релятивизм - все эти тенденции отразились в коммуникационных стратегиях консерваторов, что, безусловно, требует исследования трендов, предпоссылок и последствий феномена.

АКТУАЛЬНОСТЬ

Актуальность этого исследования именно сегодня обусловлена заметными переменами в политическом дискурсе западных стран. По версии Оксфордского словаря, главным словом 2016 года стала «пост-правда». Его значение можно примерно перевести как риторическую стратегию, при которой, имея на руках все факты, человек продолжает апеллировать к иррациональным доводам. О “пост-правде” заговорили именно после неожиданной популярности Дональда Трампа среди избирателей, выделяя ее как одну из риторических стратегий самого Трампа и его активных сторонников. “Пост-правда” характеризует риторические стратегии правого популизма, растущая популярность которого напрямую связана с предвыборной кампанией Дональда Трампа.

Рост правого популизма также наблюдается в Европе и привел к заметным результатам в политической сфере. Brexit неожиданно победил в Великобритании - его результатом стала отставка премьер-министра Дэвида Кэмерона, который не рассчитывал, что референдум может привести к таким результатам URL: https://www.bbc.com/russian/news-36781539 (дата обращения: 20.12.2017).

Показательна и возросшая популярность ультраправого “Национального фронта” во Франции. Партия только в 2014 году впервые прошла в сенат Франции URL:http://www.dw.com/ru/%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F-%D0%B2%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%B2%D0%BE%D1%88%D0%BB%D0%B0-%D0%B2-%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%82-%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8/a-17960718 (дата обращения: 20.12.2017), а на выборах президента 2017 года уже представляла второго по популярности кандидата в стране - Марин Ле Пен. Для Франции это были первые выборы, в которых в первый тур не прошли ни социалистическая, ни республиканская партияURL:https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/05/05/688816-le-pen-makronom (дата обращения: 20.12.2017). По сути страна оказалась перед выбором - либо ультраправая Лен Пен, либо центрист Макрон.

Ультраконсерваторы также показали беспрецедентно высокий результат в Германии. Правая партия “Альтернатива для Германии” заняла третье место на выборах в Бундестаг в 2017 году. Для страны с фашистиским прошлым это стало самым заметным продвижением ультраконсерваторов в ХХI векеURL:https://meduza.io/feature/2017/09/25/alternativa-dlya-germanii-zanyala-tretie-mesto-na-vyborah-v-bundestag-eto-samaya-bolshaya-pobeda-nemetskih-ultrapravyh-v-hhi-veke (дата обращения: 20.12.2017). Таким образом, расстановка сил меняется, консерваторы приобретают всю большую популярность, и необходимо прояснить генезис этого глобального тренда.

Помимо этого, исследователи фиксируют, что за 2016-2017 год социальные сети все чаще становятся площадками для распространения “фейкньюз” (заведомо не соотвествующих действительности новостей), сгенерированных американскими консерваторами. Так медиаисследователи в Оксфорде выяснили, что американский Твиттер распространял больше “фейкньюз”, чем мейнстримной новостной информации в период американских выборов 2016 года и еще пару месяцев после нихURL:http://comprop.oii.ox.ac.uk/wp-content/uploads/sites/89/2017/09/Polarizing-Content-and-Swing-States.pdf (дата обращения: 20.12.2017). Очевидно, что популярность фейкньюз связана с разными факторами, которые необходимо отследить в трансформации политического дискурса.

Таким образом, объектом нашего исследования является консервативный политический дискурс в США, предметом - его трансформация и радикализация в цифровой среде. А цель выпускной квалификационной работы - выявить перемены в консервативном политическом дискурсе США, их причины, особенности и последствия. Гипотеза нашего исследования звучит так: консервативный политический дискурс в США радикализировался и упростился из-за особенностей форм, жанров и содержания информационных пользовательских сообщений в цифровой среде, а также их растущего влияния социальную и культурные сферы в целом.

Задачи выпускной квалификационной работы:

- описать историю теории и практики консерватизма в США

- описать стратегии и концепции, характеризующие трансформацию политической риторики в цифровой среде

- выявить особенности политического дискурса в низовой интернет-культуре

- проследить, каким образом эти особенности отразились в способах коммуникации Дональда Трампа со своим электоратом трансформации консервативного политического дискурса в целом

Методы исследования:

- дискурс-анализ

- фрейм-анализ

- семиотический анализ

Степень разработанности темы:

Для того, чтобы охарактеризовать степень разработанности темы, были выделены следующие группы научных источников:

История практики и теории консерватизма описаны у Майкла Фоли Foley M. (2007). American credo: The place of ideas in US politics (pp. 297-393). New York, US: Oxford University Press., Рассела Керка Kirk R. (1953) The Conservative Mind: From Burke to Eliot. United States: Gateway Editions., Ванесса Уильямсон, Теда Скокполь и Джон Коггина Williamson W., Skocpol T., Coggen J. (2012). The Tea Party and the Remaking of Republican Conservatism. New York, US: Oxford University Press.; Джорджа Хоули Hawley G. (2017). Making Sense of the Alt-Right. New York, US: Columbia University Press., Дэниела Стедмен-Джоунза Стедмен-Джоунз, Дэниел. Рождение неолиберальной политики : от Хайека и Фридмена до Рейгана и Тэтчер / Д. Стедмен-Джоунз ; пер. с англ. А. А. Столярова ; науч. ред. А. В. Куряев. -- Москва ; Челябинск : Социум ; Мысль, 2017. -- 522 с., Рэбы Соффер Soffer R. (2010). History, Historians, and Conservatism in Britain and America: From the Great War to Thatcher and Reagan. New York, US: Oxford University Press. , Кит Ривз Reeves K. (1997). Voting Hopes or Fears?: White Voters, Black Candidates & Racial Politics in America: White Voters, Black Candidates and Racial Politics in America. New York, US: Oxford University Press., Ивен Грин E.H.H. Green. (2002). Ideologies of Conservatism: Conservative Political Ideas in the Twentieth Century. Oxford: Oxford University Press., Вивьен Сандерс V. Sanders. (2008). Politics, Presidency and Society in the USA 1968-2001 (Access to History). London, UK: Hodder Education..

Исследования медиа и их влияние на политический дискурс представлено у Г. Лассуэлла Г. Лассуэлл. Техника пропаганды в мировой войне. М.-Л.: Государственное издательство; отдел военной литературы, 1929. -- 200 с., У. Липпмана У. Липпман. Общественное мнение / Пер. с англ. Т. В. Барчунова, под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. 384 с., П. Лазарсфельда P. Lazarsfeld, B. Berelson, and H. Gaudet. The People's Choice: How the Voter Makes Up His Mind in a Presidential Campaign. New York: Columbia University Press, 1968. , М. Кастельса М. Кастельс. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2000., Г. Дженкинса Jenkins. H., Clinton K., Purushotma R., Robison A.J., Weigel M. (2009). Confronting the Challenges of Participatory Culture: Media Education for the 21st Century. MA: MIT Press. и М. Маклюэна М. Маклюэн. Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатной культуры. -- Перевод с английского и примечания: А. Юдин. -- М., 2003. // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. -- 10.11.2008. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3568 (дата обращения 10.01.2018).

Исследование жанров и форм интернет-культуры представлено в работах Л. Шифман L. Shifman. (2012) An anatomy of a YouTube meme. New Media & Society 14(2): 187-203. , Б. Виггинс и Б. Бауэерс B. Wiggins, B. Bowers. (2015) Memes as genre: A structurational analysis of the memescape. New Media & Society 17(11): 1886-1906 , а также у Д. Кэмпбелла, А. Гринхилла и Г. Флетчера J. Campbell, G. Fletcher, A. Greenhill. (2002). Tribalism, conflict and shape-shifting identities in online communities. Proceedings of the 13th Australasia Conference on Information Systems.

Релевантный методы исследования и типологизации консервативного дискурса мы выделяем в работах Р. Водак Р. Водак. Политика страха. Что значит дискурс правых популистов? / Пер. с англ. - Х.: изд-во “Гуманитарный центр” / Кочергина Е.Н., Гритчина О.В., 2018. - 404 с., Р. Барта Р. Барт. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова.-- М.: Прогресс, 1989--616 с., Т. А. Ван Дейка Т. А. Ван Дейк. Дискурс и власть. Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. Пер. с англ. -- М.: Либроком, 2013. -- 344 с. и Дж. Лакоффа G. Lakoff. (2004). Don't Think of an Elephant!: Know Your Values and Frame the Debate. Vermont: Chelsea Green Publishing.

1. История практики и теории консерватизма в США

Консерватизм - это европейская политическая идеология, которая органически вписывается в систему, где существуют иерархии и традиции, как, например, в европейском феодализме. Традиция консерватизма берет свое начало в Великобритании в XVIII веке, а ее родоначальником считают политического философа Эдмунда Берка, который пусть и не был сторонником абсолютной монархии и поддерживал большую независимость колоний в Новом свете, резко отверг Французскую революцию из-за ее пренебрежения политическими традициями и эволюционным путем развития государства. М. Белова и А. Витальева считают, что именно тогда Берк от либерализма перешел к консерватизму. М. Белова и А. Витальева. Эдмунд Берк - Ранний идеолог британской империи. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2013/02/28/1251429095/5.pdf (дата обращения 03.03.2018)

Суть консерватизма заключается в желании сохранить традиционные общественные институты и систему взаимоотношений, сформировавшуюся в ходе исторического развития. Иерархии, неравенство и элитизм для консерватизма составляют естественную опору государства, а также определяют его устойчивость, преемственность и органичное развитие. Отказ от традиции (особенно политической) в представлении консерваторов не сулит для государства ничего хорошего. Тем не менее, изначально консерваторы - не те, кто предлагали полностью отказаться от перемен, а скорее настаивали на их постепенном претворении с оглядкой на общепринятую мораль, ценности и религиозные догматы. Так Эдмунд Берк считал политическую систему Великобритании, отвечающей идеалам консерватизма, и выступал против узурпации власти парламента королями.

В общем, если для континента консерватизм был понятен и органичен, то США оказались в совершенно иной ситуации. Страну, которая создавалась в оппозиции всем политическим традициям, с трудом можно назвать консервативной. Появление США как государства революционно по своей сути. К тому же, ценности, что легли в его основу тоже противостоят существующим до этого традициям на континенте. Либерализм, индивидуализм, свобода от сословного разделения (не учитывая рабского положения афроамериканцев) и демократия сильно отличаются от того, что тогда считалось традиционными институтами в Европе. Тем не менее, американский консерватизм - важное политическое движение, которое включает в себя большое количество идеологических конструкций и дополнительных культурных факторов.

Органический консерватизм

Один из популярных подходов к американскому консерватизму, предложенный политологом и сторонником американского эксепционализма Луисом Хартцем, предлагает рассматривать либерализм как корневую американскую традицию: “Любой, кто решит использовать консерватизм, чтобы опровергнуть либерализм, обнаружит, что опроверг самого себя”. По мнению, Харца политический консенсус в США может быть найден только в либерализме.Л. Харц. Либеральная традиция в Америке/ Пер. с англ., общ. ред. Согрина В.В. - М.: Издательская группа "Прогресс" - "Прогресс-Академия", 1993

Однако либерализм можно определять совершенно по-разному, например, в ХХ веке в США “либералами” себя называли (а с ними и все остальные) сторонники президента Франклина Рузвельта и его “Нового курса”. В итоге в первой половине века либерализм стал четко ассоциироваться с “государством всеобщего благосостояния”, сильным экономическим контролем, первыми шагами в борьбе за права меньшинств и всем тем, что часто относят к политике левого толка. Хотя вообще либерализм относится к правой экономической повестке - сторонники laissez faire точно определяются как либералы. И даже если в названии будет отсутствовать экономическая путанница, остается вопрос - можно ли считать либералами сторонников низких налогов и свободного рынка, которые при этом считают, что Америка зиждется на догматах Евангелизма?

Развитие консерватизма в США вполне закономерно и происходило во многих направлениях. Одно из них - попытка сконструировать так называемый органический (или традиционный) консерватизм по европейскому образцу. Foley M. (2007). American credo: The place of ideas in US politics (pp. 297-393). New York, US: Oxford University Press. “Шокированные тоталитаризмом, тотальной войной и ростом атеистического, лишенного корней массового общества в 1930-1940-х годах, “новые консерваторы” испытывали потребность вернуться к традиционными ценностям и решительно отвергали “релятивизм”, который, по их мнению, уже разрушил западные ценности”, - пишет Джон Нэш в своей книге “Консервативное интеллектуальное движение в Америке”. G. H. Nash. The conservative Intellectual Movement in America since 1945. Wilmington, DE: Intercollegiate Studies Institute, 1996

Одним из главных теоретиков, работающий в этом направлении, был Рассел Керк. В своей классической работе 1953 года “The Conservative Mind” R. Kirk. (1953). The Conservative Mind. United States: Gateway Editions. Керк рассуждал, как имплементировать европейский консерватизм Эдмунда Берка в современную Америку. Он предлагал обратиться к традиционным институтам, положиться на существующие иерархии, систему авторитетов и божественное провидение. Более того, Керк не видел большой необходимости в установлении баланса между общественными и властными интересами через конкретные институты. Многие исследователи того времени считали, что стратегия Керка принадлежала не ХХ, а XIX веку.

Другим важным теоретиком органического консерватизма был Питер Вьерек, который как и Керк во многом опирался на Эдмунда Берка, однако предложил действительно необычный базис для американского консерватизма - политику “Нового Курса”. В представлении Вьерека политической традицией для США могло стать государство всеобщего благосостояния с его пособиями, ограничениями рынка и эгалитаризмом. Вьерек полагал, что к послевоенному периоду ценности “Нового курса” разделяли большинство американцев Soffer R. (2010). History, Historians, and Conservatism in Britain and America: From the Great War to Thatcher and Reagan. New York, US: Oxford University Press..

О необходимости органического консерватизма для Америки также говорил Роберт Нисбет в книге “Сумерки власти” R. Nisbet. (1975). Twilight of Authority. Oxford: Oxford University Press. В ней он обращал внимание на то, что усиление власти государства вытеснило такие традиционные институты как семьи, церкви и локальные сообщества. По мнению, Нисбета это не только привело к падению общего уровня морали, но и способствовало дизентеграции общества и снижения легитимности самой власти.

Органический консерватизм, который пытались сконструировать в США, во многом напоминал Европейский, потому что призывал к постепенным переменам и развитию, а также отстаивал необходимость иерархий и классового разделения. Попытки перенести европейскую традицию на почву США без соответствующих институтов и традиций оказались не самым очевидным решением для формирования собственного консерватизма.

Антисоветская риторика и расовый вопрос

Одна из причин по которой Рассел Керк, несмотря на практическую неприменимость своих теорий, стал более заметной фигурой в истории американского консерватизма - его отношение к СССР. Пока Вьерек в 1956 году в президентской гонке поддерживал Адлая Стивенсона (либерала и интеллектуала, как считал, Вьерек), Керк возглавил предвыборный штаб Барри Голдуотера в 1964 году - одного из главных сторонников антисоветской риторики Soffer R. (2010). History, Historians, and Conservatism in Britain and America: From the Great War to Thatcher and Reagan. New York, US: Oxford University Press. .

Политический климат США в 1950-60-х годах хорошо принял антисоветскую риторику. Сенатор Джозеф Маккарти и его сторонники предложили широкому кругу, пока еще не объединившихся консерваторов удобного “другого”, вопреки которому можно было построить американскую идентичность. Борьба с коммунизмом привлекала не только консерваторов, но и либералов - так, например, политика сдерживания Гарри Трумана тоже была антикоммунистической. Стедмен-Джоунз, Дэниел. Рождение неолиберальной политики : от Хайека и Фридмена до Рейгана и Тэтчер / Д. Стедмен-Джоунз ; пер. с англ. А. А. Столярова ; науч. ред. А. В. Куряев. -- Москва ; Челябинск : Социум ; Мысль, 2017. -- 522 с. Важнее то, что именно в этот период антисоветская риторика становится базисом для будущей критики американского либерального крыло в целом.

Об этом говорит в своем исследовании Лайза Макгирр, в котором она изучала связь между маккартизмом и ростом консервативных настроений на примере округа Ориндж в штате Калифорния. По ее наблюдениям, местные консервативные организации использовали антисоветскую риторику, чтобы не просто критиковать СССР, а для того, чтобы подорвать доверие к сильному государству и коллективизму в целом, включая надзорные органы федерального масштаба, государство всеобщего благосостояния и либеральные ценности, на которые опиралась политика “Нового курса” L. McGirr. (2001). Suburban Warrior: The origins of the New American Right. Princeton, NJ: Princeton University Press.. Макгирр считает, что под маккартизмом маскировалось общее недовольство стабильным правительственным курсом на либерализацию.

Помимо маккартизма, на формирование и рост популярности консерватизма в США оказал период борьбы за гражданские права, а точнее сопротивление ему, которое концентрировалось в Южных Штатах. В 1936 году в Демократической партии (традиционно партии Юга) изменились правила выдвижения президента и вице-президента. Если раньше за кандидатуру должны были проголосовать две три делегатов, то теперь стало достаточно большинства - таким образом, у Южных Штатов исчезло право вето, а партия официально стала общенациональной. Правда после того, как стало ясно, что переизбравшийся Франклин Рузвельт во многом ориентировался и будет ориентироваться на национальные меньшинства, некоторые политики из Южных Штатов почувствовали себя обманутыми.

Вопрос стал особенно острым в послевоенный период, когда президент (от демократической же партии) Гарри Трумэн попытался провести десегрегацию на Юге. В 1948 году шесть губернаторов, девятнадцать сенаторов и один член палаты представителей создали отдельную фракцию в Демократической партии, назвавшись “Демократической партией прав штатов” или, как обычно принято говорить, диксикратами (Dixie - южные штаты США), и выдвинули своего кандидата на президентские выборы -- губернатора Южной Каролины Сторма Термонда. На выборах он набрал лишь около 2% голосов, однако само их появление важным поворотом в американской политической риторике.

Пока Гарри Трумэн проводил реформы для устранения сегрегации, республиканцы всерьез задумались о том, чтобы привлечь на свою сторону голоса консервативных избирателей Южных Штатов на выборах 1952 года. Несмотря на то, что Дуайт Эйзенхаэур никогда не выступал открыто в поддержку сегрегации или в расистском ключе, но в своей избирательной кампании он уделял большое внимание суверенности законодательства отдельных штатов. Что особенно волновало сторонников расовой сегрегации, так как законы Джима Кроу действовали преимущественно в Южных штатах. J. Lownsed.(2008). From the New Deal To The New Right. Race and the Southern origins of modern conservatism. US: Yale University

Важная особенность диксикратов состояла в том, что их база аргументов заметно отличалась от той, что использовал Томас Джефферсон для оправдания рабства. Один из самых влиятельных идеологов южных сторонников белого превосходства того, времени Чарльз Уоллес Коллинз никогда не отрицал, что научные аргументы о неизбежности расизма (именно на них опирались первые президенты) уходят в прошлое. «Тот факт, что физические и интеллектуальные способности негров могут отличаться от возможностей белых людей, не имеет никакого значения -- это не вопрос научного доказательства. Белое превосходство -- абсолютно политическая доктрина», -- писал Коллинз. Там же

По мнению специалиста в сфере расовой дискриминации в США Айана Хани-Лопеза I. Haney-Lopez. (2014). Dog Whistle Politics: How Coded Racial Appeals Have Wrecked the Middle Class. US: OUP USA, до 1963 года обе партии - и демократическая (не считая крыла Диксикратов), и республиканцев примерно одинаково стремились проводить законы против расовой дискриминации и сегрегации. Все изменилось с тех пор как Джордж Уоллес стал губернатором штата Алабама - первым крупным политиком, активно эксплуатирующим про-сегрегационные настроения. “Во имя величайших людей, которые пришли на эту землю я бросаю вызов тирании. Сегрегация сейчас, сегрегация завтра, сегрегация навсегда”, - говорил он во время своей иннагурации в январе 1963 года. В июне этого же года Уоллес открыто выступил против десегрегации Университета Алабамы (для поддержки которой в штат вылетел генеральный прокурор США Николас Катценбах). Губернатор заявил, что считает это незаконной узурпацией власти со стороны центрального правительства.

Уоллес оказался невероятно популярен и баллотировался в президенты четыре раза (в 1964, 1968, 1972 и 1976). Он настаивал на сохранении откровенно расистских порядков, однако не говорил почти ничего расистского - его стратегия состояла в критике федеральных властей как тех, кто покушается на суверенитет штатов - это стало его своеобразной политической находкой, к которой будут обращаться и другие политики - кандидаты в президенты Гарри Голдуотер и Ричард Никсон.

Гарри Голдуотер до подготовки к выборам 1964 года никогда не фигурировал как сторонник расовой сегрегации. Он дважды голосовал за законы против расовой сегрегации, однако, глядя на успехе Уоллеса, решил пожертвовать голосами афроамериканцев в пользу жителей Южных штатов. Ему принадлежит знаменитая фраза: “Мы [Республиканская партия] вряд ли получим голоса негров в 1964 и 1968 годах, так что будем охотиться там, где водятся утки”. Под утками, разумеется, подразумевались консервативные жители Юга I. Haney-Lopez. (2014). Dog Whistle Politics: How Coded Racial Appeals Have Wrecked the Middle Class. US: OUP USA.

В 1964 году, после убийства Джона Кеннеди и после ожесточенных спорах в Конгрессе наконец приняли “Билль о гражданских правах”. По подсчетам Хани-Лопеза, около 95% сенаторов из Южных штатов проголосовали против, около 90% из прочих штатов выступили за принятие билля. Будущий кандидат в президенты Барри Голдуотер оказался одним из пяти сенаторов не из Южного региона, кто проголосовал против инициативы. Тогда же он сказал, что США превращается в тоталитарное государство, которое подстрекает американцев следить друг за другом и докладывать властям и расистских высказываниях (что, разумеется, не имело никакого отношения к содержанию “Билля о гражданских правах”).

Как и Уоллес, Голдоутер избрал стратегию поддержки южного расизма, даже не говоря о цвете коже угнетаемых. В свое президентской кампании он продолжил линию Уоллеса и настаивал на “правах штатах” и “свободе ассоциаций”. В представлении Голдуотера свобода ассоциаций означает право граждан без участия государства принимать решение, кого пускать на свою собственность. Прежде всего, речь шла о правах владельцев бизнеса запрещать афроамериканцам находится в их ресторанах, отелях, кинотеатрах и магазинах. Также Голдуотер активно эксплуатировал образ белой женщины которая якобы подвергнется опасности, если мужчины-афроамериканцы смогут передвигаться по городу без расовых ограничений Там же.

Другой важной составляющей президентской кампании Голдуотера стоит считать его неприятие “Нового курса” Рузвельта, которого так или иначе придерживались все президенты до триуфма неолиберализма. Голдуотер нападал на социальные пособия, называя их ограблением кошельков среднего класса, и говорил, что только крупный бизнес, а не государство может победить бедность. Позиция Голдуотера по “Новому курсу” не стала такой же популярной, как заявления о расовой сегрегации - уровень жизни жителей Южных штатов заметно повысился после того, как власти США стали стремиться к созданию государства всеобщего благосостояния. Однако из-за выборов 1964 года произошел серьезный сдвиг электората Демократической и Республиканской партии. За Голдуотера проголосовали в Луизианне, Джорджии, Алабаме, Миссиссипи, Южной Калифорнии - штатах, в которых белые избиратели никогда не поддерживали республиканского кандидата.

Голдуотер проиграл на выборах, однако Ричард Никсон, которые позаимствовал его риторику, выиграл их в 1968 году. Кстати, на этих же выборах Джордж Уоллес набрал около 14%, что говорило о серьезных про-сегрегационных настроениях среди американцев. Своей победой Никсон во многом обязан обещанием не форсировать процесс десегрегации в школах Южных Штатов.

Как писал Мэтью Лэсситер, одним из самых показательных случаев можно считать именно Апелляцию Никсона к проблеме школьных автобусов (учеников из разных районов стали привозить в одинаковые школы на автобусах из разных районах, чтобы ускорить процесс десегрегации). Тогда многие жители Южных штатов сплотились, считая, что их протест против автобусов нисколько не расистский, потому что сегрегация по районам была классовой и якобы случилась только в результате здоровой меритократии. Никсон говорил о гражданских правах белого населения Юга, которые могли отстаивать свои права на возможность невмешательства в локальные сообщества большого федерального государства. M. Lassiter. (2006) The Silent Majority: Suburban Politics in the Sunbelt South (Politics and Society in Modern America). US: Princeton University Press.

Однако расовый вопрос стал лишь одним пунктом в определенном смысле новаторской риторики Никсона. Знаменитый неоконсерватизм начинается именно с Никсона и впоследствии отодвинет расовые противоречия на задний план. Но при дальнейшей рассмотрении развития консервативного дискурса нужно учитывать, что сопротивление борьбе национальных меньшинств за их права стали одним из конституриирующих элементов в формировании этой идеологии.

“Молчаливое большинство” Никсона

Предвыборная кампания Ричарда Никсона пришлась на время, когда в США бушевали протесты - против сегрегации в Южных штатах, против Войны во Вьетнаме (самые громкие акции случились именно в Вашингтоне). Да и в целом бум молодежных прогрессивных протестов в США пришелся именно на середине 1960-х годов. Антимилитаризм, феминизм, экология и низовые левые движения в целом переживали расцвет не только в Западной Европе V. Sanders. (2008). Politics, Presidency and Society in the USA 1968-2001 (Access to History). London, UK: Hodder Education., но и в Америке, что не могло не столкнуться с диалектическим сопротивлением.

Не в своей тарелке почувствовали себя белые жители “Солнечного пояса” (южных штатов), как правило, принадлежащие среднему классу. Протесты 60-х годов, как правило, не отражали их интересов, а только дестабилизировали обстановку в отдельных штатах. На выборах Ричард Никсон апеллировал именно к ним, называя их “молчаливым большинством” или “Средней Америкой”. В 1970 он описывал одну из своих средних избирательниц как “не молодую, не бедную, не черную, среднего возраста и принадлежащей к среднему классу и с центристскими политическими позициями”. V. Sanders. (2008). Politics, Presidency and Society in the USA 1968-2001 (Access to History). London, UK: Hodder Education. Никсон активно продвигал анти-элитистские настроения на Юге, представляя Север как дом для “истеблишмента” и “элиты”.

“Солнечный пояс” же был центром евангельских христиан (протестантов) и консерватизма. Большинство его жителей возмущали либеральные интеллектуалы с Севера, готовые отдать их заработанные тяжким трудом налоги безработным беднякам. Их возмущали богатые детки из Гарварда и Йеля, хиппи, которые выступали против власти, имея за спиной богатых и влиятельных отцов”, - пишет Вивьен Сандерс Там же Не стоит списывать со счетов и ценности, которые были присущи южанам из среднего класса - это было и превознесение пуританской морали и неприятие сексуальной революции, нью-эйджа, наркотиков и пересмотра гендерных ролей. Критика властей из-за войны во Вьетнаме тоже воспринималась консервативными американцами в штыки - как правило, в их представлении любая постколониальная активность в Латинской Америке, Азии и на Ближнем Востоке должна была жестко подавляться (чтобы советский блок не перехватил инициативу, а внешняя политика воспринималась только как арена для доказательства американского превосходства). V. Sanders. (2008). Politics, Presidency and Society in the USA 1968-2001 (Access to History). London, UK: Hodder Education.

Однако высокие налоги, отношение “Новому курсу” и государству всеобщего благосостояния были важнее, потому что старый консенсус уходил в прошлое, и вопрос о том, как должно вести себя государство по отношению к слабым, стал одним из главных противоречий выборов 1968 года. Если на предыдущих выборах, Голдуотеру не удалось сыскать поддержки, призывая к отказу от социальных программ, и приходилось полагаться только на сегрегацию и “красную угрозу” I. Haney-Lopez. (2014). Dog Whistle Politics: How Coded Racial Appeals Have Wrecked the Middle Class. US: OUP USA, то через четыре года американцы продемонстрировали куда больший скепсис к доминирующему “Новому курсу” и готовности к переменам в экономике - во многом из-за антипатии к афроамериканцам, как к людям, которые живут «на велфере».

Неолиберализм и неоконсерватизм

Начиная с Франклина Рузвельта и до конца 1960-х годов, США (как и многие европейские страны, например, Великобритания Стедмен-Джоунз, Дэниел. Рождение неолиберальной политики : от Хайека и Фридмена до Рейгана и Тэтчер / Д. Стедмен-Джоунз ; пер. с англ. А. А. Столярова ; науч. ред. А. В. Куряев. -- Москва ; Челябинск : Социум ; Мысль, 2017. -- 522 с.) практически неотступно следовало заветам одного из самых влиятельных экономистов ХХ века Джона Кейнса. Кейнсианский подход к управлению экономикой подразумевает активное участие государства, сдерживание рынка от перегрева при высоких темпах, стимуляцию при падении активности и принцип “тонкой настройки”. Все это доминировало в американской экономике несколько десятилетий, чуть ли не полностью вытеснив классический либеральный принцип “невидимой руки рынка” и Laissez faire. Благодаря которым и появился капитализм в его современном виде.

Разумеется, доминирование левых принципов в экономике устраивало далеко не всех и в 1940-х годах начала формироваться группа интеллектуалов из Америки и Европы, которые изобретут неолиберализм и через несколько десятилетий совершат революцию в экономике во всем мире. “Мон Перелин” и Чикагская школа с приходом к власти Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер отменят кейнсианство, широкую систему социальных выплат, сильные профсоюзы, стабильный курс, предложив вместо этого монетаризм, плавающую валюту, низкие налоги и саморегулирующийся рынок Стедмен-Джоунз, Дэниел. Рождение неолиберальной политики : от Хайека и Фридмена до Рейгана и Тэтчер / Д. Стедмен-Джоунз ; пер. с англ. А. А. Столярова ; науч. ред. А. В. Куряев. -- Москва ; Челябинск : Социум ; Мысль, 2017. -- 522 с.. Подобные перемены не могли не отразиться на общественном климате в целом и неолиберализм довольно скоро будет восприниматься в связке с неоконсерватизмом - глобальным идеологическим изобретением страны, которая с самого начала была органически чужда какому-либо консерватизму.

Супер-звезда от мира экономики и представитель Чикагской школы Милтон Фридман стал влиятельной политической фигурой еще с президентской кампании Барри Голдуотера - тогда его идеи не сыскали большого успеха, зато начали работать во время президентского срока Ричарда Никсона, и вошли в зенит, когда Фридман стал одним из влиятельнейших советников президента Рональда Рейгана. При этом важно понимать, что Фридман (во многом как и Хайек) был либертарианцем и никогда не беспокоился о моральном облике нации. E.H.H. Green. (2002). Ideologies of Conservatism: Conservative Political Ideas in the Twentieth Century. Oxford: Oxford University Press.

Зато Фридрих Хайек и Карл Поппер (ближайшие единомышленники Фридмана) в своих базовых работах “Дорога к рабству” и “Открытое общество” соответственно очень четко обозначили врага Западного общества - социализм, СССР и левые идеи в принципе не только как субъект международной политики, но и эгалитарные принципы. В их представлении любые ограничения рынка вели к тоталитаризму, а государство стоило рассматривать исключительно как репрессивный аппарат, подавляющий стремления, права и возможности индивида. Таким образом, “Новый курс” Рузвельта не сулил американцам ничего хорошего, потому что принуждал их к принципу перераспределения и помещал в ситуацию пристального государственного контроля за рынком. Идеи Хайека и Поппера были куда изящнее маккартизма, хотя все еще простыми для понимания, и, по мнению Майкла Фоли, легли в основу уникального индивидуалисткого американского неоконсерватизма Foley M. (2007). American credo: The place of ideas in US politics (pp. 297-393). New York, US: Oxford University Press..

Другим важным рупором индивидуалистских настроений в широких кругах была Айн Рэнд. Занимая откровенно анти-эгалитарный станс в своих бестселлерах “Источник” и “Атлант расправил плечи”, Рэнд предлагала рассматривать как безусловную ценность стремление отдельного индивида к счастью, которое было невозможно реализовать в условиях сильного государства и рыночных ограничений. Согласно Рэнд, ничем не ограниченный капитализм имел под собой глубоко моральное основание.

Вместе с этим, “молчаливое большинство”, которое осознало свою субъектность еще в период президентской кампании Никсона, набирало политическую силу. Если раньше религиозные активисты находились на периферии политического дискурса, то в начале 80-х оказались в авангарде “Рейгановской революции”Foley M. (2007). American credo: The place of ideas in US politics (pp. 297-393). New York, US: Oxford University Press. и остаются влиятельными политическими акторами до сих пор. Их подъему способствовала популярная идея о том, что США находится в моральном упадке, порожденной относительной идеологической нейтральностью либеральной демократии. Об этом много писал один из главных политических философов США Лео Штраус, а развивали его идеи такие интеллектуалы как Ирвинг Кристол (именно он апроприировал изначально уничижительное слово “неоконсерватизм”, которое придумал левый журналист Майкл Харрингтон) Там же. Пекка Суванто отмечает, что Рейган в принципе стал первым кандидатом в президенты, обозначившим себя как “консерватор”. P. Suvanto. (1997). Conservatism from the French Revolution to the 1990s. London, UK: Macmillan Press LTD.

В целом, нет ничего удивительного в том, что в США вновь вернулись в моду нерегулируемый рынок и строгие взгляды на мораль. Как полагает Макс Веббер, протестантская этика с ее меритократией, стремлением к накоплению и строгими религиозными нормами легла в основу Америки как государства еще в самом начале. Большое влияние имел также и Джон Локк с его классическим либерализмом и пуританством Там же.

Таким образом, то, что неоконсерватизму удалось, на первый взгляд, объединить, на первый взгляд, противоположные идеи, совершенно неудивительно. Стремление к индивидуальной свободе удачно сошлось с протестантским стремлением дисциплине и представлением о том, что свободный рынок - это хорошая система, потому что в ней все зависит только от трудолюбия и усердия отдельного индивида. А достойная жизнь уготована тем, кто соблюдает правила морали и исправно трудится, но никак не “королевам велфера”, к которым исправно подогревал ненависть Дональд Рейган при подготовке к реформе, заметно уменьшающей социальные пособия I. Haney-Lopez. (2014). Dog Whistle Politics: How Coded Racial Appeals Have Wrecked the Middle Class. US: OUP USA.

Антикоммунистская риторика (подогреваемая идеями о моральном превосходстве США над другими странами), индивидуализм, заметно снизившаяся потребность американцев из Южных Штатов в социальных пособиях, религиозный ренессанс и поощрение “высокомерного невежества” по отношению к “истеблишменту” обеспечили успех американскому мейнстримному неоконсерватизму, который успешно просуществовал до выборов 2008 года.

Палеоконсерваторы и “Чайная партия”

Неоконсерватизм, несмотря на свою реакционность, оказался прекрасно приспособлен к глобальному миру. Так, например, американский консерватизм нового типа напрочь лишен расистских выпадов (что, конечно, не отменяет антимигрантских и исламофобских настроений некоторых его сторонников), стоит на про-израильской позиции и рассматривает Америку как экспортера универсальных ценностей во всем мире. В то же время это отличается от взгляда на роль США в мире до прихода к власти Франклина Рузвельта.

Одним из немногих движений, которые оппонировали неоконсерватизму, стал палеоконсерватизм в лице Пэта Бьюкенена, Сэмюэла Фрэнсиса и Пола Готфрида. От мейнстрима их отличал взгляд на откровенно устаревшие взгляды времен Доктрины Монро. Палеоконсерваторы призывали свернуть все программы, нацеленные на развитие мультикультурализма, ужесточить контроль за миграцией, придерживаться изоляционистской внешней политики, а в идеале вернуться к ситуации, где раса и гендер будут определять социальные роли гражданина. Пол Готфрид в своей базовой работе “Conservatism in America: Making Sense of the American Right” критиковал Республиканскую партию за все большее стремление к центру, например, за поддержку национальных и сексуальных меньшинств. По мнению Готфрида, стремление мейнстримных консерваторов перехватить либеральную повестку делает их все более не отличимыми от Демократов Hawley G. (2017). Making Sense of the Alt-Right. New York, US: Columbia University Press..

Неоконсерватизм как доминирующая идеология с переменным успехом продержался в США до второго срока Джорджа Буша, который он заканчивал с довольно низким рейтингом во многом из-за неудач во внешней политике. После этого случился феноменальный успех демократа Барака Обамы - выпускника Гарварда, последовательно левого политика и первого президента-афроамериканца в истории США.

Республиканцы потерпели поражение, и уже в этом же году образовали “Чайную партию” - политическое движение, основой которого стали сторонники ультра-консервативного конгрессмена от штата Техас Рона Пола (они же подготовили финансовый фундамент организации). Избрание человека, максимально далекого от представления о президенте консервативных американцев, мировой финансовый кризис, последствия которого администрация Обамы заметно смягчила стимулированием экономики (что помогло находившейся на грани автомобильной промышленности) и дополнительными ограничениями банковской сферы, подготовка эгалитарной реформы здравоохранения - все это вызвало бурный протест среди консерваторов по всей Америке и “Чайная партия” стала набирать силу. Ее название намекает на главные требования участников. Главным лозунгом Бостонского чаепития был “Нет налогам без представительства” Williamson W., Skocpol T., Coggen J. (2012). The Tea Party and the Remaking of Republican Conservatism. New York, US: Oxford University Press..

“Чайная партия” никогда не стремилась на выборы, предпочитая не выходить на передний план, полагая для себя две основные задачи - помочь республиканцам отвоевать большинство в конгрессе, а также поддержать лояльных движению кандидатов. В 2010 “Чайной партии” это удалось - она имела большое влияние на сокрушительное поражение Демократов на выборах в КонгрессURL:https://www.theguardian.com/world/2010/nov/03/us-midterm-election-results-tea-party (дата обращения: 05.02.2018).

Но что представляло собой движение, ставшее столь влиятельным в первый президентский срок Барака Обамы? Как отмечают в своей книге “The Tea Party and the Remaking of. Republican Conservatism” Ванесса Уильямсон и Теда Скочпол Там же, сторонники “Чайной партии” во многом дублируют Никсоновское “молчаливое большинство”. Главной заботой чайных консерваторов стали налоги и система государственной помощи в целом. Протестуя в 2009 году, активисты призывали правительство не идти на поводу у “лузеров” и не помогать компаниям, пострадавшим от финансового кризиса 2008 года. “Чайная партия” также выступала против ObamaCare, считая ее растранжириванием государственного бюджета (большую роль сыграло также то, что многие из активистов были дезинформированы и уверены, что нелегальные мигранты получат бесплатную медицинскую страховку).

Многие из сторонников “Чайной партии” исповедовали классический для консервативных штатов США Евангелизм, так что тот факт, что многие из них выступали против абортов, гомосексуальных отношений и сексуального просвещения не кажется удивительным или новым. Интереснее то, что “Чайная партия” стремилась стать по-настоящему фундаменталистким политическим движением. Разумеется, за основу была взята американская конституция, которая не только почиталась сама по себе, но и часто сравнивалась по своей священности с Библией. “Чайная партия” организовывала специальные семинары, на которых интересующиеся сторонники, могли изучать документ в формате ридинг-групп. Конституцию чайные консерваторы призывали трактовать максимально буквально, так что не могло идти и речи о том, что Вторая Поправка не нужна с тех пор, как гражданское сопротивление вряд ли сможет побороть государственную армию.

Другим острым вопросом о “Чайной партии” стало отношение ее сторонников к миграции и национальным меньшинствам. Чайных консерваторов не раз обвиняли в ксенофобии, однако официальные лица всячески открещиваются от любых связей с национализмом, и при любой возможности приглашают на выступления своих сторонников афроамериканцев. “Чайную партию” действительно сложно связать с откровенным расизмом и призывам к насилию, однако активисты нередко позволяют себе как минимум неполиткорректные выпады, как например, очень иллюстративный об афроамериканцах: “Некоторым людям мешает работать ментальность плантации” Williamson W., Skocpol T., Coggen J. (2012). The Tea Party and the Remaking of Republican Conservatism. New York, US: Oxford University Press.. Претензии “Чайной партии” к афроамериканцам, действительно, обычно сконцентрированы вокруг того, что эти люди получают от государства то, чего якобы не заработали тяжким трудом, как это сделали они, консерваторы.

“Афроамериканцы были бы более похожими на нас, если бы старались немного больше”, - согласно опросу, проведенному авторами книги “The Tea Party and the Remaking of Republican Conservatism”, это утверждение оказалось гораздо популярнее у сторонников “Чайной партии”, чем у обыкновенных республиканцев. Чайные консерваторы оказались также более озабочены проблемой нелегальной миграции. Если среди всех американцев нелегальной миграцию считают “серьезной проблемой” около 60% опрошенных, среди сторонников “Чайной партии” эта цифра достигает 82%. При этом важно отметить, что большинство страхов перед нелегальной миграцией связано именно с экономическими вопросами. Рабочие места и социальные пособия становятся краеугольным камнем, когда речь идет о мигрантах, к примеру, из Латинской Америки. При этом в случае мигрантов из традиционно мусульманских стран сторонники “Чайной партии” рассуждают иначе. Здесь их настораживает не столько конкуренция за ресурсы, сколько страх за культурную экспансию. Опасения перед мусульманами, которые приезжают, чтобы насадить в США шариат - очень распространенный вектор мысли, как отмечают Уильямсон и Скочпол. В этом смысле “Чайная партия” оказывается очень европейской - большинство ультраправых партий из Западной Европы (о которых пойдет речь в одной из глав) спекулируют не на расизме, а именно на исламофобии и культурной угрозы, исходящей с востока.

Важной фигурой, отталкиваясь от которой “Чайная партия” сумела выстроить свою идентичность, стал сам Барак Обама. Именно в этом движении наиболее активно муссировались слухи о том, что Обама - мусульманин, и якобы не родился в США вовсе, поэтому никогда не сможет представлять их интересы в принципе. Слухи о том, что Обама собирается впустить в Америку 10 миллионов мигрантов, чтобы обеспечить себе поддержку на перевыборах, возникли именно в рядах “Чайной партии”. Не мало важно и то, что Обама, при всей своей эпистемологической чуждости Западу в представлении консерваторов, олицетворял “либеральный истеблишмент”, негативную идентичность от которого “молчаливое большинство” выстраивало еще 50 лет назад. Это стало отличным поводом использовать риторическую стратегию “высокомерного невежества”, где президент причислялся к классу интеллектуалов, которые “не могут представлять обычных людей”.

Идентитаризм и “Альтернативные правые”

Ричард Спенсер, один из наиболее известных сторонников “белого превосходства” 2000-2010-х годов, в 2008 году запустил сайт “AlternativeRight.Com”. По его словам, изначально название предложил палеоконсерватор Пол Готтфрид (пусть и никогда не имел прямого отношения к движению). Альтернативные правые, основоположником которых заслуженно является Спенсер, стали относительно новым феноменом для американского политического дискурса, так как сумели объединить под своим крылом ультраправых разной степени радикальности. Важно отметить, что обязательная черта всех альтернативных правых (так как их определяет Спенсер) - сознательная вера в исключительность белых людей Hawley G. (2017). Making Sense of the Alt-Right. New York, US: Columbia University Press..

Под крыло альтернативных вошли неонацисты и сторонники белого превосходства (некоторые из них до сих пор стоят на позиции биологического объяснения своих политических взглядов), а еще идентитаристы - так определяет себя сам Спенсер. Идентитаристкое движение появилось во Франции в 2000-х годах, а его сторонники призывают к радикальному изоляционизму страны в отношении мигрантов (сторонники идентитаризма несколько раз оккупировали мечети в знак протеста). Свои политфилософские корни идентитаризм берет в идеях Алена де Бенуа и Рено Камю конца 1960-1970-х годов и инспирированного ими движения “Европейские новые правые. Что характерно, ни Де Бенуа, ни Камю никогда не высказывались хоть в сколько-нибудь расистском ключе. Их основная идея состояла в том, что каждая нация в равной степени должна защищать свою культуру от внешнего влияния, чтобы глобализм не поглотил и не унифицировал всю цивилизацию. Бенуа очень настаивал на политике невмешательства в дела других государств. В своей книге “По ту сторону прав человека” он даже говорит о том, что женское обрезание, которое является традицией в некоторых странах и регионах и единогласно осуждается правозащитными организациями, нельзя запрещать, апеллируя к “правам человека” и универсальным принципам А. Де Бенуа. По ту сторону прав человека. В защиту свобод. «Институт общегуманитарных исследований», 2015 г. .

Подобные идеи трансформировались и стали очень популярны в рядах “Альтернативных правых”, что привлекло к ним дополнительных сторонников, которые бы вряд ли поддержали движение, базируйся оно только на основных принципах нацизма. На популярности “Альтернативных правых” также отразилась специфическая коммуникативная ситуация, считает Джордж Холей, автор монографии “Making sense of the Alt-Right”, а именно цифровая среда и особенности способов разговоров о политике в ее пределах Hawley G. (2017). Making Sense of the Alt-Right. New York, US: Columbia University Press..

Так или иначе, по мнению Холей, “Альтернативные правые” активно поддерживали Дональда Трампа во время его президентской кампании и благодаря этому стали беспрецедентно известны. Поворотным пунктом принято считать дебаты, на которых оппонентка Трампа Хиллари Клинтон обозначила их существование и провела связь между сторонниками “белого превосходства” и своим оппонентомURL:https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/08/25/hillary-clintons-alt-right-speech-annotated/?noredirect=on (дата обращения 06. 04. 2018). Трамп активно отрицал эту связьURL:https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-elections/donald-trump-and-hillary-clinton-accuse-each-other-of-bigotry-and-racism-a7212146.html (дата обращения 06. 04. 2018) (хотя в практической части мы фиксируем, что он несколько раз выражал им скрытую поддержку в своих социальных сетях), однако его президентская кампания из-за ее мощной ассоциации с откровенно расистским движением приводит нас к вопросу. Как трансформировался консервативный политический дискурс в США (транслятором, которого разумеется является Трамп и его сторонники как представители Республиканской партии)? И можем ли мы выявить его общую радикализацию (а не только в рамках “Альтернативных правых”)?