Консервативный политический дискурс в США: трансформация форм и радикализация содержания в цифровой среде

В период предвыборной кампании Трампа Пепе получило новую инкарнацию означаемого иронии над политкорректностью и серьезным отношением к политике. Тот факт, что Пепе стал принимать любые отличия (от офицера СС до Владмира Путина и даже Папы Римского) сделало его идеальным знаком иронии над “политкорректностью” и стратегией ухода от ответственности. Ведь изображение служащего гестапо в виде лягушонка - это все еще мем и любой упрек за его использование всегда можно расценить как отсутствие чувства юмора и ханжество. При этом важно понимать, что всех, кто распространяют даже самые радикальные изображения с Пепе нельзя прямолинейно определять как расистов или антисемитов. Механизм распространения мемов и стратегия троллингов подразумевает невозможность определить серьезность интенции.

Напомним, что далеко не все мемы с Пепе имеют экстремистские коннотации. Так Пепе очень популярен на r/The_Donald, где довольно мало расистских или антисемитских постов. В таких случаях Пепе означает саму фигуру Тролля, которая изменила способ дискуссии о политике на последних выборах в США. Так один из самых популярных тредов на r/The_Donald включает в себя мем, где Пепе в бейсболке с надписью “Make America Great Again!” и медалями на груди отдает честь нарисованному памятнику с надписью “Во славу всех, кто служил в Мемной Войне, 2015-2016” URL: https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/5c2t5d/press_f_to_pay_respect/ (дата обращения 18.04.2018). Пост был сделан после объявления о победе Трампа на американских выборах.

The Washington Post в своем материале о влиянии 4chan на результаты выборов поставил в заголовок цитату одного из пользователей бордов: “Мы, действительно, выбрали мем в президенты”URL:https://www.washingtonpost.com/news/the-intersect/wp/2016/11/09/we-actually-elected-a-meme-as-president-how-4chan-celebrated-trumps-victory/?noredirect=on&utm_term=.8954fc5f2057 (дата обращения 15.04.2018). Разумеется, это преувеличение, однако эти выборы действительно находились под большим влиянием интернет-культуры и особенно мемов, которые эссенциально упрощают дискуссию.

С одной стороны, мы можем выделить Пепе как означаемое повестки Трампа (а часто и самого Трампа), которая стала популярна не только из-за своих объективных преимуществ или апелляции к эмоциям избирателей, но и способности стать вирусной, простой и легко редуцируемой до мемов. С другой стороны, мы можем определить Пепе как фигуру означающую молодого сторонника Трампа, решившего поддержать его на выборах благодаря его популярности на условных имиджбордах. Впрочем, с Пепе можно ассоциировать не только молодых сторонников кандидата, но и самого Трампа, потому что он владеет риторическими стратегиями близкими к троллингу и производству мемов. “Make America Great Again!”, Стена на Границе в Мексикой и другие вирусные тезисы кампании Трампа очень быстро разошлись на мемы. А его стратегии публичной дискуссии (которые как раз фиксируются в описанном выше меме “Can't Stump The Trump”) очень напоминают троллинг, столь популярный в интернет-культуре.

Однако, помимо Пепе, который балансирует на грани полной нейтральности и экстремизма, есть и популярные мемы, напрямую связанные с концепцией “Белого превосходства” и имеющие ассоциацию с альтернативными правыми. Многие из них редко выходят за границы внутреннего пользования. Так, например, на 4chan широко используется мем “Based black man” (точнее всего окажется перевод “афроамериканец и сторонник Трампа) в контексте того, что сторонникам правых идей не стоит обольщаться и нужно всегда помнить о том, что представители меньшинства никогда не смогут разделить их целей: “Канье притворяется консерватором, чтобы продать побольше своих альбомов” URL: http://boards.4chan.org/pol/thread/169299941 (дата обращения 28.04.2018).

Один из таких мемов, известный как “White Genocide” (Геноцид белых) напрямую возник в Твиттере Дональда Трампа в январе 2016 года. Он ретвитнул шутку о своем противнике на праймериз Джебе Буше с аккаунта, который назывался @WhiteGenocideTMURL:https://twitter.com/realDonaldTrump/status/690562515500032000?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.cnn.com%2F2016%2F01%2F22%2Fpolitics%2Fdonald-trump-retweet-white-genocide%2Findex.html (дата обращения 18.04.2018), что явно отсылает к конспирологическим теориям сторонников “Белого превосходства” о том, что процессы массовой миграции в страны Европы и США стоит расценивать как спланированное уничтожение белой расы. URL: http://www.fightwhitegenocide.com/about-us/ (дата обращения 12.04.2018) Этот твит был расценен как очень неоднозначный поступок, пусть Дональд Трамп в своей предвыборной кампании активно апеллировал к антимигрантским настроениям, обещая остановить поток мигрантов из преимущественно мусульманских стран и построить стену на границы с Мексикой. Тем не менее в его официальных заявлениях ни разу не прослеживалась риторика “политики Белого превосходства”. Более того, как мы упоминали ранее, Трамп открыто отрицал любую связь с альтернативными правыми.

Заключительная группа мемов, которую мы проанализируем, имеет большое значение для трансформации консервативного политического дискурса в США и имеет отношение к оппонентам Трампа и, несмотря на свою негативную идентичность, говорит многое об изменениях в дискуссии о политике.

В период предвыборной кампании многие американские медиа обсуждали новое оскорбление в отношении членов Республиканской партии, которое емко звучит как “cuckservatives” (на русский это можно перевести как “куксерваторы”). В основном его обсуждали в медиа либерального толка, но в мае 2016 года слово наконец прозвучало на Fox News - одном из самых популярных американских СМИ, придерживающегося консервативной точки зрения URL: https://www.youtube.com/watch?v=QBT0JF5plwM (дата обращение 19.04.2018). Мем о “куксерваторах” предположительно появился на 4chan, где слово “куколд” являлось традиционным оскорблением для мужчины, который терпел какое-либо поражение. Таким образом “куксерваторы” появились из сложения слов “куколд” и “консерватор”.

Этимологически слово “куколд” (в переводе с английского -- «рогоносец») впервые появилось в английской поэме “Сова и соловей” (авторство, которой не установлено) и относится к птице кукушке (cuckoo bird), которая откладывает свои яйца в чужих гнёздах. Изначально куколдами называли мужей, которые не подозревали о неверности своих жен и понимали это только из-за внезапной беременности или после рождения непохожего на них ребенка. “Куколд” также имеет расистский подтекст, так как самыми обманутыми и униженными мужчинами считались те, чья жена рожала ребенка от мужчины африканского происхождения. “Куколд” - это прежде всего оскорбление, сообщающее мужчине о том, что он не справился с традиционными маскулинными установками.

Это оскорбление подошло именно для консерваторов (и никогда бы не сработало для прогрессивных демократов, большинство из которых выступает за пересмотр традиционных гендерных ролей), как сторонников патриархальных ценностей и традиционных институтов, включающих поддержание структуры, в которой мужчина должен последовательно доказывать свою силу, лидерские качества и бескомпромиссность.

Эти качества легко переносятся на сторонника Республиканской партии и соответственно консерватора. “Куксерватором” он становится в тот момент, когда идет на компромисс с повесткой Демократической партии и “прогрессивной повесткой” в целом, дерадикализируя свои требования и заявления. В описании r/The_Donald “куксерваторы” описываются таким образом: “Куколд в политическом смысле - этот тот, кто праздно сидит на месте или продвигает политику, которая вредит его стране, национальной идентичности и культурному наследию. Куколд получает удовольствие, глядя как либералы разрушают Америку” URL: https://www.reddit.com/r/The_Donald/wiki/index (дата обращения 19.04.2018). Этот мем обращается к нативистской политике тела, где Америка предстает как жена консерваторов, а ее любовником - либеральная повестка, которая должна нанести урон. Особенно важно утверждение об “удовольствии”, которое получают “куксерваторы”. В ситуации постмодерна “куколд” стал довольно популярным фетишем и все больше мужчин получают удовольствие от субверсии, в которой их жены заводят себе любовников.

Мем о “куксерваторах” получил широкое распространения во время предвыборной кампании Трампа и, как правило, пейоративно использовался в адрес его противников на праймериз. В особенности Теда Круза, Марко Рубио и Джеба Буша. Однако его коннотации тоже остаются спорными. «Куксерваторами» называют и тех, кто посчитал Дональда Трампа слишком радикальным и чужим для Республиканской партии. И тех, кто не является сторонниками «Белого превосходства»: «Большинство сторонников Трампа оказались куколдами с Реддита»URL:http://boards.4chan.org/pol/thread/169303783/now-that-the-civnat-right-will-win-american (дата обращения 19.04.2018). Также распространено пейоративное использование слова «куколд» в отношении гражданских националистов: «Уходи в гетто и молись своим куколдам - гражданским националистам». Таким образом, «куксерваторы» как и Пепе обрастают политическими коннотациями разной степени радикальности, размывая границы приемлемого в консервативном политическом дискурсе. Сторонники белого превосходства и новые консерваторы регулярно используют одинаковые знаки, из-за чего дискурс упрощается и радикализируется на уровне языка.

Помимо этого, мы отмечаем, что риторика Дональда Трампа в период предвыборной кампании во многом функционально встраивались в систему сетевой коммуникации, где мемы (как правило, в виде емких высказываний) являются самыми эффективно распространяемыми единицами информации. В дискуссиях на r/The_Donald и /pol/ мемы, возникшие непосредственно из высказываний Трампа, пользуются не меньшей популярностью, чем пользовательский контент.

Среди них стоит выделить вирусные высказывания такие как “Make America Great Again!” (чаще всего используется аббревиатура “MAGA!” в качестве выражения одобрения или приветствия нового сторонника), “стена на границе с Мексикой”, “crooked Hillary” (лживая Хиллари), “сильная энергия” и “слабая энергия” (“high energy and low energy” - в одном из своих выступлений Трамп заявил, что обладает сильной энергией, тогда как его противник сенатор Марко Рубио слабой энергией), пальто (“coat” - так называют сторонников Берни Сандерса, потому что Трамп однажды пошутил, что выкинет одного из них на мороз без верхней одежды), “Америка - в первую очередь” (“America First!” - один из главных лозунгов предвыборной кампании Трампа) URL:https://www.reddit.com/r/The_Donald/wiki/index (дата обращения 03.03.2018).

3.Дискурс-анализ

Учитывая эту механику, мы может перейти к дискурс-анализу трех политических фреймов, которые были выделены в первой части практической главы. Мы считаем такое разделение оправданным, потому что в каждом фрейме присутствуют уникальные дискурсивные элементы, формирующие устойчивые габитусы, которые впоследствии формируют язык новых консерваторов.

Проведя анализ, одних их самых популярных мемов появившихся в период предвыборной кампании Трампа (а также тех, что были использованы им и его окружением в социальных сетях), мы делаем вывод, что некоторые из них используют стратегию просчитанной неоднозначности, которая, как отмечает Рут Водак в своей работе “Политика страха: Что значит дискурс правых популистов?”, является традиционной для правопопулистких партий и движений. К ней точно можно отнести “Пепе” и “Куксерваторов”. Однако, используя знаки интернет-культуры, к такой же стратегии прибегали сам Дональд Трамп и Дональд Трамп Младший, когда делились изображением Пепе в образе будущего президента США.

То же самое можно сказать и о ретвите с аккаунта @WhiteGenocideTM, а также довольно неоднозначной реакции Дональда Трампа в социальных сетях на беспорядки в Шарлотсвилле в августе 2017 года. Тогда в результате протеста ультраправых (за день до этого они провели факельное шествие) пострадало 19 человек, а одна девушка погиблаURL:https://meduza.io/feature/2017/08/13/besporyadki-v-sharlotsville-gde-avtomobil-vrezalsya-v-tolpu-demonstrantov-glavnoe (дата обращения 25.04.2018). Тогда выступивших в Шарлотсвилле резко осудили большинство американских политиков. Например, сенатор от Республиканской партии Кори Гарднер призвал Трампа “называть зло своим именем”, а также называл протестовавших сторонниками Белого превосходства и внутренними террористами URL: https://twitter.com/SenCoryGardner/status/896472477844385792 (дата обращения 25.04.2018). А сенатор от Демократической партии Джон Керри назвал произошедшее “ненавистью, злом, расизмом и доморощенными экстремизмом” URL: https://twitter.com/JohnKerry/status/896473518145196032 (дата обращения 25.04.2018).

В то же время Дональд Трамп в своем выступлении после беспорядков заявил о том, что “вина лежит на обеих сторонах”, а также использовал неологизм “альтернативные левые” (по аналогии с “альтернативными правыми) в отношении активистов, которые вступили в драку с участниками маршаURL:https://www.theguardian.com/us-news/2017/aug/15/donald-trump-press-conference-far-right-defends-charlottesville (дата обращения 25.04.2018). Таким образом, он промаркировал их принадлежность к экстремистским группам. Помимо этого Трамп, заявил, что не все присутствующие были нео-наци или сторонниками белого превосходства. “Многие из них пришли протестовать против снесения статуи Роберта Эдварада Ли. Скоро собираются снести и Томаса Джонатона Джексона. Наверное, на следующей неделе будет Джордж Вашингтон? А еще через неделю Томас Джефферсон? Вам действительно стоит спросить себя, когда это закончится?”URL:https://twitter.com/realDonaldTrump/status/898171544236687361?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https% 3A%2F%2F (дата обращения 25.04.2018), - написал Трамп в Твиттере, таким образом поддержав тех, кто выступил против снесения памятника. Напомним, что движение по сносу памятников конфедератам напрямую связано с движением за гражданские права афроамериканцев Black Lives Matter, а против памятников выступают из-за того, что изображенные генералы являлись крупными рабовладельцами и воевали за свою привилегию владеть людьми URL: https://www.bbc.com/russian/features-40984503 (дата обращения 25.04.2018). При этом Джейн Дэйли, профессор истории в университете Чикаго, отмечает, что многие из этих памятников были построены в середине ХХ, когда борьба за права меньшинств вошла в активную фазу, а эти монументы стали знаком реакционного южного сопротивленияURL:https://www.huffingtonpost.com/entry/confederate-monuments-history-trump-baltimore_us_5995a3a6e4b0d0d2cc84c952 (дата обращения 25.04.2018). Таким образом, заявление о том, что снос памятников - это плохая затея уже говорит о том, что Трамп не разделяет позицию борцов за гражданские права полностью.

Заявления Трампа встретили большой критикой. Одна из самых важных и показательных реакций оказался твит сенатора от Республиканской партии Марко Рубио: “Сторонники белого превосходства посчитают ваше заявление о том, что они виноваты только на 50% - победой” URL: https://twitter.com/marcorubio/status/897577823820537856 (дата обращения 25.04.2018). Через несколько часов после этого Дэвид Дюк, бывший лидер одного из отделений Ку-Клукс-Клана, написал в Твиттер: “Спасибо президенту Трампу за честность и отвагу. Он сказал правду о Шарлоттсвилле и осудил левых террористов”URL:https://twitter.com/DrDavidDuke/status/897559892164304896?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.theguardian.com%2Fus-news%2F2017%2Faug%2F15%2Fdonald-trump-press-conference-far-right-defends-charlottesville&tfw_creator=Bencjacobs&tfw_site=guardian (дата обращения 25.04.2018).

Стратегия просчитанной неоднозначности подразумевает наличие импликатуры, которая может быть считана аудиторией, к которой не обращаются напрямую, но которую имеют ввиду. Так реакцию Трампа на события в Шарлоттсвилле или ретвит аккаунта @WhiteGenocideTM можно считать наглядными примерами такой риторической стратегии. Несмотря на то, что стратегия просчитанной неоднозначности всегда подразумевает возможность уйти от ответственности за обращение к темам или тезисам, являющимися запрещенными в официальном политическом дискурсе, именно она способствует входу радикальных идей в мейнстримный разговор о политике, их нормализации и размывании границ дозволенного. То же самое относится к вирусному интернет-фольклору, который становясь все более популярным отчасти теряет свой изначальный смысл и обрастает новыми коннотациями, однако все равно содержит первое, наиболее радикальное значение, которое имплицитно легитимизируется с распространением мема.

Далее мы проанализируем фрейм, который в первой части практической главы назвали “угрозой американским ценностям”. Напомним, что в рамках этого фрейма в качестве повестки дня педалируется различные угрозы извне. Во-первых в отношении американской экономики и благосостояния граждан, из-за нелегальной миграции. Во-вторых в отношении “американских ценностей” со стороны Ислама.

В рамках фрейма “угрозы американским ценностям” активно используется стратегия сингуляризации американских ценностей и интересов. Один из главных предвыборных лозунгов Дональда Трампа “America First!” (“Америка - в первую очередь!”) отражает его направление. “Нам действительно стоит сократить всю помощь другим странам. Америка - в первую очередь!”URL:https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/5gp5m4/still_my_favorite_trump_tweet/ (дата обращения 25.04.2018). Оправдание изоляционизма не только с точки зрения экономических дотаций зарубеж, но и с точки зрения миграции - один из лейтмотивов этого фрейма.

Для этого используются различные риторические стратегии и одна из них - создание “козлов отпущения”. Политолог Антон Пелинка отмечает, что “популизм упрощает обстоятельства за счет поиска виноватого” Р. Водак. Политика страха. Что значит дискурс правых популистов? / Пер. с англ. - Х.: изд-во “Гуманитарный центр” / Кочергина Е.Н., Гритчина О.В., 2018. - 404 с.. Этим “виноватым”, “другим” или “козлом отпущения” в рамках исследуемого нами дискурса становятся евреи, афроамериканцы, мусульмане, нелегальные мигранты, представители истеблишмента, либералы и т.д. Однако в этом фрейме мы сконцентрируемся прежде всего на афроамериканцах, мусульманах и нелегальных мигрантах.

Формирование “козлов отпущения” заключается в назначении виновных в проблемах, с которыми сталкивается государство или его граждане в определенный момент времени. Так афроамериканцев и другие меньшинства обвиняют в том, что к белым американцам сложнее получить работу, поступить в университет или в целом добиться успехов из-за “позитивной дискриминации”: “Если бы я был наполовину афроамериканцев или на 1/32 коренным американцем, я бы с легкостью попал в Гарвард. Но я белый, и поэтому должен впахивать из-за жетской конкуренции, чтобы попасть хотя бы в небольшие колледжи у меня в штате”URL:https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/5dtubi/fuck_actual_racists_this_means_you_white/?sort=top (дата обращения 20.04.2018), “Сегодня очень сложно получить работу в сфере здравоохранения и управлением персоналом. Чтобы положить конец доминированию в этой сфере нужно гораздо больше, чем просто нанимать белых людей. Интересно было бы почитать исследование, в котором бы объяснили, что нужно сделать белому человеку, чтобы обойти представителя меньшинства и получить работу” Там же.

Например, так на r/The_Donald назначают “козлов отпущения” за несовершенства системы высшего образования в США: “Когда я в первый раз поступал в вуз, мой отец пошел узнать, смогут ли они покрыть часть расходов на мое обучение. Ему сказали, что мы относимся к “среднему классу” и не получим денег. В итоге я оказался вынужден платить 30 тысяч долларов ежегодно. И в это же время детки в моем кампусе получают большие финансовые дотации от вуза или государства из-за позитивной дискриминации и продолжают всем рассказывать о “белых привилегиях”URL:https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/5g3ngk/mfw_an_islamic_somali_refugee_terrorist_was_here/ (дата обращения 20.04.2018).

Меньшинства и мигранты постоянно назначаются “козлами отпущения” за классовое расслоение, несовершенство системы социальных выплат и общий экономический упадок: “Левые наводнили страну мигрантами, чтобы те за них голосовали. Дали им гораздо больше привилегий, чем тем, кто их честно заработал. Они дали им бесплатное образование, еду и жилье, за которое я плачу, вкалывая на работе” Там же.

В назначении “козлов отпущения” используется пресуппозиция того, что в экономических и социальных недостатках США виноваты не конкретные решения или стратегии властей в различных сферах, а миграция и “позитивная дискриминация” в отношении национальных меньшинств. Таким образом, сторонник фрейма “угрозы американским ценностям” обвиняет в собственной социальной и экономической незащищенности “другого”, который якобы получил ее в результате несправедливого распределения со стороны властей. При этом используется стратегия генерализации и виновными становятся все афроамериканцы или мигранты, а проблемы с которыми сталкиваются “другие” просто не поднимаются.

Эта риторика может показаться ксенофобной и связанной с теориями заговоров. Однако на этот счет существует оправдательная стратегия, которую мы обнаружили на r/The_Donald. Так происходит схема ролей жертва-преступник и объявляется, что национальные меньшинства страдают из-за того, что пользуются незаслуженными привилегиями и хотели бы получать свои рабочие места в честной борьбе. Тогда как расистами объявляются власти или “истеблишмент”, который педалирует эту “позитивную дискриминацию”, якобы подразумевая, что представители меньшинств не могут конкурировать на равных с белыми людьми и нуждаются в льготах: “Позитивная дискриминация это не более чем расизм от низких ожиданий”, “Настоящие расисты - это левые, которые применяют к людям более низкие стандарты, потому что они афроамериканцы”.URL:https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/5dtubi/fuck_actual_racists_this_means_you_white/?sort=top (дата обращения 08.04.2018)

Что касается мусульман, в рамках фрейма “угрозы американским ценностям” на /pol/ и r/The_Donald регулярно используется апелляция к угрозе женским телам. Большой популярностью пользуются посты, в которых обсуждается якобы замалчиваемые изнасилования женщин со стороны мигрантов из мусульманских. При этом в качестве примеров выбираются случаи не только из Америки, но и из Западной Европы. Таким образом, утверждается, что мигранты из мусульманских стран угрожают “нашим” женщинам, а также их правам на неприкосновенность тела и равенства с мужчинами. “Эти люди должны отвалить от нашей страны, их сущность противоречит всем западным и американским ценностям”, - пишет один из пользователей сабреддита под постом с новостью о том, что мигранты якобы изнасиловали пятилетнюю девочку в штате АйдахоURL:https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/61ywqt/yesterday_was_the_pretrial_hearing_in_the_case_of/ (дата обращения 01.04.2018) (впоследствии эту новость признали фальшивой)URL:https://www.nytimes.com/2017/09/26/magazine/how-fake-news-turned-a-small-town-upside-down.html (дата обращения 01.04.2018). “Боже мой, они насилуют наших женщин”, - пишет один из пользователей в другом треде про якобы замалчиваемые изнасилованияURL:https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/5v7gji/1500_british_schoolgirls_kidnapped_and_raped_by/ (дата обращения 01.04.2018)

С одной стороны, женское тело становится метафорой для всей страны или нации, а изнасилование конкретной женщины легко экстраполируется до образа страны находящейся в крайне незащищенном положении. В патриархальной системе знаков женское тело маркируется как слабое и безвольное, а поэтому требующее защиты. Неспособность защитить определенные женские тела означает неспособность отстоять мужскую честь. Консервативный дискурс апроприирует женское тело как знак и ставит в вину противникам то, что они не стремятся защитить слабых, а также оказались опозорены тем, что позволили “другим” на него посягнуть. Эта система знаков отличает именно консервативный подход, также как и мем о “куксерваторах”.

С другой стороны, апелляция к женскому телу позволяет встать на позицию защитников “западных” или “американских ценностей”, обозначив как главных врагов равноправия “других”, а именно мигрантов из мусульманских стран. Одной из самых популярных тем в этом смысле является отношение к хиджабу. Пользователи r/The_Donald выступают резко против религиозных головных уборов. Так они активно поддерживали иранской шахматистки, которая отказалась надевать хиджаб на чемпионат мира 2016 года URL:https://www.nytimes.com/2017/10/03/world/middleeast/chess-hijab-iran.html (дата обращения 02.04.2018): “Она правильно поступила. Настоящая феминистка”URL:https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/5tqp0b/her_name_is_nazi_paikidze_and_shes_the_united/?sort=top (дата обращения 02.04.2018). Участники тредов единогласно сходились в том, что “хиджаб - это орудие опрессии”.

Таким образом, неприятие знаковой системы “другого” маскируется за поддержкой идей равноправия, а также используется для смены ролей “жертва-преступник”. В устоявшейся эпистемологии интерсекционального феминизма (который можно полагать самым популярным направлением на данный момент) полагает, что белые мужчины являются главными носителями привилегий и наименее заинтересованными в их потере, а ношение хиджаба должно рассматриваться как право на культурную идентичность. Обращаясь к теме изнасилований мигрантами и хиджабов, рассматриваемая нами группа переворачивает эту схему, объявляя главными врагами женщин - мусульман, платок - знаком культурной экспансии, а феминисток и всех левых в целом - не настоящими сторонниками гендерного равенства. Под очередным постом про изнасилование можно увидеть такие иллюстративные комментарии: “Феминистки как-то отреагировали? Нет? Конечно, нет. Они не станут теми, кто выгонят этих монстров из страны. Грязную работу опять будут делать мужчины”, “Их бездействие перед лицом огромного зла станет отличной “красной таблеткой” (отсылка к фильму “Матрица”, которую мы рассмотрим подробнее далеее) для тех, кто не понимает источник наших проблем”URL:https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/5v7gji/1500_british_schoolgirls_kidnapped_and_raped_by/ (дата обращения 03.04.2018).

Апелляция к прогрессивным ценностям с целью легитимировать ксенофобию - очень популярная стратегия. Помимо женщин, новые консерваторы также обращаются к правам ЛГБТ, конструируя угрозу их безопасности и правам со стороны мусульман, а не консервативных политиков. Главной фигурой, использующей эту стратегию, может по праву считаться Майло Яннопулос, в прошлом редактор правого издания BreitbartNews и один из главных публичных сторонников Трампа. Мы относим его к одному из главных ретрансляторов интернет-культуры в предвыборный период, потому что он стал популярен во время GamerGate, который разворачивался в основном на имиджбордах, а также активно писал о ситуации на этих портал во время предвыборной кампании Трампа.

Фигура Яннопулоса кажется нам важной, потому что он в своей риторике очень эффективно использовал апелляцию к собственному авторитету и оправдание ксенофобии в соответствиями со стратегиями, которые описывал Тен Ван Дейк в работе “Дискурс и власть”. Яннополус обладает несколькими идентичностями спорными для консервативного дискурса. Он позиционирует себя как открытый гей, еврей по происхождению, мигрант (он родом из Великобритании) и муж афроамериканца. Таким образом, он полагает, что не может говорить оскорбительные вещи по отношению к угнетаемым группам, потому что прямо или косвенно является их представителем. Более того, его мнение должно расцениваться как ценное и релевантное, потому что он принадлежит этим группам и может отражать их интересы.

После стрельбы в Орландо в 2016 году он выступил с речью: “Я надеюсь, что после этих ужасных и отвратительных событий геи, как и евреи после Второй мировой войны, скажут “это никогда не повторится и будут стрелять в ответ в Исламских фундаменталистов и мусульман, которые считают, что могут так относится к геям, женщинам, латиноамериканцам и афроамериканцам” URL: https://www.youtube.com/watch?v=xLqkizGtFo0 (дата обращения 25.03.2018). Таким образом, Яннополус сконструировал образ опасного “другого” для всех угнетаемых групп, хотя изначально речь шла исключительно об атаке на гей-клуб, одновременно выступив их представителем и как авторитет, который может предоставить экспертизу.

В ходе анализа r/The_Doland мы отметили, что пользователи довольно часто придают своим словам легитимность, демонстрируя поддержку ЛГБТ, и акцентируют, что Дональда Трампа поддерживают гомосексуалы: “Важно понимать, что если ты поддерживаешь Трампа, то сразу становишься белым мужчиной натуралом”. Обсуждая протесты против выступления Яннополуса в университете Беркли пользователи осуждали их, апеллируя к его сексуальной ориентации: “Агрессивные либералы отняли у гея право на свободу слова. Что нового?”. URL:https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/5rk51y/milo_evacuated_the_tolerant_left_in_action/?sort=top (дата обращения 25.03.2018)

Таким образом, новые консерваторы идентифицируют себя (или хотя бы выражают им поддержку) с угнетаемыми группами, имплицируя, что их взгляды нельзя считать реакционными и определять как hate speech, потому что они по аналогии с ЛГБТ (или женщинами без хиджабов) являются носителями прогрессивных ценностей. Это же помогает обесценить и апроприировать повестку оппонентов либералов, которые, безусловно, конструируют “другого” в лице консерваторов. “Я против конструирования идентичности вокруг ЛГБТ-флага. Нет ничего особенного или смелого в том, чтобы быть геем в США сегодня (если только Обама не продолжит свою линию и у нас не появится еще больше мигрантов мусульман). И, только если не окажусь в мусульманских гетто, я отказываюсь говорить о гомосексуальности как о чем-то, чем стоит гордиться”, - иллюстрирует этот тезис Яннопулос в одной из своих колонок на Breitbart.URL:http://www.breitbart.com/milo/2016/08/11/trump-brought-subversion-decadence-back-gay-culture/ (дата обращения 25.03.2018) Таким образом, формируется фрейм в рамках которого все проблемы с сексуальными и национальными меньшинствами в США уже решены и общество якобы пришло к консенсусу, а единственную угрозу представляют собой мигранты, которые носят враждебные американским ценностям.

Ненависть к мигрантам любого рода - позиция довольно проблематичная для США, как мы уже упоминали ранее, Американская нация эссенциально неоднородна и сформирована из пришельцев из других стран. Для оправдания антимигрантской риторики используются две основные стратегии.

Первая - интенциональное разделение мигрантов на легальных и нет, последние репрезентируются как преступники, охотники за дотациями и попиратели американских ценностей (как мы уже упоминали, миграционное законодательство в этой стратегии приравнивается к общенациональной ценности). Первые же активно приветствуются c акцентом на их легальном пребывании в США: “Мы любим наших легальных мигрантов, не правда ли, ребята?”URL:https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/5hatig/im_a_mexican_legally_in_the_us_who_supports/ (дата обращения 25.03.2018). Важно подчеркнуть, что нелегальная миграция не является преступлением в чистом виде. Самое суровое наказание, с которым может столкнуться нелегальный мигрант - высылка из страны прибытия. Тем не менее в этой риторической стратегии ненависть к мигрантам оправдывается тем, что они совершают преступление.

Вторая стратегия оправдания антимиграционной риторики - апелляция к гипотетическим интересам меньшинств и обосновавшимся в США мигрантам, которые якобы тоже не заинтересованы в притоке новых людей в страну. Таким образом, одна группа наделяет другие своими ценностями, предлагая считать их “общеамериканскими”. “Позиция Трампа по миграции поможет афроамериканцам. Они будут страдать, когда США ничего не сделает, чтоб остановить потоки чужаков: им будет сложнее получить работу, зарплаты станут еще ниже”, - пишет Яннопулос в одной из своих колонок на BreitBartURL:http://www.breitbart.com/big-government/2015/07/30/donald-trump-would-be-the-real-first-black-president/ (дата обращения 25.03.2018).

Один из самых распространенных неологизмов на имиджбордах звучит как “redpilled” (красная таблетка) - это отсылка к фильму сестер Вачовски “Матрица”, где главный герой Нео в один момент выбирает между двумя таблеткам - синей (обещающей приятную неизвестность) и красной (открывающей всю правду реальности). На имиджбордах прилагательное “redpilled” используется в отношении людей, которые осознали, что “истеблишмент” (особенно в лице Демократической партии) не действует в интересах американцев, а только вредит им: “Это сложно, но мы должны продолжать давать людям красные таблетки. Пробуждать их. Показывать им реальные действия либералов”URL:https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/5d51u4/the_media_and_my_fellow_americans_treat_me_like_i/ (дата обращения 25.03.2018).

“Redpilled” подразумевает под собой три основных габитуса. Первый - резкая критика медиа, которые якобы выставляют сторонников Трампа как экстремистов и настраивают людей против них. Второй - разоблачение “истеблишмента”, а особенно семьи Клинтон. Третий - критика “левых” или “либералов” с позиции “высокомерного невежества”. Четвертый - формирование негативной идентичности по отношению ко всем перечисленным группам.

Пользователи r/The_Donald склонны обвинять медиа в агрессии по отношению к ним и Дональду Трампу, таким образом, конструируя фрейм, в котором общественное возмущение вызывают не высказывания президента, а медиа: “Я верю, что когда об этих выборах напишут исторические книги, в них будет сказано, что за ненависть и агрессию стоит винить медиа, а не Дональда Трампа”URL:https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/5d51u4/the_media_and_my_fellow_americans_treat_me_like_i/ (дата обращения 25.03.2018). При этом подчеркивается, что медиа наносят индивидуальный урон каждому стороннику Трампа адресно, а также вредят всем американца (даже тем, кто не поддерживают Трампа): “Грустно, когда ты не можешь открыто поддержать своего кандидата. Медиа сделали это, они ужасным образом разделили страну” Там же. Как мы уже упоминали ранее, такого рода риторика также репрезентирует настоящую ситуацию в обществе и политике как перманентную угрозу демократии и свободе слова.

Вместе с этим разделяющий эффект медиа предлагается списывать на то, что они были проплачены истеблишментом и конкретно Хиллари Клинтон: “Левые американцы и Хиллари: “МЫ НЕ ВАШИ ВРАГИ”. Тем не менее они заплатили медиа, чтобы те настаивали, что мы и есть враги. Мы американцы, прямо как вы. Мы не должны соглашаться с вами по всем вопросам, но мы все еще американцы ”URL:https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/5d51u4/the_media_and_my_fellow_americans_treat_me_like_i/ (дата обращения 25.03.2018).

В этом фрейме подразумевается, что медиа находятся под контролем “истеблишмента” и распространяют лживые сведения. Соответственно “истеблишмент” тоже является лживым. Для доказательств этого во время предвыборной кампании Трампа пользователи r/The_Donald и /pol/ активно распространяли сведения, порочащие репутацию Хиллари Клинтон и ее мужа.

Ранее мы описывали, каким образом, это работает - пользователи Reddit организованно голосуют за пост с необходимым изображением или текстом, чтобы он попал в топ поисковых запросов и распространялся как мем. Одним из таких мемов стало поддельное фото Хиллари Клинтон, которую целует бывший сенатор штата Вирджиния Роберт Берд, бывший член Ку-Клукс-Клана: “Если мы проголосуем за этот пост достаточно много, он появится в гугле”URL:https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/4dz6dz/if_we_upvote_this_enough_itll_show_up_when_you/ (дата обращения 25.03.2018). Другими “фактами” о Клинтон, необходимыми к распространению и увеличению количества “redpilled” американцев, считаются то, что ее муж неоднократно был обвинен в домогательствахURL: https://www.reddit.com/r/The_Donald/wiki/index#wiki_frequently_asked_questions (дата обращения 25.03.2018), а также знаменитый “PizzaGate” - теория заговора, в рамках которой утверждается, что Хиллари Клинтон и ее сторонники связаны с тайной организацией педофилов (появилась во время предвыборной кампании 2016 года) URL: https://www.nytimes.com/interactive/2016/12/10/business/media/pizzagate.html (дата обращения 25.03.2018).

Таким образом, Клитонит и “истеблишмент” в целом маркируется как общность лицемерная, порочная, а также враждебная обычным американцам. Педофилия традиционно считается одним из самых жестоких преступлений, потому что дети не могут ответить обидчикам. Таким образом, кандидатка в президенты, которая имеет с ними связи может считаться худшим вариантом политического лидера в принципе и точно угрожает демократии.

Помимо истеблишмента, в качестве угрозы угрозы демократии также выделяется генерализированная группа “левых”, куда входят феминистки, борцы за права меньшинств, студенты “liberal arts” и демократы в целом: “Левая повестка имеет приоритет над всем остальным. Гей, но консерватор? Левые будут издеваться и смеяться над собой? Относишься к национальным меньшинствам, но отказываешься быть запрет в замке с либеральной глупостью? Тебя назовут Дядюшкой Томом и будут избегать. Ты женщина, но не соглашаешься, что аборты это клево? Явно помешана на Библии и на тобой будут издеваться. Левое крыло не волнуют люди, они просто хотят власти”URL:https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/5fwfkb/if_the_left_and_the_media_are_so_against_body/ (дата обращения 25.03.2018). Таким образом “левые” маркируются не как защитники угнетенных групп, а как “другие”, основная цель, которых заполучить власть, а тех, кто не соответствуют их стандартам подвергнуть остракизму. “Левые” репрезентируются как гегемон, который может решать, что позволено, а что нет, кто достоин презрения и ненависти, а кто нет. Возникает образ авторитарного арбитра, который судит обыкновенных американцев и категоризирует их. Таким образом, новые консерваторы полагают, что настало время побороться за равенство в формировании политического дискурса: “Консерваторы ждали слишком долго, позволяя этим бесполезным идиотам унижать им. Мы должны бойкотировать их бизнес, показать себя. Выступить против них с помощью их же тактик”Там же. В рамках этого фрейма происходит смена ролей преступник - жертва, и консерваторы позиционируют себя как жертв, например, обвиняя “левых” в том, в чем обычно обвиняют “правых”: “Hate speech. Они мастера Hate Speech” Там же.

В рамках этого фрейма также активно используется стратегия “высокомерного невежества”. Так мы уже упоминали, каким образом новые консерваторы с готовностью сформировали свою идентичность вокруг пейоративного определения Хиллари Клинтон “корзина безнадежных людей”. Однако эта идентичность формируется также в оппозиции всем сторонниками Демократической партии. Новые консерваторы маркируют себя как “реднеков” (пейоратив в отношении республиканцев из южных штатов, наиболее точный русский перевод - “деревенщина”): “Как здорово жить в мире, где если ты белый республиканец, то сразу будешь назван расистом, мизогином, безнадежным, насильником и реднеком”, “Горд быть безнадежным и свободным”URL:https://www.reddit.com/r/The_Donald/comments/5j1h99/never_forget_we_did_it_everybody_thought_that_we/ (дата обращения 25.03.2018).

Таким образом “другие” маркируются как представители класса, который угнетает половину американцев, и объявляет их второсортными людьми, позиционируя себя как единственных носителей приемлемых мнений и тезисов. А идентификация с “корзиной безнадежных людей” позволяет, во-первых, занять виктимную позицию по отношению к оппонентам, а, во-вторых, предложить альтернативную идентичность американцам, которые чувствуют себя не причастными и не допущенными к дискурсу “гегемона”.

Заключение

По завершении исследования, мы полагаем, что выдвинутая во введении гипотеза подтвердилась. Консервативный политический дискурс в США действительно радикализируется и упрощается из-за особенностей форм, жанров и содержания информационных пользовательских сообщений в цифровой среде, а также их растущего влияния социальную и культурные сферы в целом. Помимо этого, мы делаем пять основных выводов, которые фиксируют перемены в консервативном политическом дискурсе:

1. Мейнстримный политический дискурс в США радикализируется из-за широкого распространения жанра интернет-мемов и стратегии “троллинга”. Эти особенности коммуникации в цифровой среде предлагают новые средства для воплощения стратегии “просчитанной неоднозначности”. Так широкую популярность приобретают мемы с ультраправыми коннотациями -- их нормализация и легитимация способствует размыванию границ дозволенного в рамках мейнстримных разговоров о политики. А стратегия “троллинга” предполагает возможность адресовать скрытые импликатуры сторонникам Белого превосходства и при этом уходить от ответственности за эти высказывания, потому что эта риторическая стратегия обретает все большую популярность и легитимность. Помимо этого, мы выделяем пейоративный мем о “куксерваторах”, который коннотативно сообщает о том, что Республиканская партия в ее нынешнем виде ведет себя слишком компромиссно по отношению к “истеблишменту” и не в состоянии педалировать более радикальную повестку, которая становится все популярней среди сторонников правого крыла.

2. Мейнстримный политический дискурс в США упрощается также из-за новых форм и жанров взаимодействия в цифровой среде. Мы показали это на примере предвыборной кампании Дональда Трампа, которая была заметно адаптирована к принятым в сети способам общения и вирусного распространения информации.

3. Правый политический дискурс США все сильнее отклоняется от классической повестки Республиканской партии, ставящей во главу угла религию, кампании против абортов и сокращение налогов. Так, например, “Чайная партия”, которая была довольно популярна в период президентства Обамы, еще полагала одними из главных компонентов своей повестки -- традиционные ценности и политику государственного невмешательства в экономику, то изучаемые нами сторонники Трампа -- уже нет. Культурный консерватизм отходит на второй план, тогда как на первый выходит политика изоляции и несправедливого распределения дотаций, характерная для правого популизма.

4. В рамках этого сдвига консервативный политический дискурс апроприирует либеральную повестку, например, борьбу за гендерное равенство, защиту ЛГБТ и национальных меньшинств. Обвиняя оппонентов в лице Демократической партии в лицемерии, новые консерваторы полагают, что главную угрозу американским прогрессивным ценностям представляют мигранты, Ислам и “левые”, чья “позитивная дискриминация” в отношении меньшинств якобы является истинным проявлением расизма и ксенофобии. Таким образом, консерваторы выражают интенцию приобрести новых сторонников в лице национальных меньшинств и оседлых мигрантов.

5. Также мы полагаем, что все большее распространение получает стратегия “высокомерного невежества”, которая маркирует “левых”, медиа и “истеблишмент” (как в лице Хиллари Клинтон, так и порой в лице классических республиканец) как политических акторов, представляющих угрозу настоящим американцам и подвергающих их остракизму за выражение мнения, отличного от общепринятого представления о “политкорректности”. Стратегия “высокомерного невежества” позволяет консерваторам апроприировать пейоративные определения в адрес сторонников правого крыла и преобразовывать их в собственную оппозиционную идентичность. Широко распространенной становится репрезентация сторонников и участников Демократической партии как угрозы демократии и свободе слова.

Список литературы

консерватизм политический дискурс коммуникация

Зарубежная литература

1. Foley M. (2007). American credo: The place of ideas in US politics (pp. 297-393). New York, US: Oxford University Press.

2. Kirk R. (1953) The Conservative Mind: From Burke to Eliot. United States: Gateway Editions.

3. Williamson W., Skocpol T., Coggen J. (2012). The Tea Party and the Remaking of Republican Conservatism. New York, US: Oxford University Press.

4. Hawley G. (2017). Making Sense of the Alt-Right. New York, US: Columbia University Press.

5. Soffer R. (2010). History, Historians, and Conservatism in Britain and America: From the Great War to Thatcher and Reagan. New York, US: Oxford University Press.

6. Reeves K. (1997). Voting Hopes or Fears?: White Voters, Black Candidates & Racial Politics in America: White Voters, Black Candidates and Racial Politics in America. New York, US: Oxford University Press.

7. E.H.H. Green. (2002). Ideologies of Conservatism: Conservative Political Ideas in the Twentieth Century. Oxford: Oxford University Press.

8. V. Sanders. (2008). Politics, Presidency and Society in the USA 1968-2001 (Access to History). London, UK: Hodder Education.

9. P. Lazarsfeld, B. Berelson, and H. Gaudet. The People's Choice: How the Voter Makes Up His Mind in a Presidential Campaign. New York: Columbia University Press, 1968.

10. Jenkins. H., Clinton K., Purushotma R., Robison A.J., Weigel M. (2009). Confronting the Challenges of Participatory Culture: Media Education for the 21st Century. MA: MIT Press.

11. L. Shifman. (2012) An anatomy of a YouTube meme. New Media & Society 14(2): 187-203.

12. B. Wiggins, B. Bowers. (2015) Memes as genre: A structurational analysis of the memescape. New Media & Society 17(11): 1886-1906

13. J. Campbell, G. Fletcher, A. Greenhill. (2002). Tribalism, conflict and shape-shifting identities in online communities. Proceedings of the 13th Australasia Conference on Information Systems

14. G. Lakoff. (2004). Don't Think of an Elephant!: Know Your Values and Frame the Debate. Vermont: Chelsea Green Publishing

15. G. H. Nash. The conservative Intellectual Movement in America since 1945. Wilmington, DE: Intercollegiate Studies Institute, 1996

16. R. Nisbet. (1975). Twilight of Authority. Oxford: Oxford University Press

17. L. McGirr. (2001). Suburban Warrior: The origins of the New American Right. Princeton, NJ: Princeton University Press.

18. J. Lownsed.(2008). From the New Deal To The New Right. Race and the Southern origins of modern conservatism. US: Yale University

19. I. Haney-Lopez. (2014). Dog Whistle Politics: How Coded Racial Appeals Have Wrecked the Middle Class. US: OUP USA

20. M. Lassiter. (2006) The Silent Majority: Suburban Politics in the Sunbelt South (Politics and Society in Modern America). US: Princeton University Press.

21. P. Suvanto. (1997). Conservatism from the French Revolution to the 1990s. London, UK: Macmillan Press LTD.

Русскоязычная литература

1. А. Де Бенуа. По ту сторону прав человека. В защиту свобод. «Институт общегуманитарных исследований», 2015 г.

2. Р. Водак. Политика страха. Что значит дискурс правых популистов? / Пер. с англ. - Х.: изд-во “Гуманитарный центр” / Кочергина Е.Н., Гритчина О.В., 2018. - 404 с.

3. Т. А. Ван Дейк. Дискурс и власть. Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. Пер. с англ. -- М.: Либроком, 2013. -- 344 с.

4. Стедмен-Джоунз, Дэниел. Рождение неолиберальной политики : от Хайека и Фридмена до Рейгана и Тэтчер / Д. Стедмен-Джоунз ; пер. с англ. А. А. Столярова ; науч. ред. А. В. Куряев. -- Москва ; Челябинск : Социум ; Мысль, 2017. -- 522 с.

5. Г. Лассуэлл. Техника пропаганды в мировой войне. М.-Л.: Государственное издательство; отдел военной литературы, 1929. -- 200 с.

6. У. Липпман. Общественное мнение / Пер. с англ. Т. В. Барчунова, под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. 384 с.

7. М. Кастельс. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2000.

8. М. Маклюэн. Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатной культуры. -- Перевод с английского и примечания: А. Юдин. -- М., 2003. // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. -- 10.11.2008. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3568 (дата обращения 10.01.2018)

9. Р. Докинз. Эгоистичный ген. / пер. с англ. Н. Фоминой. -- Москва: АСТ:CORPUS, 2013. -- 512 с.

Размещено на Allbest.ru