Политические последствия, которые влечет за собой перенос столиц

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. История концепции столицы и ее определение

1.1.Разнообразие функций столицы и типология столичных городов

1.2. Общие теоретические заключения о концепциях столичных городов и их роли в государстве

2. Подходы к рассмотрению столицы: столица как институт и как символ

3. Опыты переносов столиц постколониальных стран. Сравнительный нализ мировой практики

3.1. Методологические особенности анализа мировой практики переносов столи

3.2. Первый этап сравнительного анализа. Case-study: Пакистан, Нигерия, Танзания, Кот д'Ивуар, Ливия, Ботсвана, Белиз, Мавритания

3.3. Результаты первого этапа анализа. Case-study: Пакистан, Нигерия, Танзания, Кот д'Ивуар, Ливия, Ботсвана, Белиз, Мавритания

4. Сравнительный анализ политических последствий переносов столиц. Оценка индексов World Governance Indicators, Polity 4, The Economist Intelligence Unit

4.1. Методология и оценка индексов

4.2. Общие принципы отбора индексов

4.3. . Сравнительный анализ политических последствий переносов столиц Бразилия, Ботсвана, Ливия, Казахстан, Малайзия

4.4. Результаты сравнительного анализа политических последствий

Заключение

Библиография

Приложения

Аннотация/ Abstract

Исследование посвящено проблеме переносов столиц во второй половине XX века. В данной работе предпринимается попытка узнать, каким образом связан процесс переноса столиц с трансформацией политического режима. Сравнительный анализ кейсов постколониальных государств демонстрирует общие политические последствия подобных проектов. Каждый кейс был анализирован благодаря экономическим (стабильность экономики, уровень экономической свободы, демографические характеристики) и политическим параметрам (стабильность режима (включая конфликты внешние и внутренние), место в рейтинге демократии/авторитарности). В теоретической части работы определяется концептуализация столицы, ее основные функции. Второй этап анализа предусматривал оценку индексов показателей политических последствий помог выявить политические последствия переносов столиц

The study deals with the problem of capitals transfers in the second half of the twentieth century. In this paper an attempt is made to know how the related process of capital transfer with the transformation of the political regime. Comparative case studies of postcolonial states shows the General causes and consequences of such projects. Each case was analyzed due to the economic (economic stability, economic freedom, demographic characteristics) and political criteria (stability of the regime (including the conflicts both external and internal), place in the rating of democracy/authoritarianism). In the theoretical part of the work is determined by the conceptualization of capital and its basic functions. The second stage of the analysis provided for the evaluation the indices of the indicators of political consequences and helped to reveal the political consequences transfers of the capitals.

Введение

Перенос столицы давно перестал считаться аномальным явлением -- это часто применяемая практика в политической жизни страны. Достаточно взглянуть в историческое прошлое, где можно увидеть множество столичных переносов, начиная с античных времен. Например, в Китае в этот период, столица переносилась три раза. Стоит сразу сказать, что в целом переносы столиц в мире никогда не были вызваны желанием просто сменить географию города. Для каждого переноса были свои причины, например, такие как: «военная оккупация, смена региональных или политических интересов, физическое выражение нового политического режима или идеологии». Россман В. Столицы. Их многообразие, закономерности развития и перемещения. - Litres, 2015. -С. 45

Позднее, все трансферты столиц стали представлять из себя мегаинжерные проекты, последствиями реализации которых были не просто изменение географического положения и архитектурное преображение новой столицы, но и экономические, социальные и культурные перемены в государстве.

Период со второй половины XX века представляет собой время, к которому исследователи проявляют особый интерес. Связано это с увеличением идей о переносах столиц и реализацией подобных проектов.

Официальной причиной переносов столиц для постколониальных стран XX века было стремление стимулировать экономическое развитие бедных районов. Однако на практике все переносы отличаются друг от друга стратегиями, причинами и последствиями. Прежде чем перейти к теоретической части работы и подробному рассмотрению мировой практики переносов, необходимо обозначить, что в данном исследовании переносы столиц представляют особый интерес для изучения не только с научной точки зрения, но и с практической.

В академическом сообществе сложилось скептическое отношение к целям переносов. Лишь в редких случаях переносы столиц помогали решить поставленные задачи и улучшить сложившуюся ситуацию до переноса в стране. Исследователи столичных городов Тархов, Россман, Жан Готтман, Шац, Поттс предполагают, что решения о переносах столиц часто связано с «произволом» авторитарных правителей, а отсутствие определённых закономерностей в переносах связывают с уникальным разнообразием регионов в мире, с их географическим положением, с различными политическими режимами и культурными особенностями. Исходя из этого тезиса, фокус исследования будет перемещен на более узкую сферу, непосредственно связанную с политическими последствиями переносов. Однако политические последствия переносов столиц, как и любые другие, невозможно проанализировать без изучения причин и ситуаций до и после переноса.

Существует целый блок исследований, посвященных причинам и основным закономерностям переносов столичных городов. Основными причинами для переносов столиц, исходя из теоретических работ, были экономическое развитие районов, желание отказаться от колониального наследия, создать новую историю благодаря символической функции столицы и сменить географического положения. Однако в условиях, когда подобные проекты требовали огромных инвестиционных вложений и порождали значительные финансовые потери для государства, авторитарные правители хотели любыми путями реализовать перенос, лоббируя свои интересы. Важно, что на самом деле ни реализация функций столицы, ни ситуация в стране не имели первостепенное значение при принятии решения о переносе столицы. Были некоторые общие закономерности в сложившихся ситуациях до переноса столицы.

Во-первых, на момент переноса столицы складывалась острая этническая ситуация, и страны находились в тяжелом экономическом положении. Во-вторых, на момент принятия решения о переносе ни одно правительство не стало прислушиваться к мнению людей, которые в своем большинстве были против реализации проекта, однако консолидация режима все же произошла, а большинству авторитарных лидеров удавалось и дальше править государством. Так, например, перенос столицы Малави сопровождался волной протестов по поводу огромных финансовых затрат на строительство новой столицы, а также нерационального вложения бюджетных средств в общественные сферы (образование, здравоохранение и другие) Поттс Д. Перенос столиц в Африке: Cлучай столицы Малави Лилонгве//Философско-литературный журнал Логос.- №. 4. С.159 [Электронный ресурс]: http://logosjournal.ru/ URL: http://www.logosjournal.ru/arch/64/94_6.pdf (дата обращения 27.04.18). В-третьих, все экономические рейтинги до переноса показывали нестабильную ситуацию, однако после этого ситуация во многих странах улучшилась.

Если говорить о политических последствиях, ситуация в странах после переноса менее ясная. И именно проблема в определении последствий представляется систематически неизученной в исследованиях о переносах столиц. Отсутствие знания о том, как влияет столица на политическую стабильность в государстве, является препятствием для планирования проекта по переносу столицы с современном мире. В связи с этим исследовательский вопрос таков: Какие политические последствия имеют переносы столиц?

В качестве политических последствий в данной работе учитываются такие аспекты как снижение или рост недовольства общества, прекращение или начало протестов, эффективность работы государственных институтов, стабильность режима. Рейтинги, показывающие стабильность режима после переноса, приводят к тому, чтобы исследовать изменение таких политических параметров как эффективность государственного управления, политическая стабильность, предпочтения граждан (фактор доверия), склонность общества к протестам.

Таким образом, цель исследования -- определить политические последствия, которые влечет за собой перенос столиц. Предметом исследования является взаимосвязь переноса столиц и политических последствий переносов. Объектом исследования являются политические последствия после переноса столиц. Для достижения заявленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. изучить теоретическую литературу о переносах столиц, роли столицы и ее функциях;

2. проанализировать ситуацию до и после переноса в каждом случае;

3. рассмотреть политические изменения в каждой стране в отдельности;

4. оценить индексы политических последствий;

5. выделить политические последствия переносов с помощью сравнительного анализа индексов политических последствий и установить взаимосвязь между переносом столицы

Базовым предположением в данном исследовании является: перенос столицы повышает качество управления, стабилизирует режим и способствует консолидации в обществе.

Для того чтобы добиться цели исследования и выполнить поставленные задачи, данная работа будет строиться в рамках стратегии сравнительного исследования политических последствий двенадцати стран с помощью метода case-study. Сравнительный анализ будет состоять из двух этапов. На первом этапе мы рассмотрим ситуацию до и после переносов столиц, анализируя политические и экономические параметры с помощью индексов Polity 4 и Economic Freedom House. На втором этапе с помощью подробного изучения кейсов переносов столиц постколониальных стран мы соберем данные -- значения установленных параметров, определяющих политические последствия. Для этого мы обратимся к индексу Polity 4, к результатам исследования качества государственного управления World Governance Indicators и индексу политической нестабильности. Значения политических последствий будут собраны как с официальных сайтов индексов, так и с вторичных источников информации таких как статьи, справочники и сайты частных исследовательских кампаний.

Прежде чем перейти к рассмотрению анализа мировой практики, в теоретической части работы будут рассмотрены теоретические подходы к пониманию столицы, типологизация столиц, значение столичных функций. В эмпирической части исследования будет произведен анализ причин и последствий переносов столиц, изучение ситуации до и после переносов в постколониальных странах, оценка индексов политических последствий и сравнительный анализ политических последствий стран.

Глава 1. История концепции столицы и ее определение

Столица-- «это главный город государства, место пребывания правительства и правительственных учреждений» Сухарев, А. Я. и др. Большой юридический словарь. -- М.: Инфра-М, 2003.. Это определение считается общим прежде всего потому, что столицы многих современных государств не соответствуют этой дефиниции. В ряде стран (Боливия, Африка, Швейцария) столичность не подходит под общую характеристику, поскольку столичные функции поделены между двумя столицами. В Нидерландах правительство располагается за пределами столицы уже длительное время. Такая ситуация объясняется историческими событиями -- эпоха противостояния между Оранской династией и амстердамского патрициата Розинская Наталия Анатольевна Истоки современной экономической системы: Англия или Голландия // JIS. 2015. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoki-sovremennoy-ekonomicheskoy-sistemy-angliya-ili-gollandiya (дата обозинская Наталия Анатольевна Истоки современной экономической системы: Англия или Голландия // JIS. 2015. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoki-sovremennoy-ekonomicheskoy-sistemy-angliya-ili-gollandiya (дата обращения: 03.05.2018).. Но такие случаи скорее исключение. Это не единственное определение, поэтому обозначим его предварительным по той причине, что сейчас появились совсем другие концепции столицы, которые можно отнести к современной политической категории. Концепция столицы начала зарождаться в общем виде в Европе в XVII веке, однако роль столиц в тот исторический период и сейчас кардинально отличается Россман В. Столицы. Их многообразие, закономерности развития и перемещения. - Litres, 2015. - С 87.. Академическое сообщество объясняет подъем роли столицы с появлением наций: «главная задача столиц состоит в представлении нации самим себе и окружающему миру» Там же С. 88. Это объяснение можно подкрепить тенденцией, характерной как для современного времени, так и для более раннего периода.

На историческом этапе развития таких государств как Вавилон или Рим, столицы называли в честь государства, но существует принципиально главное отличие между тенденцией в древнее время и сейчас. В древности народы, заселяющие государство, было принято называть в четь столицы, в современности тенденция приобрела противоположное значение. По мнению Вадима Россмана, исследователя столичных городов, это связано с тем, что столицы представляют собой не только крупнейшие места расположения органов государственной? власти, их основное значение _ «представление нации себе и окружающему миру. Это идеализированные образы нации и национальной? истории Россман В. Столицы. Их многообразие, закономерности развития и перемещения. - Litres, 2015. - С. 35-36 .

Так, в исторической литературе предпринимались попытки представить историю народа через призму ее столиц и их переносов. История Китая, Персии или Арабского халифата рассматривалась в том числе через изучения процессы переносов. В России, историк Константин Аксаков попытался описать историю России в рамках ее различных столиц: Русь Киевская, Владимирская, Московская и Петербургская Hitti P.Capital Cities of Arab Islam//Minneapolis: University of Minnesota Press. 1973. P. 132.

В большинстве государств существовала и существует только одна столица, и такая ситуация кажется естественной. Но иная картина складывается в других странах, где одновременно бывает две или несколько столиц, функции которых различаются, например, Нидерланды или Малайзия. Стоит отметить, что в мировой истории существовали более оригинальные формы организации столицы как социального института, например, средневековые тунгусо-маньчжурские государства, такие как государства «бохайцев, киданей (государство Ляо) и чжур-чжэней (государство Цзинь), населявших Дальний Восток и последовательно сменявших друг друга. В них насчитывалось по пять столиц и вместе с многочисленными столицами и их переносами формировались национальные династии» Россман В. Столицы. Их многообразие, закономерности развития и перемещения. - Litres, 2015. - С.58..

Исходя из предположения, что столица начинает играть важную роль с момента возникновения наций, столичный город можно определить, как территорию, на которой располагается национальное правительство государства и осуществляется политическая власть Шац Э. Когда столицы переносят: политическая география национального и государственного строительства////Философско-литературный журнал «Логос. - 2013. - №. 4. - С. 121. [Электронный ресурс]: http://logosjournal.ru/ URL: http://logosjournal.ru/arch/64/94_5.pdf (дата обращения 17.04.18). Для политологического сообщества подобное определение является важным, поскольку речь идет о территориальном расположении власти и органах управления.

Скотт Кэмпбелл, доктор урбанистки и профессор Мичиганского университета, писал: «Если бы последствия того, что город является столицей?, ограничивались размещением непропорционально большого количества правительственных чиновников, то столицу можно было бы принять за обычный город, где находится множество административных здании?, принадлежащих государственному сектору» Кэмпбэлл С. Идентичность и меняющаяся роль столиц в эпоху глобализации //Философско-литературный журнал «Логос. - 2013. - №. 4. - С. 62. [Электронный ресурс]: Философско-литературный журнал Логос http://logosjournal.ru / URL: http://logosjournal.ru/arch/64/94_4.pdf
(дата обращения 17.04.18)

. Данный тезис подводит к разговору о функциях столицы, в частности о том, что наличие только административной функции не отличало бы столицу от других городов.

Главной особенностью столичного города считается его способность создавать рынок труда для всех и формирование выгодных условий для экономического развития. Столичный город также задает тенденции в архитектуре, являясь пространством для развития культуры и формирования политической идентичности. Последнее зависит от социальных процессов, влияющих на формирование политических институтов, которые создаются в большом количестве в столицах, а тем более в крупных столичных городах все эти важные особенности характеризует столицу как крупнейший город, с развитой инфраструктурой. На нем останавливаться подробно в этой работе не представляет смысла, так как определение не раскрывает концепцию столичного города. Резюмируя представленные концепты и трактовки столицы, можно сказать, что следующее определение представляет собой наиболее точное и функциональное значение: столица - «город с развитой инфраструктурой, представляющий важный административный? центр по большей? части национального или регионального уровня, занимающий? ключевое положение в артикулировании действий?, осуществлении конкретных полномочии? на глобальном или меньшем уровне, а также представляющий собой символ нации и национальной истории» Окунев И.Ю. Столица и столичность: институт и символический капитал//Философские науки. - №. 1. - С.80-81. В этом определении столица как объект изучения ассоциируется с ее ролью в государстве: «функциональным лидерством столицы в политике, в экономике и культуре» Treivish A.I., Zotova M.V., Savchuk I.G. Types of Cities in Russia and Across the Globe // Regional Research of Russia. 2014. Vol. 4. No 2. P. 92-93.. Фактически речь идет о символическом и институциональном подходах к пониманию столицы. Данное исследование строится в рамках этих двух подходов. В работе используется теория институционализма и символической политики. Подробнее о них будет повествоваться во второй главе. Прежде чем более подробнее остановиться на этой части, вернемся к тезису о том, что столица не ограничивается административной функцией.

Понимание столицы как института и символа выходит из рассуждений о роли столичного города, то есть о функциональном предназначении. Для начала обратимся к разнообразию функций столиц и рассмотрим, как они реализовывалась на практике.

1.1 Разнообразие функций столицы и типология столичных городов

Распределение столичных функций в государствах происходило разными способами. Так, например, в Нидерландах столица не является месторасположением правительства. Оно располагается в Гааге, за пределами официальной столицы -- Амстердам.

Самыми распространенными в столичных исследованиях являются культурные, экономические, политические и религиозные функции. Академическое сообщество часто использует в терминологии несколько основных функций, которые выделил Андреас Даум -- интеграция (социальная и этническая), символизация и административная, охранительная (охрана памятников, истории и ценностей культуры нации) Daum, Andreas & Much, Christof, eds. (2009). Berlin -- Washington. 1800-2000. Capital Cities, Cultural Representations, and National Identities.NY: Cambridge University Press. P. 5-8. Рассмотрим каждую в отдельности.

· Интегративная функция

Функция интеграции во многом связана с символическим подходом. Ее основная суть заключается в объединении различных социальных и этнических групп, составляющих нацию и в укреплении их взаимоотношений. Вадим Россман отмечает, что «есть некое подобие между тем, как Ленин пытался сделать социалистической отдельно взятую страну, так и нация для начала должна определить для себя один город, образом которой станет столица» Россман В. Столицы. Их многообразие, закономерности развития и перемещения. - Litres, 2015. - С.35.

Основная роль интегративной функции сводится к достижению компромисса между локальными и общенациональными интересами, представляя собой «временную точку равновесия между различными силами и интересами в стране» Там же C.35. Хорошим примером реализации такой функции является Берлин, который после падения стены вновь стал столицей уже объединенной республики Германия.

· Символическая функция

Символическая функция включает в себя перформативную, то есть проведение общенациональных праздников, мероприятий или демонстраций. Так же, как и интегративная функция, символическая связана с символическим подходом к пониманию столицы и имеют одну важную особенность -- название столицы совпадает с названием города (Мексика, Гватемала, Белиз). Замятин Д.Н. определяет это как мифологический нарратив, упоминая, что «столица как географическое пространство при внешнем виде несет в себе также некоторую сакральную энергетику, создающую поле для конструирования культурных и национальных символов» Замятин Д.Н. Феномен / ноумен столицы: Историческая география и онтологические модели воображения // Перенос столицы: Историческии? опыт геополитического проектирования. Материалы конференции 28-29 октября 2013 г. / отв. ред. И.Г. Коновалова. - М.: Институт всеобщеи? истории РАН; Аквилон, 2013. С. 23-28.. Одним из примеров столицы, где символизация представляет собой важную функцию является Ереван. В армянской столице проходят основные национальные, культурные, политические мероприятия, и наряду с этим здесь же находится религиозный центр страны.

· Административная функция

Административной функции не уделяется особое внимание, поскольку принято полагать, что она реализовывается по умолчанию. Однако она включает в себя не только расположение правительства в столице. Ее роль сводится, во-первых, к поддержанию концентрации политических сил, во-вторых, к институциональному разделению. Все эти три пункта определяют основную идею административной функции.

Функциям столиц в отдельности посвящено не так много работ, обычно их рассматривают вместе с такими категориями как типы и формы столицы, или стратегии развития столичных городов. По этой причине существует большое разнообразие функций, которые сложно объединить в какие-то особые группы. В связи с этим в работе представляется попытка классифицировать столицы по их функциям, разделяя не две группы -- первичные и вторичные функции столицы.

К первичным или иначе базовым относятся функции, которые выделил Андреас Даум, -- интегративная, символическая и административная. Вторичные функции, иначе приобретённые, будут возникать и различаться в зависимости от типа столицы и ситуации. Примером города со вторичными функциями может служить столица, в которой функции сосредоточены не в одном городе, а распределены между несколькими городами. Практика показывает, что вторичные функции создаются исторически, а иногда благодаря желанию государственной власти или региональных элит.

В качестве заключения о предназначении функций, можно сказать, что конечным результатом распределения функций между городами становится еще одна или несколько столиц. Такая роль функций приводит к типологии столиц, которая демонстрирует их разнообразие и отличия в зависимости от тех функций, которые эта столица реализовывает. Обращаясь к типологии, предложенной С.А. Тарховым, можно увидеть, что столицы делятся на одностоличные, где все функции сосредоточены в одном городе, и многостоличные -- столичные функции выполняют 2 - 3 города Тархов С. Переносы столиц //География, 2007 № 5 //[Электронный ресурс]: http://geo.1september.ru/ URL: http://geo.1september.ru/article.php?ID=200700503 (дата обращения 23.04.18). Примерами стран, где есть двойные столицы, являются Нидерланды-- конституционная и национальная столица Амстердам и Гаага, где находятся резиденции правительства, парламента, верховного суда и королевы; Шри-Ланка -- законодательная столица Шри-Джаяварденепура -Котте, и вторая столица Коломбо выполняет административную функцию. Распределение столиц происходит не только по функциональному признаку, поэтому рассмотрим далее типологизацию столичных городов.

Можно выделить несколько основополагающих параметров, по которым разделяют столицы. Идея типологизировать столицы и упорядочить виды столичных городов была предложена Скоттом Кэмпбеллом. Он выделил не менее пятнадцати параметров, по которым можно не только разделить типы столичных городов, но и определить их развитие. По его мнению, важными являются экономические и политические характеристики, большое значение имеют демографические размеры столицы и страны, а также их географические размеры.

· Экономический параметр для типологизации столиц

К экономическим параметрам относят благосостояние государства. В список богатых столиц входит Лондон, Токио, Вашингтон, Мапуту и Дакки. Лондон и Токио также входят в список столичных городов, который обладают экономическим фундаментом (мировые финансы и информация). Сюда же относится и то, может ли правительство обеспечить рабочую занятость, как, например, это происходит в Оттаве или Канберре.

· Исторический и географический параметры

Наряду с экономическим параметром особую роль играет история и география. Важен период, в который город стал столицей и место ее возникновения. По географическому признаку они делятся на центральные (Мадрид, Рим), периферийные (Берлин, Пекин, Москва). По культурному аспекту столицы делятся на столицы одноязычных стран, многоязычных стран, исторические религиозные центры или светские города Sutcliffe A. Capital Cities: Does Form Follow Function? // Capital Cities / Les Ca- pitales. P. 197. Отметим, что каждый год к этим параметрам добавляются новые, их список увеличивается.

1.2 Общие теоретические заключения о концепциях столичных городов и их роли в государстве

Рассмотрев историю концепции столицы, их типы и функции столичных городов, можно сделать несколько важных заключений:

· Во-первых, несмотря на появляющиеся параметры, по которым делятся столицы и вследствие этого изменяющуюся роль столиц в период глобализации, современный концепт столиц остается неизменным. Функции, которые они выполняют прежними, однако представления людей о столицах меняются.

· Во-вторых, в академическом сообществе попытка классифицировать столицы представляется сложной. Несмотря на все многообразие столичных городов и их отличия, есть три фактора, которые могут определить развитие столиц: «размер и структура правительства страны; местная и государственная экономика; временная согласованность становления столицы с политическим образованием и экономическим развитием национального государства» Кэмпбэлл С. Идентичность и меняющаяся роль столиц в эпоху глобализации //Философско-литературный журнал «Логос. - 2013. - №. 4. - С. 67. [Электронный ресурс]: Философско-литературный журнал Логос http://logosjournal.ru / URL: http://logosjournal.ru/arch/64/94_4.pdf
(дата обращения 17.04.18).

· В-третьих, обращая особое внимание на понятие столицы, на историю концепции столичного города, стоит при этом не забывать, что столицы зарождались одновременно со становлением национальных государств. Именно «гибель великих империй и возникновение национальных государств привели к росту столиц» King A. Cultural Hegemony and Capital Cities // Capital Cities / Les Capitales. P. 251. . В частности, города, которые стали столицами в начале городской? индустриализации и развивались в начале формирования национального государства, были катализаторами для национального экономического развития. В свою очередь, «поздними столицами» называют города, которые возникали на более поздних этапах политического и экономического развития страны. Вследствие позднего образования национального государства и переноса столицы им предстояло столкнуться с необходимостью улучшения своей? политической? и экономической? роли в рамках уже существующей экономической системы в стране Россман В. Переносы столиц на повестке дня современных государств //Философско-литературный журнал Логос. - 2013. - №. 4. С.4 [Электронный ресурс]: Философско-литературный журнал Логос http://logosjournal.ru/ .URL: http://www.intelros.ru/pdf/logos/2013_04/1.pdf (дата обращения 17.04.18).

· В-четвертых, столичные города являются результатом недлительного периода. Например, Париж является классическим примером столичного города, который на всех исторических этапах до самых Меровингов не претерпевал кардинальных изменений. Однако столицей, в том представлении, в котором сейчас принято думать о ней, Париж стал уже на современном этапе развития. В исследованиях принято связывать такие изменения с разграничением политической и административной систем, с изменениями гражданских ценностей с ролью политики, экономики, культурыКэмпбэлл С. Идентичность и меняющаяся роль столиц в эпоху глобализации //Философско-литературный журнал «Логос. - 2013. - №. 4. - С. 78. [Электронный ресурс]: Философско-литературный журнал Логос http://logosjournal.ru / URL: http://logosjournal.ru/arch/64/94_4.pdf
(дата обращения 17.04.18).

С развитием государств менялись столицы. Для европейских цивилизаций с развитием столиц и их сменой было связано, в первую очередь, постоянное изменение местной? городской? структуры, так как ее становление отражало изменения государственной? политической? власти. Например, переход политической системы от средневековья к абсолютизму, потом к промышленное? революции, далее к демократии и современной? системе конца XX века является доказательством бесконечных трансформаций государства. Роль столиц и их разнообразие масштабны и значимы, как и развитие государств. Большинство городов в раннее время являлись просто центрами королевских резиденций, в то время как возникновение других столиц связано с результатом управленческих решений и общими структурными изменениями в государстве.) Россман В. Переносы столиц на повестке дня современных государств //Философско-литературный журнал Логос. - 2013. - №. 4. С.7 [Электронный ресурс]: Философско-литературный журнал Логосhttp://logosjournal.ru/ .URL: http://www.intelros.ru/pdf/logos/2013_04/1.pdf (дата обращения 17.04.18).

Такая изменяющаяся тенденция характерна для переносов столиц в XX веке. Современные столичные города до сих пор подчас остаются символическими, политическими и экономическими центрами, однако в посвящённой? столицам литературе часто говорится о том, что «зенит их славы, равно как и пик развития национальных государств, остался в прошлом. Одной? из точек перелома, безусловно, стала Первая мировая воина, разрушившая три европейских монархии (Германию, Австро-Венгрию и Россию) и уничтожившая идентичность столичных Берлина, Вены и Петербурга как центров абсолютной? власти» Россман В. Столицы. Их многообразие, закономерности развития и перемещения. - Litres, 2015. - С.78. После этого периода начинается новый этап в столичных исследованиях. Тенденция к созданию новых столиц и переносу старых стала возрастать с каждым годом.

Заключительным выводом в данной части работы будет тезис о том, что все концепции столицы, ее функции и роль в целом рассматриваются со стороны двух теоретических подходов -- институциональный и символический. Теория иснтитуционализма и ключевые моменты символической политики подробнее раскроют основную роль переноса столиц как института и как символа государства. Сейчас и далее в исследование предназначение столичного города будет рассматриваться через призму этих двух подходов.

Глава 2. Подходы к рассмотрению столицы: столица как институт и как символ

При исследовании столичных городов возникают вопросы, касающиеся концепции столицы, потому что нет полноценной теоретической рамки для объяснения феномена столичности. В городских исследованиях столицы часто определяют, как административный центр или как символ государства, об этом уже было сказано ранее. Однако столица -- это еще и символ национальной? идеологии, катализатор политического и экономического развития страны. В историческом плане -- посредник между обществом и культурой, результат развития государства World Cities in a World-System / P. L. Knox, P. J. Taylor (eds.). Cambridge, UK; N.Y.: Cambridge University Press, 1995; Sassen S. The Global City. N.Y.; L.; Tokyo; Princeton: Princeton University Press, 1991. . Если обратить особое внимание на все определения столицы, то каждое из них иллюстрирует один из подходов. Функции столицы разграничивают роль столицы в государстве, то объясняют смысл, который заключает в себе столичный город. Им может быть просто экономический центр, с развитой инфраструктурой или многофункциональное пространство, которое не просто является городом, где есть различные институты (нормы, традиции, правила), а непосредственно сам город является институтом.

В данной главе предпринимается попытка объединить понимание столицы с точки зрения институционального и символического подходов. Будут рассмотрены две теории: теория исторического институционализма и символической политики. Рассмотрение столицы в рамках этих подходов позволит понять основные отличия столица от обычного города и позволит установить основную роль столицы и значимость переносов столиц.

Институциональное понимание столицы

По М. Веберу институты - это социальные образования, учреждения, сообщества индивидов, обладающие такими признаками, как зачисление в сообщество не на основе желания индивида, а из-за присущих ему от рождения или приобретенных качеств; их определяет наличие аппарата принуждения, который обеспечивает с помощью санкции? соответствие поведения индивида принятым в сообществе правилам Berndtson E. Behavioralism: Origins of the concept. Prep. for presentation at the XVIIth IPSA World Congress. August 17-21, 1997. Seoul, Korea.. В качестве основного примера можно привести государство, которое представляет собой политическое сообщество, его ядром выступает государство как политическая структура.

Понятие «институт», значение которого заимствовано из юридической? науки, обозначает совокупность правовых норм, регулирующих определенные общественные отношения. Но и эта трактовка является весьма широкой, именно поэтому во многих школах и течениях экономического, социологического и политического институционализма институт определяется неоднозначно.

В энциклопедии политических институтов, институт рассматривается как «локус (место) упорядоченного или оформившегося принципа поведения или действия, которое регулирует решающую область социальной жизни» Bogdanor V. (ed.) The Blackwell Encyclopaedia of Political Institutions. - Oxford and N.Y.: Basil Blackwell, 1987. - P. 290. Этот подход наиболее точно описывает столицу как институт и объясняет суть определения столицы и его отличия от других городов.

По мнению российского географа С.А. Тархова, главной чертой, которая отличает столицу от любого другого города, крупного центра является «управление территорией государства и его населением» Тархов С. Переносы столиц //География, 2007 № 5 //[Электронный ресурс]: http://geo.1september.ru/ URL: http://geo.1september.ru/article.php?ID=200700503 (дата обращения 23.04.18). Лидирующая позиция столицы, как центра государства, сильно отличается от состояния периферийных частей страны. Рациональным объяснением отличий между городами и регионами, по мнению Елены Трубиной, является «переход столиц от индустриальных к постиндустриальным экономикам. Они сопровождаются новым типом социальной поляризации в самых благополучных городах и возникновением крайне сегрегированного рынка труда: с одной стороны, хорошо оплачиваемых высокообразованных работников финансового сектора, недвижимости, страхования, с другой стороны, работников малооплачиваемых, «гибких» (то есть без контракта и льгот) форм занятости в потребительском сервисе» Трубина Е. Центр и периферия: между ростом и развитием //Логос. - 2013. - №. 4. - С. 245. [Электронный ресурс]: : http://www.logosjournal.ru/ URL: http://www.logosjournal.ru/arch/64/94_10.pdf (дата обращения 25.04.18).

Из определений института следует, что столица как институт является местом, где действует особый принцип отношений между государством и обществом. Столица задает рамки поведения или действий людей, имеет влияние на отношения «центр-регионы» и региональную политику государства, является главным элементом политического и территориального устройства. Это доказывает то, что столица выступает в роли института, который может изменяться в течение исторического периода: «столицы можно считать одним из видов центра, наиболее типичным институциональным закреплением функции политического центра в противовес периферии» Окунев И.Ю. Столица и столичность: институт и символический капитал//Философские науки. - №. 1. - С.80.

Символический подход

Символический подход к пониманию столицы напрямую связан с ее символической функцией. Ранее в параграфе о функциях столиц шла речь о роли символизации. С одной стороны, определение столицы как символа заключается в восприятии человека. Еще с древности люди ассоциировали место, где они живут с чем-то особенным, придавая важное значение его благоустройству. Бенуса Л. писал о том, что человеку свойственна сакрализация пространства. Поэтому любой? город воспринимается и конституируется как особый? мир, замкнутое пространство Бенуас Л. Знаки, символы и мифы. М.: ООО «Изд-во Астрель»; ООО «Изд-во АСТ», 2004.-- С. 54^.

В связи с этим Лотман Ю.М. выделяет два возможных символических положения в культурном пространстве: 1) «концентрическое положение города относительно земли-государства (образное воплощение города-медиатора на горе или холмах, пример - Москва); 2) эксцентрическое положение города за пределами земли или на ее границе (искусственно сконструированная лидером и помещенная на краю культурного пространства образная репрезентация, пример - Петербург)» Лотман Ю.М. Символические пространства // Лотман Ю.М. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки. СПб.: Искусство-СПб., 2001. С. 320-321.

В первом случае речь идет о столице как центре политическом, священном, культурном. Такое конструирование часто приводит к тому, что столица воспринимается не просто как город, а как «государство в государстве». В человеческом восприятии город, который носит официальный столичный статус, предоставляет большие возможности для реализации потенциала, поиска работы и комфортной жизни. Столица концентрирует максимальное количество ресурсов, дает возможности для экономического и социального развития, является примером культурного и исторического наследия. Так, например, такое конструирование Москвы привело к тому, что в 1990-е годы в России возник феномен «регионального мифа», то есть региональный центр стал противопоставляться московского центру, как антимир Щербинина Нина Гаррьевна Образ города как символический конструкт // Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2011. №3 (15).-- С.44 [Электронный источник]https://cyberleninka.ru URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obraz-goroda-kak-simvolicheskiy-konstrukt (дата обращения: 09.04.2018).

Таким образом, конструирование символа Москвы как центра мира, как сам мир, создало конфронтацию между другими регионами и привело многих людей к восприятию, что в России есть Москва, а есть остальные города. И пример 1990-х годов не единственный.

Иллюстрацией к тому, что столица может представлять сакральную территорию может также служить эпоха СССР. В частности, тот факт, что Москва конструировалась как символ преображения социализма, Кларк К. объяснил так: «Москва в то время представляла собой не только город преображения социализма, но и была местом обитания власти, превратившись в сверхпривилегированное - сакрализованное - пространство; все остальные города могли лишь приближаться к ней?» Кларк К. Соцреализм и сакрализация пространства // Соцреалистическии? канон / Сб. ста- теи? / под общеи? ред. Х. Гюнтера, Е. Добренко. СПб.: Академическии? проект, 2000. С. 119-128. .

Попытки символического конструирования столицы представляют собой неотъемлемую часть символической политики. Образ столицы и образ власти тесно связаны друг с другом. Например, Петербург символизировал власть императора и военную славу империи, носителем власти являлся император. Москва всегда позиционировалась «как исток власти царский? город, и потому монарх там выступал национальным вождем и самодержцем» Щербинина Нина Гаррьевна Образ города как символический конструкт // Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2011. №3. С--47 (15). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obraz-goroda-kak-simvolicheskiy-konstrukt (дата обращения: 09.05.2018).

Таким образом, столица является конструктом -- конструкт «город-мир» или супергород, «город-центр» (центр образования, экономики, культуры). Первый конструкт является политическим. Это означает, что образ столицы создан властью. Например, Париж, Лондон, Нью-Йорк, Токио, Рим являются супергородами. Государство заботится о поддержании положительного имиджа города, увеличивает его популярность за счет финансовых инвестиций и рекламы. Второй конструкт складывается очень часто в течение истории и является символическим. Так, например, Иерусалим считается центром религиозного поклонения, Венеция-- центром итальянского искусства Там же С.48.

Рассмотрев два подхода, можно выделить главные тезисы о столице как институте и как символе:

1) отличие столичного города от региона заключается в сегрегированном рынке труда и наличие ресурсов;

2) функции столиц в современном мире продолжают разделяться, однако нет четкой классификации столиц по функциональном признаку;

3) есть два типа города-конструкта: супергород и город-центр;

4) конструкты столицы создаются властью и не меняются сами в течение времени; 5) столица, как постоянно развивающийся институт, задает определение рамки для поведения и действия, имеет влияние на поведение рациональных игроков (государство в лице чиновников и главных руководящих лиц) и влияет на отношения «центр-регионы» и региональную политику государства.

Подробное рассмотрение концептуальных элементов столицы представлено по одной причине: благодаря пониманию концепции столицы ее роли и разнообразии можно установить роль переносов столиц и их значение в истории становления государств. В следующей главе будут рассмотрены практики переносов столиц в мире, основные причины переносов и то, как они влияли на ситуацию в стране.

Глава 3. Опыты переносов столиц постколониальных стран. Сравнительный нализ мировой практики

Переносы столицы всегда формировали картину «до и после», меняя экономическую и политическую ситуацию. Рассмотренные ранее случаи переносов в Казахстане, Малайзии, Малави и Бразилии показали, что следствия переносов разные, и нет закономерности между целью переноса и его последствиями. Прежде чем выявить конкретные политические последствия таких переносов и подтвердить или опровергнуть выдвинутую гипотезу, необходимо рассмотреть ситуации до и после переноса в других постколониальных странах.

Всего в мировой практике насчитывается 69 переносов столиц за период XVIII--XXI вв. За выбранный в данном исследовании временной отрезок с 1960-2015 год произошло четырнадцать случаев переносов. Четыре из них были отобраны и рассмотрены в предыдущем исследовании. Особый интерес в этом исследовании представляли пост колониальные страны, поскольку в период приобретения независимости происходило становление национального государства. Страны находились на начальном этапе развития и поэтому перенос был следствием управленческих решений, которые реализовывались правительствами с определёнными препятствиями и проблемами экономического, культурного и политического характера. В процессе изучения случаев было установлено, что помимо общего статуса бывших колоний, во всех странах после независимости 1) встала остро этническая повестка, 2) во всех за малым исключением, происходили военные перевороты; 3) наличие экономического кризиса на определённом этапе становления независимого государства; 4) смена территориального положения» Петросянц А. Перенос столиц в контексте трансформации политических режимов: анализ мировой практики 1950-2015 гг. С.15.

Переносы столицы стали популярны в XX веке по нескольким причинам: 1) из-за желание стран уйти от колониального господства, сменить географическое положение, развивать малоосвоенные регионы, преодолеть этнические конфликты и классовую раздробленность; 2) перенос столиц также сопровождался желанием лидера государства консолидировать власть; 3) последствия переносов были разными, в рассмотренных ранее случаях (Казахстан, Бразилия, Малайзия, Малави) -- это положительные изменения экономической политики государства, стабилизация режима, уход от колониального господства; 4) переносы столиц в четырех изученных случая показали, что столица после переноса приобретает интегративную функцию.

Удалось выяснить, что есть три закономерности в переносах столиц в четырех рассмотренных постколониальных странах:

· Переносы были частью естественного исторического процесса -- распад колониальных империй и образование новых независимых государств;

· Даже успешный перенос столицы не в состоянии был решить всех имеющихся проблем в государстве;

· Основной задачей стран в изученных случаях было построить успешную столицу, она же приравнивалась к задаче построить новое развитое государство, однако риски затрат просчитывали не все.

Так, перенос столицы в Бразилии изменил ситуацию в стране к лучшему, однако кардинальных изменений популисту Кубичеку достичь не удалось. Экономическая ситуация Малайзии после переноса приобрела негативную тенденцию в развитии, что не скажешь об экономических показателях рейтингов других трех стран. Общим политическим последствием для всех случаев стала консолидация режима. Рейтинг Policy 4 наглядно демонстрирует этот факт. В Бразилии укрепился популистский демократический режим. В Казахстане, Малайзии и Малави авторитаризм Поттс Д. Перенос столиц в Африке: Cлучай столицы Малави Лилонгве//Философско-литературный журнал Логос.- №. 4. С.151 [Электронный ресурс]: http://logosjournal.ru/ URL: http://www.logosjournal.ru/arch/64/94_6.pdf (дата обращения 27.04.18) . Что же происходило с остальными странами, где осуществлялись переносы? Рассмотрим подробно в следующем параграфе.

3.1 Методологические особенности анализа мировой практики переносов столиц

Случаи Казахстана, Малайзии, Малави и Бразилии были описаны с помощью политических (стабильность режима, место в рейтинге демократии и авторитарности) и экономических параметров (стабильность экономики, уровень экономической свободы и демографические характеристики). Для анализа случаев переносов постколониальных стран Мавритании, Пакистана, Ботсваны, Ливии, Танзании, Нигерии, Кот-д'Ивуара используется модель, разработанная в исследовании прошлого года (см. Таблица 1. Анализ причин, следствий и роли переносов столиц в Казахстане, Малави, Бразилии и Малайзии). Анализ проходил в два этапа в рамках сравнительной методологии с использованием метода case-study. Первый этап-- анализ причин, по которым переносили столицу в государстве. Второй-- анализ политической и экономической ситуации после переносов. Для обоих этапов анализа использовались рейтинги Polity 4 и Index of Economic Freedom. Стоит отметить, что одним из источников данных являлись экономические и политические справочники и статьи на экономические тематики.

В таблице 1. представлены результаты анализа причин, экономических и политических последствий, столичные функции, которые удалось реализовать и обозначение роли столицы как результат всего анализа (перенос столицы -- следствие трансформации режима или механизм консолидации власти). Ниже представлены выводы, которые были сделаны на основе этой таблицы:

1. Есть некоторые общие мотивы переносов столиц в Казахстане, Малайзии, Малави и Бразилии. К ним относятся: перенаселённость населения, освоение неразвитых регионов, смена географического положения, уход от колониального господства, этнические конфликты и классовая раздробленность, консолидация власти. В Казахстане, Малайзии и Малави перенос столиц послужил механизмом для консолидации авторитарного режима, Бразилия в этот ряд не входит.

2. Что же касается самих последствий переносов столиц можно отметить следующее. Во всех изученных случаях при переносе столиц в конце XX-начале XXI вв. можно выделить в целом 4 типа следствий. Во-первых, это уход от традиций колониального прошлого. Во-вторых, были приостановлены возрастающие этнические конфликты. В-третьих, во всех кейсах, за исключением юго-восточного представителя -- Малайзии, темпы экономического роста стран увеличились, однако не без структурных потерь. Петросянц А. Перенос столиц в контексте трансформации политических режимов: анализ мировой практики 1950-2015 гг. С.40