Формы осуществления населением местного самоуправления и участия в нем

Для того, чтобы понять, в каком направлении двигаться законодателю для развития институтов непосредственной демократии, нужно рассмотреть решение основных проблемных вопросов в других странах. В некоторых случаях внимание обращается не на местный уровень регулирования, а на государственный, что только подчеркивает его успешность.

Как указывалось ранее, при проведении местного референдума проверка вопроса на соответствие всем требованиям проводится уже после того, как инициативная группа подала ходатайство о регистрации в избирательную комиссию. В Европе этот вопрос решен более логично. Там с 2011 года существует так называемая Европейская гражданская инициатива (далее - ЕГИ) - инструмент, направленный на усиление прямой демократии, позволяющий гражданам Европейского Союза (далее - ЕС) напрямую участвовать в разработке политики ЕС через обращение в Европейскую комиссию. Перед подачей заявки комитету по созданию инициативы, которая по своему характеру близка к референдуму, предлагается отправить свою инициативу на бесплатный сервис Europedirect для проверки соответствия вопроса всем требованиям. Несмотря на то, что эта инициатива является межправительственным институтом, ее опыт может быть перенесен на местное самоуправление.

Джанис Томсон, редактор книги «An ECI ThatWorks!», отмечает, что адаптация странами Европейского Союза кампаний, проведенных в рамках ЕГИ, может рассматриваться как признание европейским сообществом особой важности народного волеизъявленияPart II - Reflections on the ECI. Режим доступа: http://ecithatworks.org/wp-content/uploads/2014/04/200__WhatDidntHappen.pdf (дата обращения 31.10.2017).. Однако, в настоящее время представители ЕГИ отмечают, что эффективность кампании снижается, так, в 2013 году было запущено 19 инициатив, а по состоянию на 2017 год - только 6Сильна ли гражданская инициатива в ЕС? Режим доступа: https://regnum.ru/news/2263087.html (дата обращения 31.10.2017).. Связано это в основном со сложностью сбора подписей. Необходимый минимум - 1 миллион подписей от граждан не менее чем ј стран ЕС. В Европейских странах гражданская законодательная инициатива закреплена в Конституции Албании, Андорры, Австрии, Швейцарии, Грузии, Венгрии, Италии, Латвии, Лихтенштейна, Литвы, Польши, Португалии, Румынии, Словении, Испании, Македонии. Минимальное число подписей варьируется: от 1000 (Лихтенштейн) до 500 000 (Испания). И если собрать 1000 подписей при численности жителей около 35 тысяч представляется возможным, то собрать 500 тысяч подписей в стране с 46 миллионным населением - крайне затруднительно.

С 2012 года в США действует электронная платформа «Wethepeople», где можно создавать петиции и при сборе от 100 тысяч подписей получать официальный ответ Белого Дома, а механизм гражданских инициатив известен с XVIII века. В Великобритании, где, несмотря на то, что только члены парламента обладают законодательной инициативой, «частные» законопроекты (PrivateBills) могут вноситься через обращение в парламент с петицией. В Великобритании также существует онлайн платформа для составления петицийHowpetitionswork. Режим доступа: https://petition.parliament.uk/help (дата обращения 20.04.2018)..

Таким образом, на шаге сбора нужного числа подписей тормозятся не только местные инициативы, будь то правотворческие или по проведению референдума, а также государственные и межгосударственные. Для решения этой проблемы можно разработать эффективную электронную платформу для сбора подписей, в том числе такая платформа может быть разработана на основе блокчейн, что обеспечит надежную сохранность данных и исключит подделку подписейБлокчейн - путь к прямой демократии. Режим доступа: https://ru.insider.pro/analytics/2018-03-27/blokchejn-put-k-pryamoj-demokratii/ (дата обращения 20.04.2018).. Тестовые голосования проходили еще в 2016 году на Украине и в Эстонии. Еще одно значительное преимущество блокчейна - отсутствие каких-либо посредников, которые могли бы повлиять на результаты процедурыВыборы на блокчейне: возможно ли голосование без вбросов и фальсификаций? Режим доступа: https://blockchain.ru/posts/vybory-na-blokcheine-vozmozhno-li-golosovanie-bez-vbrosov-i-falsifikatsii (дата обращения 20.04.2018).. Учитывая, что в Российской Федерации есть опыт подачи обращений через сеть Интернет, внедрение информационных технологий для сбора подписей должно пройти успешно.

Если вводить в использование на местном референдуме вторую формулу вопроса, когда голосующему предлагается 2 или больше вариантов ответа, то полезно учесть опыт США. Так, в конституциях более чем 40 штатов, закреплено так называемое правило одного субъекта (singlesubjectrule)Single-Subject Rule, What's That? Режим доступа: https://okpolicy.org/single-subject-rule/ (дата обращения 09.01.2018)., если переводить с английского языка дословно. Это правило известно и законодательству Швейцарии (principleoftheunityofthesubjectmatter), Германии (GrundsatzderEinheitderMaterie), Франции (principedel'unitйdelamatiиre). Singlesubjectrule предупреждает так называемый лонгроллинг, термин, обозначающий взаимную поддержку депутатами проектов друг друга, обмен избирателями. Лонгроллинг связан с ситуацией, когда на референдум выносятся два и более предложений, каждое из которых по отдельности не набрало бы нужное количество голосов.

Опыт Швейцарии - самой близкой европейской страны к прообразу афинской демократии - важен с точки зрения развития собраний и референдумовTakis Fotopoulos. Towards an inclusive democracy. P.208.. В Швейцарии с XIII века существует традиция принятия решений общим собранием жителей территории (landsgemeinde). До сих пор эта форма прямой демократии используется в двух катонах - АппенцельИннерроден и ГларусПоследняя прямая демократия. Режим доступа: http://expert.ru/countries/2008/10/poslednyaya_demokratiya/ (дата обращения 31.12.2017).. В Швейцарии через институты прямой демократии обеспечивается участие граждан в выработке государственной политики, в том числе и внешней. Необходимо отметить особую черту швейцарских референдумов: у органов государственной власти отсутствует инициатива проведения референдума, что не позволяет этому институту стать инструментом государственного управления. По аналогии, положение пп. 3 ч. 2 ст. 22 ФЗ № 131-ФЗ, согласно которому представительный орган муниципального образования такую возможность имеет, должно быть пересмотрено либо для органов местного самоуправления должны быть введены особые ограничения, например, касаемо вопросов, в решении которых у должностных лиц есть личная заинтересованность. Интересно, что в Швейцарии референдум может быть созван для отмены закона, принятого представительным органом. С 1874 года Парламентом было принято более 2200 законов, 7 % из них были рассмотрены на референдумеХолопов В. А. Институты прямой демократии как механизм модернизации представительной демократии: компаративный анализ зарубежной теории и практики // Выборы: теория и практика. 2013. № 2. С. 29. .

В штате Массачусетс города с численностью жителей менее 6 тысяч человек обязаны собирать прямое городское собрание ежегодно для принятия городского бюджета и других вопросов местного самоуправления. Совет городского управления (BoardofSelectmen) составляет список вопросов для рассмотрения и созывает собрание. Путем подачи петиции с определенным числом подписей жители могут также участвовать в формировании списка. Органы местного самоуправления могут вырабатывать рекомендации по проведению собрания. Для особо актуальных вопросов существуют специальные собрания, проводимые по мере необходимостиGabardi Wayne. Contemporary Models of Democracy // Polity. 2001. Vol. 33, No. 4. Pp. 547-568.. Опыт штата Массачусетс интересен тем, что граждане буквально обязаны решать вопросы местного значения сообща.

В Российской Федерации аналогом таких обязательных собраний является сход граждан, но он проводится только в местностях, где число избирателей составляет 100 человек. Учитывая правовой нигилизм населения, проявляемый во время выборов или референдумов, для проведение подобных обязательных собраний не будет успешным.

Завершая, стоит отметить, что институты прямой демократии в настоящее время активно развиваются, что обуславливает срочность решения проблем, связанных с их реализацией. Действий, совершаемых государственной властью, а также муниципалитетами, очевидно недостаточно, чтобы удовлетворить все потребности местного самоуправления.В этом случае зарубежный опыт является важным источником информации, на основе которой можно строить пути развития непосредственной демократии в муниципалитетах в РФ. Однако, важно учитывать, что есть иностранная практика, которая складывалась веками и только в определенной местности, и которая, соответственно, не может быть слепо перенесена на российские условия, а есть универсальная практика, для применения которой практически не требуется адаптации, например, использование системы блокчейн. Основные направления развития прямой демократии в местном самоуправлении - это повышение доступности форм прямой демократии, гарантии учета мнения населения, скорость реагирования на потребности жителей.

Заключение

Местное самоуправление является фундаментом публичной власти, поэтому неслучайно история становления институтов непосредственной демократии по временным рамкам равна истории становления государственности. Тем не менее, только принятие Конституции РФ создало основу для устойчивого развития местного самоуправления и прямой демократии.

Содержание институтов непосредственной демократии опирается на международные нормы. На федеральном уровне устанавливаются только общие принципы осуществления местного самоуправления, процедурные вопросы реализации форм непосредственной демократии, решения по которым носят обязательный характер, отданы субъектам РФ. На местном уровне принимаются нормативные правовые акты, регулирующие менее существенные вопросы. Так, уставом муниципального образования или соответствующим актом может конкретизироваться возраст, по достижении которого гражданин может принимать участие в сходах, собраниях, конференциях, минимальная численность группы граждан при проведении правотворческой инициативы, могут устанавливаться новые формы непосредственной демократии, процедуры отзыва должностного лица, правотворческой инициативы, собраний, опросов.

Местное самоуправление выполняет работу по объединению людей с лидерскими качествами и поощряет их к участию в своей деятельности. К сожалению, население часто связывает свои возможности в осуществлении местного самоуправления с правом голоса на местных выборах. Такое поверхностное понимание местного самоуправления имеет невыгодные практические результаты, поскольку люди не только не участвуют в организации общественной жизни, но даже не знают о своих возможностях сделать это.

Основные препятствия в реализации форм прямой демократии составляют численные показатели: сроки, необходимое количество подписей. Доступность форм непосредственной демократии обеспечивается проработанностью процедуры их реализации, а также установлением гарантий по защите гражданами своих прав. Необходимо информировать население не только о самом праве инициировать демократические процедуры, но и возможностях, которые дают эти формы, о способах инициирования.

За основу реформ может быть взят иностранный опыт таких стран как Великобритания, Швейцария, США, в которых история функционирования некоторых аналогичных российскому законодательству институтов непосредственной демократии больше, чем отечественная.Перенимая опыт проведения местных референдумов, правотворческих инициатив, обращений граждан и собраний, необходимо учитывать даже такой фактор, как менталитет российских избирателей, который к тому же разнится для каждого муниципального образования. Как правило, чем меньше избирателей проживает в муниципальном образовании, тем выше явка.Поэтому для муниципальных образований с большим числом жителей и стабильным доступом в сеть Интернет внедрение информационных технологий в процесс осуществления непосредственной демократии станет очевидным и наименее затратным шагом к обеспечению права на осуществление местного самоуправления.

Завершая все вышесказанное, можно сказать, что местное самоуправление может развиваться только при условии развития институтов прямой демократии.

Библиографический список

Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.// Рос. газ. 1995. 5 апреля.

Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 г.). Режим доступа: http://www.echr.ru/convention/protocols.htm (дата обращения 21.04.2018).

Международный пакт о гражданских и политических правах: принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

Европейская хартия местного самоуправления: совершено в Страсбурге 15 октября 1985 г. // СЗ РФ. 1998. № 36. Ст. 4466.

Декларация о принципах местного самоуправления в государствах - участниках Содружества: принята 29 октября 1994 г. // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 1995. № 6. С. 85 - 89.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5497.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

Федеральный закон от 11 июня 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.

Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16.

Федеральный закон от 02 февраля 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1152.

Федеральный закон от 09 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // СЗ РФ. 2009. № 7. Ст. 776.

Федеральный закон от19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2485.

Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

Федеральный закон от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.

Указ Президента РФ от 03 июня 1996 г. № 802 «О поэтапном формировании муниципальных органов охраны общественного порядка» // Собр. Рос. законодательства. 1996. № 23. Ст. 2755.

Указ Президента РФ от 21 августа 2012 г. № 1202 «Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по применению информационных технологий и развитию электронной демократии» // СЗ РФ. 2012. № 35. Ст. 4777.

Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 313 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011 - 2020 годы)» // СЗ РФ. 2014. № 18 (часть II). Ст. 2159.

Распоряжение Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27.03.2015 № 525-р. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

О выборах главы сельского поселения в Вологодской области: закон Вологодской области от 07 декабря 2017 г. № 4058-ОЗ. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/444926465 (дата обращения 18.04.2018).

О местном референдуме в Нижегородской области: закон Нижегородской области от 30 декабря 2005 г. № 226-3 // Правовая среда. 2006. № 7-9(680-682).

О перечне муниципальных образований Нижегородской области: постановление Правительства Нижегородской области от 10 июля 2017 г. № 503. Режим доступа: https://government-nnov.ru/?id=198733 (дата обращения 11.12.2017).

О гражданской законодательной инициативе: закон города Москвы от 11 декабря 2002 г. № 64. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/3641826 (дата обращения 19.04.2018).

Решение Думы Пограничного района от 30 марта 2005 г. № 34 «Об утверждении положения об опросе граждан Пограничного муниципального района» // Вестник Приграничья. 2005. № 63-64(9402).

О положении о собраниях и конференциях граждан (собраниях делегатов): решение Саратовской Городской Думы от 21 декабря 2005 г. № 68-656. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/977102275 (дата обращения 19.04.2018).

О положении о правотворческой инициативе граждан: решение Саратовской Городской Думы от 16 мая 2006 г. № 3-15. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/977102391 (дата обращения 20.04.2018).

О регистрации Устава территориального общественного самоуправления микрорайона «Ленгородок» города Нижнего Новгорода: постановление Главы администрации города Нижнего Новгорода от 25 марта 2008 № 1184. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/944938318 (дата обращения 09.01.2018).

О положении об опросе граждан в городе Нижнем Новгороде: постановление Городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 марта 2008 г. № 50. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/944933672 (дата обращения 19.04.2018).

Об утверждении положения о сходах граждан и старостах в сельском поселении Липицкое: решение Совета депутатов сельского поселения Липицкое Московской области от 08 апреля 2010 г. № 4/9. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/494601611 (дата обращения 19.04.2018).

Об утверждении порядка назначения и проведения опроса граждан в городе Твери: решение Тверской Городской Думы от 20 февраля 2017 г. № 60. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/446239050 (дата обращения 19.04.2018).

Новгородская Судная грамота //Российское законодательство X-XX веков. Т. 1. М., 1984. С.304-308.

Псковская Судная грамота 1462 г. // Российское законодательство X-XX веков. Т. 1. М., 1984. С.331-342.

Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 04 декабря 1917 г. «О праве отзыва делегатовъ» // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. 1917. № 17.

Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 14 марта 1927 г. «Об утверждении Положения об общих собраниях (сходах) граждан в сельских поселениях» // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1927. № 129.

Указ Президиума ВС СССР от 12 апреля 1968 г. № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» // Свод законов СССР. Т. 1. С. 373.

Конституция Союза Советских Социалистических Республик: принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 07 октября 1977 г. // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.

Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики: принята ВС РСФСР 12 апреля 1978 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 15. Ст. 406.

Указ Президиума ВС РСФСР от 27 августа 1985 г. «Об утверждении Положения об общих собраниях, сходах граждан по месту их жительства в РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1985. № 36. Ст. 1269.

Закон СССР от 09 апреля 1990 г. № 1417-1 «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 16. Ст. 267.

О местном самоуправлении в РСФСР: закон РСФСР от 06 июля 1991 г. № 1550-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010.

Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

Закон Алтайского края от 27 марта 1996 г. «О петициях жителей Алтайского Края» // Сб. законодательства Алтайского края. 1996. № 20. С. 56-66.

Об обращениях граждан и юридических лиц: закон Республики Беларусь от 18 июля 2011 г. № 300-З.

Режим доступа: http: //president.gov.by/press 28575.html (дата обращения 19.04.2018).

Закон Республики Казахстан от 12 января 2007 г. № 221-III «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2007. № 2. Ст.17.

Закон Украины от 02 октября 1996 г. № 393 «Об обращениях граждан» // ВідомостіВерховної Ради України (ВВР). 1996. № 47. Ст. 256.

Постановление Конституционного Суда РФ от 24 декабря 1996 № 21-П «По делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 года «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 348.

Постановление Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 783.

Постановление Конституционного Суда РФ от 02 апреля 2002 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления» и Закона Корякского автономного округа «О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе» в связи с жалобами заявителей А.Г. Злобина и Ю.А. Хнаева» // СЗ РФ. 2002. № 14. Ст. 1374.

Постановление Конституционного Суда от 22 апреля 2013 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности статей 3, 4, пункта 1 части первой статьи 134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта «з» пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобами граждан А.В. Андронова, О.О. Андроновой, О.Б. Белова и других, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Воронежской области» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2013. № 5.

Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. № 931-О-О «По жалобе гражданки Андроновой Ольги Олеговны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Санкт-Петербурга «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», статей 7 и 8 Закона Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 2.

Решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга № 2А-4892/2017 2А-4892/2017~М-1857/2017 М-1857/2017 от 29.06.2017 по делу № 2А-4892/2017 Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/wIoCL7LncBUx/?regular-txt=конференция+граждан&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=&regular-doc_type=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1516873260165&snippet_pos=2890#snippet (дата обращения 25.01.2018).

Решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан № 2-393/2017 2-393/2017~М-359/2017 М-359/2017 от 25.08.2017 по делу № 2-393/2017 Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/vni5WDqz45Jv/?regular-txt=публичные+слушания&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=&regular-doc_type=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=&regular-judge=&_=1516873155701&snippet_pos=2930#snippet (дата обращения 25.01.2018).

Бардаков Д. А. Формы реализации непосредственной демократии в практике местного самоуправления Российской Федерации: автореферат дис. ... канд. юр. наук. М.: РУДН, 2012. 20 с.

Нудненко Л. А. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления: автореферат дисс. … д-ра юр. наук. М., 2001. 52 с.

Василик М. А., Вершинин М. С. Избирательная система России: словарь-справочник. СПб., 2000.

Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира. М., 1987.

Даль Р. О демократии / перевод с англ. А. С. Богдановского; под ред. О. А. Алякринского. М.: Аспект Пресс, 2008.

Доклад о состоянии местного самоуправления в Российской Федерации: изменение баланса интересов государственной власти и местного самоуправления / под ред. Е. С. Шугриной. М: Проспект, 2017.

Кабышев В. Т. Прямое народовластие в советском государстве. Саратов, 1974.

Киселева А. М. Территориальное общественное управление как форма самоорганизации местного сообщества. СПб, 2007.

Комарова В. В. Механизм непосредственной демократии современной России (система и процедуры): моногр. М., 2006.

Концепции развития российского законодательства / под редакцией Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова. М.: Эксмо, 2010.

Корсун Т. В., Овакимян М. А. Товарищества собственников жилья в системе территориального общественного самоуправления современных муниципальных образований. Науч. - практ. пособие. Ростов-на-Дону, 2006.

Крусс В. И. Теория конституционного правопользования. М., 2007.

Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М., 1918. Т. 35.

Нудненко Л. А. Непосредственная демократия в системе местного самоуправления России: теоретические основы. М., 2004.

Пертцик В. А. Проблемы местного самоуправления в СССР. Иркутск: Труды Иркутского государственного университета, 1963.

Сергеев А. А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М.: Юриспруденция, 2005.

Сергеевич В. И. Вече и князь. М.: Тип. А.И. Мамонтова, 1867.

Сергеевич В. И. Задача и метода государственных наук. Очерки современной политической литературы. М., 1871.

Фразеологический словарь русского литературного языка. М. 2008.

Абагаева Ю. В. Товарищество собственников жилья как форма непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления // Современное право. № 4. 2009.

Белясов С. Н. Правотворческая инициатива граждан, как способ обеспечения прав и свобод человека и гражданина // Научный поиск. 2016. № 1.2.

Градовский А. Д. Государственный строй древней России (по поводу книги В.И. Сергеевича «Вече и князь») // Собр. соч. А.Д. Градовского. СПб., 1899. Т. I.

Иванова З. А., Аминов И. Р. Консультативный референдум как самостоятельная форма выражения непосредственной демократии // Интерактивная наука. 2016. №10. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/konsultativnyy-referendum-kak-samostoyatelnaya-forma-vyrazheniya-neposredstvennoy-demokratii (дата обращения: 10.01.2018).

Кабышев В. Т. Конституционная парадигма России на рубеже тысячелетий // Журнал российского права. 2008. № 12.

Комарова В. В. Демократия -- конституционный императив // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 22.

Курячая М. М. Технологии краудсорсинга в юридической практике // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 6.

Левина Ю. Н. Система источников правового регулирования института правотворческой инициативы граждан как формы участия населения в осуществлении местного самоуправления // Конституционализм и государствоведение. 2011. № 5.

Липчанская М. А. Диалектическое единство представительной и прямой демократии в конституционном развитии России // Вестник Саратовской государственной юридической академии, 2014. № 1.

Макарцев А. А. Неопределенность норм избирательного права // Конституционное и муниципальное право. 2012. №4.

Максимова К. В. Процедура отзыва должностных лиц в национальной политике // Вопросы российской юстиции. 2015. № 2.

Научно-техническое творчество аспирантов и студентов: материалы 46-й научно-технической конференции студентов и аспирантов. ФГБОУ ВО «КнАГТУ» / под ред. Дмитриева Э. А. 2016. С. 598-600.

Пашенцев В. В. Организация местного самоуправления в российских регионах: цифры и типы. В сб.: Реформа местного самоуправления в региональном измерении / под ред. С. Рыженкова, Н. Винника. М: МОНФ, 1999. №13.

Пылин В. В. Почему вот уже десять лет за противоправные действия, бездействие и коррупцию избиратели не отзывают выборных лиц? // Управленческое консультирование. 2014. № 7 (67).

Регистрация кандидатов в депутаты на выборах в муниципальный совет по решению суда: сб. научных трудов Международной научно-практической конф. Санкт-Петербург, 2015. С. 300-304.

Трыканова С. А. Перспективы развития институтов голосования по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, голосования по вопросам изменения границ муниципального образования: политико-правовой анализ теории и практики в субъектах Российской Федерации // Юридическая наука. 2015. № 3.

Тулупова Е. И. Эффективность референдума как формы непосредственного осуществления местного самоуправления населением (на примере города Нижнего Новгорода) // Актуальные проблемы государства, права и гуманитарных наук. Сб. материалов межвузовской научно-практической конференции аспирантов, магистрантов, студентов. 2015.

Уваров А. А. Местное самоуправление и гражданское общество // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 15.

Фимиогли Е. С. Муниципальные выборы как форма непосредственного осуществления населением местного самоуправления // Современное право. № 2. 2008.

Приложение

Размещено на Allbest.ru