Проблемы урегулирования арабо-израильского конфликта Осло l — арабская весна

Палестина:

- выступала за создание независимого палестинского государства, включавшее Западный берег реки Иордан и сектор Газа, со столицей в Восточном Иерусалиме;

- выражала готовность согласиться на самоуправление сроком до пяти лет при условии, что под ее контролем в переходный период будут находиться земля и водопользование на оккупированных Израилем территориях, что законодательные акты, непосредственно касающиеся палестинцев, будут издаваться административной властью самоуправляющегося палестинского района;

- высказывала готовность согласиться на конфедерацию с Иорданией, но лишь после создания палестинского государства;

- обдумывала в какой форме поднять вопрос о праве на возвращение 2,5 млн палестинских беженцев;

- заявляла, что для создания благоприятной атмосферы на переговорах израильские оккупационные власти должны сделать ряд жестов доброй воли: освободить палестинских политзаключенных, вывести войска из палестинских городов, предоставить палестинцам свободу перемещения на оккупированных территориях;

Израиль:

- выражал пожелание, чтобы мирная конференция явилась кратким церемониальным актом, ведущим к арабо-израильским переговорам на двусторонней основе и «без предварительных условий»;

- намеревался вести дело к подписанию мирных договоров со своими арабскими соседями - Сирией, Иорданией и Ливаном - на основе того, что они признаю право Израиля на существование;

- выступал против создания независимого палестинского государства или возвращения палестинских беженцев;

- выступал против возвращения территорий, оккупированных в 1967 году;

- заявлял о готовности предоставить арабам-палестинцам самоуправление на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа, Иерусалим при этом должен оставаться единым и еврейским;

- выражал надежду заключить региональные соглашения с арабскими странами по таким вопросам, как контроль над вооружением и водоснабжением;

Иордания:

- намеревалась добиться ухода Израиля со всех оккупированных территорий, включая Восточный Иерусалим;

- выступала за прекращение поселений на оккупированных территориях;

- проявляла заинтересованность в достижении договоренностей с Израилем по вопросу водоснабжения Западного и Восточного берега реки Иордан;

Сирия:

- намеревалась добиться ухода Израиля со всех оккупированных территорий, включая Голанские высоты и Восточный Иерусалим;

- заявляла, что не согласиться на возврат Голан без решения палестинского

вопроса;

- требовала ухода Израиля из Южного Ливана;

- исключала возможность переговоров по второстепенным проблемам до тех пор, пока Израиль не освободит оккупированные территории;

Ливан:

- требовала ухода Израиля из Южного Ливана;

- настаивал на том, чтобы вопрос ухода Израиля рассматривался отдельно от других проблем арабо-израильских отношений;

- заявлял, что ливанская армия сможет взять под контроль освобожденные Израилем территории и обезопасить ливано-израильскую границу;

- исключала возможность переговоров по второстепенным проблемам до тех пор, пока Израиль не освободит оккупированные территории;

Что касается Москвы, которая являлась коспонсором переговоров в Мадриде, то ее позиция в то время отражала ту реальность, в которой она находилась в результате сложного переходного этапа, который она переживала. Самое главное, к чему она стремилась, это подчеркнуть необходимость сотрудничества с США в условиях «нового мирового порядка».

Когда ООП обратилась к Москве, попросив ее повлиять на Вашингтон, с тем чтобы он учитывал права палестинцев, Министр иностранных дел СССР А. Бессмертных быстро отреагировал на эту просьбу

14 мая 1991 г. в Женеве состоялась встреча советской делегации во главе с А. Бессмертных и палестинской делегации во главе с Я. Арафатом. На этой встрече были выработаны следующие принципы предстоящей Мадридской конференции:

1. конференция будет называться «мирная конференция»;

2. Европа участвует в качестве наблюдателя;

3. ООН также участвует в качестве наблюдателя;

4. достигнутые соглашения сдаются на хранение в ООН;

5. достигнутые соглашения должны быть заверены ООН;

Эти принципы помогли преодолеть препятствия, воздвигнутые некоторыми странами на пути поисков мирного урегулирования. 1

Что касается Израиля, он решительно заявил, что направит свою делегацию на Мадридскую конференцию только в том случае, если там не будет самостоятельной палестинской делегации.

28 сентября 1991 г. Национальный совет Палестины, собравшись на сессию в Алжире, дал согласие на участие в предстоящей мирной конференции. Однако поскольку Израиль отказался встречаться с самостоятельной палестинской делегацией, Иордания и ООП пришли к соглашению, что на конференцию отправится их единая совместная делегация. 13 декабря 1991 г. Исполком ООП дал соответствующее согласие.

Арабские государства и Организация освобождения Палестины в 1991 г. приняли совместный призыв СССР и США к миру с целью достижения полного и сбалансированного мира и завершения конфликта на Ближнем Востоке путем четкого претворения в жизнь соответствующих международных резолюций. На открытии конференции в Мадриде все арабские государства настаивали на необходимости придерживаться этих резолюций. При этом они верили, что провозглашенный мир неизбежно приведет к сохранению законных прав этих государств на возвращение оккупированных территорий и неурезанный суверенитет, а также соблюдение незыблемых и законных прав палестинского народа на создание независимого государства, на самоопределение и возвращение беженцев к их очагам и собственности в соответствии с Резолюцией СБ ООН № 194.

Однако, к большому сожалению, курс арабов и палестинцев на то, чтобы придерживаться международных резолюций, связанных с Арабо-израильским конфликтом, натолкнулся на непреодолимое противодействие Израиля и США, которые выдвигали специфические и пространные толкования этих резолюций, ставшие предметом торга, и нижеследующий пример ясно об этом свидетельствует.

Две Резолюции - № 242 и № 338 - считаются наиболее весомыми и неясными одновременно.

Несмотря на то что Резолюция № 242 появилась в результате того, что Израиль совершил агрессию против арабских стран и захватил часть их территории, вышеупомянутая резолюция не приняла во внимание этот факт. Результат агрессии не учитывался ООН, что явствовало из этой резолюции, поскольку целью ее формулирования было еще больше запутать все, что связано с агрессором, не принимая во внимание законные права палестинского народа. Резолюция полностью игнорировала эти права, а также права государств, подвергшихся агрессии.

С точки зрения процессуальной, резолюция была принята в Совете Безопасности ООН в соответствии с текстом шестой главы Устава ООН, и, следовательно, резолюция, по своему правовому характеру, означала лишь

«рекомендацию», не имевшую обязательной силы. В отличие от нее резолюции, которые может принимать Совет Безопасности в соответствии с седьмой главой, обязывают, хотя и теоретически, претворять их в жизнь, как, например, использование военной силы и другие предупредительные меры, которые могут быть менее жесткими, но действенными.

Что касается Резолюции № 338, то она была принята после октябрьской войны 1973 г. и не принесла ничего нового, кроме того, что она подтвердила необходимость осуществить Резолюцию № 242. И это несмотря на то что политическое и военное соотношение сил частично изменилось в пользу арабской стороны.

Позиция палестинцев и всех арабов на конференции в Мадриде заключалась в принципе «земля в обмен на мир». Исходя из этого, арабские участники Мадридской конференции стали выделять этот принцип, указывая, что он гарантирует минимум законных прав арабов. В это же время Израиль делал попытку максимально размыть свою позицию с целью затянуть время переговоров с тем, чтобы они погрязли в деталях. Для этого израильские правительства манипулировали толкованиями соответствующих международных резолюций, в частности, Резолюций № 242 и № 338. Они отрицали легитимность ООП, единственного законного представителя палестинского народа, признанного Генеральной Ассамблеей ООН. Израильское правительство выдвигало различные проблемы, которые не имели никакого отношения к сути переговоров.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что основная проблема, связанная с Мадридской конференцией, заключалась в том, что она была созвана в условиях значительного поворота в соотношении сил в мире, в условиях, когда роль Советского Союза переживала спад, а затем произошел его распад, в то время как Соединенные Штаты укрепляли свои позиции как единственная сверхдержава на международной арене, что сопровождалось опасными проявлениями, а также выразилось в развязывании Первой войны в Заливе, которая повлияла на соотношение сил в регионе и формулу Арабо-израильского конфликта. Появились колебания в рядах арабов и палестинцев, которые склонялись к тому, чтобы приспособиться к американской точке зрения по преодолению конфликта, которая не решает проблемы обеспечения даже минимума национальных прав палестинцев. Кроме того, раздавались призывы принять за основу американскую концепцию урегулирования.

В Мадриде по инициативе Дж. Буша и М. С. Горбачева состоялось торжественное открытие Международной мирной конференции, которая должна была урегулировать многолетний Арабо- израильский конфликт на Ближнем Востоке. Со вступительным словом к присутствующим обратились сопредседатели президент США Дж. Буш и президент СССР М. С. Горбачев.

Все понимали, что мир на Ближнем Востоке невозможен без мирного диалога между палестинцами и израильтянами. Однако палестинцы с самого начала оказались в ущемленном положении. Они не получили права на формирование самостоятельной делегации, а были включены в состав иорданской. Руководителем палестинской части совместной иордано- палестинской миссии стал 72-летний общественный деятель Хейдар Абд аш- Шафи.

Министр иностранных дел Египта Амр Муса изложил арабскую позицию по урегулированию Палестино-израильского конфликта, которая предусматривала:

1. соблюдение Израилем прав палестинского народа;

2. распространение требований Резолюции СБ ООН № 242 на Западный берег реки Иордан, полосу Газа и Голанские высоты;

3. прекращение строительства израильских поселений на оккупированных территориях, включая Восточный Иерусалим, поскольку оно препятствует миру;

4. признание особого статуса Иерусалима.

31 октября 1991 г. с изложением позиции Израиля выступил израильский премьер-министр И. Шамир. Он утверждал, что Израиль выполнил Резолюцию Совета Безопасности ООН № 242 в части, касающейся вывода войск с оккупированных территорий, вернув египтянам Синай в соответствии с Египетско-израильским договором 1979 г. Израиль был готов на возврат сирийцам всей или части территории Голанских высот, при условии сохранения там присутствия израильских войск и неприкосновенности израильских поселений. Призывал арабов признать Израиль и прекратить палестинскую интифаду. Такая жесткая позиция отражала характерный подход для правого блока Ликуд, который он возглавлял, и его личную позицию старого сиониста. Позицией Шамира и блока был отказ от формулы «земля в обмен на мир», достижение признания Израиля арабскими государствами и обеспечение безопасности территорий подконтрольных, поэтому Шамир отказывался от переговоров с ООП, так как она является террористической организацией. 1

Вашингтон делал ставку на то, что сможет использовать свои сильные позиции на Ближнем Востоке. При этом он полагал, что это даст ему возможность проводить единоличную политику, с помощью которой он стремился ускорить достижение неравного политического урегулирования. При этом ставилась цель установления «нового регионального порядка». Таким образом, Вашингтон не учитывал, как выяснилось позднее, что эта несбалансированная однобокая политика столкнется с региональными препятствиями. Практически во время подготовки к созыву конференции Вашингтон выступал за формулу, в которой палестинское представительство будет ограничено отдельными лицами из сектора Газа и Западного берега, включая Восточный Иерусалим. Эти лица должны были входить в состав совместной палестино- иорданской делегации под руководством иорданцев. Естественно, среди палестинских представителей, участвовавших в делегации, не было представителей от палестинских беженцев, проживавших в лагерях, а также не было представителей от палестинских диаспор в изгнании. Таким способом Вашингтон стремился одним махом решить несколько задач одновременно:

1) умалить представительский статус ООП, а также покуситься на законные национальные права палестинского народа;

2) ограничить потолок «палестинского урегулирования» на его первом переходном этапе в том, что касается решения проблемы «населения» сектора Газа и Западного берега, исключая Восточный Иерусалим, в рамках режима «автономии»;

3) заранее исключить требования о «палестинской независимости» (или даже права на самоопределение) из повестки дня переговоров и таким образом исключить «решение проблемы», вытекающее из них, даже на втором этапе, который будет изучать окончательную ситуацию на палестинских территориях, оккупированных в июне 1967 г.

Поэтому американцы и израильтяне настаивали, чтобы палестинская команда была лишь частью иорданской делегации или, другими словами, некоторые лица не должны были быть включены в иордано-палестинскую делегацию.

Несмотря на это, на первом раунде переговоров малых групп в Вашингтоне, иордано-палестинская группа пытается действовать раздельно, склоняя Израиль к переговорам с палестинцами отдельно от Иордании.

Двусторонние переговоры между арабскими делегациями и делегацией Израиля начались 4 ноября 1991 г. Которые не принесли прямых практических результатов, но имели огромное историческое значение, поскольку именно на них все стороны согласились с принципом «территории в обмен на мир», заложенном в Резолюциях № 242 и 338, а арабские страны вслед за Египтом согласились вести прямые переговоры с Израилем, тем самым признав в нем равного партнера, что позднее привело к Израиле-Иорданскому мирному договору в 1994 году.

2.2 Палестино-израильские секретные переговоры: значение и последствия

Мадридская конференция дала старт переговорам израильской и иордано- палестинской делегации, но спустя пять раундов переговоров ни к чему не привела. Жесткая неуступчивая политика Шамира, использовала переговоры для того, чтобы оттягивать время, пока на оккупированных территориях строятся новые поселения. Но в то же время процесс затягивался из-за того, что в делегаты от палестинцев были зависимы от ООП, и для принятия каких-либо решений им приходилось консультироваться со штабом в Тунисе. На фоне затягивания переговоров в Вашингтоне, в Израиле на выборах 1992 года побеждает Авода, у которой нет большинства голосов в кнессете, и для того чтобы привлечь на свою сторону голоса малых левых и арабских партий, Рабину необходимо урегулировать палестинский вопрос. Все это привело к необходимости переговоров на новом уровне.

Причину, почему тайные переговоры были необходимы, так описывает один из инициаторов переговоров Ш. Перес: «Главным недостатком многосторонних переговоров тогда было то, что они имели весьма ограниченное значение для будущего и ничего не значили для настоящего. Каждый, кто принимал в них участие, понимал, что без соответствующего успеха двусторонних переговоров многосторонние переговоры не дадут реального результата. А прогресс на двусторонних переговорах был сомнителен. Таким образом, многосторонние переговоры были похожи, скорее, на кампанию за достижение лучшего будущего, которое наступит при условии, если его вытянут из трясины двусторонних переговоров».1

Осло стало тайным центром секретных израиле-палестинских переговоров. Инициатива исходила от Норвегии, которая сначала предложила идею переговоров Израилю, а позже в Лондоне были обговорены условия секретных переговоров. Норвегия проявляла активность не случайно, с самого зарождения еврейского государства она активно поддерживала его. Между Аводой, победившей на выборах в кнессет в 1992 году, и Норвежской рабочей партией, находящейся у власти в Норвегии, существовали дружеские контакты. С другой стороны, Норвегия признавала ООП и поддерживала с ней контакты. МИД Норвегии разработал концепцию тайных переговоров, при которых на делегации не давило бы общественное мнение и представители третьих сторон. Так же Норвегия возлагала на себя обязанности по максимальной секретности этих переговоров. 1

Первый исторический раунд переговоров между Израилем и ООП, как представителем Палестины, состоялась 20 января 1993 года. В первом раунде не было установленной повестки и группы не концентрировались на определенных вопросах, нащупывая почву для будущих переговоров. Второй раунд уже начался сразу с обсуждения основных проблем, то есть выборы, совет, Иерусалим, уход из Газы, экономика, а также стали вырисовывать первые пункты Декларации принципов. К третьему раунду уже имелся набросок Декларации, с которым представители Израиля, в лице ученых Хиршфельда и Пундака, уехали в Тель- Авив, а назад к пятому туру прибыл уже официальный представитель МИДа Савир, после чего делегация ООП убедилась в серьезности намерений Израиля. После чего прошло еще 7 раундов для окончательной редакции текста Декларации принципов. 2

Но для того чтобы подписать этот документ необходимо было обоюдное признания ООП Израилем и Израиля ООП. Израиль выдвинул требования:

- ООП признает 242 и 338 резолюцию СБ ООН;

- ООП признает право Израиля на существование;

- ООП должно отказать от террора и начать бороться с ним;

- в будущем все разногласия должны решаться политическим путем, а не насилием;

- из Хартии ООП должно исключить 33 статьи в которых содержаться призывы уничтожить Израиль; 1

Требование были удовлетворены ООП во главе с Ясиром Арафатом, подписавшимся под этими пунктами 9 сентября 1993 года. А Израиль в ответ 10 сентября признал ООП в качестве представителя палестинского народа.

На фоне этих переговоров Израиль укрепляет отношения с Египтом, который на Ближнем востоке был союзником не только палестинцам и западным странам, но и арабам, которые имели не лучшие отношения с палестинцами на фоне войны в Персидском заливе. Поэтому во время тайных переговоров в Осло, министр иностранных дел Амр Муса вел закулисную работу, убеждая арабские страны принять идею мирного будущего.

Параллельно Египту, США и Россия, ознакомившись с предварительными договорённостями и черновиком будущих договорённостей, так же начинают деятельность в регионе. В частности, правительство Клинтона разослала письма лидерам Египта, Сирии, Иордании, Саудовской Аравии, Марокко, Йемена, Кувейта, Ливана и Туниса, где, не смотря на разное содержание, высказывалась просьба этим государствам оказать публичную официальную поддержку мирным переговорам по палестинской проблеме, предполагая, что через решение палестинской проблемы, будут решены и другие проблемы региона. Россия в свою очередь, после получения документа, отправляет в Дамаск и Амман представителя МИДа Посувалюка, для консультации по дальнейшим действиям этих государств после заключения мирных договоренностей. 2

Администрация Клинтона предложила подписать окончательный документ, Декларацию принципов, в Вашингтоне. 13 сентября 1993 года была подписана декларация принципов со стороны Израиля Шимоном Пересом и со стороны ООП Абу Мазеном, и засвидетельствована генсеком США Кристофером и министром иностранных дел РФ Козыревым. В Декларации содержались промежуточные соглашения о палестинском самоуправлении:

- организуется временный совет на первые пять переходных лет, что давало Израилю место для будущих возможных манёвров, так как итогом переходного периода не предполагается создание независимого государства;

- начальная территория самоуправления Сектор Газа и анклав Иерихон, которые перейдут под управление палестинской администрации только после ухода оттуда израильской администрации и военных, но при этом в конечном итоге территория должна быть расширена на всю Иудею и Самарию и Сектор Газа;

- в ближайшие три года должны состоятся переговоры о постоянном статусе, в рамках которого палестинской администрации могут быть предоставлены дополнительные территории и сферы, помимо здравоохранения, образования, социального обеспечения, туризма и налогов.

- должны быть организованны палестинские полицейские формирования;

- будут организованы комитеты по связи и экономики, для развития внутри Палестинской автономии, а также комитет по беженцам, состоящий не только из Израиля и Палестинской автономии, но и при участии Иордании и Египта;

- вывод израильских военных будет проводиться постепенно в течении ближайших месяцев после подписания декларации, отход будет идти параллельно формированию палестинской полиции, которая постепенно берет территории под свою ответственность; 1

Реакция на секретные переговоры и подписание Декларации принципов была разной. Арабские страны, в частности Ливан, Сирия и Иордания были раздражены, что о переговорах и договоренностях, заключенных на них, они были проинформированы уже постфактум, но, как и страны Персидского залива поддерживали мирный процесс, вне зависимости от личных отношений к ООП или к Израилю. Палестинцы, поддерживавшие оппозиционные ООП организации, организовали массовые шествия противников подписания договоренностей и отказа от основных принципов борьбы палестинского народа за создание собственного государства. Позднее эти организации объединяться в

«фронт отказа», ставящая своей целью срыв выполнения договоренностей. По- своему отреагировали западные государства, которые приветствую мирный процесс, указывали на то, что без должной поддержки со стороны Израиля и международной общественности, невозможно будет достичь политической стабильности. Эта идея соответствовала программе Аводы, «Новый Ближний Восток», где основным пунктом достижения стабильности было развитие экономики. При поддержке европейскими союзниками Израиля - президентом Франции Миттераном, канцлером Германии Колем и представителем ЕЭС Делором - европейские компании начали разрабатывать планы по расширению бизнеса на Ближнем Востоке. Японцы занялись туризмом, французы и немцы - транспортом и связью, итальянцы - строительством канала Красное-Мертвое море, австрийцы - водо- и электроснабжением, англичане - свободной торговлей, датчане - сельским хозяйством, американцы - кадровым обеспечением, канадцы

- беженцами. Были созданы многочисленные комиссии, работающие особенно активно между встречами.

Так как Декларация принципов являлась только планом мирного урегулировала, поэтому для его реализации требовались дополнительные промежуточные договоренности:

1. Соглашение "Газа-Иерихон" было подписано в Каире 4 мая 1994 года и определило статус территории сектора Газы и анклава. Соглашение охватывает четыре основных области - меры безопасности, гражданские вопросы, правовые проблемы и экономические отношения. Соглашение предусматривает вывод израильских войск с упомянутых территорий, передачу властных полномочий от израильской администрации - Палестинской Национальной Администрации, описывает структуру и состав ПНА, ее юрисдикцию и законодательные полномочия, ее полицейский контингент и будущие отношения между Палестинской автономией и Израилем.

2. 29 августа 1994 года Израиль и ООП подписали Соглашение о подготовке передачи полномочий и сфер ответственности. Имеется ввиду передача Палестинской автономии ответственности в пяти областях: образование, культура, социальное обеспечение, туризм, здравоохранение и налогообложение. Реализация соглашения завершилась 1 декабря того же года.

27 августа 1995 года была подписана вторая часть протокола о передаче Палестинской автономии ответственности за трудовые отношения, торговлю, промышленность, газ и топливо, страхование, почтовое обслуживание, статистику, сельское хозяйство.

3. 28 сентября 1995 года в Вашингтоне было подписано Временное палестино-израильское соглашение по Западному берегу Иордана и Сектору Газы, получившее неформальное название "Осло-2"3 и завершившее первый этап переговоров между Израилем и ООП. Главной целью соглашения было расширение палестинского самоуправления в Иудее и Самарии путем создания избранного органа власти автономии - Палестинского Совета - на промежуточный период сроком не более пяти лет со дня подписания соглашения "Газа-Иерихон", то есть до 1999 года. Это должно было позволить палестинцам самостоятельно вести свои внутренние дела, свести к минимуму трения между израильтянами и палестинцами и начать новый этап мирного сосуществования и сотрудничества, опирающегося на общие интересы и взаимное уважение. Одновременно соглашение должно было защитить интересы Израиля в сфере как стратегической безопасности, так и охраны жизни и имущества израильских граждан на контролируемых территориях.

В Осло и в последующих промежуточных договоренностях Израиль добился многого. Израиль получил уступки со стороны арабов-палестинцев, без которых было бы невозможно подписать декларацию принципов. Они включали гарантии безопасности из-за рубежа и гарантии каждого израильтянина на территориях. Иерусалим оставался вне соглашения об автономии. Поселения оставались там, где они находятся, под защитой АОИ. ООП добилась еще большего, помимо того, что Израиль признал их как представителя палестинского народа, что является наиболее важным для самой организации. Они так же добились многого для палестинского народа, который, не получив полноценную независимость, избавился зависимости от других арабских государств, тем самым став полноценным участником международных отношений.

2.3 Первые достижения мирной конференции в Мадриде: мирный договор 1994 г. Израиля и Иордании

Отношения между Израилем и Иорданией планомерно улучшались после того, как в 1970 году Иордания изгнала со своей территории ООП, в 1973 году в войне Судного дня Иордания ограничивалась экономической помощью Сирии и Египту, в 1988 году после признания Иорданией территории Западного берега за палестинцами, то есть исчезал территориальный конфликт между Израилем и Иорданией, переговоры были уже неизбежны.

В 1987 году в Лондоне в тайне от Шамира Перес подписывает с Хусейном секретный документ, призывающий к мирной ближневосточной конференции по результатам которой Западный берег должен был быть передан Иордании. Но так как это была личная инициатива Переса и его партии Авода, документ не получил поддержки Шамира, находившегося тогда у власти. Продолжить политику по урегулировании конфликта с Иорданией Перес продолжил только в 1992 году, после того как к власти в Израиле приходит партия Авода, и он возвращает себе пост министра иностранных дел. 1

Разделение иордано-палестинской делегации в ходе двусторонних переговоров после Мадрида и в Осло, позитивно сказалась на отношениях Израиля и Иордании, так как отдельная иорданская делегация получила возможность решения своих личных проблем, а не палестинского вопроса.

Интенсивные переговоры между иорданской и израильской делегацией начались 18 июля 1994 года в районе Вади Араба - севернее Акаба. После двух дней переговоров было решено, что последующие встречи будут поочередно происходить на иорданской и израильской стороне. На последующих встречах разрабатывался план договора, а также план развития долины реки Иордан.

25 июля 1994 года Хусейн и Рабин прибыли в Вашингтон, где была подписана Вашингтонская декларация, зафиксировавшая прекращение состояния войны. В Вашингтонской декларация так же зафиксированы пункты иордано-израильского

Рабочего графика:

- стремление к достижению справедливого, прочного и всеобъемлющего мира между Израилем и его соседями;

- продолжение переговоров по достижению мирного урегулирования на базе резолюций 242 и 338 СБ ООН;

- признание Израилем нынешней особой роли Иорданского Хашимитского Королевства в исламских святых местах Иерусалима и учет этой роли в конечных переговорах по статусу Иерусалима;

- признание обоими сторонами суверенитета, территориальной целостности и независимости друг друга;

- установление прочной безопасности, развитие добрососедских отношений и неприменение силы друг против друга.

Так же в декларации был намечен ряд шагов по развитию и укреплению мер доверия: установление прямой телефонной связи между Иорданией и Израилем, сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с преступностью, наркобизнесом, открытие воздушного коридора между двумя странами, создание двух пропускных пограничных пунктов, решение экономических вопросов, в частности снятие бойкота Израиля.

Для закрепления договоренностей и для того, чтобы общественность приняла соглашения, Иордания и Израиль обменялись жестами доброй воли. 3 августа 1994 года пролетая над Израилем Хусейн позвонил Рабину и сказал, что он рад пролетать над Израилем, а в ответ Рабин сообщил, что кнессет признал декларацию большинством голосов. 4 августа Израиль начал перекачку пресной воды из реки Ярмук на территорию Иорданию через канал Эль-Гаур. 7 августа Вейцман и Хусейн переговорили по телефону. 8 августа был открыт пропускной пункт между Эйлатом и Аккабом.

В августе-сентябре продолжались активные переговоры, тем не менее между сторонами сохранялись разногласия. Иорадания настаивала на рассмотрении основных проблем: граница, вода и безопасность, Израиль же делал акцент на второстепенные проблемы.

2-3 октября 1994 года в Вашингтоне наследный принц Хасан б. Талал встретился с Пересом и Клинтоном. Итогом встречи было заявление о развитие регионального сотрудничества между государственными и частными секторами экономики стран, планировался обмен делегациями промышленников, банкиров и председателями торговых палат. А также американская сторона обязалась оказать экономическую помощь Иордании. Так же был разработан план превращения Израиля и Иордании в единую туристическую зону.

11 октября в Амман прибыл Кристофер, а 16 октября Перес для дальнейших переговоров по важнейшим пунктам мирного урегулирования: территории и водных ресурсов. 17 октября Рабином и главой правительства Иордании Аль-Маджали был подписан черновой вариант мирного договора, а 18 октября обсуждались последние технические детали подписания договоров.

26 октября 1994 года в Вади Араба, поблизости от Акабы и Эйлата, премьер-министрами А. аль-Маджали и И.Рабином в присутствии короля Хусейна и израильского Президента Э.Вейцмана был подписан мирный договор между Иорданским Хашимитским Королевством и Государством Израиль. Соглашение нормализовало отношения между двумя странами и решило территориальные споры.

Стороны пришли к взаимопониманию в вопросах обеспечения безопасности с целью мирного взаимодействия в региональных рамках. Участники договора обязались:

- не угрожать друг другу применением любых видов оружия и воздерживаться от любых действий, подрывающих безопасность другой стороны;

- предпринимать необходимые эффективные меры по пресечению враждебных подрывных и террористических актов против другой стороны со своей территории;

- воздерживаться от любых враждебных или подрывных действий против другой стороны;

- сотрудничать в борьбе с терроризмом и в предотвращении проникновения через границу враждебных элементов; 1

Мероприятия по безопасности иордано-израильского соглашения не противоречат обязательствам Иордании в отношении арабских соседей. Договор подтверждает право каждой из сторон на самооборону и направлен против любых агрессивных действий или их разжигания. Он защищает стороны от нападений третьей стороны с их территории и запрещает вмешательство во внутренние дела друг друга. Договор призывает также к координации мероприятий по борьбе против наркоторговли.

Договор решил ряд жизненно важных вопросов двусторонних отношений, включая вопрос об использовании ограниченных водных ресурсов. До заключения договора Иордания получала 90-120 млн. куб. м/год из реки Ярмук и не имела права доступа к пользованию водами реки Иордан; доля воды для Иордании была в 2,5 раза меньше, чем доля Израиля. Согласно договору, Иордания стала получать 215 млн. куб. м/год из объема воды, ранее употребляемой Израилем, а также дала согласие на утилизацию той части воды, которая не использовалась ни одной из сторон и считалась безвозвратно утерянной. 3

В рамках договора предусматривался комплекс мер по рациональному использованию водных ресурсов, их защите от загрязнения и другим проблемам. Стороны договорились о сотрудничестве в поиске и разработке альтернативных источников воды. Был создан совместный комитет по водным ресурсам, в который вошли по три представителя от Израиля и Иордании. В задачу комитета входило обеспечение контроля реализации достигнутых договоренностей и дальнейшего взаимодействия сторон по проблемам совместного пользования водных ресурсов реки Иордан.

Израиль получил право также на продолжение «землепользования» и соответственно, водопользования в районах, возвращаемых под суверенитет Иордании. В частности, Иордания обязалась: разрешать свободу перемещения землевладельцев и иных лиц, не облагать дискриминационными налогами землю или хозяйственную деятельность. В свою очередь, Израиль обязался не допускать в указанных районах деятельности, ущемляющей безопасность Иордании. Положения договора о частном землепользовании имеют силу на 25 лет, если стороны не заявят о желании его расторгнуть.

Позиция многих арабских стран (Саудовской Аравии, Кувейта, ОАЭ, Йемена, Алжира, Туниса и др.) в отношении договора была сдержанной. Сирия, Ливан, Ирак, Ливия оценили договор как капитулянтский. В то же время, по мнению ряда экспертов, успех переговоров способствовал ближневосточному урегулированию, а Иордании принес ощутимые политические, экономические и иные выгоды. Так, Вашингтон аннулировал Иордании долг в 700 млн. долларов, а ряд европейских стран, США, Япония предоставили ей финансовую помощь, что положительно сказалось на дальнейшем экономическом развитии королевства.

Долгие годы арабо-израильской конфронтации водный вопрос был одним из основных факторов конфликтности в Ближневосточном регионе, и его разрешение стало возможным в результате сближения позиций сторон в ходе переговорного процесса. Согласно многим источникам, в Израиле были недовольны формулой «мир в обмен на воду», так как Израиль не может позволить себе отдавать Иордании воду, нехватка которой остро ощущается в самом Израиле.

Подписание договора стало крупным вкладом Аммана в урегулирование арабо-израильского конфликта. Иордания утвердила себя одним из лидеров

«мирной» дипломатии в регионе. Отказавшись от конфронтации с Израилем, Иорданиясталаводинрядскоспонсорамиурегулирования,получила возможность более эффективно действовать в интересах всей «арабской нации». Характерно, что мир с Израилем большинство палестинцев Иордании восприняли как нелегитимный шаг. Они считали подписание мирного договора с Израилем личным делом короля Иордании, получившего от этого свои выгоды

- поддержку Израиля и США против внешней угрозы, исходящей от ближайших арабских соседей - Сирии и Ирака. Палестинцы видели в мирном договоре с Израилем предательство своих интересов, так как этот договор не предусматривал никаких подвижек в палестинском вопросе, в отличие, например, от Кэмп-Дэвидских соглашений 1979 года между Бегином и Садатом, в которых четко говорилось о создании Палестинской автономии. Более того, палестинцы усмотрели в подписании мира с Израилем желание короля Хусейна получить официальное признание легитимности иорданской власти со стороны израильтян.

Соглашение Израиля с Иорданией имело большое стратегическое значение. В соответствии с договором армии других государств не могли находиться на территории Иордании, но не израильская армия. Большинство комментаторов считали, что это соглашение было направлено на устранение угрозы со стороны союзнических арабских армий на так называемый «Восточный фронт», учитывая то, что граница Израиля с Иорданией сложнее, чем с Египтом... Таким образом, только границы с Сирией и Ливаном оставались «враждебными», и они были относительно короткие. Важность области Ирбид в Иордании заключалась в том, что она расположена к югу от Голанских высот и Сирии. С этой территории израильская армия могла напасть с фланга на сирийскую армию и быстро продвинуться к Дамаску.

Присутствие Израиля в Иордании, на границе с Ираком, означало бы, что маршрут полета военных самолетов Израиля в Иран становился на сотни километров короче. С израильской территории, дозаправляясь горючим, достичь Ирана могли только такие современные самолеты, как F-15. Союз с Иорданией позволял Израилю использовать свои многочисленные более старые самолеты и ракеты для бомбардировок Ирана. Иордания могла бы предоставить израильским воздушным силам перелет через свою территорию, по крайней мере в чрезвычайных ситуациях.

Таким образом, израильский союз с Иорданией являлся очень важным. Иран вынужден был относиться к Израилю с большей сдержанностью, чем прежде. Укрепление безопасности и борьба с терроризмом не только повысили стабильность в регионе, но и позволили надеяться на перераспределение финансовых ресурсов для решения экономических проблем. Договор создавал основу для региональной экономической кооперации. Реализация достигнутых договоренностей предоставляла практическую возможность экономического взаимодействия, пространством для которого становились палестинские территории, Израиль, Египет и Иордания.



ГЛАВА 3. РЕШЕНИЕ СТАРЫХ И НОВЫХ ПРОБЛЕМ: НОВЫЙ ЭТАП В ПРОЦЕССЕ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТА

3.1 Политические проблемы в Израиле и их влияние на дальнейший процесс урегулирования: результаты переговоров в Табе

С 1992 по 2001 год в Израиле сменилось четыре премьер-министра и ни один из них пробыл своего полного срока. Активная, относительно успешная, международная деятельность по урегулирования арабо-израильского конфликта, сопровождалась резкой критикой внутри общества и правительства. Левые критиковали Рабина, за блокаду территорий, которая блокировала не только террористов, но и мирных жителей. Правые критиковали за мир с арабами и за потерянные земли, отданные арабам-палестинцам. Страну сотрясали теракты не только от арабов-палестинцев, но и от израильтян не довольных политикой Рабина. Одной из жертв этого террора стал и сам Рабин.

4 ноября, на площади Царей Израилевых в Тель-Авиве, непосредственно у здания Тель-Авивской мэрии, состоялся многотысячный митинг в поддержку попыток мирного урегулирования отношений с палестинцами. На митинге присутствовал Ицхак Рабин. После митинга, по пути к машине он получил три огнестрельных ранения, от которых позднее скончался. Убийцей оказался еврей

- Гольдштейн. Рабина хоронили в Иерусалиме через два дня. На похороны приехали руководители 80 стран, включая президента Клинтона.

Отсутствие единства в арабском мире по отношению к мирному процессу отчетливо проявилось в реакции на убийство главы правительства Израиля Ицхака Рабина 4 ноября 1995 года. Совет сотрудничества государств Персидского залива выразил официальные соболезнования по поводу убийства, аналогичным образом поступили и некоторые другие правительства арабских стран. Король Иордании Хусейн и глава Палестинской администрации Ясир Арафат принесли соболезнования вдове Рабина, Лее Рабин. Хафез Асад не участвовал в церемонии прощания и не приносил соболезнований, в отличии от Мубарака, который побывав на поминальной службе, вызвал бурную реакцию в Египте в виде студенческих митингов в Каирском университете.

В арабской прессе, в особенности в газетах Иордании и стран Персидского залива, равно как и публикуемых в Лондоне, разные авторы выражали тревогу за судьбу мирного процесса после убийства И. Рабина, опасаясь, что оно, возможно, приведет к остановке процесса и вместе с этим к прекращению демократизации арабских стран. Эта точка зрения основывалась на мнении, разделяемом многими, что конфликт с Израилем использовался арабскими правителями как основной предлог и механизм предотвращения демократизации и ограничения гражданских прав в арабских государствах.

Убийство И. Рабина воспринималось как свидетельство силы правых радикалов в Израиле и существования антидемократических кругов в израильском обществе, в противовес существовавшему прежде образу государства, объединенного вокруг своих демократических институтов. Именно поэтому многие арабские политики и интеллектуалы надеялись, что убийство И. Рабина подвигнет израильское правительство во главе с Шимоном Пересом к консолидации лагеря сторонников мира и подавлению крайне правых, в основном поселенцев, которые воспринимались арабами как самое большое препятствие миру. Утверждалось, что убийство И. Рабина праворадикальным религиозным израильтянином является ясным доказательством того, что вести переговоры о мире, одновременно с этим, не отмежевавшись от правых и религиозных кругов, невозможно.

Временным премьером был назначен Перес, уже при котором начинается процесс стагнации договоренностей в Осло, расширение территорий Палестинской автономии постоянно откладывалась, из-за блокады территорий на которых ЦАХАЛ проводил чистки от террористов, а экономика автономии оставалась в упадке и жила только за счет дотаций от Израиля и США.

Ко всему этому перед выборами 1996 года, Перес занимавший не только должность премьер-министра, но и министра обороны, проводит операцию

«Гроздья гнева». С 11 по 27 апреля 1996 года израильская авиация наносит удары по лагерям Хезболлы на территории Южного Ливана. Это была ответная акция на ракетные удары со стороны Хезболлы, с июля 1993 года по апрель 1996 года 282 снаряда упало на израильскую территорию. Успешная операция закончилась тем, что Иордания временно прервала действие мирного соглашения и выслала израильских дипломатов.

В 1996 году впервые в Израиле выборы проходили по новой системе. По которой избиратель голосовал отдельно за партию и отдельно за премьер- министра. 29 мая 1996 года проходит выборы, основные партии Авода и Ликуд набирают почти равное количество голосов, 34 и 32 мандата, на выборах премьер-министра голоса между Пересом и Нетаньяху, так же разделились почти поровну, 49,51% против 50,49%. Важной частью электората являются репатрианты из бывшего СССР, которых с 1989 по 1995 прибыло более 720 тысяч человек. Всех этих людей больше интересовала стабильность внутри государства, как политическая, так и экономическая, поэтому они отворачиваются от старых больших партий и начинают создавать свои.

Нетаньяху став премьер-министром объявил свой план развития Израиля:

- Достижениемирасовсемисоседямиприодновременном обеспечении национальной и личной безопасности;

- Укрепление статуса Иерусалима, как столицы Израиля;

- Увеличение иммиграции в Израиль;

- Создание условий для свободной и процветающей экономики;

- Расширение и развитие поселений;

- Развитие образования и укрепление связи с еврейским наследием и реализацией сионизма;

Для того, чтобы создать образ единого неделимого Иерусалима, Нетаньяху открывает проход через тоннель под Храмовой горой, который проходил под мечетью Аль-Аксы и вёл в арабские районы, что приводит к массовым выступлениям арабов-палестинцев.

В экономике Нетаньяху берет курс на либерализацию. Отменяет государственный контроль над курсом доллара, что приводит к росту цен и зарплат у тех, кто работает, так как с развитием трудовой миграции всю нишу дешевого труда забирают мигранты готовые работать за минимальный оклад, среди израильтян растет безработица. Что приводит к протестам левых сил внутри общества и правительства, которые подогревались законопроектами ортодоксальных иудеев, состоявших в одном коалиции с Нетаньяху, например, запрет на езду автомобилей в субботу в городе.2

Под давлением США Нетаньяху идет на новые договоренности по Палестинской автономии, что вызывает негативную реакцию в правом лагере, традиционно поддерживающем Ликуд.

17 января 1997 года был подписан Протокол о передислокации в Хевроне ("Хевронское соглашение"), который сопровождался "Памятной нотой", подготовленной Специальным Координатором США по Ближнему Востоку Денисом Россом. В то время как Протокол предусматривал вывод израильских войск с 80% территории анклава Хеврона, начало передислокации в сельских районах и возобновление переговоров о постоянном урегулировании, "Памятная нота" изложила предыдущие обязательства сторон и подтвердила их готовность к выполнению уже подписанных соглашений на взаимной основе.

23 октября 1998 года в Белом Доме в Вашингтоне был подписан "Меморандум Уай-Ривер", ставший итогом девятидневных переговоров на высшем уровне под эгидой президента США Билла Клинтона в Уай Плантейшен, штат Мэриленд. Меморандум предусматривал дальнейшую передачу территории Иудеи и Самарии под контроль Палестинской администрации в обмен на обязательство палестинского руководства принять эффективные меры борьбы с терроризмом, конфисковать нелегальное оружие и прекратить подстрекательство к насилию.1 В рамках меморандума, 14 декабря 1998 года Палестинский Национальный Совет в присутствии президента Клинтона вновь проголосовал в Газе за отмену пунктов Палестинской хартии, призывающих к уничтожению Израиля.

Нетаньяху в 1999 году пытается исправить негативное отношение общественности к себе и своему кабинету министров, путем решения ливанской проблемы. Министром иностранных дел Шароном разрабатывается план постепенного вывода ЦАХАЛА из Южного Ливана. Но план не успели воплотить, правительство выразило недоверие Нетаньяху и были назначены досрочные выборы, на которых Ликуд во главе с Нетаньяху набрали 14 процентов.

24 мая 1999 года партии Ликуд и Авода, в составе коалиции «Один Израиль», получили 19 и 26 мандатов, и обе партии понимали, что им придется создавать коалиционное правительство. Во главу этого правительства был выбран Барак, который набрал 56,08 процентов в противовес 43,92 процентов Нетаньяху. После поражения Нетаньяху объявил об уходе из политики. Барак в своей программе старался угодить всем поэтому одновременно предлагая вывод войск из Ливана, он предлагал массово забривать в ЦАХАЛ представителей хасидов и прочих ортодоксальных групп. Всё это было необходимо, чтобы закончить свой срок, а не быть смещенным как Нетаньяху. Барак оказавшись заложником общественного мнения, решает укрепить свою позицию путем решения одной из важных проблем -- палестинского вопроса.

4 сентября 1999 года представители Израиля и ООП подписали "Меморандум Шарм аш-Шейх", содержавший новое расписание мер по реализации всех предыдущих соглашений и переговоров по достижению постоянного урегулирования, а также обязательство воздержаться от односторонних мер по изменению статуса территории Иудеи и Самарии и Сектора Газы вплоть до заключения окончательного соглашения. Израиль вывел войска с дополнительных 11% территории Западного Берега Иордана, открыл "безопасный коридор" для движения палестинского транспорта между сектором Газы и южной частью территории автономии в Иудее, а также освободил 350 палестинских заключенных.2

На фоне продвижения в израиле-палестинских отношениях, Барак решает заняться другими направлениями, для обеспечения безопасности на северной границе. 15 декабря 1999 года в Вашингтоне начались переговоры между Сирией и Израилем по вопросу Голанских высот, но к результату они не привели, так как Асад не был готов идти на какие-то либо уступки. Барак был готов уступить Голанские высоты и вывести оттуда всех проживающих там израильтян, что в Израиле вызвало негативную реакцию правых сил. Но уйти готов он был только при условии, что Тивериадское озеро, источник пресной воды для Израиля, а теперь и для Иордании, оставался бы по договору за израилем. Это вызвало негативную реакцию со стороны Асада и завела переговоры в тупик, так как ни одна из сторон не готова была идти на дальнейшие уступки. Барак же в свою очередь был готов уступить, что в Израиле вызвало негативную реакцию правых сил. Для нейтрализации, которой, Барак решил от постепенного вывода войск из Ливана перейти к разовому. В ночь на 24 мая 2000 года все армейские подразделения спешно покинули Южный Ливан. Но операция вызвала лишь еще больше негатива, так как с уходом Израиля ушла и Армия Южного Ливана, которая обеспечивала безопасность израиле-ливанской границы.

Не снискав успеха в сирийском и ливанском вопросе Барак возвращается к палестинскому вопросу.

Переговоры в Кэмп-Дэвиде при американском посредничестве в июле 2000 года были задуманы как попытка урегулировать наконец палестинскую проблему. Предложения Израиля включали:

- создание демилитаризованного палестинского государства на почти 92 % территории Западного берега и 100 % сектора Газа;

- снос большинства поселений и сосредоточение основной массы поселенцев на 8 % территории Западного берега, которые будут аннексированы Израилем;

- учреждение палестинской столицы в Восточном Иерусалиме;

- некоторые арабские районы которого станут независимыми палестинскими территориями, а остальные обретут функциональную автономию;

- «опекунство» над Храмовой горой со стороны палестинцев;

- возвращение части беженцев на территорию независимой Палестины;

Арафат в свою очередь отказался от всех этих предложений указав на неделимость Иерусалима, который весь должен принадлежать Палестине, независимому государству. Арафат понимал, что, если он согласится на предложения Барака, это будет значить полнее признание Израиля, отказ от каких-либо будущих претензий и потерю поддержки от радикально настроенных представителей арабского мира.

На фоне напряженной обстановке в Израиле и Палестинской автономии и между ними, постоянные митинги и шествия, победе шиизма в лице Хезболлы в Ливане и визита Шарона на Храмовую Гору 28 сентября 2000 года, начинается интифада Аль-Аксы. В которой принимают участие не только арабы- палестинцы, но и арабы-израильтяне, при поддержке многочисленных радикальных группировок в Секторе Газа и Западном берегу. Арафат призывает к миру, но каких-либо действий не прилагает к его достижению.

Начало второй интифады привело к интенсивным дипломатическим попыткам положить конец насилию и продолжить политические контакты между сторонами, в результате чего 23 декабря 2000 года президент Б. Клинтон составил проект «комплексного соглашения», которое требовало от Израиля значительно больших уступок, чем те, на которые готов был пойти Барак в Кемп-Дэвиде. В соответствии с «Планом Клинтона» под палестинский контроль планировалось передать 94-95 % территорий Западного берега, а также 1-3 % суверенной территории Израиля близ сектора Газы, предусматривался палестинский суверенитет над Храмовой горой, тщательно разрабатывалась схема помощи палестинским беженцам. Израильское правительство в целом приняло план Клинтона. Позицию палестинцев точно обобщил Барак: «Если бы палестинцы, даже так поздно, согласились, у нас бы уже был мирный договор. Но Я. Арафат тянул время две недели, а затем ответил на предложение Клинтона «да, но», что, с его многочисленными возражениями и оговорками, могло быть расценено как решительное «нет».

...