Размещено на http://allbest.ru

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Санкт-Петербургская школа социальных наук и востоковедения

Выпускная квалификационная работа

Почему "партия власти" проигрывает? Причины поражения "Единой России" на губернаторских выборах в сентябре 2018 года

по направлению подготовки 41.03.04 «Политология»

Студент Гущин Даниил Тимофеевич

Научный руководитель: А. В. Стародубцев

Кандидат политических наук

Рецензенты:

Е. Ю. Цумарова, кандидат политических наук

М. С. Турченко, старший преподаватель

Санкт-Петербург 2019

Аннотация

Выборы в авторитарных режимах играют значительную роль в поддержании режима. Однако, система мобилизации голосов не всегда работает идеально. Результаты выборов последних губернаторских выборов в Российской Федерации показали, что даже в стране с высокой state capacity политические машины могут работать неправильно. Задача состоит в том, чтобы изучить, при каких обстоятельствах такая неисправность может произойти, и выяснить, может ли обнаруженная информация послужить для предиктивного анализа будущих губернаторских выборов. Метод достижения этого - исследование регионов, которые участвовали в недавних выборах губернаторов, и их дальнейший сравнительный анализ регионов, где кандидаты от доминирующей партии одержали победу, и регионов, где они потерпели поражение.

Abstract

Elections in authoritarian regimes play a significant role in maintaining the regime. However, the system of mobilization of votes does not always work perfectly. The election results of the last gubernatorial elections in the Russian Federation showed that even in a country with a high state capacity, political machines may not work properly. The task is to examine under what circumstances such a malfunction can occur, and to find out whether the detected information can serve for a predictive analysis of future gubernatorial elections. The method of achieving this is a study of the regions that participated in the recent election of governors, and further comparative analysis of the regions where the candidates from the dominant party won, and the regions where they were defeated.

Оглавление

Введение

1. Причины провала выборов в условиях авторитаризма

1.1 Классификация авторитаризма

1.2 Функции выборов в условиях электорального авторитаризма

1.3 Провал выборов как результат демократизации?

1.4 Оппозиционные коалиции как причина поражения автократа на выборах

1.5 Политические машины

1.6 Политические машины на постсоветском пространстве

1.7 Причины провала политических машин на уровне регионов

1.7.1 Принципал-агентская проблема

1.7.2 Популярность инкумбента

1.7.3 Экономическая ситуация

1.7.4 Оппозиционная коалиция

1.8 Формулирование гипотез

2. Исторический контекст

3. Провал политической машины

3.1 Факторы влияния: эмпирические индикаторы и метод исследования

3.2 Эмпирические индикаторы факторов

3.2.1 Конфликт с региональными элитами и муниципалитетами

3.2.2 Уровень популярности инкумбента

3.2.3 Экономическая ситуация в регионе

3.2.4 Наличие оппозиционной коалиции

3.2.5 Дополнительные индикаторы

3.3 Метод исследования

3.4 Сбор данных

3.4.1 Региональная экономическая ситуация

3.4.2 Уровень популярности инкумбента

3.4.3 Кремлевский рейтинг губернаторов

3.4.4 Наличие конфликтов с региональными элитами

3.4.5 Наличие оппозиционной коалиции

3.5 Построение таблицы истинности

3.6 Получение результатов QCA

3.7 Визуализация

3.8 Интерпретация результатов анализа

Заключение

Библиография

Введение

В ходе Единого дня голосования, проходившего на территории Российской Федерации 9 сентября 2018 года, в ряде субъектов прошли выборы глав регионов. В результате голосования в Хабаровском крае, Владимирской области и Республике Хакасия, кандидаты от «Единой России», доминирующей партии, которая имеет большинство в Государственной Думе и региональных парламентах, не одержали победу, уступив дорогу оппозиционным кандидатам от ЛДПР и КПРФ. Поскольку Российская Федерация во всем мире признана авторитарным государством или «электоральным авторитаризмом», поражение кандидатов от доминирующей партии представляется уникальным событием.

Региональные выборы весьма значимы для поддержки авторитарного режима. Местные чиновники играют важную роль в управлении авторитарным государством, поскольку они выполняют функцию кооптации региональных элит, тем самым облегчая автократу поддержание порядка и стабильности на субнациональном уровне. В рассматриваемом случае мы видим, что способность государства контролировать регионы может быть подорвана, что создает практическую проблему для автократа и исследовательский интерес для ученых, поскольку в настоящее время неясно, начался ли процесс демократизации на местном уровне или же региональные политические машины, которые обычно обеспечивают победу определенному кандидату, функционировали неверным образом. Сейчас главная цель правительства состоит в том, чтобы расследовать причины этого события, чтобы предотвратить такие случаи в будущем. Что касается академического общества, обстоятельства данного явления должны быть исследованы, чтобы лучше понять, какого исхода ожидать во время будущих выборов губернаторов.

Как известно из политической истории России, губернаторские выборы в регионах существовали не всегда. Проводимая Владимиром Путиным политика рецентрализации регионов привела к тому, что в течение короткого периода губернаторы или. Так называемые, «варяги» назначались, а не выбирались гражданами из числа представителей субъекта, что позволяло федеральному центру напрямую контролировать проводимую в регионе политику. Однако, ситуация изменилась в начале последнего десятилетия. В статье Туровского от 2009 года прогнозируется появление выборных губернаторов, как результат политического кризиса и желания общества видеть на посту человека, имеющего непосредственную связь с регионом и местным населением Туровский Р. Ф. Практики назначения губернаторов: инерция и радикализм в политике центра //Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз». - 2009. - №. 2. - С.88.. Фактически, именно эту ситуацию и можно было наблюдать после протестов против власти 2011 года. Как утверждал Кынев, с возвращением губернаторских выборов могут вернуться все те проблемы, которые власть пыталась решить в конце 90-х и начале 2000-х годов Кынев А. В. Обновленная электоральная политика Кремля и регионы: старое и новое //Неприкосновенный запас. - 2015. - №. 5., а именно ослабление контроля центра над регионами. Как показывают события сентября 2018 года, именно это явление и можно наблюдать в настоящий момент. Однако, несмотря на верность своих утверждений, Кынев и другие исследователи умалчивают о конкретных предпосылках к этому, что является пробелом в существующей литературе, в то время как очень важно точно определить причины данного явления. Как пишет Голосов: «Нам важно определить те факторы, которые могут противодействовать авторитарным тенденциям на субнациональном уровне правительства, включая местный уровень» Golosov G. V., Gushchina K., Kononenko P. Russia's local government in the process of authoritarian regime transformation: incentives for the survival of local democracy //Local government studies. - 2016. - V. 42. - №. 4. - P. 508..

Исследовательский вопрос, на который должны ответить политологи, и который лежит в основе этой работы, звучит следующим образом: «Какие факторы или совокупность факторов повлияли на поражение кандидатов от «Единой России» на губернаторских выборах 2018 года?». Целью данной работы будет детальное изучение всех возможных причин, повлиявших на итоги выборов губернаторов в Республике Хакасия, Владимирской области и Хабаровском крае.

Основными задачами, которые предстоит выполнить, чтобы ответить на приведенный исследовательский вопрос, будут:

1. Изучение литературы, посвященной выборам в условиях авторитаризма.

2. Выведение факторов, влияющих на результаты выборов в условиях авторитаризма.

3. Сбор данных по рассматриваемым регионам.

4. Проведение анализа.

Таким образом, первая глава будет посвящена выборам в условиях авторитаризма, а также будут выведены факторы, способные оказать влияние на исход авторитарных выборов. Во второй главе будет обозначен контекст рассматриваемого в работе кейса. В третьей главе будет проведено исследование влияния найденных факторов на исход выборов, с привязкой к упомянутому кейсу губернаторских выборов 2018 года в РФ.

1. Причины провала выборов в условиях авторитаризма

С какой целью в авторитарных режимах существуют выборы? Казалось бы, что наличие выборов, привычно понимающихся как истинно демократический институт, в автократиях - это оксюморон. В то же время, в большей части авторитарных государств выборы присутствуют, несмотря на распространенное мнение, что наличие выборов в условиях авторитаризма и стабильность подобного режима несовместимы Gandhi J., Lust-Okar E. Elections under authoritarianism //Annual review of political science. - 2009. - V. 12. - P. 404..

На заре политологии выборы воспринимались как характеристика демократии. В работах Й. Шумпетера выборы рассматриваются как неотъемлемый атрибут демократии, без которого она не может существовать Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Ideology. - 1947.. Для С. Хантингтона выборы с достаточным уровнем участия являются необходимым фактором для успешной демократизации режима Huntington S. P. The third wave: Democratization in the late twentieth century. - University of Oklahoma press, 1993. - V. 4.. Консервативное восприятие выборов как института, присущего лишь демократическим режимам, стало меняться по мере того, как рушились коммунистические и диктаторские режимы в странах Восточной Европы и Латинской Америки соответственно Kaya R., Bernhard M. Are elections mechanisms of authoritarian stability or democratization? Evidence from postcommunist Eurasia //Perspectives on Politics. - 2013. - V. 11. - №. 3. - P. 735.. Данное явление сейчас общеизвестно как третья волна демократизации. Однако, важен тот факт, что принятие бывшими автократиями демократических конституций, было больше формальной реформой, нежели реформой существенной. Принятие демократических конституций было осуществлено в большей степени для легитимации новых режимов среди международного сообщества, однако, фактически авторитарные институты в новообразованных режимах не были заменены демократическими. Многие государства, такие как рассматриваемая в данной работе Российская Федерация, со временем отказались от демократический устремлений и стали возвращать авторитарные тенденции, которые, казалось, должны были исчезнуть с принятием, демократических конституций Shin D. C. On the third wave of democratization: A synthesis and evaluation of recent theory and research //World politics. - 1994. - V. 47. - №. 1. - P. 166.. Отказа от использования института выборов, тем не менее, не произошло. Как отмечают Ганди и Ласт-Окар, выборы в недемократических режимах являются часто встречаемым и достаточно разнообразным явлением Gandhi J., Lust-Okar E. Op. cit. P. 404, однако, ввиду специфики режима, сменилась сама функция данного института в сравнении с демократиями.

1.1 Классификация авторитаризма

1.2 Функции выборов в условиях электорального авторитаризма

С одной стороны может показаться, что выборы присутствуют в авторитаризме с единственной целью - легитимация режима Gandhi J., Lust-Okar E. Op. cit. P. 406, что в таком случае является необходимой жертвой со стороны автократа. С другой стороны, нельзя оспаривать тот факт, что авторитарные государства, в которых присутствуют выборы, существуют дольше в сравнении с теми автократиями, где выборы отсутствуют Geddes B. Authoritarian breakdown: Empirical test of a game theoretic argument //annual meeting of the American Political Science Association, Atlanta. - 1999. - V. 2.. Следовательно, можно сделать вывод о том, что выборы каким-то образом не только не создают препятствия к укреплению власти автократа, но и способствуют этому.

Исследователи выделяют несколько основных функций выборов в условиях электорального авторитаризма. Во-первых, выборы используются в качестве механизма кооптации различных групп общества, например, местных элит Boix C., Svolik M. The foundation of limited authoritarian government: institutions and power-sharing in dictatorships //Dictatorships: Their Governance and Social Consequences Conference, Princeton University, Princeton. - 2008. и членов партии Magaloni B. Voting for autocracy: Hegemonic party survival and its demise in Mexico. - 2006.. В данном случае, выборы являются методом распределения различных политических выгод взамен на лояльность и голоса со стороны вышеупомянутых групп. Данный механизм управления элитами является центральным интересом работы Л. Блейдс, в которой рассматриваются парламентские выборы в Египте (в годы до свержения Хосни Мубарака). Блейдс утверждает, что в случае Египта выборы представляют собой подобие рыночного механизма, который определяет, какие выгоды члены партий и местные элиты получат взамен на свою лояльность автократу Blaydes L. Authoritarian elections and elite management: Theory and evidence from Egypt //Princeton University Conference on Dictatorships. - 2008. - P. 26.. Причины, по которой данные группы должны быть заинтересованы в поддержании подобного механизма, подчеркиваются в работе Б. Геддес. Исследовательница объясняет приверженность политиков существующему авторитарному режиму их рациональностью, а именно тем фактом, что они имеют заработную плату; доступ к преимуществам, которые предоставляет работа в политической сфере, для них самих и их семей, таким, как образование и бизнес. В случае же отсутствия подобных выгод в настоящий момент, лояльность режиму в перспективе может предоставить данные выгоды в будущем Geddes B. Why parties and elections in authoritarian regimes? //annual meeting of the American Political Science Association. - 2005. - P. 458.. Таким образом, политики и группы влияния, будучи рациональными акторами, не заинтересованы в изменении системы.

Второй функцией выборов в условиях авторитаризма является ослабление оппозиции Gandhi J., Lust-Okar E. Op. cit. P. 405. В данном случае укрепление режима происходит двумя способами. Во-первых, участие представителей оппозиции в заведомо нечестных выборах легитимизирует данный институт в глазах граждан, тем самым предотвращая возникновение реального противостояния режиму. Во-вторых, в том случае, когда оппозиционные политики открыто не признают результаты выборов, либо отказываются от участия в них, оправдывая это нежеланием способствовать легитимизации института, оппозиция тем самым лишает себя возможности получения минимальных политических выгод Seeberg M. B. State capacity and the paradox of authoritarian elections //Democratization. - 2014. - V. 21. - №. 7. - P. 1267.. Данная стратегия выглядит верной с точки зрения оппозиционной идеологии, но фактически является нерациональной с точки зрения достижения победы.

Третьей функцией выборов является информационная роль, которую они играют в условиях авторитарного режима Gandhi J., Lust-Okar E. Op. cit. P. 405. Данную функцию можно разделить на два типа. Во-первых, то, что Сиберг называет «сигнализированием» Seeberg M. B. Op. cit. P. 1266.. Результаты выборов, в которых большая часть голосов достается политикам, лояльным режиму, сообщают представителям оппозиции об отсутствии возможности изменения системы, а, следовательно, о необходимости следования «правилам игры», установленным автократом Geddes B. Op. cit. 2005. P. 467.. Во-вторых, результаты выборов также обеспечивают автократа информацией как о наименее лояльных регионах, что позволяет принимать решения о кадровых перестановках или о проведении определенных реформ, способных исправить ситуация в его или ее пользу.

Подытоживая, выборы в условиях авторитаризма играют значительную роль в поддержании режима. Автократ использует преимущества, которые предоставляет имплементация данного института, чтобы укрепить свою власть, а также, чтобы уменьшить возможность потери этой власти. Тем не менее, ситуации, в которых выборы в условиях авторитаризма не смогли исполнить вышеупомянутые функции также имеют место быть. Причины подобного явления являются центральным интересом множества работ, в том числе и этой. Подходы к объяснения этого в политической науке, однако, сильно разнятся.

1.3 Провал выборов как результат демократизации?

Существование выборов в условиях авторитарного режима разделило подход к институту на две противоположных линии мысли. С одной стороны, автократии с выборами стали называться уже рассмотренным в данной работе «электоральным авторитаризмом», и выборы в подобных режимах рассматривались, как укрепляющая режим особенность. С другой стороны, приверженцы общепринятого консервативного подхода к выборам воспринимали выборы в автократиях, как необходимый фактор для будущей демократизации государства Kaya R., Bernhard M. Op. cit. P. 736. Несмотря на то, что данное разделение представляет собой парадокс в политической науке Seeberg M. B. Op. cit. P. 1265., оба подхода не являются безосновательными.

Наличие института выборов в недемократическом государстве может послужить триггером к началу процесса демократизации, ввиду того, что, во-первых, выборы сами по себе понимаются, как неотъемлемая часть демократического режима, и, во-вторых, наличие данного института создает условия как для свержения автократа оппозицией, так и для проявления воли граждан Bunce V. J., Wolchik S. L. Defeating dictators: Electoral change and stability in competitive authoritarian regimes //World politics. - 2010. - V. 62. - №. 1. - P. 49.. То, что выборы играют значительную роль в поддержании стабильности авторитарного режима, не является взаимоисключающим по отношения к факту наличия демократического «окна возможностей». Процесс выборов всегда подразумевает неопределенность в отношении их исхода, в том числе и в условиях электорального авторитаризма. Исследователями выделяются несколько путей достижения этой победы в автократиях. Во-первых, оппозиция, изучив правила игры, может стать лучше подготовленной к противостоянию инкумбенту Beissinger M. R. Structure and example in modular political phenomena: The diffusion of bulldozer/rose/orange/tulip revolutions //Perspectives on politics. - 2007. - V. 5. - №. 2. - P. 259-276.. Во-вторых, в случае, если результаты выборов говорят об ослаблении власти автократа, поддерживающие его элиты могут предпочесть сторону оппозиции во время следующего электорального цикла. В-третьих, по той же причине оппозиция может объединиться между собой с целью создания силы, оказывающей действительную угрозу власти автократа Seeberg M. B. Op. cit. P. 1267.. В данном случае речь идет о создании оппозиционных коалиций, которые нередко рассматриваются исследователями как один из факторов, необходимых для трансформации режима Van de Walle N. Tipping games: When do opposition parties coalesce? //Electoral authoritarianism: The dynamics of unfree competition. - 2006. - P. 77-94.. Подтверждением того, что оппозиционные коалиции представляют реальную угрозу режиму, служит тот факт, что лидеры авторитарных государств часто стремятся сохранить оппозиционные силы разобщенными, так, как, например, в России, где с подачи «Единой России» через электоральные реформы 2001-2006 годов были запрещены подобные коалиции как на региональном, так и на федеральном уровне Кынев А. В. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы //Полис. Политические исследования. - 2006. - №. 6. - С. 145-160..

1.4 Оппозиционные коалиции как причина поражения автократа на выборах

Влияние выборов на процесс демократизации отображено через концепт, известный как «liberalizing electoral outcomes» или «либерализующий исход выборов». Данный концепт подразумевает, что к демократизации приводит не столько наличие института выборов в автократиях, сколько последствия определенных выборов, а именно победы оппозиции, способной положить начало проведению демократический реформ в государстве Howard M. M., Roessler P. G. Liberalizing electoral outcomes in competitive authoritarian regimes //American Journal of Political Science. - 2006. - V. 50. - №. 2. - P. 365-381..

Внутри концепта LEO поражение автократа также рассматривается как следствие создания оппозиционных коалиций. Согласно Даймонду, мобилизация и единение в рядах оппозиции в данном случае является ключевым фактором Diamond L. Op. cit. 2002. P. 24.. О том же пишут Левитски и Уэй, утверждая, что победа оппозиции напрямую связана с качеством ее организации Levitsky S., Way L. A. Competitive authoritarianism: hybrid regime change in Peru and Ukraine in comparative perspective. - Centre for the Study of Public Policy, University of Strathclyde, 2001. - №. 355.. Остается вопрос - каким образом оппозиционные коалиции способны привести к возникновению LEO? В данном случае выделяются 4 стратегии. Во-первых, при условии объединения оппозиции, автократу сложнее использовать репрессивные методы и инструменты мобилизации голосов, следовательно, голоса, изначально предназначенные автократу, имеют высокий шанс достаться оппозиционным кандидатам. Во-вторых, наличие оппозиционной коалиции предотвращает ситуации, в которых автократ «стравливает» различных представителей оппозиции между собой. В-третьих, для автократа повышаются риски, которые влечет за собой манипуляция голосами. В-четвертых, оппозиционная коалиция имеет реальную возможность мобилизации граждан, так как она воспринимается не как меньшая и незначительная политическая сила, но как серьезный противник действующего режима Howard M. M., Roessler P. G. Op.cit. 2006. P. 371.. Дополнительными факторами, которые положительно влияют на победу оппозиционной коалиции в выборах являются: наличие протестных настроений в обществе Ibid. P. 372.; наличие спада в экономике, произошедшего во время правления инкумбента Lewis-Beck M. S., Stegmaier M. Economic determinants of electoral outcomes //Annual review of political science. - 2000. - V. 3. - №. 1. - P. 183-219.; внешние инвестиции в выборы и влияние политических институтов. В то же время существует мнение о том, что вышеперечисленные факторы не являются ключевыми в сравнении с фактом создания крепкой оппозиционной коалиции, и не оказывают сильного влияния на возникновение LEO Howard M. M., Roessler P. G. Op.cit. 2006. P. 374..

При успешной мобилизации оппозиционных сил появляется возможность возникновения, так называемых, «опрокидывающих выборов» или «stunning elections», как они известны в англоязычной политологической литературе. Понятие «опрокидывающих выборов» подразумевает такой результат электорального процесса, в котором сторона автократа терпит поражение, либо побеждает, но с незначительным перевесом, что меняет восприятие силы автократа в глазах политических элит и общества Гельман В. Я. Расцвет и упадок электорального авторитаризма в России //Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз». - 2012. - №. 4 (67). - С. 77.. «Опрокидывающие выборы» не являются новым явлением. Так, подобные случаи были зафиксированы в Перу в 1980 году, в Польше в 1988 году и в ряде других государств, в которых после данных выборов наметились тенденции к демократизации режима Телин К. О., Полосин А. В. Политический кризис в зарубежной мысли: концептуализация понятия //Политическая наука. - 2016. - №. 4. С. 105.. Не является данный термин чем-то новым и для политической истории современной России. В 1989 году, на закате СССР, были проведены выборы народных депутатов, с целью обретения легитимности, необходимой рушащемуся советскому режиму. Представители КПСС одержали победу, но с малым перевесом голосов, что привело к образованию системной оппозиции, отсутствию легитимации режима, недовольству среди граждан и, впоследствии, к краху режима Гельман В. Я. “Учредительные выборы” в контексте российской трансформации //Общественные науки и современность. - 1999. - №. 6. - С. 48..

Факт смены власти в результате выборов, по мнению некоторых исследователей, является основополагающей чертой, разделяющий авторитарный и демократический режимы Cheibub J. A., Gandhi J., Vreeland J. R. Democracy and dictatorship revisited //Public choice. - 2010. - V. 143. - №. 1-2. - P. 67-101.. Однако, провал автократа не обязательно ведет к демократизации, так же, как и наличие оппозиционной коалиции. Во-первых, стоит понимать, что политики, составляющие оппозиционный блок, имеют схожее с автократом желание, а именно стремление получить доступ к административным ресурсам, чтобы использовать выгоды нахождения у власти. Конечно, оппозиционный политик может иметь некоторые идеологические предпочтения, влияющие на проводимую им политику, однако при попадании на место автократа бывший оппозиционер нередко начинает использовать те же инструменты манипуляции и удержания власти, что и его предшественник, забывая о предвыборных обещаниях и своих принципах. В данном случае смена власти никак не повлияет не старт демократизации в государстве Wahman M., Teorell J., Hadenius A. Op. cit. 2013.. Наличие оппозиционной коалиции - это прежде всего угроза автократу, а не авторитарному режиму.

Во-вторых, нередки случаи, когда даже при наличии оппозиционной коалиции «опрокидывающих выборов» не случалось. Причиной тому является state capacity, что в своем классическом понимании значит «степень контроля, которую государственные агенты осуществляют над людьми, деятельностью и ресурсами в пределах территориальной юрисдикции их правительства» Aminzade R. R. et al. Silence and voice in the study of contentious politics. - Cambridge University Press, 2001. P. 78..

Однако, в случае с авторитарным государством, данное понятие приобретает новое значение, а именно способность государства контролировать людей, деятельность и ресурсы таким образом, чтобы предотвратить свержение автократа и падение режима, обеспечение же комфортных жизненных условий для граждан не является приоритетной задачей. авторитарный режим политический инкумбент

Государства с ограниченной state capacity неспособны полностью контролировать избирательный процесс и наоборот Seeberg M. B. Op. cit. Это можно наблюдать на примере Республики Беларусь, где создание оппозиционной коалиции не обернулось успехом и автократ, в лице Президента Александра Лукашенко, продолжает оставаться у власти, не предоставляя оппозиции возможности на получение реальной политической силы Donno D. Elections and Democratization in Authoritarian Regimes //American Journal of Political Science. - 2013. - P. 706..

Подытоживая, можно сделать следующие выводы. Во-первых, поражение автократа на выборах может объясняется наличием сильной оппозиционной коалиции, которая представляет собой еще одного актора, борющегося за власть.

Во-вторых, сразу связывать поражение автократа с демократизацией не будет разумным, ввиду того факта, что нередко победа оппозиции не ведет к возникновению LEO. Чрезмерная концентрация исследователей на концепте «выборов, ведущих к демократизации» уже ставится под сомнение и считается если не устаревшим подходом, то, как минимум, проявлением консервативности Wahman, M. (2013). Opposition coalitions and democratization by election. Government and Opposition, 48(1), 3-32..

В-третьих, государства с высокой state capacity способны предотвратить победу или даже формирование оппозиционной коалиции, что ведет к возникновению резонного вопроса - по какой причине автократ терпит поражение в государстве с высокой state capacity, вне зависимости от наличия оппозиционной коалиции на выборах? Есть ряд предположений, способных ответить на данный вопрос.

Во-первых, повышение уровня образования среди населения и развитие интернета, которое выражается в упрощенном получении доступа к информации, способной напрямую повлиять на решение потенциального избирателя Гельман В. Я. Трещины в стене //Pro et Contra. - 2012. - Т. 16. - №. 1-2. - С. 96..

Во-вторых, стоит учитывать, что в государствах, подпадающих под категорию «электорального авторитаризма», часто присутствует доминирующая партия, которая отвечает за укрепление state capacity Hadenius A., Teorell J. Pathways from authoritarianism //Journal of democracy. - 2007. - V. 18. - №. 1. - P. 143-157.. Данная доминирующая партия является частью политической машины, инструмента, отвечающего за надежное функционирование института авторитарных выборов.

Существует мнение, что автократ терпит поражение не столько из-за начинающейся демократизации или успешного формирование оппозиционной коалиции, сколько из-за неверного управления своими ресурсами, в число которых входят как доминирующая партия, так и политические машины Bunce V. J., Wolchik S. L. Op. cit. 2010. P. 63..

Данное мнение будет основополагающим для дальнейшего исследования. Во второй части главы будет подробно объяснено понятие и значение концепта политических машин, их основные признаки, обусловленность их наличия в авторитарном режиме, а также факторы, способные привести к неверному их функционированию.

1.5 Политические машины

С целью достижения победы на выборах автократ использует целый ряд различных методов, самый часто встречаемый из которых - это фальсификация результатов выборов. Само понятие фальсификации является достаточно широким и может означать нелегальное внесение изменений в электоральный процесс на любой стадии этого процесса. Впрочем, самыми часто встречаемыми способами фальсификации выборов являются: вбрасывание дополнительных бюллетеней в избирательные урны, многократное голосование, фальсификации во время подсчета голосов, манипуляции со списками избирателей и т.п. Фактически, фальсификация результатов выборов - это основной инструмент автократа, который является причиной трансформации изначально демократического института выборов, основанного на принципе равенства граждан и их политических предпочтений, в институт авторитарный Schedler A. The nested game of democratization by elections //International Political Science Review. - 2002. - V. 23. - №. 1. - P. 105.. Впрочем, как было сказано выше, данный инструмент не является единственным в арсенале авторитарной власти. Помимо манипуляций с электоральным процессом автократ волен осуществлять репрессии, направленные на своих политических оппонентов, однако, в настоящее время, находясь под пристальным наблюдением международного сообщества, и при высоком уровне доступа граждан к различной информации, автократу все сложнее использовать данный инструмент, ввиду репутационных рисков, которые может повлечь за собой его использование. Другим инструментом влияния на исход выборов является наличие у автократа достаточной власти для изменения электорального законодательства, которое может исключить возможность участия определенных представителей оппозиции, чаще всего несистемной, и способно изменить правила игры в пользу автократа, а именно изменить формулу подсчета голосов, процедурные особенности проведения выборов и т.д. Ibid. P. 106-107. Также нельзя забывать о сильном влиянии автократа на СМИ, которые становятся источником общегосударственной пропаганды, способной повлиять на мнение избирателя.

Исходя из вышеперечисленного, можно выделить несколько стратегий, которые может использовать автократ, как одновременно, так и по отдельности. Во-первых, системная манипуляция электоральным процессом и законодательством. Сюда входят джерримендеринг, реформирование законодательства, вносящее ограничения для малочисленных партий и т.п. Во-вторых, манипуляция мнением избирателя, куда входят покупка голосов, пропаганда, использование административного ресурса с целью влияния на избирателя. В-третьих, фальсификация результатов выборов Seeberg M. B. Op. cit. P. 1270-1271..

Авторитарный правитель имеет множество способов влияния на исход выборов, однако, необходимо понимать, что одному человеку не под силу самостоятельно осуществлять и контролировать этот процесс, особенно в масштабе крупных государств. Следовательно, должен существовать некий механизм, контролируемый автократом, но в то же время способный функционировать автономно на федеральном и региональном уровнях. Неоспоримым фактом является то, что фальсификации на выборах, равно как и различные способы влияния на избирателя, осуществляются не автократом, но подчиненной ему политической машиной, состоящей из представителей бюрократии, членов партии и различных элит Rundlett A., Svolik M. W. Deliver the vote! micromotives and macrobehavior in electoral fraud //American Political Science Review. - 2016. - V. 110. - №. 1. - P. 180.

. Вопросу функционирования политических машин в условиях авторитаризма, а также причинам, способным негативно повлиять на их работу, посвящена данная часть главы.

Политическая машина - это организация, чей основной задачей является мобилизация электоральной поддержки через обмен определенных выгод на голоса в пользу актора, использующего машину Golosov G. V. Machine politics: the concept and its implications for post-Soviet studies //Demokratizatsiya. - 2013. - V. 21. - №. 4. - P. 459.. Политическая машина работает по принципу, описанному Л. Блейдс в работе, посвящённой выборам в Египте Blaydes L. Op. cit., то есть создает рыночные, клиентелистские отношения между политиком и избирателями. В основе этого клиентелизма лежат патрон-клиентские отношения, которые имеют как рыночный, так и символический характер, так как помимо очевидного обмена ресурсов политиков (влияние на экономическую и социальную ситуацию, которое патрон может осуществлять в пользу клиента) имеет место наличие символических лояльности и негласных обязательств одних перед другими DiGaetano A. The rise and development of urban political machines: An alternative to Merton's functional analysis //Urban Affairs Quarterly. - 1988. - V. 24. - №. 2. - P. 247-248..

Политические машины - это необязательно обособленные организации, чаще всего они представлены в виде клиентелистских партий, соревнующихся между собой за поддержку избирателя. Партийное строительство играет значительную роль в функционировании политической машины, так как партия выполняет роль платформы, на которой происходит необходимый патрону и клиенту обмен. В случае с авторитарными государствами значительную роль играет доминирующая партия. Причина, по которой доминирующая партия является поддерживающим фундаментом для авторитарного режима, является тот факт, что она служит инструментом аккумуляции поддержки среди политических элит, в том числе и региональных. В данном случае в клиентелистских отношениях принимают участие два типа акторов: политические лидеры и элиты, в число которых входят представители бизнеса, лидеры мнений, региональные политики и т.п. Reuter O. J. The politics of dominant party formation: United Russia and Russia's governors //Europe-Asia Studies. - 2010. - V. 62. - №. 2. - P. 302.. Важность элит обусловлена тем, что в их распоряжении имеются обширные и нередко независимые от автократа клиентелистские сети, региональные административные ресурсы Ibid. P. 302., вкупе способные создать необходимый уровень электоральной поддержки для политических лидеров на федеральном и/или региональном уровнях. Взамен на участие элит, политические лидеры предоставляют тем доступ к ресурсам партии, а именно к возможности оказания влияния на политическую ситуацию, с целью ее трансформации в выгодную элитам. Наличие же партии, как реальной, а не абстрактной, политической организации, уменьшает неуверенность в отношении распределения выгод Magaloni B. Credible power-sharing and the longevity of authoritarian rule //Comparative Political Studies. - 2008. - V. 41. - №. 4-5. - P. 715-741., что будет актуальным как для демократического, так и для авторитарного режима.

Выделяются четыре стратегии, используемые политическими машинами для влияния на исход выборов. Во-первых, покупка голосов, направленная как на приобретение голосов неопределившихся избирателей, так и на изменение решения избирателя, изначально поддерживающего оппозиционного кандидата. Во-вторых, повышение явки, пункт, более соответствующий выборам в условиях авторитаризма, где наличие высокой явки необходимо для повышения легитимности выборов. В-третьих, покупка голосов избирателей, направленная на уменьшение количества голосов за того или иного кандидата. В данном случае имеется ввиду буквально плата за неучастие. В-четвертых, двойное убеждение. Задача данной стратегии является комбинированной, так как преследует те же цели, что и первые две стратегии Gans?Morse J., Mazzuca S., Nichter S. Varieties of clientelism: Machine politics during elections //American Journal of Political Science. - 2014. - V. 58. - №. 2. - P. 417-418..

В условиях авторитаризма влияние на исход выборов оказывает преимущественно доминирующая партия, однако, наличие политических машин не является уникальной чертой авторитаризма, более того, данный тип политической организации изначально появился именно в демократиях.

В демократических режимах различные партии могут иметь свои политические машины, конкурирующие между собой за голоса избирателей. Если в авторитаризме задачей политической машины является мобилизация голосов со стороны всех возможных социальных групп, то в случае с демократиями выбор группы, на которую будет направлена деятельность машины, является решающим Stokes S. C. Perverse accountability: A formal model of machine politics with evidence from Argentina //American political science review. - 2005. - V. 99. - №. 3. - P. 324.. В то время, как социальная группа, представленная бедным населением, может являться преимущественной для политической машины в любом типе режима, выбор между мигрантами, местным населением, различными меньшинствами и прочими группами напрямую влияет на результат деятельности машины в условиях демократии Wald K. D. The electoral base of political machines: a deviant case analysis //Urban Affairs Quarterly. - 1980. - V. 16. - №. 1. - P. 6-9..

1.6 Политические машины на постсоветском пространстве

Как упоминалось выше, политические машины изначально появились в условиях демократического режима, а именно в США в конце 19 века. Появление политических машин в то время было обусловлено необходимостью контроля за регионами после урона, нанесенного Гражданской Войной. В то время государство не имело возможности полностью удовлетворить потребности представителей бизнеса, обделенных социальных групп, групп, исключенных из участия жизни государства DiGaetano A. Op. cit. P. 244., и политические машины имели возможность повлиять на данную ситуацию, предоставляя выгоды, столь необходимые упомянутым группам, взамен на их лояльность и голоса. Лидерами политических машин являлись, так называемые, «боссы», которые распределяли ресурсы в соответствии с потребностями лояльных социальных групп Gelman V. The Dynamics of Subnational Authoritarianism: (Russia in Comparative Perspective) //Russian politics & law. - 2010. - V. 48. - №. 2. - P. 8..

Политические машины того времени можно было разделить на две группы: factional (фракционные), существующие в соперничестве между рядом политических машин, и dominant (доминирующие), когда единственная политическая машина имела централизованную власть. По сути, разница между двумя типами заключалась в масштабе их деятельности. Те машины, что были направлены на мобилизацию голосов со стороны определенных районов города или региона, считались фракционными, в то время, как доминирующие старались оказать влияние на общую политику без какого-либо разделения Brown M. C., Halaby C. N. Machine politics in America, 1870-1945 //The Journal of Interdisciplinary History. - 1987. - V. 17. - №. 3. - P. 595-596.. Также, стоит упомянуть тот факт, что на заре своего развития фракционные политические машины были в большинстве, однако, по мере развития государства и института политических машин, те, проходя через процесс централизации, трансформировались в доминирующие DiGaetano A. Op. cit. P. 257..

Политические машины в США имели не столько общенациональный характер, сколько региональный. Практически в каждом крупном городе того времени существовала, либо находилась в процессе развития, своя политическая машина Brown M. C., Halaby C. N. Op. cit. P. 591.. Сам же процесс развития машин традиционно делится на три этапа, по мере прохождения которых все в большем количестве городов появлялись политические машины, чьи возможности постепенно возросли настолько, что машины были способны оказывать влияние на исход президентских выборов, как в случае с 33-м Президентом США Гарри Трумэном McKean D. D. Political machines and national elections //The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. - 1948. - V. 259. - №. 1. - P. 46-52..

Уже к середине 20 века активность и количество политических машин в США снизились, и в настоящий момент проявление их деятельности в политике США стало носить не постоянный, но эпизодический характер. Можно выделить несколько причин данного явления. Во-первых, стоит принимать во внимание тот факт, что политические машины появились в США в период индустриализации, когда государство наращивало экономическую мощь, но было неспособно ответить на социально-экономические потребности граждан, что и повлекло за собой создание политических машин. По прошествии времени, а именно после проведения Франклином Д. Рузвельтом политики «Нового Курса», государство взяло многие аспекты экономической и социальной жизни под свой контроль, тем самым элиминируя необходимость существования политических машин Boulay H., DiGaetano A. Why did political machines disappear? //Journal of Urban History. - 1985. - V. 12. - №. 1. - P. 25-49.. Другой причиной упадка машин стал тот факт, что наличие политических машин приводило к росту коррупции, проблема, которую «Новый Курс» Рузвельта также разрешил. Помимо этого, определенное влияние оказало введение процедуры праймериз, так как «боссы» лишились возможности напрямую влиять на выбор кандидатов Wu C. Taiwan's local factions and American political machines in comparative perspective //China Report. - 2001. - V. 37. - №. 1. - P. 59..

Последней, и одной из самых важных, причиной, является несоответствие концепции политических машин стандартам демократии. В привычном понимании демократии политики и политические институты должны быть подотчетны обществу, которое их избрало. Однако, в случае с политическими машинами ситуация работает обратным образом. Так как политические машины предлагают социальным группам определенные выгоды взамен на их голоса, подотчетными становятся именно эти группы, но не члены политической машины, что тем самым искажает суть демократии Stokes S. C. Op. cit. P. 316..

В середине 20 века деятельность политических машин заметно снизилась и вновь активно проявилась в политическом пространстве только после третьей волны демократизации, став неотъемлемой чертой «электорального авторитаризма». В 1990-х годах на постсоветском пространстве, в частности в Российской Федерации, стали наблюдаться тенденции, схожие с теми, что присутствовали в США на заре развития политических машин. «В обоих случаях субнациональные режимы были отмечены доминированием и контролем над местной политикой, политическим влиянием на национальном уровне и монополизацией связей с политиками» Gelman V. Op. cit. 2010. P. 16.. По мере прогрессирующей децентрализации в регионах появлялись местные политические машины, создавая проблемы для центра. Процесс развития политических машин, который за сто лет до этого происходил в США, а именно преобразование множества фракционных машин в единую доминирующую также повторился, явившись результатом реформ 2000-х, направленных на централизацию государства Ibid. P. 17.. Тем не менее, полное искоренение фракционности было достигнуто лишь частично. Региональные политические машины сохраняли некоторую степень автономии, но при этом также являлись частью большей политической машины федерального масштаба, которая направляла деятельность региональных машин, а именно кооптацию местных элит, в необходимое центральной власти русло Ibid. P. 17..