Особенности освещения вооруженных конфликтов в XXI в. СМИ США и РФ в контексте стратегического информационного противоборства США и РФ

Телеканал CNN, который был главным инструментом информационно-психологического воздействия в рамках вооруженного конфликта, неоднократно демонстрировал кадры разрушений города Цхинвал после обстрела грузинской артиллерии выдавая их за кадры города Гори, подвергнутого авиабомбардировке ВВС РФ. Спустя несколько часов на телеканале было объявлено, что произошла ошибка, однако кадры продолжали транслироваться и после. В данном случае использовался эффект аффирмации, то есть периодического повторения кадров основное и релевантное объяснение которых было нацелено на дегуманизацию образа России. Похожий случай был зарегистрирован на испанском телеканале RTVI, который транслировал видеозапись обстрела грузинскими войсками города Цхинвал, при этом утверждалось, что данный эпизод изображает вторжение ВС РФ в Цхинвал

Большинство наиболее влиятельных западных СМИ придерживалось относительно четкой позиции по поводу причин «пятидневной войны», считая РФ «агрессором и провокатором», а Грузию «свободной и демократической страной, борющейся с интервентом и агрессором, пытающимся нарушить ее государственную целостность» или же как выражался на тот момент президент Грузии Михаил Саакашвили в своих обращениях и интервью для западной аудитории «маленькой свободной республикой которую пытается завоевать империя».

Журналист СьюмасМилн в статье британского издания TheGuardian писал следующее: «В самом начале августовского конфликта сообщения западных СМИ были довольно беспристрастны, однако они быстро переключились на режим вещания в духе полномасштабной «холодной войны», когда Россия изменила ситуацию в свою пользу и начала обвинять полностью зависящий от США грузинский режим и осуждать процесс расширения НАТО в этом регионе. Первоначальные убедительные свидетельства того, кто начал войну, а также доказательства зверств грузинской армии в Цхинвали быстро похоронили и начали даже опровергать, запустив из Тбилиси высокоэффективную пиар-кампанию. Уже через неделю бывший специальный советник министерства иностранных дел Дэвид Кларк (DavidClark), например, обвинил меня на страницах газеты в «важном искажении фактов», поскольку я написал, что грузинские войска уничтожили в Цхинвали «несколько сотен мирных жителей». В своих заявлениях я основывался на целом ряде сообщений, в том числе, на информации Observer. Кларк утверждал, что «независимого подтверждения такой информации не существует». Однако, как сообщила на этой неделе BBC, правозащитная организация HumanRightsWatch в настоящее время считает, что даже начальная цифра убитых в Цхинвали мирных жителей составляет примерно 300--400 человек. Несмотря на это, основные средства массовой информации, за исключением опубликовавшей небольшую статью Independent, просто игнорируют новые важные свидетельства Хьюэлла о том, что же в действительности произошло в ходе конфликта, который может иметь далеко идущие стратегические последствия» http://www.theguardian.com/commentisfree/2008/oct/31/russia-georgia. Данное высказывание в очередной раз подтверждает коллективно установленную, предвзятую позицию ряда западных СМИ относительно роли РФ в данном конфликте и последующую редактуру образа «асоциального», «неадекватного» и «дикого» политического субъекта - РФ.

Ряд американских СМИ обвинял в эскалации конфликта Южную Осетию, которая была ими именована сепаратистским грузинским регионом, обладающим тесными связями с Россией и саму РФ, которая крайне заинтересована в том, чтобы Грузия не вошла в состав НАТО, и придерживается своего плана по реконструкции региона, посредством военного вмешательства. Руководствуясь этой целью руководство РФ, с помощью действий, предпринимаемых со стороны Южной Осетии, поднимает градус напряженности в стране. Также американские СМИ ссылались на обвинение представителя США в ООН ЗалмайХалилзад российской стороны в том, что она хочет сменить политический режим в Грузии. Тем самым давалось логичное обоснование внедрения (или «ответных действий») грузинской стороны ВС Грузии на территорию Южной Осетии с целью восстановить порядок в своем «сепаратистском» регионе.

Также американскими СМИ делался упор на факт о незначительных размерах территории Грузии в сравнении с размерами территории РФ, тем самым данным напоминанием зрителю об огромном различии в территориальных масштабах данных государств они наводили на мысль о том, что Грузия не стала, бы предпринимать действия агрессивного характера против РФ. Внедрение ВС Российской Федерации на территорию Южной Осетии западные СМИ сравнивали с вторжениями СССР в Афганистан и Чехословакию. Важную роль в подкреплении основной интенции на сконструированную картину событий сыграл президент Грузии Михаил Саакашвили, дававший множество интервью западным СМИ, выступавший с обращениями к западной аудитории на свободном английском языке, которым он владел в совершенстве. Одним из знаменательных его выступлений можно считать серию трансляций, совершенной западными телеканалами, в которых он на фоне флага ЕС на английском языке обращается к мировой общественности, сутью обращения являлась мысль о том, что акт агрессии со стороны РФ направлен не только на Грузию, но и на завоевание демократических ценностей всего мира

Западные и грузинские СМИ целенаправленно искажали данные своих разведок утверждая о «недееспособности российской армии» Панарин И.Н. Технология информационной войны/И. Н. Панарин. - М.: КСП+, 2003.- (с.320) и «слабости полувоенных структур Южной Осетии» См. там же

Американскими СМИ в том числе упоминалось о недавних, нарушавших принцип демократии своими «нечестными результатами», президентских отчасти «фиктивных» выборах, прошедших в России. На самом же деле как сообщалось, власть сохранилась в руках бывшего президента, то есть В.В. Путина. Учитывая весь информационный комплекс, предоставляемый западной общественности легко сделать вывод относительно того какая сторона данного конфликта была с легкостью принята за «преступную» и «агрессивную»

В случаях, когда американскими СМИ признавалось, что первым предприняла военные действия грузинская сторона одновременно с этим указывалось на то, что российская сторона в свою очередь обвинялась в асимметричной реакции «Традиционная мировая практика создания демилитаризованных буферных зон на территории агрессора, направленная на лишение его возможности угрожать или наносить удары по защищаемой территории, в случае России преподносилась как безусловное подтверждение агрессивного характера войны с ее стороны. При этом умалчивалось о том, что после первой войны в Персидском заливе США сами создали на территории Ирака зоны, запрещенные для полетов иракской авиации, и эти зоны существовали до самого начала войны 2003 г. Бомбовые удары по военным объектам грузинской армии рассматривались как территориальная эскалация конфликта» А.И. Конуров «Проблемы безопасности» № 2(12) 2011 г. Стр. 113-127 «Формы и методы информационной войны США против России в ходе Югоосетинского вооруженного конфликта». Действительно после окончания первой войны в Персидском заливе для обеспечения безопасности курдского и шиитского населения в Ираке была установлена беспилотная зона для иракских ВВС, над югом Ирака. В качестве правового обоснования своего решения союзники ссылались на резолюцию Совета Безопасности ООН 688.

Российские медиа со своей стороны сделали акцент на дегуманизацию образа Грузии в лице Михаила Саакашвили, назвав его «агрессором», «провокатором» и «неуравновешенным» политическим актором. Также одной из основных точек опоры послужила вброшенная с российской стороны в медиапространство информация о 2000 (или же иначе «нескольких тысячах») жертв среди мирного населения в Цхинвали, основываясь на заявлении председателя комитета по печати и информации Южной Осетии ИринойГаглоевой, разрушенном вследствие артобстрела города грузинскими ВС. Однако впоследствии не были распространены кадры, которые бы визуально демонстрировали соответствующий вербальной информации масштаб. В западных СМИ в том числе упоминалось, что после обстрела в городе остались нетронутыми целые кварталы

Западными СМИ относительно данной информации утверждалось, что распространенное число жертв крайне завышено, на самом же деле «в городскую больницу поступило только несколько десятков раненых».

Телеканалом «Вести 24» был продемонстрирован видеоролик, появившийся в сети-интернет и по мнению экспертов снятый на мобильный телефон одним из грузинских солдат. В данном видео было изображено как автор записи сидя в бронетранспортере одной рукой держит камеру телефона, а другой рукой расстреливает из пулемета жилые дома. Звук автоматной очереди периодически прерывается воодушевленными криками грузинских военных

Еще одним знаменательным со стороны РФ информационным действием была организация концерта оркестра Мариинского театра под руководством дирижера Валерия Гергиева (по национальности осетинец, что также немаловажно) в Цхинвале 21 августа, который был транслирован российскими телеканалами. Перед началом выступления Гергиев на переполненной зрителями площади в центре города произнес краткую речь на русском и английском языках, в которой обвинил Грузию в проявлении крайней жестокости по отношению к своему народу и высказал сожаление относительно того, что мировая общественность не осведомлена обо всех событиях, произошедших во время «пятидневной войны»

По мнению многих специалистов в данном информационно-психологическом противоборстве РФ однозначно уступило США в масштабности, активности и грамотности распространяемой информации и формировании соответствующего паттерна относительно образа «агрессора» в мировой общественности «Другие британские газеты отмечают, что Россия часто подчеркнуто игнорировала западное общественное мнение, проигрывая информационное сражение на рынке внешнем. Газета Guardian указывала на информационный вакуум, который возник в первые часы конфликта, и который был быстро заполнен грузинской стороной» Александр Журавлев «Уроки информационной войны на Кавказе». Русская служба BBC (http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7581000/7581065.stm), однако однозначно смогла удержать позиции во внутреннем информационном пространстве “Если в целом российская пропагандистская машина разворачивалась довольно медленно и неуклюже, то грузинская действовала динамично и изобретательно. Это отмечает большинство западных наблюдателей. У них складывается впечатление, что первоначальной целью информационной поддержки действий России на Кавказе стала внутренняя, чисто российская аудитория. И лишь во вторую очередь стали решаться задачи воздействия на западное общественное мнение” См. там же .

Ошибки совершенные российскими СМИ в выстраивании информационной стратегии в период «пятидневной кампании» впоследствии были учтены в стратегическом планировании информационно-психологической кампании внутри информационных пространств США, западноевропейских государств и Украины.

2.2 Особенности информационной стратегии США и РФ во время политического кризиса в Украине 2013-2014 гг

21 ноября 2013 года в центре Киева начались массовые акции протеста, ставшие самыми кровопролитными за всю историю государства и послужившие началу гражданской войны (впоследствии расколовшей страну на два враждующих политических полюса) на Украине и государственному перевороту. Поводом для резкого обострения внутриполитической ситуации стал отказ администрации Януковича от подписания соглашения об ассоциации Украины с ЕС, которое должно было состояться на саммите Восточного партнерства в Вильнюсе 28 - 29 ноября 2013 г. Украинская оппозиция расценила этот шаг как поворот внешней политики Киева в сторону Москвы, предполагающий в дальнейшем вступление Украины в Таможенный Союз, и инициировала массовые выступления протеста против действующей власти, к причинам дальнейшего распространения массовых выступлений причисляют также наличие таких базовых стимулов негативного характера как крайняя поляризация доходов и уровня жизни населения и чрезвычайно высокий уровень коррупции, доходивший до исполнительной и судебной власти и правоохранительных органов.

Причиной возникновения политического кризиса на Украине можно считать конкуренцию России и ЕС за право установления форм и принципов торгово-экономической интеграции Украины, однако, когда кризис перешел в острую политическую стадию, ключевую роль в нем стали играть США.

В период политического кризиса на Украине 2014 года наиболее агрессивную информационную политику по отношению к РФ вели США, Испания и Украина:

Рис. 1. Индекс агрессивности по теме «Россия в контексте политического кризиса на Украине» в период с 4 по 14 октября 2014 года. По версии РИСИ (Российский Институт Стратегических Исследований);Информационно-аналитический бюллетень «Российский Вектор-2014» №23, (стр.3)

Однако в целом большинство западных СМИ было настроено крайне негативно относительно вмешательства РФ во внутриполитический кризис на Украине и развернуло широкомасштабную информационно-психологическую кампанию против образа РФ, установления его значения как «общего врага» и в особенности против руководителя страны В.В. Путина. Показательными являются приведенные ниже заголовки статей Западных периодических изданий, включающие в себя корректуру образа России и/или Владимира Путина в негативную сторону:

? «Пять причин, почему план Путина в Украине не сработал» https://www.ft.com/content/d42ad701-1b71-36eb-a30e-206934872295. TheFinancialTimes, 09.10.2014, Великобритания;

? «Премьер-министр Австралии Тони Эбботт заявил, что намерен провести с президентом России «жёсткий разговор», если Путин приедет на саммит «большой двадцатки»» https://www.ft.com/content/d0a8af48-52a6-11e4-a236-00144feab7de. TheFinancialTimes, 13.10.2014, Великобритания;

? «Премьер Австралии пообещал взять Путина «за грудки» на саммите G20» https://www.reuters.com/article/g20-australia-russia/australia-pm-says-will-confront-putin-at-g20-over-downed-flight-mh17-murders-idUSL3N0S821M20141013. Reuters, 13.10.2014, Великобритания;

? «Ногу за Россию; Война, которой не было, убитые, о которых не говорят» https://riss.ru/images/pdf/articles/vector/23.pdf. DieTageszeitung, 13.10.2014, Германия;

? «Путинская Россия слаба, Великобритания намного сильнее» https://www.theguardian.com/world/defence-and-security-blog/2014/oct/13/putin-uk-ukraine-nato. TheGuardian, 13.10.2014, Великобритания;

? «Россия уже находится в состоянии войны с Западом» https://riss.ru/images/pdf/articles/vector/23.pdf. DagensNyheter, 14.10.2014, Швеция

? «Путин пытается разделить европейцев» http://www.lefigaro.fr/international/2015/02/26/01003-20150226ARTFIG00006-poutine-cherche-a-diviser-les-europeens.php. LeFigaro. 26.02.2015, Франция;

? «Большая война России уже началась: похоже, Путину нравится в окопах информационной войны» https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005641922.html. HelsinginSanomat. 18.04.2018, Финляндия;

? «Россия во всем виновата, и друзей у нее нет» https://jyllands-posten.dk/protected/premium/kommentar/undervejs/ECE10538009/putins-gevinster-er-faa-og-smaa-rusland-har-ingen-venner. Jyllands-Posten, 21.04.2018, Дания.

Основные детерминанты цепи действий, предпринимаемых российской стороной в данном конфликте были подвергнуты серьезной «моральной оценке» Западными СМИ и необходимым образом транслированы в международное информационное пространство.

Ключевые тезисы, озвучиваемые в период эскалации конфликта в Украине и после его активной фазы, указывают на неправомерность вмешательства российской стороны во внутриполитические процессы суверенного государства, поддержку сепаратистов (Луганская Народная Республика и Донецкая Народная Республика) и самое, по версии большинства медиа-акторов, «агрессивное» действие - «аннексия Крыма»

Официальная позиция США относительно украинского кризиса была озвучена Бараком Обамой в интервью телеканалу NBC в 2014 году. Президент США заявил, что США продолжат оказывать давление на руководство РФ, однако возможность вмешательства ВС США в украинский кризис исключил: «Мы не собираемся идти на военное вмешательство на Украине. Что мы намерены сделать, так это мобилизовать все наши дипломатические ресурсы, чтобы обеспечить прочную международную коалицию, которая должна дать ясный сигнал, что Украине следует самой определять свою судьбу. Россия на данный момент нарушает международное право и суверенитет другого государства. Сила, отнюдь, не даёт право поступать так. И мы собираемся продолжить усиливать давление на Россию до тех пор, пока она продолжает действовать в данном направлении» Е.С. Голоусова. Гуманитарный вектор. 2014. № 3(39) . Политология. (с. 117).

Данная позиция, озвученная Бараком Обамой, схожа с артикулируемой некогда риторикой официальных США относительно Южноосетинского кризиса, в котором Российское руководство также обвинялось в нарушении международных прав и суверенитета Грузии, вторгаясь на территорию Южной Осетии и в точности также США официально объявляют, что не собираются стягивать военный контингент в зону конфликта. В точности также как ополченцы Южной Осетии, так и ополченцы ДНР и ЛНР идентифицировали как сепаратисты, выступающие за разрушение целостности государства под военным и финансовым покровительством Кремля.

ПаулаДобрянски в своей статье, вышедшей в мае 2014 года в «WashingtonPost» призывает руководство США уделить больше внимания на конструирование полноценного идеологического концепта в информационно-психологическом противоборстве с РФ. В пример автор приводит «Холодную войну» в которой идеологический напор и ее структура были четко разработаны и грамотно со временем инспирированы в информационные сети как СССР, так и всех релевантных для них геополитических игроков того времени «Во времена «холодной войны» у Запада была чётко продуманная моральная концепция, объясняющая ошибочное поведение Советского Союза и правоту США и их союзников. В то время как Америка стремилась установить принципы демократии и свободы, Советский Союз пытался покорить другие страны... Несмотря на то, что Россия - это уже не марксистско-ленинское государство, президент Владимир Путин стремится повлиять на последствия распада СССР, который он сам определяет, как главное геополитическое бедствие» https://www.washingtonpost.com/opinions/us-needs-a-strong-moral-narrative-to-combat-putin/2014/05/23/dd56450c-e10e-11e3-9743-bb9b59cde7b9_story.html?noredirect=on&utm_term=.688aef9c6b0a

Рис.1. Карикатура, опубликованная на сайте издания «U.S. News&WorldReport»

В еще одном престижном издании - «NewYorkTimes», преимущественно придерживающемся позиций Белого Дома, заголовки статей касавшихся украинского вопроса крайне показательны: «В войне на Украине Кремль, не оставляет отпечатков пальцев», «На переговорах по украинскому кризису в Киеве не будет сепаратистов», «Украинский кризис вынуждает Путина идти на сближение с Китаем» Е.С. Голоусова. Гуманитарный вектор. 2014. № 3(39). Политология.

В статье «В войне на Украине Кремль, не оставляет отпечатков пальцев» вышедшей 31 мая 2014 года СабринаТавернайз подчеркивает, что Крым был захвачен российскими вооруженными силами, основная ее гипотеза состоит в том, что, не смотря на отвод В.В. Путиным российских войск от украинской границы и его заявления о готовности сотрудничать с новым руководством Украины, это не означает завершение кризиса, а означает лишь его трансформацию в новую имплицитную стадию в которой ключевую роль играют наемники ведущие боевые действия в восточной части Украины в пандан с официальными заверениями Кремля в том, что Россия не вмешивается в гражданскую войну в соседнем государстве.

Завершает свою мысль автор статьи следующим образом: «Похоже, Путин нацелен на то, чтобы дестабилизировать ситуацию на Украине как можно сильнее и при этом не оставлять доказательств своей причастности. В противном случае могут последовать новые санкции» https://www.nytimes.com/2014/06/01/world/europe/in-ukraine-war-kremlin-leaves-no-fingerprints.html.

В информационных материалах «NewYorkTimes» видна более ярко выраженная эмоциональная составляющая, нацеленная против политики Кремля, более идеологически приближенная и защищающая (легитимирующая) интенции правящей элиты США.

20 апреля 2014 года на сайте «NewYorkTimes» были опубликованы фотографии якобы доказывающие участие российских спецслужб в народных восстаниях на востоке Украины. Позднее редакция издания призналась, что подлинность снимков следует еще тщательно проверить.

На сайте американского оппозиционного онлайн ресурса Washingtonsblog.com журналист Эрик Зеус пишет следующее: «Западные СМИ, похоже, делают все, для того, чтобы аудитория не узнала правды. ... Американский президент Барак Обама так нацелен затянуть вокруг шеи Путина «мёртвую петлю», что для достижения своей цели не чурается славы Адольфа Гитлера… ...Просто представьте себя на месте русскоговорящего украинца, который голосовал за победившего на последних президентских выборах Януковича (Виктор Янукович победил со значительным перевесом в свою пользу), изгнанного после государственного переворота в феврале 2014 г. временное правительство, навязанное администрацией Обамы, инициировало резню в Одессе против сторонников Януковича (таких, как Вы), а тем временем к власти пришли неонацисты, виновные в трагедии в Одессе. Вы бы чувствовали себя в безопасности, зная, какие люди управляют страной? Вы бы хотели, чтобы Вашей страной управляли люди, стремящиеся Вас разрушить? Но этой ли версии придерживаются западные СМИ? И дело не в том, что журналисты коррумпированы. Проблема в том, что владельцы СМИ, семейные корпорации не заинтересованы в том, чтобы аудитория узнала правду, узнала, что происходит на самом деле» Е.С. Голоусова. Гуманитарный вектор. 2014. № 3(39). Политология.

Подобных информационных ресурсов в обширном медиапространстве США довольно много, но тем не менее доминирующее влияние на международную общественность оказывают, имеющие международную славу, престижные СМИ к мнению которых прислушиваются миллионы людей. К данной группе причисляются такие издания как «WashingtonPost», «NewYorkTimes», «U.S. NewsReport», «CNN», «CBS» и «FoxNews», которые принадлежат крупныммедиахолдингам.

Новым витком активностиинформационно-психологической конфронтации, между США, странами Евросоюза с одной стороны и РФ с другой считается апрель-май 2014 года, период в котором напряжение, вызванное столкновением интересов сторон внутри пространства Украины стало возрастать.

В дальнейшем крупным поводом для обострения информационной обстановки послужило крушение в восточной части Украины в Донецкой области, в зоне боевых действий Boeing 777 авиакомпании MalaysiaAirlines, выполнявшего плановый рейс из Амстердама в Куала-Лумпур, унесшего жизни 298 человек. Большинство западных СМИ обвинили в катастрофе российскую сторону.

Решение российского правительства оказать гуманитарную помощь Донецку и Луганску с отправкой конвоев с продовольствием и медикаментами также вызвало активное обсуждение в западноевропейских и американских СМИ.

В частности, выражались подозрения в том, что таким образом РФ планирует поставлять оружие и боеприпасы ополчению, перебросить подразделения своих войск, вывезти с расположенных на Донбассе предприятий украинского ВПК ценного оборудования и т.д.

К сегодняшнему дню число публикаций, посвященных украинской проблеме в американских СМИ заметно снизилось, в том числе снизился и уровень радикальности по отношению к образу РФ внутри украинского контекста, однако тенденция подрыва авторитета России и ее президента в глобальном информационном пространстве прогрессирует в связи с эскалацией сирийского конфликта.

В свою очередь российским СМИ по мнению кандидата политических наук и директора Евразийского коммуникационного центра А. Пилько в данном информационном противоборстве не удалось сконструировать универсальную и полноценную идеологическую интерпретацию происходящих на Украине политических событий, что позволило заполнить данные пустоты в смысловой интерпретации политических актов внутри рассматриваемой страны, иным политическим силам в результате чего «для стороннего наблюдателя действия Москвы всё чаще выглядят как серия разнонаправленных непоследовательных действий.

2.3 Особенности информационной стратегии США и РФ в гражданской войне САР

Истоки развития гражданской войны в Сирии и ее ключевые участники

Причинами развития гражданской войны в Сирии выступают такие внутригосударственные проблемы как высокий уровень безработицы, малый приток иностранного капитала в страну, к данному списку внутренних предпосылок специалисты включают также задержавшуюся у власти более чем на 40 лет династию Асадов и партии «Баас». Не менее значимую роль сыграл общественный конфессиональный фон и ярко выраженная вертикальная дифферентность между политической элитой и народом, в которой представители руководства страны, включая ее лидера являются шиитами-алавитами в то время как большинство населения - сунниты.

Согласно отчету о международной религиозной свободе, подготовленном Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда при Госдепартаменте США в 2015 г., большинство населения страны составляют мусульмане-сунниты (74%) https://www.state.gov/documents/organization/256501.pdf, при этом политическая элита страны - шиитское меньшинство (13%) (См. выше).

Сложные отношения с западными странами, Израилем и монархиями Персидского залива, которые являются суннитскими государствами, следовательно, в данном случае присутствует фактор внутриконфессиональных нестыковок, в том числе препятствие экономического характера, так как внешнеполитическая позиция САР усложняет реализацию ряда совместных с США проектов, послужили причинами, носящими внешний характер.

По версии британского информационного агентства BBC началу гражданской войны в САР послужили аресты и пытки школьников, ответственных за написание антиправительственных лозунгов на стене здания. Во время митинга жителей города Дераа, требовавших освобождения подростков, военные открыли огонь по протестующим http://www.bbc.co.uk/newsround/16979186. Корреспондент американского информационного агентства ABC News Алиса Уирсам назвала причиной восстания в САР политическим застоем и отсутствием демократии.

События начального этапа гражданской войны в САР были интерпретированы RT как стремление режима БашарАсада сохранить порядок в своей стране, которая стремительно сползает в пучину хаоса под воздействием скрытых сил Западного альянса и в первую очередь США, соответственно фиксируя в сознании своих потребителей паттерн - США и их союзники, активно выступающие за военное вторжение в Сирию, стремятся разрушить внутриполитическую стабильность Сирийской Арабской Республики в своих корыстных целях. Часто телеканалом поднималась тема теорий заговора - движение «9/11 truthers», теория о «скрытой руке» в сирийском кризисе.

В свою очередь сирийское правительственное издание САНА сообщила о том, что ряд иностранных СМИ, в частности арабских, развернули против сирийского правительства информационную войну. По версии САНА информационные атаки ведутся с целью подорвать авторитет страны и ослабить ее положение на региональной и международной аренах Н.А. Смирнов «Информационная война в Сирии» (с.155).

В «Послании о происходящих в Сирии событиях» Министерство информации Сирии сообщило о предвзятом освещении событий конфликта в Сирии западными и арабскими СМИ, принимающих сторону террористов и игнорирующих официальную информацию, публикуемую государством.

Официальными союзниками политического руководства Сирии, возглавляемого БашаромАсадом являются Россия, Китай и Иран. Боевые столкновения в стране продолжаются.

В марте 2011 г. на улицы Сирии вышли противники режима БашараАсада с требованием его отставки. Помимо стремления сменить правящий режим в САР, демонстранты также выступали за отмену чрезвычайного положения и демократизацию государственных структур.

К концу 2011 года сирийские повстанцы заручились финансовой поддержкой Саудовской Аравии и Катара. В том же году помощь режиму Б. Асада стали оказывать Иран и Россия поставками оружия, боеприпасов, военной техники и военных специалистов.

На основе противодействующих легитимной власти сил, в июле 2011 г. возникла вооруженная группировка «Свободная сирийская армия» (ССА) для борьбы с регулярной армией САР. Ее основали бежавшие из сирийской армии, военнослужащие под руководством спецслужб Турции и Саудовской Аравии. Фракцию поддерживают США и страны Персидского залива, в особенности Саудовская Аравияhttp://foreignpolicy.com/2013/10/01/the-army-of-islam-is-winning-in-syria/.

На начальном этапе конфликта, 23 августа 2011 г. центральной организацией сирийской оппозиции стал Сирийский национальный совет (СНС), в который вошло большинство антиправительственных объединений.

Позднее, число группировок в составе СНС стало сокращаться в связи с обострением идеологических противоречий среди его участников. Первыми объединение покинули курдские формирования, впоследствии сформировавшие Высший курдский совет 12 июля 2012 г.

В 2013 г. из состава СНС вышли организации, которые придерживались наиболее радикальных взглядов и основали "Исламскийй фронт".

Другим формированием, нацеленным на защиту интересов оппозиции оказался, созданный в сентябре 2011 г., Национальный координационный комитет за демократические перемены (НККДП). В октябре того же года организация также лишилась поддержки курдских партий, кроме партии «Демократический союз» (PYD), которые примкнули к Курдскому национальному совету (KNC). НККДП официально признал существование ССА в сентябре 2012 г. В свою очередь «Свободная сирийская армия» и другие влиятельные антиправительственные организации обвинили некоторых членов НККДП в сотрудничестве с президентом САР БашаромАсадом и отказались признать НККДП союзническим формированиемhttp://news.trust.org//item/?map=damascus-meeting-calls-for-peaceful-change-in-syria.

В декабре 2011 объявил о своем существовании союз сирийских салафитских бригад "Ахрараш-Шам". Организация стремится установить контроль исключительно на территории САР и не планирует организовывать глобальный джихадhttps://www.economist.com/news/middle-east-and-africa/21582037-one-islamist-rebel-group-seems-have-overtaken-all-others-competition-among. "Ахрараш-Шам" - одно из самых влиятельных вооруженных формирований, воюющих против действующего политического режима в Сирии.

Террористическая организация «Исламское Государство», в своей ранней форме, включилось в гражданскую войну в Сирии в апреле 2013 года.

Позднее, в феврале 2014 года, «Аль-Каида» сообщила, что отказалась от своей официальной дочерней структуры в Сирии, так как планы ее нового лидера шли вразрез с установленными в вышестоящем руководстве. С тех пор «Аль-Каиду» в Сирии представляет “ДжабхатФатхаш-Шам” (ранее “Фронт ан-Нусра”), которая воюет в том числе и против «ИГ».

В 2011 году в САР была создана военизированная организация “ДжабхатФатхаш-Шам” (ранее “Фронт ан-Нусра”), которая подчиняется террористической группировке “Аль-Каида”. В феврале 2012 г. “ДжабхатФатхаш-Шам” объявила войну сирийскому правительству.

В апреле 2013 г. организация объединилась с террористическим объединением "Исламское государство Ирак" в "Исламское государство Ирака и Леванта" (ИГИЛ). Однако в ноябре 2013 года между сирийским и иракским руководствами произошел раскол и “ДжабхатФатхаш-Шам” вернулось под управление "Аль-Каиды". Ключевой целью организации является свержение режима Б. Асада и уничтожение правящего в САР религиозного меньшинства - Алавитов, а также создание исламского эмирата в Сирии.

В марте 2015 г. “Фронт ан-Нусра” и семь менее крупных группировок в числе которых: "Ахрараш-Шам" и "Лива аль-Джихад" объединились в коалицию "Джейш аль-Фатх". По признанию главы группировки Абу Мухаммед аль-Джуляни, в объединении существует ряд противоречий, однако все организации объединяет общая цель - свержение Б.Асада. В интервью AlJazeera он отметил, что они не ограничатся изгнанием президента САР, они также нацелены на уничтожение ливанской шиитской партии "Хезболлах", воюющей на стороне САР, РФ и Ирана.

В июле 2016 года руководящий орган коалиции “Совет Шуры” принял решение сменить название с "Джебхат ан-Нусра" на "ДжебхатФатхаш-Шам" и отделиться от "Аль-Каиды". 28 января 2017 года была создана новая террористическая структура "ХейятТахрираш-Шам", в которую вошли "ДжебхатФатхаш-Шам", "Лива аль-Хак", "Джейш аль-Сунна" и менее влиятельные группировки.

29 сентября 2013 г. была создана коалиция "Джейш аль-Ислам", в которую вошли 50 повстанческих группировок. Ключевой вооруженной группой союза стала "Лива аль-Ислам". Организации удалось вытеснить ССА с лидирующих позиций в нескольких регионах Сирииhttp://foreignpolicy.com/2013/10/01/the-army-of-islam-is-winning-in-syria/. "Джейш аль-Ислам" выступает против правящего режима САР, ИГ и некоторых курдских оппозиционных организаций. Ключевую роль в становлении группировки сыграла Саудовская Аравияhttp://www.bbc.com/news/world-middle-east-24403003.

В 2014 г. одна из самых влиятельных вооруженных организаций в стране учредила Объединенный судебный совет, состоящий из ученых исламского права. Государственный орган регулирует правовые вопросы оппозиционных групп-членов "Джейш аль-Ислам". Решением правовых вопросов в военном деле занимается Объединенное военное командование. По мнению эксперта по политике на Ближнем Востоке международного исследовательского института TheCenturyFoundation Арона Лунда, Объединенный судебный совет "Джейш аль-Ислам" является одной из самых эффективных структур в сравнении с аналогичными инструментами других вооруженных объединений, воюющих на территории САР. В частности Объединенный судебный совет дает возможность гражданскому подать иск против представителя военного руководстваhttp://carnegie-mec.org/diwan/63362.

В ноябре 2013 г. был сформирован "Исламский фронт" (ИФ) - объединение, состоящее из шести влиятельных в Сирии салафитских вооруженных группировок: "Джейш аль-Ислам","Лиуа аль-Таухид", "Ахрараш-Шам", "Ансараш-Шам", "Лиуа аль-Хак" и "Сукураш-Шам"http://newsru.co.il/mideast/22nov2013/islam8015.html. ИФ был крупнейшим объединением вооруженных оппозиционных сил в сирийской гражданской войне. Данная структура выступала за создание нового государства на основе шариата путем свержения нынешнего политического руководства САР. Организация враждовала не только с правительственными войсками, но и с “ДжабхатФатхаш-Шам” (ране "Фронт ан-Нусра"), "Исламским государством" и "Свободной сирийской армией". Однако в 2014 г. ИФ заключил союз с ССА для консолидации сил в борьбе с ИГ. Договор о перемирии сторон нес формальный характер и был вынужденной мерой по борьбе с врагом, превосходящим их силой. В том же году между ключевыми участниками союза: "Джейш аль-Ислам" и "Ахрараш-Шам" произошел раскол, после которого ИФ распался. Союз пользовался поддержкой Саудовской Аравии и Катараhttp://carnegie-mec.org/diwan/54183?lang=en. 15 декабря 2016 г. последняя из независимых группировок, входивших в ИФ, объявила о присоединении к "Армии ислама".

Стороны участвующие в вооруженном конфликте в САР

Организации, выступающие на стороне официальных властей САР

В 2011 боевое крыло «Организации освобождения Палестины» - «Армия освобождения Палестины» выступила в роли союзника режима БашараАсада. К альянсу также примкнули «Армия Махди» - шиитская милиция, основанная в Ираке, «Лига Праведников» - шиитская группировка, контролируемая ячейка Корпуса стражей исламской революции, также подконтрольная Ирану «Организация Бадра» - военное крыло «Верховного Совета исламской революции в Ираке», «Басидж» - иранская полувоенная милиция - очередная ячейка КСИР. Сирийская социальная националистическая партия. Лояльна к правительству БашараАсада и группировка «Сирийское сопротивление» - леворадикальное движение, «Славянский корпус» - частная военная компания, состоящая из бывших российских военных. Ливанская шиитская Хезболла, которая пользуется финансовой поддержкой властей Ирана и Сирии. Шииты-зейдиты Хуситы (Ансар Аллах) Йемена - враждебна к «аль-Каиде», Шабиха - военизированные проправительственные формирования

Организации, выступающие против официальных властей САР

Против правящего режима САР воюют: «Ахрараш-Шам» («Исламское движение свободных людей Шама») - Объединение салафитских (суннитских) вооруженных бригад. Пользуется поддержкой Турции, Катара, Саудовской Аравии. Данная организация до 2015 года входила в состав «Исламского фронта». «Джунд аль-Ислам», Дивизия «Султан Мурад» - протурецкая военизированная группировка, выступающая против Отрядов народной самообороны (курды, участвующие в сирийской войне) и регулярной армии Сирии и «Армия завоевания» - коалиция боевых фракций, противостоящих правительству Сирии, «ИГ» и Хезболле. В ее состав входят “ДжабхатФатхаш-Шам” (ранее “Фронт ан-Нусра”), Джейш-аль-Мухаджиринваль-Ансар, группировки, составленные из членов сирийского отделения «братьев-мусульман» и других организаций, «Джейш-аль-Мухаджиринваль-Ансар» («Армия переселенцев и помощников») - группировка исламистских боевиков, воюющих против армии правительства БашараАсада, а также против иностранных наемников и боевиков Шабихи.

Воюют против «ИГ»: «Ахрараш-Шам», курдские регионалисты (Отряды народной самообороны и «Пешмерга» - из Иракского Курдистана, Народные Силы Обороны - вооруженное крыло РПК Рабочая Партия Курдистана), «Армия завоевания», Шабиха - военизированные проправительственные формирования, «Свободная сирийская армия», “ДжабхатФатхаш-Шам” (ранее “Фронт ан-Нусра”), правительственные войска Сирии.

Участие России и США в сирийском конфликте США

Первая реакция официальных властей США на беспорядки в Сирии прозвучала от президента страны Барака Обамы в 2011 году. Тогда глава государства заявил, что для Б. Асада пришло время уйти в отставку https://www.washingtonpost.com/politics/assad-must-go-obama-says/2011/08/18/gIQAelheOJ_story.html?utm_term=.b466ab7e02b3. Уже в следующем году Центральное разведывательное управление (ЦРУ) начало тайно обучать боевые отряды ССАhttp://articles.latimes.com/2013/jun/21/world/la-fg-cia-syria-20130622. Группы осваивали применение противотанкового и зенитного оружия.

Многочисленные упреки со стороны политиков-консерваторов США о бездействии Б.Обамы в сирийском конфликте оказались беспочвенны: 24 марта 2013 года TheNewYorkTimes сообщила о секретном президентском указе о снабжении сирийских повстанцев оружием со стороны ЦРУ. http://www.nytimes.com/2013/03/25/world/middleeast/arms-airlift-to-syrian-rebels-expands-with-cia-aid.html?pagewanted=all Саудовская Аравия и Катар приобретали боеприпасы и переправляли их через аэропорты Турции и Иордании на территорию Сирии. ЦРУ занималось координацией логистики и последующим обучением повстанцев.

В сентябре 2014 года ВВС США начала первую волну бомбардировок позиций “ИГ” в Сирии https://www.thedailybeast.com/first-us-stealth-jet-attack-on-syria-cost-more-than-indian-mission-to-mars?ref=scroll. Уже в ноябре 2015 года спецпосланник США по борьбе с “ИГ” БреттМакгерк заявляет о том, что Б. Обама распорядился об отправке на север Сирии 50-ти сотрудников спецназа для оказания помощи отрядам курдов в борьбе с “ИГ”.

Основными региональными союзниками США в сирийском конфликте являются Саудовская Аравия, Турция и Катар.

С сентября 2014 г. международная коалиция, состоящая из 60 стран и возглавляемая США, наносит удары с воздуха по позициям ИГ и других вражеских террористических группировок. Под прицел военизированного объединения также попадают объекты, принадлежащие правительственным войскам САР. В апреле 2017 г. президент США Дональд Трамп приказал нанести ракетный удар по сирийской правительственной авиабазе Шайрат. Причиной воздушной атаки послужило нападение армии САР на мирных жителей города Хан-Шейхун (провинция Идлиб) с предполагаемым применением химического оружия. По данным американской разведки, часть химоружия, которое войска САР предположительно применили в Хан-Шейхун, хранилась на складах авиабазы Шайрат. В ответ Кремль обратился к Вашингтону с требованием представить Совбезу ООН ранее заявленное “неопровержимое” доказательство нахождения химоружия на территории атакованной сирийской авиабазы http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2740264. В результате официальная Москва обвинила США в нарушении международного права. Сирийские власти категорически отвергают свою причастность к химической атаке гражданских в Хан-Шейхун. Президент САР назвал обвинения США инсценировкой, оправдывающей нападение на военный объект Сирии и настаивал на проведении независимого расследования инцидента в провинции Идлиб.

Новая администрация Белого дома заявила о том, что ее единственной целью в сирийском конфликте остается уничтожение “ИГ”, которой придерживался и Барак Обама. Однако свержение Б. Асада более не входит в приоритеты США, как это было при президенте Б. Обаме. О переосмыслении приоритетов Белого дома относительно участия в сирийской гражданской войне рассказала постпред США при ООН Никки Хейли 31 марта 2017 года.

Россия

В октябре 2015 года Россия включилась в сирийскую гражданскую войну, выступив против террористов запрещенной в РФ организации «Исламское государство» и других военизированных группировок. На территории САР развернулась конкурентная борьба между РФ и США не только за влияние на Ближнем Востоке, но и за новую глобальную перестановку сил на геополитической карте. Россия запустила операцию с применением Воздушно-Космических Сил, Сил специальных операций, военной полиции и Военно-морского флота с параллельным дипломатическим обеспечением, основывающимся на сохранении легитимного правящего режима в САР под предводительством БашараАсада.

Ряд американских и западноевропейских СМИ обвиняют руководство РФ в том, что они ведут борьбу не только против ИГ, но и против повстанческих вооруженных формирований, воюющих за свержение Б. Асада. Кремль данную информацию опровергает. Ключевой целью вовлеченности РФ в САР является сохранение президентского поста Б. Асада - ближайшего союзника на Ближнем Востоке, с целью укрепить свои позиции в регионе. На территории Сирии, РФ располагает двумя военными базами: авиабаза Хмеймим в западной провинции Латакия возле главного порта страны, на которой развернули свою деятельность ВКС РФ и военно-морская база в сирийском портовом городе Тартус. Именно в рамках сирийского конфликта РФ впервые разместила военную полицию (ВП ВС РФ) за границей. По данным польского военного издания “PolskaZbrojna”, на территории САР действует четыре батальона правоохранительной структуры ВС РФ численностью около 1200 человек. ВП ВС РФ следит за работой контрольно-пропускных пунктов на границах зон деэскалации.

Кремль выступает за мирное урегулирование конфликта в САР, предлагая заключить соглашение между умеренными сирийскими фракциями, которые позволят Б. Асаду сохранить власть в стране. Россия наложила вето на каждую попытку Совета Безопасности ООН принять меры против режима Б. Асада. В случае принятия подобного сценария, РФ готова рассмотреть возможность создания ограниченных автономий для оппозиционных сил в рамках договора.

«Внешние игроки за сирийцев ничего не решат, мы должны их самих заставить выработать алгоритм дальнейшего проживания в своей стране, когда интересы любой конфессиональной, этнической или политической группы будут надежно защищены» http://orientnews.ru/siriya/moskva-gotova-podderzhat-sirijskuyu-oppoziciyu.html, - отметил министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью программе «Вести недели» в октябре 2015 года - на начальном этапе развертывания Воздушно-космических сил (ВКС) РФ на территории Сирии.

В ноябре С. Лавров призвал участников международной коалиции по урегулированию сирийского конфликта не связывать борьбу против ИГ с судьбой Б. Асада, который должен остаться на своем посту: “Я рассчитываю, что изменение позиции наших западных коллег, которое, к сожалению, далось ценой ужасных террористических актов, будет наблюдаться со стороны и других наших западных партнеров, о том, что подлинную борьбу с ИГИЛ и ему подобными можно наладить только, когда станет ясна судьба БашараАсада” http://www.interfax.ru/world/480000, - заявил министр иностранных дел РФ на пресс-конференции в Москве.

Россия поддерживает женевские переговоры по сирийскому урегулированию и выступила организатором мирных переговоров в Астане 23-24 января 2017 года и Конгресса национального диалога Сирии в Сочи, прошедшего 29-30 января 2018 года. Главной темой последней встречи стало обсуждение создания новой конституции САР.

В период участия в вооруженном конфликте, РФ организовала военную коалицию, в которую вошли Иран, Ирак и Сирия.

Помимо РФ и США, активными участниками войны также являются Великобритания, Франция, Германия, Саудовская Аравия, Катар, Турция, Иордания, Бахрейн, Кувейт, Иран, Ирак Ливан и Израиль.

В силу вовлеченности в вооруженный конфликт более 18 стран, ряд экспертов присвоили ему статус опосредованной войны между региональными и мировыми державами.

Оценка действий США и РФ в сирийском конфликте СМИ США, ЕС и РФ

Большинство американских и западноевропейских СМИ выступают с критикой вмешательства РФ в сирийский конфликт, в частности, обвиняя российскую сторону в эскалации конфликта военным вмешательством в пространство Сирии. «Почти два месяца спустя включения России в сирийский конфликт, ситуация стала более тяжкой. Присутствие Владимира Путина в Сирии не стабилизировало ситуацию в регионе, а отбросило ее обратно в жестокий экстремизм. Это не обеспечило более легкий путь достижения урегулирования ситуации и не сократило число беженцев, льющихся со всех сторон конфликта» http://www.usnews.com/opinion/blogs/world-report/2015/12/02/putins-russia-is-being-reckless-in-syria-turkey-and-the-middle-east.

TheNewYorkTimes выступает с доводами сходного содержания: «Включение России в сирийский конфликт, предваренное стремительным наращиванием военного присутствия в последние недели, делает политическое урегулирование в Сирии менее достижимым. Во-первых, возникает риск воздушных инцидентов между американскими и российскими самолетами. Во-вторых, в гражданской войне, уже унесшей десятки тысяч жизней, появляется новый -- сильный и непредсказуемый -- участник» http://www.nytimes.com/2015/10/01/world/europe/russia-airstrikes-syria.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&module=first-column-region&region=top-news&WT.nav=top-news&_r=0. Основным препятствием для разрешения данного кризиса колумнисты политического издания U.S. News&WorldReport указывают на спор между с одной стороны США, а с другой РФ и Ираном относительно дальнейшей судьбы нынешнего президента республики БашарАсада.

США категорически против его дальнейшего нахождения на данном посту, соответственно защищают интересы оппозиционных сил, что в том числе подтверждается в «Стратегии национальной безопасности США 2015»: «Мы работаем с нашими партнерами, чтобы вооружить и обучить группу сирийской оппозиции для обеспечения противовеса террористов и жестокости Асада» National Security Strategy of USA. February 2015. C.16. В своем специальном обращении к американской нации 11 сентября президент США Барак Обама объявил: «Через границу, в Сирии, мы увеличили военную помощь сирийской оппозиции. Сегодня я (президент Америки) вновь призываю Конгресс дать нам дополнительные полномочия и ресурсы для обучения и экипировки этих бойцов. В борьбе против ИГ мы не можем опираться на режим Б.Асада, терроризирующий собственных граждан; режим, который никогда не вернет себе утраченную легитимность. Вместо этого, мы должны усилить оппозицию, как лучший противовес экстремистам вроде ИГ, одновременно добиваясь политического решения, необходимого для того, чтобы разрешить сирийский кризис раз и навсегда» http://www.golos-ameriki.ru/content/article/2445793.html. Основная официальная ставка делается на одну из таких вооруженных сирийских антиправительственных группировок как ССА (Свободная сирийская армия). Относительно несовместимости стратегических линий США и России пишет в том числе американское изданием TheAtlantic: «Коалиция под предводительством Вашингтона тоже проводит в Сирии воздушную операцию против ИГ, однако у США совсем другое представление о будущем Сирии и БашараАсада» http://www.theatlantic.com/international/archive/2015/09/russia-parliament-approval-airstrikes/408148/.

Россия и Иран в свою очередь придерживаются противоположных взглядов: «Россия вместе с Ираном выступила основным противником свержения Асада в Сирии, где хаос Гражданской войны начался в 2011 году и поспособствовал развитию «Исламского государства» в регионе»» http://www.usnews.com/news/articles/2015/12/11/british-defense-minister-fallon-path-to-syrian-peace-brightened-by-unity-on-assads-future, «Основным камнем преткновения в быстром решении данной проблемы является Асад. Россия хочет, чтобы он остался на своем посту того же хочет и Иран, США в свою очередь хотят, чтобы он покинул пост главы республики» http://www.usnews.com/news/articles/2015/11/19/vienna-talks-on-syria-will-fail-us-iranian-russian-interests-not-aligned. РФ приписывается роль защитника личных интересов БашарАсада в САР, которая в первую очередь расправляется с оппонирующими ему политическими силами:

Рис.2. Карикатура, опубликованная на сайте thealbertan.com (http://thealbertan.com/2014/03/syrias-assad-gives-putin-a-virtual-high-5-for-russias-involvement-in-ukraine-not-sure-this-is-a-good-thing/)

«Россия начала кампанию по бомбардировке в Сирии в сентябре. Как было объявлено нацелена она была на террористов, но как оказалось в большей степени она нацелена на группы мятежников, выступающих против режима Асада» http://www.usnews.com/opinion/blogs/world-report/2015/12/02/putins-russia-is-being-reckless-in-syria-turkey-and-the-middle-east, «Россия больше сфокусирована на нападении на Сирийских мятежников и поддержке режима президента БашараАсада» http://www.usnews.com/news/articles/2015/11/19/vienna-talks-on-syria-will-fail-us-iranian-russian-interests-not-aligned. Аналогично звучит мнение обозревателя TheHuffingtonPost, который также полагает, что наиболее приоритетным для российского руководства на данный момент является создание в САР благоприятных для БашараАсада политических условий «Они пытаются оправдать свое вмешательство, выставив (происходящее) как войну с ИГ» http://www.huffingtonpost.com/entry/russia-airstrikes-syria-isis_560c1a7ce4b0af3706def546 - утверждают опрошенные изданием эксперты.