Помимо этого, стоит отметить тот факт, что в Венгрии власть шла на весьма существенные уступки малому предпринимательству, в результате чего в стране расцвёл в большом количестве класс мелких собственников. Видя успех своих сограждан, венгерские рабочие начинали стремиться к улучшению результатов своего труда с целью достичь того же процветания. К примеру, их польские коллеги считали, что достичь эффективного производства можно лишь посредством реорганизации предприятия, и поэтому шли на конфликт с властью. В Венгрии же расцвет частного предпринимательства фактически обрубил пусть интеллектуалов к власти за их банальной ненадобностью.

В целом, можно сказать, что политика, проводимая странами Восточной Европы, довольно серьёзно зависела от политики Советского Союза. И расширение сферы влияния интеллектуалов, и последующая борьба с этим влиянием - всё это изначально зарождалось в центре советской империи. И несмотря на некоторые различия в отношениях между интеллектуалами и представителями бюрократии разных стран Восточной Европы, итог был один и тот же: бюрократия всеми силами стремилась заблокировать реформы и отстранить интеллигенцию от принятия ключевых решений.



Глава 4. Историко-социологические аспекты взаимодействия интеллектуалов и власти в Российском обществе: опыт эмпирического анализа

4.1 Роль интеллектуалов в выборах Президента Российской Федерации 2018 года

Проблемная ситуация. В этой главе мы рассмотрим, каким же образом интеллектуалы в наше время взаимодействуют с представителями власти, исследуем их участие в последних президентских выборах, какие роли они при этом выполняли.

В Конституции РФ сказано, что глава государства избирается путём прямого и равного всеобщего голосования на срок 6 лет. Президентские выборы - важнейший акт волеизъявления народа, поскольку он избирает влиятельнейшего человека страны. Кандидаты в президенты посещают города России, где общаются со своими избирателями, дают обещания и выслушивают слова поддержки. По стране проводятся митинги в поддержку кандидатов, по телевизионным каналам транслируются дебаты либо между кандидатами, либо между их представителями. Активизируется как системная, так и «несистемная» оппозиция, которая также выражает поддержку своим кандидатам и агитирует против своих оппонентов.

Таким образом, в ходе подготовки к выборам, а также в ходе самих выборов российские интеллектуалы могут заниматься выполнением нескольких задач:

- участие в президентской кампании в качестве кандидата на пост президента страны;

- работа в штабе того или иного кандидата;

- трансляция мнения относительно кандидатов в президенты и ситуации с институтом выборов в России путём дачи интервью, проведения дебатов, написания статей.

Проблемой данного исследования является недостаточная изученность того, какую роль играют российские интеллектуалы как социальный слой в ходе президентских выборов.

Объектом исследования выступают российские интеллектуалы.

Предмет исследования в данном случае - взаимодействие интеллектуалов с институтами власти в ходе президентских выборов в Российской Федерации 2018 года.

Целью нашего текущего анализа является выявление роли, которую сыграли интеллектуалы в ходе подготовки и проведения президентских выборов.

Для достижения этой цели мы займёмся выполнением следующих задач:

- рассмотреть род занятий зарегистрированных кандидатов в президенты, выявить среди них представителей интеллектуального слоя;

- проанализировать итоги выборов, сравнить результаты кандидатов-интеллектуалов;

- рассмотреть и разобрать спектр экспертных мнений (политологов, социологов, общественных деятелей) относительно выборов и кандидатов в президенты путём анализа статей, интервью.

Метод исследования - анализ статей, интернет-ресурсов и документов, представленных в открытом доступе.

Основными критерием интеллектуала в данном случае является профессиональное занятие интеллектуальным трудом, а также существование неких продуктов этого труда: генерирование идей, технологических разработок, программ реформ, научных работ и т.д.

Рассмотрим зарегистрированных ЦИК кандидатов на пост президента Российской Федерации.

Одним из них выступает действующий президент РФ - Владимир Владимирович Путин. Сделав себе карьеру через службу в КГБ и служение на управленческих должностях городской структуры Санкт-Петербурга, Путин пришёл в итоге к посту директора ФСБ и председателя Правительства при Ельцине, а затем, в 2000 году стал президентом РФ, и впоследствии занимался исключительно политической деятельностью. Путин является профессиональным политиком и никак не сочетает эту деятельность с работой в других сферах, в том числе в сфере интеллектуального труда.

Вторым кандидатом на пост президента РФ является Грудинин Павел Николаевич, директор совхоза имени Ленина, занимающийся помимо работы топ-менеджера этого предприятия политической деятельностью: был советником президента в начале 2000-х, работал в экспертном совете Правительства РФ и Комитете торгово-промышленной палаты РФ. В данный момент является председателем Совета депутатов городского поселения Видное. Известен в первую очередь именно как успешный предприниматель и политик, в интеллектуальной сфере свой потенциал не задействовал.

Третий кандидат на пост президента РФ - Сергей Николаевич Бабурин, бывший ректор Российского государственного торгово-экономического университета, доктор юридических наук. Активно занимался политикой как в 1990-е, так и после их окончания, сочетая научную деятельность и политическую. Несколько раз избирался в Госдуму, где два раза занимал должность заместителя председателя. Был удостоен звания заслуженного деятеля науки РФ за успехи в развитии вуза. Имеет множество публикаций на тему права, геополитики и государственной деятельности, изданных в том числе Московским государственным университетом. Бабурин профессионально занимался интеллектуальной деятельностью, возглавляя университет, помимо этого существуют результаты его научной деятельности в виде докторской диссертации и статей, поэтому его можно назвать представителем интеллектуального слоя.

Четвёртый кандидат - Григорий Алексеевич Явлинский. Профессиональный экономист и политик. Основатель и бывший глава партии «Яблоко». В 1990-е годы разработал несколько программ, предлагающих реформирование экономической сферы России. Кандидат в президенты РФ 1996 и 2000 гг. Был руководителем фракции «Яблоко» в Госдуме первого, второго и третьего созывов, а также в Законодательном собрании Санкт-Петербурга с 2011 по 2016 года. Явлинский занимается профессиональной экономической деятельностью, продуктами его труда можно считать разработанные им в разное время пакеты реформ, например, проект «500 дней» предложенный им в начале 1990-х, но отвергнутый Н. Рыжковым. Другой его проект, разработанный для преобразования экономики Нижнего Новгорода, был частично воплощён в жизнь Б.Е. Немцовым. Также он является автором экономической программы С. Митрохина, баллотировавшегося в мэры Москвы в 2013 году. Таким образом, Григория Явлинского в большой степени можно отнести к интеллектуалам.

Пятый кандидат - Владимир Вольфович Жириновский, политик со стажем в 30 лет. Карьеру начинал в «Демократическом союзе» В.Новодворской. Бессменный лидер Либерально-демократической партии России, выступает также в качестве руководителя фракции ЛДПР в Думе. С 2012 года член Государственного совета РФ. До 2018 года баллотировался в президенты 5 раз и ни разу не занимал место выше третьего. Помимо политической деятельности отметился написанием книг в основном идеологического характера, где рассуждал о своей партии, России, геополитике и т.п. Также выступает соавтором нескольких учебных пособий по политической социологии для учащихся вузов, однако его реальный вклад в эти работы неизвестен. Таким образом, Жириновский в некотором роде причастен к интеллектуальной деятельности, но назвать его конкретным представителем интеллектуального слоя всё же довольно проблематично, поскольку продукты этой деятельности с трудом поддаются оценке.

Шестой кандидат - Ксения Анатольевна Собчак. Дочь Анатолия Собчака, мэра Санкт-Петербурга 1991-1996 года, человека участвовавшего в разработке Конституции РФ. В прошлом ведущая многих скандальных шоу, «светская львица». Участница протестов 2011 года, входила в Координационный совет оппозиции. Актриса и писательница. Её книги не относятся к продуктам интеллектуальной деятельности. Собчак - медийное лицо, и к интеллектуальной деятельности отношения не имеет.

Седьмой кандидат - Борис Юрьевич Титов, бизнесмен, глава «Партии Роста», уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей. Титов - топ-менеджер, управленец. Не является представителем интеллектуального слоя.

Восьмой кандидат - Максим Александрович Сурайкин, предприниматель, владелец 12 компаний, глава партии «Коммунисты России». В научной и интеллектуальной сфере не имеется результатов его деятельности.

Таким образом, можно отметить, что из восьми зарегистрированных кандидатов в президенты, лишь двоих можно отнести к людям, занимавшимся интеллектуальной деятельностью и имеющим результаты в этой области труда - Григория Явлинского и Сергея Бабурина.

По результатам выборов, Григорий Явлинский получил 1,05% голосов. Больше всего голосов ему отдали в Ингушетии (2, 37%), в Санкт-Петербурге (3, 18%) и Москве (3, 17%). В остальных регионах он набрал меньше 2% голосов. (см. Таблица 4.1.1.)

Таблица 4.1.1. - Регионы, сильнее других поддержавшие Явлинского в ходе выборов в президенты РФ 2018 года, и результат по стране в целом

	Количество голосов	Процент от общего числа голосов
Ингушетия	4 251	2, 37
Москва	143 039	3, 17
Санкт-Петербург	73 532	3, 18
По стране	769 644	1, 05

Сергей Бабурин оказался на последнем месте среди всех кандидатов с 0, 65% голосов. Больше всего голосов за него отдали в Омской области (1, 13%) и Чечне (1, 18%), в остальных регионах он не набрал и одного процента голосов. (см. Таблица 4.1.2.)

Таблица 4.1.2. - Регионы, сильнее других поддержавшие Бабурина в ходе выборов в президенты РФ 2018 года, и результат по стране в целом

	Количество голосов	Процент от общего числа голосов
Омская область	10 496	1, 13
Чечня	7 679	1, 18
Общий процент	479 013	0, 65

В итоге можно отметить, что кандидаты на пост президента, которых мы обозначили в качестве представителей интеллектуального слоя, не пользуются какой-либо существенной поддержкой населения, набирая мизерное количество голосов.

Далее, рассмотрим ряд экспертных мнений и оценок относительно выборов президента 2018 года, чтобы выявить отношение интеллектуального слоя к данному политическому явлению, некую общую тенденцию.

Декан юридического факультета РАНХиГС в ходе проведения круглого стола, организованного ТАСС в декабре 2017 года, выразил мнение о плебисцитарном характере выборов. Граждане должны будут ответить, устраивает их действующий лидер или нет. Он отмечает, что в стране невозможна революционная ситуация, пока руководство не начнёт совершать множество грубых ошибок.

Далее приводятся мнения других участников дискуссии.

Писатель и футуролог Андрей Столяров полагает, что текущая ситуация в России, несмотря на то, что постоянно происходят какие-то события, в целом не меняется, и «выборы будут ещё одним событием, после которого ничего не изменится».

Старший научный сотрудник Социологического института РАН Татьяна Протасенко говорит о том, что результаты опросов среди населения показывают рост безразличия к «глобальным» политическим вопросам вроде принадлежности Крыма и увеличения интереса к проблемам бедности и доступности медицины. Она отмечает, что люди всё меньше полагаются на государство, и всё больше рассчитывают на свои силы.

Декан факультета социально-культурных технологий Владимир Еременко выделяет два запроса к власти у населения: на стабильность (сохранение достигнутых успехов) и на изменения (решение проблемы разрыва между богатыми и бедными). Еременко считает, что запрос на изменения тесно связан с проблемой олигархов, и чем дольше власть откладывает решение этой проблемы, тем быстрее она будет терять почву под ногами.

Анализируя возможную альтернативу Владимиру Путину на грядущих выборах, участники круглого стола выразили разные мнения.

Профессор СПбГУ, политолог и социолог Дмитрий Гавра выразил мнение о том, что представители «либерального дискурса» в любом случае вряд ли найдут поддержку среди избирателей, и что запрос на такую повестку в обществе отсутствует. Он отметил, что хотя у Путина нет конкурентов, у него должны быть враги, причём не только очевидные внешние, но и внутренние в лице некоторой части старых элит.

А. Столяров в рамках дискуссии отмечает, что реальную программу каких-либо изменений не могут предложить ни оппозиционеры, ни действующий президент, и это обеспечивает статус-кво.

Многие эксперты из области политологии и социологии высказывались на тему выборной явки и делали свои прогнозы.

Политолог Д. Орешкин заявил, что выборы президента интересны только тем, какой будет процент явки. Он считает, что в крупных городах она будет, в целом, небольшой, поскольку люди считают, что результат известен заранее, и даже если они поддерживают Путина, то можно и не идти, потому что он и так победит.

Директор Института современного государственного развития прогнозировал высокий процент явки, отмечая, что непременно придут люди, желающие сохранить стабильность страны. Он отметил, что Павел Грудинин являет собой новый политический проект, способный привлечь не только коммунистов, но и более широкий круг избирателей.

В целом можно отметить, что эксперты-интеллектуалы в принципе сходятся в большинстве своём в оценке выборов как своеобразного выражения доверия действующей власти и лично президенту Владимиру Путину. Они не видят какой-либо серьёзной альтернативы среди других кандидатов и полагают, что народ на выборах проголосует в пользу стабильности и продолжения курса Путина.

Как можно увидеть из итоговых результатов выборов прогнозы экспертов относительно выбора общества оправдался. (см. Рисунок 4.1.1.)

Рисунок 4.1.1. - Итоги голосования на выборах президента России. Данные ЦИК.

Подавляющее большинство населения страны переизбрало действующего президента России на новый срок. По суждениям экспертов можно сделать вывод, что интеллектуалы в целом также поддерживали власть, отмечая, однако, что для того, чтобы поддержка населения оставалась неизменной руководству следует озаботиться внутренней политикой, в частности, реформированием экономической и социальной сферы.



4.2 Интеллектуалы в молодёжной среде Санкт-Петербурга: взгляды на политику, отношение к власти

Программа исследования

Проблемная ситуация.

В предыдущих главах мы выяснили, что с течением времени связь интеллектуалов и власти ослабевала. Сейчас всё чаще, когда говорят «интеллектуал» не имеют ввиду интеллигенцию, как элитный слой общества, предназначение которого вести его вперёд и способствовать его развитию. В наше время интеллектуалы - это в первую очередь представители творческих профессии и специалисты в такой деятельности, которая подразумевает значительные умственные усилия.

Работники умственного труда проходят длинный путь до того момента, как смогут освоить свою профессию и приступить к поиску работы и затем к выполнению обязанностей на своей должности.

Молодые специалисты, недавно едва получившие диплом и приступившие к поиску и осуществлению своих рабочих обязанностей, либо к продолжению обучения являют собой юных интеллектуалов. Это представители умственного руда, уже имеющие определённые навыки и опыт работы в своей сфере.

Проблема, которую мы рассматриваем путём проведения данного исследования, заключается в недостаточной изученности такого слоя как молодые интеллектуалы, их амбиций, политических предпочтений, желания перемен.

Объект исследования - молодые люди, жители Санкт-Петербурга, имеющие высшее образование.

Предмет исследования - отношение молодых интеллектуалов к политике, возможность их участия в политической жизни страны в будущем.

Цель исследования - выявить среди имеющей высшее образование молодёжи Санкт-Петербурга, какие-либо политические амбиции, заинтересованность в политике, в изменении политического климата в стране, а также их потенциальную политическую активность.

Задачи, которые необходимо выполнить для достижения поставленной цели:

- выявить базовые характеристики респондентов (пол, возраст, уровень образования);

- выделить группу респондентов, подходящих под основной критерий - наличие высшего образования;

- выяснить специальность респондентов для того, чтобы определить является ли характер их трудовой деятельности умственным;

- определить ощущаемый уровень жизни опрашиваемых по сравнению с работниками физического труда;

- определить политические взгляды и амбициозность респондентов;

- выяснить, как молодые интеллектуалы оценивают культурный уровень российского общества, политику нынешнего руководства России;

- определить готовность респондентов к участию в осуществлении политических перемен в стране.

Интерпретация основных понятий:

Власть -- это возможность навязать свою волю, управлять или воздействовать на других людей, даже вопреки их сопротивлению. Власть, понятие // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). -- СПб., 1890--1907.

Политическая власть -- способность одного человека или группы лиц контролировать поведение и действия граждан и общества, исходя из общенациональных или общегосударственных задач.

Государство -- политическая форма организации общества на определённой территории, политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны. А. С. Автономов, В. А. Попов // Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. -- М. : Большая российская энциклопедия, 2004--2017.

Интеллигенция -- образованная, критически мыслящая часть общества, считающая своим нравственным долгом защиту интересов народа, что вызывает определённое дистанцирование ее от государственно-политических (властных) структур. Берлин И. Рождение русской интеллигенции // Берлин И. История свободы. Россия. М., 2001.

Интеллектуал -- человек с высоко развитым умом и аналитическим мышлением; представитель умственного труда.

Гипотезы исследования:

1. Современные молодые интеллектуалы находятся в оппозиции к действующему руководству России.

2. Интеллектуальная молодёжь проявляет в зачатке политические амбиции, но не готова становиться политически активной.

В качестве метода для сбора необходимых данных выступает анкета с закрытыми, открытыми и полузакрытыми вопросами. (см. Приложение 1)

Результаты проведённого опроса

В выборку респондентов попали молодые люди, проживающие на данный момент в Санкт-Петербурге и имеющие высшее образование. Количество респондентов - 50 человек.

Было опрошено примерно равное количество женщин и мужчин с незначительным перевесом в сторону последних. (см. Рисунок 4.2.2.1.)

Чуть меньше половины опрошенных указали возраст от 18 до 23 лет, примерно столько же указали диапазон от 24 до 28 лет, несколько человек указало возраст от 28 до 43 лет. (см. Рисунок 4.2.2.2.)



Рисунок 4.2.2.1 - Соотношение мужчин и женщин

Рисунок 4.2.2.2. - Возрастной диапазон

Сферы деятельности респондентов достаточно разнообразны: социальные науки, естественные науки, лингвистика, филология, архитектура, программирование, юриспруденция, туристическая деятельность и т.д. Каждый из прошедших опрос занят в интеллектуальной сфере труда.

Свой уровень жизни подавляющее большинство (более 70%) респондентов ставят на более высокую ступень, нежели уровень жизни работника физического труда. (см. Рисунок 4.2.2.3.)



Рисунок 4.2.2.3. - Уровень жизни

Политические взгляды у респондентов достаточно разнообразны. Первое место делят - либеральные и индиффирентные (безразличные) взгляды на политическую деятельность (соответственно по 36,4% каждая из позиций). Следом идут центристские (или смешанные) взгляды с 12,1%, после них - анархисты (9,1%), один консерватор и один респондент, который не сумел выразить свою позицию. (см. Рисунок 4.2.2.4.)

Рисунок 4.2.2.4. - Политические взгляды

Респондентам был задан абстрактный вопрос о том, хотели бы они получить должность во власти, которая бы позволила им влиять на направление развития общества. 66,7% всех респондентов ответили, что они бы с готовностью заняли такой пост, остальные отказались по различным причинам: от боязни ответственности до отсутствия веры в то, что они бы смогли на что-то повлиять в одиночку. (см. Рисунок 4.2.2.5.)



Рисунок 4.2.2.5. - Возможность получения власти

Опрашиваемых попросили развёрнуто ответить на вопрос о том, что они думают о культурном уровне российского общества (образованности, поведении граждан, тяги к саморазвитию и т.д.). Большая часть респондентов так или иначе посчитали, что культурный уровень в целом по России невысок.

Пример ответа: «Невысок, т.к. тягу к культурному обогащению проявляют только интеллигенты из крупных городов и студенты, своим просвещением занимаются обеспеченные люди. Большая часть населения не интересуется этим в силу отсутствия времени и денег. В культурном отношении они потребляют то, что им дают (например, сериалы на первом канале)».

Несколько человек ответили, что культурный уровень россиян находится на среднем уровне, и так или иначе развивается в некотором направлении.

Пример ответа: «Культурный уровень российского общества на данный момент, как мне кажется, невозможно определить. По количеству культурных мест, заведений, объектов и т.д. Россия движется вперед, развивается. По Количеству библиотек - так же. Количество кинотеатров, театров, домов культуры - растет. Но. Качество высшего образования растет медленно, программы академической мобильности развиты не везде, контент, который мы видим по телевизору - ниже среднего. Медиа контент, потребляемый из Интернета - построен на западных концепциях и ценностях. В России расширяется сфера труда, а не сфера интеллектуального труда. Однако не растет сфера физического труда. О чем это говорит? Точные выводы сложно сделать. Можно предположить, что культурный уровень российского общества находится в движении. Однако если это движение в сторону эмиграции талантливых ученых и культурных деятелей на запад - тенденция не лучшая».

Далее, респондентов попросили охарактеризовать своё отношение к политике, проводимой нынешним руководством Российской Федерации. 57,6% респондентов ответили, что в разной степени негативно, 24,2% - отнеслись нейтрально, 18,2% - в той или иной степени положительно. (см. Рисунок 4.2.2.6.)

Рисунок 4.2.2.6. - Отношение к политике властей

После этого опрашиваемых попросили перечислить достоинства политики нынешнего руководства страны. По совокупности ответов можно выделить несколько наиболее распространённых ответов:

- стабильность;

- развитие отечественной индустрии;

- внешняя политика и дипломатия.

Далее респондентам был дан схожий вопрос, только теперь их попросили перечислить недостатки текущей политики руководства РФ. Стоит отметить, что в случае перечисления негативных сторон, опрашиваемые отвечали более развёрнуто. Выделим несколько наиболее часто встречающихся «минусов»:

- коррупция;

- нарушения прав и свобод человека;

- недостаточное развитие социальной сферы;

- неэффективность экономики;

- раздутый бюджет ВПК (военно-промышленного комплекса) в ущерб другим сферам жизни.

Затем, респондентам был задан вопрос: «Нужны ли в стране какие-либо перемены политического характера?» «Да» или «Скорее да» ответили в совокупности 90,9% респондентов. 9,1% ответили «Не знаю». Прочие варианты затронуты не были. (см. Рисунок 4.2.2.7.)

Рисунок 4.2.2.7. - Нужны ли в стране политические изменения?

Далее опрашиваемые должны были предположить, могут ли в ближайшее время в нашей стране начаться какие-либо серьёзные политические изменения, где все респонденты сошлись на том, что никаких перемен в ближайшем будущем не предвидится.

Следующий вопрос был о выявлении у респондентов желания и готовности участвовать в осуществлении политических перемен в стране ради устранения перечисленных ими недостатков и изменений ситуации к лучшему. 39,4% ответили, что готовы принимать участие в чём-то подобном, 24,2% ответили отрицательно, остальные сомневаются. (см. Рисунок 4.2.2.8.)

Рисунок 4.2.2.8. - Готовы ли вы участвовать в осуществлении политических перемен?

Среди тех, кто ответил положительно, большая часть выразила готовность участвовать в политической жизни посредством голосования на выборах, часть выразила готовность помогать предполагаемому общему делу с помощью своих профессиональных навыков. На третьем месте в этом списке - участие в митингах, четвёртое делят - участие в дебатах и участие в забастовках. Очень маленько количество респондентов готовы проявлять свою активность путём создания каких-либо информационных материалов, оказания материальной поддержки организациям либо проведения агитационных мероприятий.

Респонденты, ответившие отрицательно, либо не заинтересованы в политической деятельности, либо не видят в ней каких-либо перспектив в данный момент.

Итак, если подводить итоги проведённого опроса, можно говорить о том, что молодёжное интеллектуальное сообщество Санкт-Петербурга является довольно неоднородным и объединяет в себе людей разных взглядов, движимых разными целями. Они придерживаются самых разных политических взглядов, а многие не имеют конкретной позиции по этому вопросу. Это люди, высоко оценивающие свой текущий уровень жизни. Можно также сказать, что многие из них довольно высоко оценивают свой потенциал и при определённых условиях, по их мнению, могли бы претендовать на высшую руководящую должность. И это, даже при учёте высокого уровня индиффирентности среди молодых интеллектуалов, говорит о довольно высоких амбициях. Они критически настроены по отношению к культурной среде, в которой находятся, оценивают её уровень как низкий или средний. Также они способны подмечать достоинства и недостатки текущей политической системы, а значит могут таким образом оценивать её перспективы. Подавляющее большинство респондентов-интеллектуалов не устраивает текущее положение вещей и, помимо этого, они не рассчитывают на даже не на существенные, а на хоть какие-то политические перемены. Некоторое количество этих людей готово предпринимать какие-то небольшие шаги в сторону этих перемен, ещё более меньшая часть готова тратить на это свои денежные ресурсы и творческую энергию. Большая же часть опрашиваемых либо не имеет представления о том, чем ей следует (и следует ли?) заниматься, а остаток не собирается тратить на это своё время.

Основной вывод таков: молодые интеллектуалы способны подмечать недостатки политической системы, в которой существуют, и имеют некоторые политические амбиции. Однако, тем не менее, этого не хватает для преодоления общего фона безразличия и совершения каких-то активных действий.



Заключение

В данной работе нами было исследовано как понятие власти в целом, так и понятие конкретно политической власти. Мы рассмотрели понятия «интеллигенция» и «интеллектуал» и выявили различия между ними. В основном, оно заключается в «мессианском» характере русской интеллигенции, который ей активно приписывали сами её представители. Интеллектуалы же более общее понятие, обозначающее профессионалов в сфере умственного труда.

Нами было изучено то, каким образом осуществлялось взаимодействие между российской властью и интеллектуалами в XX веке. Из того, что мы рассмотрели, можно сделать вывод о том, что власть использовала интеллектуалов для конкретных проектов, к примеру, чтобы вырваться вперёд в «гонке вооружений» или поддерживать легитимность советской власти среди населения СССР. Когда же интеллектуалы осуществляли попытки пробиться во власть, их устремления жёстко подавлялись.

В практической части мы проанализировали роль интеллектуалов в выборах президента РФ 2018. Конкретно, мы выявили среди кандидатов на данный пост представителей интеллектуального слоя и обнаружили у них крайне низкий результат по итогам выборов. Помимо этого, мы рассмотрели ряд экспертных мнений относительно выборов-2018 как явления и их исхода. Мы отметили, что эксперты-интеллектуалы сошлись в большинстве своём в оценке выборов как своеобразного выражения доверия действующей власти и президенту. Они не увидели какой-либо серьёзной альтернативы среди других кандидатов и полагали, что народ на выборах проголосует в пользу стабильности и продолжения курса действующего президента. Итог выборов показал, что прогноз экспертов оправдался.

По суждениям экспертов можно также сделать вывод, что интеллектуалы в целом также поддерживали власть, отметив, однако, что для того, чтобы поддержка населения оставалась неизменной руководству следует озаботиться внутренней политикой, в частности, реформированием экономической и социальной сферы.

Во второй части исследования мы проводили опрос среди молодёжи, студентов вузов относительно их политических амбиций, отношения к политической системе и её недостаткам и готовности участвовать в её преобразовании в лучшую сторону. По результатам опроса, автором был сделан вывод: молодые интеллектуалы способны подмечать недостатки политической системы, в которой существуют, и имеют некоторые политические амбиции. Однако, тем не менее, этого не хватает для преодоления общего фона безразличия и совершения каких-то активных действий.

Гипотеза о том, что интеллектуалы выступают в качестве оппозиции по отношению к действующей власти, частично подтверждена в ходе исследования роли интеллектуалов в выборах президента России (среди конкурентов действующего президента находились представители именно этого социального слоя) и в ходе проведения опроса среди молодёжи Санкт-Петербурга (подавляющее большинство негативно относится к политике государственной власти и считает, что перемены в политической системе необходимы).



Список литературы

1. Бакунин М. А. Избранные сочинения. - Directmedia, 2013.

2. Бердяев Н. А. и др. Вехи: сборник статей о русской интеллигенции. - Новости, 1909.

3. Боборыкин П. Д. Русская интеллигенция // Русская мысль. - 1904. - №. 12. - С. 80.

4. Бурдье П. Рынок символической продукции //Вопросы социологии. - 1993. - Т. 1. - №. 2. - С. 49-62.

5. Голдторп Д. Социальный класс и дифференциация контрактов занятости //Социологический факультет Харьковского национального университета им. ВН Каразина. - Т. 30.

6. Голубева Ю. В. Интеллигенция и интеллектуалы: критерии различия //Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 2011. - №. 6.

7. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. Избранное/Дж. К. Гэлбрейт //М.: Эксмо. - 2008.

8. Джилас М. Новый класс //Лицо тоталитаризма. - 1992. - С. 159.

9. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения //М.: Фаир-пресс. - 1998. - Т. 288. - С. 2.

10. Елисеев С.М. Политическая социология: учебное пособие. СПб.: Издательство «Нестор-История», 2007. С.72-84.

11. Жуковский В. А. Из дневников 1827-1840 гг // Наше наследие. - 1994. - №. 32. - С. 35-49.

12. Ильин М. В. Мельвиль А. Ю. Власть// Полис, 1997, №6.

13. Кормер В. Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура // Вопросы философии, 1989. №9.

14. Куренной В. А., Мартьянов В. С. Мыслящая Россия: история и теория интеллигенции и интеллектуалов //М.: Некоммерческий фонд" Наследие Евразии. - 2009. - Т. 364.

15. Лихачев Д. С. О русской интеллигенции / Письмо в ред. «Новый мир», 1993. №2. С. 3-9.

16. Локк Д. Два трактата о правлении. - 1988.

17. Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. / Пер. с нем. СН Земляного. - 2003.

18. Монтескье Ш. Л. О духе законов. - 1999.

19. Нарский И. В. Школа Лотмана: европейские интеллектуалы на советской почве //Вестник Пермского университета. Серия: История. - 2017. - №. 3 (38).

20. Парсонс Т. Заключение. Общий обзор.// Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. - М., 1972.

21. Политическая социология: учебник / под ред. Ж.Т.Тощенко. М.: Издательство Юрайт, 2012. С.106-135.

22. Райх Р. Труд наций //Готовясь к капитализму XXI века. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология Москва «Academia. - 1999.

23. Селеньи И., Конрад Д. Интеллигенция и власть: опыт Восточной Европы. 1960-1980-е гг //Рубеж. - 1995. - №. 6-7. - С. 26.

24. Скоробогацкий В. В. Социокультурный анализ власти. - Ека теринбург, 2002.

25. Солженицын А. И. Образованщина // Новый мир, 1991. №5. С. 28-46.

26. Федотов Г. П. Трагедия интеллигенции // Философия и общество. - 2003. - №. 3.

27. Фирсов Б. М. Интеллигенция и интеллектуалы в конце ХХ века //Звезда. -2001. - №. 8. - С. 164-173.

28. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые создают будущее. - " Манн, Иванов и Фербер", 2016.

29. Фуко М. Интеллектуалы и власть (1972) // Интеллек- туалы и власть: Избранные политические статьи, выступле- ния и интервью / пер. с фр. С.Ч. Офертаса; под общ. ред. В.П. Визгина и Б.М. Скуратова. М., 2002. С. 66 - 80.

30. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. -- М.: Магистериум-Касталь, 1996. -- С. 193.

31. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982 //Кондратьев НД Проблема предвидения//Экономика и математические методы. - 1988. - Т. 24. - №. 2. - С. 245.

32. Этциони А., Иноземцев В. Л. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. - М. : Ладомир, 2004.

33. Bahro R. The alternative in eastern Europe. - 1980.

34. Ball T. Transforming Political Discourse. Oxford, 1988

35. Dahl R. A. Polyarchy: Participation and opposition. - Yale University Press, 1973.

36. Gouldner A. The future of intellectuals and the rise of the new class //New York. - 1979. - Т. 79.

37. Haveman R. H., Wolfe B. L. Schooling and economic well-being: The role of nonmarket effects //Journal of human Resources. - 1984. - С. 377-407.

38. Hobbss Т. Leviathan (1651). Cambridge, 1991, b. I, ch. 10, p. 62.

39. Parsons T. Essays in Sociological Theory. -N.Y., 1964.

40. Parsons T. On the Concept of Political Power.// Proceedings of the American Philosophical Society, 1963. Vol.107.

41. Parsons T. Power and the Social System // Power / ed. by Steven Lukes. - Oxford: Blackwell, 1986. P. 7. Scott J. General Commentary // Power / Ed. вy J. Scott. V. 1. - London: Routledge, 1993.

42. Wartenberg T. E. The Forms of Power: From Domination to Transformation. Philadelphia, 1990.



Приложение

Опрос среди молодых интеллектуалов Санкт-Петербурга.



Размещено на Allbest.ru

...