Выражаясь современным языком, можно сказать, что предложенная Конфуцием политическая этика была призвана гарантировать, с одной стороны, социальный мир в обществе и, с другой стороны, стабильность политической власти. Идеи Конфуция получили достаточно широкое распространение помимо Китая, в Японии, Корее и Вьетнаме. В разное время по-разному складывалась их судьба, однако, что несомненно, эти идеи и до сих пор питают и оказывают определяющее влияние на современную политическую культуру этих стран.

Во многом созвучные Конфуцию политико-этические идеи высказывали и многие древнегреческие философы, но первым, кого следует в этой связи назвать - это Сократ (ок.470-399 гг. до н.э.).

Как известно, Сократ ничего никогда не писал и все сведения о его мировоззрении исследователи черпают из вторичных источников и, прежде всего, из «сократических сочинений» Платона и Ксенофонта. По этой причине, в литературе, можно найти противоречивые мнения и оценки относительно политических взглядов Сократа: одни авторы утверждают, в частности, что он был критиком и чуть ли не непримиримым противником современной ему афинской демократии, другие, что он был законопослушным гражданином и приверженцем демократии.

Очевидно, что политические взгляды Сократа основывались на убеждении, что власть в государстве должна принадлежать «лучшим», то есть нравственным, справедливым и опытным в искусстве управления гражданам. Подобный политический идеал компетентного правления во многом расходился как с принципами демократии, так и олигархии, и тирании.

Учение Сократа, его жизнь и во многом его смерть существенно повлияли на развитие всей философии и активизировали политическую мысль. Не случайно, что его ученик, Платон (427-347 гг. до н.э.), признается ныне не только одним из величайших мыслителей античности, но и всей истории философии и политических учений. Его политические воззрения изложены, прежде всего, в работах: «Государство», «Законы» и «Политик». У Платона, как и у его предшественников, этика и политика неразрывно связаны между собой.

Платон одним из первых предлагает типологизацию государств. Всего он выделяет семь типов государственного устройства. Первый тип - идеальный, какого еще не было в реальной действительности. Из реально существующих типов государства два он считал правильными - монархию и аристократию, а остальные четыре - искаженными. К последним он относил тимократию (правление военных), олигархию, демократию и тиранию. Причем, перечисляя недостатки демократии, Платон указывает, что в ней происходит порча нравов, изгоняется благоразумие, водворяется наглость и бесстыдство. Демократия, по его мнению, кратковременна, так как толпа быстро уступает власть единоличному тирану.

Идеальное государство Платон видел в справедливом правлении избранных мудрецов-философов, так как истинное знание и добродетель доступны только этим «редким людям». По этой причине Платон вводит в своем «Государстве» жесткую иерархию трех сословий. Во-первых, это философы, во-вторых - стражи (воины) и, в третьих, крестьяне и ремесленники. Каждое сословие занято своим делом: философы-мудрецы осуществляют справедливое правление, стражи защищают общество, ремесленники и земледельцы создают материальные средства жизни. Характеризуя цель идеального государства, Платон писал: «Мы лепим государство не так, чтобы лишь кое-кто в нем был счастлив, но так, чтобы оно было счастливо все в целом».

Первоначально, в своем «Государстве», Платон оптимистично рассматривает возможность осуществления справедливого государства, но позже, в других диалогах, изменяет свою позицию и говорит об идеальных государствах в прошедшем времени, некогда, яко бы, процветавших, но погибших в результате мировых катаклизмов.

Он считал, что власть может иметь разную природу и выделял власть по закону, по природе, по обычаю, по происхождению и по насилию. Для порядка в государстве необходимы три важных условия: во-первых, наличие хороших законов, во-вторых, законопослушность граждан и, в-третьих, «когда государственная жизнь следует добрым нравам и обычаям».

Помимо государства, Платон рассматривал в своих диалогах множество других политических проблем и вопросов. В частности, в диалоге «Политик» он утверждал, что политика - царское искусство, требующее знания и умений управлять людьми.

Современные исследователи расходятся в оценках идей Платона о государстве. Некоторые видели в них истоки тоталитаризма в то время как другие, отмечали ценность и актуальность его идей в том смысле, что они подчеркивают связь государства со справедливостью и законностью, а также диалектику, противоречивость развития государства.

Дальнейшее развитие античной политической мысли напрямую связано с именем Аристотеля (384-322 гг. до н.э.). Наиболее известные его политические труды - «Политика», «Афинская политика» и «Этика».

Политика как наука у него тесно связана с этикой, причем последняя предстает как начало политики, введение к ней. Тем самым, Аристотель продолжает традицию Сократа и Платона соединения этики и политики. Однако, по сравнению с Платоном, Аристотель более гибок и реалистичен.

В частности, Аристотель отрицал саму возможность существования идеального государства. Свою позицию он объяснял теорией «естественного» происхождения государства: «Очевидно, писал Аристотель, - что полис принадлежит к естественным образованиям, и что человек от природы есть политическое животное». По этой причине он отрицал и возможность радикального искусственного переустройства государства, а проекты Платона, по упразднению семьи и частной собственности, считал нереалистичными и насилующими человеческую природу.

Развитие общества идет от семьи к сельской общине, а от нее уже к полису (государству), однако государство, как высшая и всеобъемлющая форма социальной связи, по мнению Аристотеля, приоритетно и первично (как целое первично по отношению к частям). Конечная цель полиса, как и индивида, состоит в «счастливой и прекрасной жизни». Основной задачей государства является воспитание граждан в нравственной добродетели (арете).

Характеризуя формы государства, Аристотель делит их на «правильные» и «неправильные». К первым он относил монархию, аристократию и политию. Ко вторым - тиранию, олигархию и демократию. Наиболее предпочтительной, на его взгляд, формой является «аристократия» в изначальном смысле слова, как «правление лучших». Одновременно Аристотель предложил в качестве образцового устройства политию, представляющую собой соединение лучших черт олигархии и демократии. Это - «средняя» форма государства и потому «средний» элемент в ней доминирует во всем. В нравах он проявляется в умеренности, в имущественных отношениях - в среднем достатке, а во властвовании - в доминировании среднего слоя. Аристотель был уверен, что «Государство, состоящее из средних людей, будет иметь наилучший государственный строй».

Преимущество этой формы, на его взгляд, состояло в том, что она легко могла быть реализована в большинстве полисов и в том, что она позволяла снизить поляризацию бедных и богатых в обществе благодаря росту численности зажиточных средних слоев. Вместе с тем, Аристотель отметил, что плохие и хорошие правительства отличаются, прежде всего, не формами, а этическими качествами людей, стоящих у власти.

Завершая обзор политической мысли древнего мира, следует отметить следующее. Во-первых, что она развивалась в рамках философии и была тесно связана с этикой и, во-вторых, что среди основных проблемам, занимавших исследователей в тот период доминировали: формы государства, характер власти и положение индивида в государстве.

2.2 Политические учения средних веков и нового времени

В средние века в Западной Европе возникла христианская концепция политики, которая постепенно вытеснила философско-этическую концепцию. Основоположником появившегося течения был Августин Блаженный (354-430), христианский мыслитель, один из «отцов церкви», признанный в католицизме святым, а в православии - блаженным. Основной труд, в котором изложены его политические взгляды - «О граде Божием».

В частности, в этом трактате он рассматривает два противоположных вида человеческой общности: «град земной», то есть государственность, которая основана «на любви к себе доведенной до презрения к Богу» и «град Божий» - духовную общность, которая основана «на любви к Богу, доведенной до презрения к себе». В средние века учение Августина о двух градах было воспринято, как апологетика теократии и использовано иерархами католицизма для обоснования притязаний духовной власти (католической церкви) на верховенство по отношению к власти светской (государство).

По Августину, насилие, всякое - от насилия над ребенком в школе, до государственного насилия, есть результат греховной испорченности человека. Оно достойно презрения, но - неизбежно, а потому необходима государственная власть. Государство рассматривалось им как часть универсального порядка, создателем и правителем которого является Бог.

Другим видным выразителем христианского понимания политики был Фома Аквинский (1225-1274), ученый-богослов. Главный труд, в котором он рассматривал вопросы политики - трактат «О правлении государей».

Фома Аквинский, вслед за Аристотелем, считал, что в людях изначально заложено стремление объединяться и жить в государстве, цель которого - «общее благо», обеспечение условий для достойной и разумной жизни.

Власть он трактовал как порядок отношений господства и подчинения, при котором воля лиц, находящихся наверху иерархической пирамиды, движет низшими слоями населения. Такой порядок заведен Богом. Следовательно, власть имеет божественный характер и потому она всегда благо. Соответственно, всякое выступление против власти считается смертным грехом.

Способы и формы реализации власти, однако, зависят уже от людей и потому могут быть дурными и несправедливыми и потому, Фома Аквинский, с оговорками, но признавал право народа восстать против тирана, систематически извращающего справедливость.

С началом нового времени религиозная концепция политики довольно быстро потеряла свое влияние в науке, а затем и в практической политике. Им на смену неизбежно пришли новые идеи и концепции, в частности, возникла система взглядов на государство, общество, личность, которая получила название гражданской концепции. Ее отправной точкой являлся индивид-гражданин, а государство стало рассматриваться как независимая организация, необходимая для защиты и безопасности людей.

Основателем этой концепции, внесшим значительный вклад в развитие политической мысли был Никколо Макиавелли (1469-1527), итальянский общественный деятель, политический мыслитель и историк. Его главный труд, посвященный политической проблематике и получивший широкую известность, называется «Государь».

Макиавелли разработал метод прагматического подхода к политике, состоящего в постижении истинных обстоятельств, политической реальности. С помощью этого метода он анализировал политический опыт истории, дал реалистическую оценку власти, управления, характера государя. Он пришел к выводу, что политическая наука - наука практическая, служащая решению жизненно важных задач.

По Макиавелли политику определяет не Бог, а практика, естественные законы жизни и человеческая психология.

Государство признается им высшим проявлением человеческого духа, а служение государству - целью, смыслом и счастьем человеческой жизни. Одновременно он обосновывал необходимость государства эгоистической природой человека и необходимостью ее насильственного обуздания.

Политический идеал Макиавелли - римская республика, в которой он видел воплощение идеи сильного государства, умеющего сохранять внутренний порядок и распространять влияние на другие народы. Но республиканская форма правления не всегда возможна, так как нельзя сохранить свободные политические учреждения, если в народе не развиты гражданские добродетели. В трактате «Государь» описываются способы создания сильного государства в условиях, когда в народе отсутствуют эти добродетели.

Макиавелли считал, что все средства дозволены для достижения политических целей. Государь должен руководствоваться общепринятыми нормами поведения, но он может не считаться с требованиями морали, если его действия направляются заботой о процветании и могуществе государства. Впоследствии макиавеллизмом стали называть действия или политику, пренебрегающую нормами морали при достижении политических целей.

Важный вклад в гражданскую концепцию политики внес английский философ Томас Гоббс (1588-1679). Основные политические труды - «Левиафан», «О гражданине».

По мысли Гоббса, государство возникло на основе общественного договора из естественного догосударственного состояния общества, когда люди жили разобщено и находились в состоянии «войны всех против всех». Таким образом государство было учреждено в целях обеспечения всеобщего мира и безопасности. В результате общественного договора на государя или государственные органы были перенесены естественные права отдельных граждан, добровольно ограничивших свою свободу в обмен на закон. Единственная функция монарха - охранять закон. Пока он ее выполняет, подданные ему подчиняются.

Дальнейшее развитие гражданской концепции связано с именем английского философа и политического мыслителя Джона Локка (1632-1704). Его социально-политическая концепция изложена в «Двух трактатах о государственном правлении».

В своем втором трактате о государстве он впервые четко разделил такие понятия как личность, общество и государство. Личность он поставил выше общества и государства. Во многом по этому его считают родоначальником либерализма.

Согласно Локку, человек от рождения обладает естественными правами. В отличие от теории государства Гоббса, он утверждал, что правительству передается только некоторая часть «естественных прав» и, в частности, отправление правосудия, внешних сношений и прочие, ради эффективной защиты всех остальных - свободы слова, веры и, прежде всего, собственности. Законодательная власть в государстве должна быть отделена от исполнительной власти. Правительство должно подчиняться закону. Народ же остается сувереном и имеет право не поддерживать и даже ниспровергать безответственное правительство.

Существенный вклад в развитие политической мысли внес Шарль Монтескье (1689-1755), французский философ, писатель и историк. Важнейший его труд - книга «О духе законов». Главная тема его творчества - политическая свобода. Согласно Монтескье она состоит не в том, чтобы делать то, что хочется. Он писал: «В государстве, т.е. в обществе, где есть законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принужденным делать то, чего не должно хотеть. Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане».

Среди достижений Монтескье необходимо назвать теорию разделения властей. Эту идею начинал в свое время разрабатывать еще Аристотель, над ней работал Локк и многие другие. Впервые она была реализована на практике в Англии в период правления Кромвеля. Заслуга Монтескье состоит в том, что он проанализировал и теоретически осмыслил британскую политическую систему, где был создан механизм разделения властей.

Он исходил из того, что политической властью всегда злоупотребляют и это - в природе человека. Поэтому верховенство права, на его взгляд, может быть обеспечено лишь разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную с тем, чтобы они могли взаимно сдерживать друг друга.

На рубеже XVIII-XIX вв. происходит трансформация гражданской концепции политики в социальную политическую концепцию. Эти изменения, в частности, проявились в смене приоритетов: отправной точкой политики провозглашается теперь не индивид, а социальная группа, например, класс или нация; при анализе государства акцент переносится с закона на историю - государство теперь рассматривается с точки зрения его развития; усиливается интерес к экономическим проблемам жизни.

К числу представителей данного течения относится французский мыслитель и писатель Жан-Жак Руссо (1712-1778). Он, в частности, исследовал причины возникновения имущественного и социального неравенства между людьми с тем, чтобы найти пути его ликвидации. Выход, предложенный им, состоял в наделении всех людей относительно равной частной собственностью.

Важное место в его творчестве проблема государственной власти. Руссо высказал мысль о неправомерности власти, которая ополчается против народа и его жизненных интересов и обосновал право народа на революционное ниспровержение всякой антинародной власти.

2.3 Оформление политической науки

Существенный вклад в развитие политической науки внесли немецкие мыслители К.Маркс (1818-1883) и М.Вебер (1864-1920). Суть его состоит в том, что они создали такие идейные основы, на основе которых могут возникать и развиваться новые научные теории. Именно поэтому их идеи оказали значительное воздействие на социальную и политическую науку. Между К.Марксом и М.Вебером имеются явные различия, особенно в их теоретических воззрениях и направлениях исследований. Если К.Маркс, особенно в своих поздних работах, сознательно стремился к исчерпывающему объяснению истории человечества и социальных изменений, то М.Вебер, напротив, критиковал марксизм и разрабатывал альтернативную перспективу. Соотнесение взглядов К.Маркса и М.Вебера иллюстрирует табл. 1.

К.Маркс и М.Вебер оба акцентировали внимание на политическом итоге деятельности государства во всем обществе, но К.Маркс считал структуру государства монолитной, связанной с интересами правящего класса, в то время, как М.Вебер полагал, что структура государства способствует многообразию интересов. Обоих занимали проблемы господства: К.Маркс признавал все формы господства при капитализме нелегитимными, в то время как М.Вебер говорил о легитимных формах господства. Маркс выступал за ликвидацию государства и классов, а М.Вебер говорил об усилении государства путем узаконения его деятельности. Маркс объяснял перемены в государстве и правящем классе действием законов исторического материализма и конфликтом между производственными отношениями и производительными силами, характеризующими различные эпохи; М.Вебер, напротив, занимался разрешением конфликтов путем рационализации бюрократических порядков, так как полагал, что европейский капитализм способствует высокорациональной и потому стабильной общественной форме, и был уверен, что его сохранение равносильно сохранению порядка. И К.Маркс и М.Вебер исследовали то, как государства применяют физическую силу и принуждение. Объяснение, даваемое М.Вебером, связывало государственную власть и насилие с легитимностью, в то время, как К.Маркс предлагал более широкое определение, согласно которому государство может быть лишь хитроумным инструментом насилия для подавления более низких слоев общества.

Вслед за К.Марксом и М.Вебером выдвигать собственные теории политического развития стали и многие другие ученые. Так, итальянские исследователи В.Парето (1848-1923) и Г.Моска (1858-1941), а также немецкий социолог Р.Михельс (1876-1936), пришли к выводу, что любая система политического правления, независимо от ее формально-юридического или идеологического характера, является по существу олигархической или элитарной (см. Таблицу 6).

Особо следует выделить теорию элит сформулированную Г.Моской в работах «Теория правления и парламентское правление» и «Основы политической науки». Последователями этой теории были В.Парето и Р.Михельс, которые разработали теории циркуляции элит и «железного закона» олигархии, согласно которым политические реальности во всех политических системах определяются соперничеством, конкуренцией и соответственно сменой у власти различных группировок элит.

С середины XX в. происходит довольно быстрое и плодотворное развитие политической науки. Появились новые подходы и концепции. Так, в частности, появился бихевиористский подход в политической науке, основателями которого были американские политологи Ч.Мерриам, Д.Истон, Г.Алмонд и др. сторонники нового подхода исходили из того, что политика - это реальные действия людей в политической жизни, а не различные виды институтов и структур, через которые граждане выражают свою волю.

Британский философ К.Поппер (1902-1994) разработал модель «открытого общества», основанного на эффективном использовании и защите демократии. Политолог Х.Аренд (1902-1975) положила начало изучению тоталитаризма, его сущности и истоков.

Американский политолог Г.Лассуэлл (1902-1978) применил к анализу политики методы социальной психологии и психоанализа, создал методику анализа принятия политических решений, политического поведения и изучения политических способов защиты прав человека. Он одним из первых исследует политическую коммуникацию, в том числе массовую.

Р.Арон (1905-1983), французский социолог, внес вклад в исследование современных идеологий, выступил в качестве одного из авторов концепции деидеологизации. Исследовал современные политические системы и движения. Другой французский социолог, М.Дюверже, исследовал современные политические партии и предложил теоретическую модель современной политической партии.

В 50-е гг. XX в. происходит формирование и такого важного направления политической науки, как сравнительная политология. Начало сравнительной политологии было положено работами Г.Алмонда. В рамках этого направления были проведены исследования политического поведения и политической культуры различных слоев населения в индустриально развитых странах, политической культуры и психологии различных стран и регионов.

В конце XX в. актуализировался интерес к проблемам демократической трансформации тоталитарных и авторитарных режимов и демократии вообще.

Так, постепенно, политическая мысль, развиваясь, закономерно пришла к оформлению политической науки. Авторитетной, социально востребованной и динамично развивающейся.

3. Политическая власть

Политическая власть является одной из основополагающих категорий политологии. Она позволяет понять сущность политической сферы общества. Поэтому важно определить природу власти вообще и необходимость политической власти в частности.

Выделяют четыре основные концепции, позволяющие рассмотреть природу власти. Представители первой концепции, учёные-просветители Т.Гоббс, Дж.Локк, И.Кант, Ж.Ж.Руссо, полагали, что природа власти заключена в праве. Первоначально, по мнению Ж.Ж.Руссо и его последователей, власть возникла как результат общественного договора, то есть договора между обществом и правителями. Общество делегировало властные полномочия тому человеку или группе лиц, которые могли защитить и способствовать развитию данного социума. В обществах, находящихся на разных ступенях развития, такое делегирование полномочий может быть и престолонаследием, и демократическими выборами. В обоих случаях власть имеет правовые основания.

Согласно второй концепции, в основе власти лежит мораль. Одним из первых такой вывод сделал Г.Гегель, отметивший, что властвовать должны только достойные люди. Его мысль легла в основу меритократической концепции (от латинского «меритос» - лучший, от греческого «кратос» - власть), получившей развитие в ХХ веке. Её наиболее видными представителями являются В.Парето, Г.Моска, Х.Ортега-и-Гасет. Они считали, что властью должны обладать наиболее талантливые индивиды с высокими интеллектуальными и моральными качествами.

Третья концепция основана на психоанализе З.Фрейда, который представлял природу власти как результат подсознательной неполноценности тех, кто властвует. По его мнению, люди, находящиеся у власти, имеют комплексы неполноценности, чаще всего в сексуальной сфере. Для преодоления этих комплексов им необходима власть над другими людьми.

Четвёртая концепция рассматривает природу власти как особенность развития общества. Социогенезис, то есть развитие и усложнение социума, приводит к необходимости упорядочить общественные отношения. В связи с этим в доклассовых обществах возникла особая группа людей, контролирующая соблюдение норм, табу. Сначала их власть ограничивала только инцест (кровно-родственные половые связи), который вёл к вырождению социума. Затем контролирующие функции распространились не только на сферу половых отношений, но и на отношения собственности, на отношения с другими социумами и т.д.

В результате сформировались властные отношения как особый вид общественных отношений, требующие подчинения, как отдельного индивида, так и общества в целом. Мотивы подчинения могут быть различны, основаны на: 1) заинтересованности в достижении цели; 2) убеждённости в необходимости выполнения распоряжений; 3) авторитете властвующего; 4) чувстве страха перед нежелательными последствиями в случае неподчинения. Властные отношения объективно присущи общественной жизни, так как жить в обществе и быть свободным от его правил невозможно.

Сущность власти заключается в праве и возможности одних повелевать, распоряжаться и управлять другими; в способности и возможности одних осуществлять свою волю по отношению к другим, оказывать определяющее влияние на их поведение и деятельность, используя при этом авторитет, право, насилие и другие средства.

Политическая власть характеризуется рядом отличительных признаков: 1) легальностью использования силы в пределах государства; 2) верховенством, обязательностью решений для всякой иной власти, способностью проникновения в любые общественные процессы. Политическая власть может ограничить влияние мощных корпораций, СМИ и других учреждений или же вовсе ликвидировать их; 3) публичностью, т.е. всеобщностью и безличностью. Это означает, что политическая власть, в отличие от личной, приватной власти, которая обычно существует в небольших, контактных группах, обращается от имени всего общества с помощью права ко всем гражданам; 4) моноцентричностью, наличием единого центра принятия решений. В рыночном демократическом обществе, в отличие от политической власти, экономическая, социальная и духовно-информационная власти полицентричны. Здесь существует много независимых собственников, СМИ, социальных фондов и т.п.; 5) многообразием ресурсов. Политическая власть, и особенно государство, использует не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы.

На основании перечисленных особенностей можно дать следующее определение политической власти:

Политическая власть - это определённый тип общественных отношений, возникающий между большими социальными группами, между государством и обществом, между государственными органами власти, политическими партиями и общественными объединениями, которые используют политические институты и ресурсы для руководства политическими процессами и общественной жизнью с целью создания определённого типа правления и определённого политического режима. Политическая власть начинается там, где способность влиять распространяется на широкие массы, на миллионы, в том числе на государство.

В настоящее время существует несколько концепций, трактующих понятие политической власти. Релятивистская концепция (от английского relation - отношение) рассматривает политическую власть как отношение, в котором субъект власти оказывает определяющее влияние на объект. В качестве субъекта и объекта могут выступать: индивиды, группы, слои населения, общественные объединения, политические партии, государство. Эта концепция включает в себя серию методов и путей воздействия власти на общество в целях достижения стабильности. В их числе стимулирование активной трудовой деятельности, соблюдение норм общественного поведения, примирение с оппозицией путём раздела «зон влияния».

Бихевиористская концепция (от английского bihavior - поведение) также исходит из трактовки политической власти как отношения между людьми, при котором одни властвуют, командуют, господствуют, а другие подчиняются и выполняют решения первых. Но особенное внимание представители данной концепции уделяют мотивам поведения людей в борьбе за власть. Они полагают, что стремление к власти заложено в природе отдельных личностей, которые обладают «политической энергией», то есть способностью властвовать. Кроме того, стремление к власти может быть обусловлено теми благами и привилегиями, которые получают люди, имеющие власть. Ещё одним мотивом в борьбе за власть является желание индивидов самоутвердиться, компенсировать какие-либо недостатки.

Представители бихевиористской школы исходят из того, что в условиях рыночной экономики политическая власть становится товаром, который пользуется постоянным спросом. В результате возникает своеобразный «рынок власти» со своими менеджерами, готовящими кандидатов на власть и обеспечивающими их победу на выборах. Борьба за власть является непрерывным процессом. Изучение мотивов этой борьбы актуально, особенно в условиях, когда современный мир подвергается опасности со стороны властвующих личностей, имеющих неуравновешенную психику или несоразмерно высокие амбиции.

Системная концепция рассматривает власть как ядро политической системы общества, с которой непосредственно или опосредованно связаны все остальные элементы. По мнению представителей данной концепции, задачами политической власти являются: 1) регулирование отношений между людьми и обществом в целом, включая государственно-политические институты; 2) разрешение постоянно возникающих противоречий между необходимостью порядка в обществе и многообразием интересов членов общества; 3) создание сбалансированной, стабильной политической системы общества.

Таким образом, все концепции политической власти подчёркивают её значение как регулятора общественной жизни. Она позволяет организовать общественное производство, которое невозможно без подчинения всех участников единой воле; обеспечивает реализацию общих интересов различных социальных групп; поддерживает целостность и относительную стабильность общества.

3.2 Структура политической власти. Понятие легитимности и легальности политической власти

Структура политической власти включает в себя субъект, объект, ресурсы власти и процесс власти. К субъектам власти в политологии относят властвующих, например, народ, государственный орган, отдельную личность. К объектам власти относят подвластных, подчинённых, то есть тех, на кого направлены властные отношения. Объектом политической власти может быть общество в целом и каждый гражданин в отдельности.

Главным субъектом и объектом политической власти выступает народ, однако при различных формах правления степень его участия в политической жизни также различна. Республиканская форма правления предполагает власть народа, которую он реализует непосредственно или опосредованно, через своих представителей в высших органах политической власти. Но возможности непосредственной демократии ограничены многими обстоятельствами.

Во-первых, мало форм, позволяющих привлечь к решению политических вопросов сразу весь народ. К ним относятся свободные выборы и референдумы. Во-вторых, политическое управление является постоянной, компетентной работой, которой не может заниматься всё общество. Поэтому оно делегирует свои властные полномочия соответствующим органам власти - законодательным, исполнительным, судебным.

Таким образом, народ в демократическом обществе является субъектом власти, но он одновременно и объект власти, так как добровольно подчиняется избранной им политической власти.

В обществах с тоталитарным и авторитарным режимами народ выступает в основном как объект политической власти. Это соответствует характеру недемократической формы правления, не допускающей свободного выражения воли общества. Его политические права могут провозглашаться, но не реализовываться на практике.

Кроме субъекта и объекта политической власти, в её структуру входит ещё один компонент - ресурсы власти, с помощью которых субъект осуществляет воздействие на объект. К ресурсам власти относят следующие: экономические, силовые, социальные, психологические, информационные.

Экономические и силовые ресурсы были и остаются главными источниками власти. Лидирующая роль экономических ресурсов - материальных ценностей, денег, земли, полезных ископаемых и других богатств - определяется тем, что политическая власть может функционировать только опираясь на прочный экономический фундамент. Он позволяет завоевать власть, реализовать её цели и поддерживать существующий политический режим.

Силовые ресурсы - армия, полиция, суд, прокуратура и другие - выполняют функции обеспечения обороны страны, безопасности политической власти, охраны внутреннего порядка. Как показывает исторический опыт, эти ресурсы политическая власть использует постоянно, так как они действенны, заставляют граждан подчиняться данной власти. Чем слабее политическая власть, тем чаще она прибегает к насилию, вызывает страх, лишая людей собственности, свободы и даже жизни. Но не только экономические и политические кризисы, социальные конфликты заставляют властные структуры использовать армию или полицию для подавления недовольства общества. Наиболее демократические государства Европы и США, которые отличаются стабильностью и низкой конфликтностью, также заинтересованы в силовых ресурсах, поддерживающих конституционный порядок. Достаточно отметить, что годовое жалованье полицейского в США лишь немного меньше, чем губернатора штата.

Социальные ресурсы включают в себя: 1) слои населения, активно поддерживающие существующую политическую власть, заинтересованные в её устойчивости. К ним относятся, например, представители государственно-административного аппарата, которые получают высокую оплату и имеют различные привилегии; 2) инертные слои населения, испытывающие бессознательное доверие к власти. Их поддержка обеспечивается соответствующей социальной политикой государства. Например, в развитых западных странах принятие широких социальных программ способствует сохранению политической власти. Эти программы затрагивают вопросы социального страхования, пенсионного обеспечения, причём уровень пенсии составляет 90% от ранее получаемой заработной платы, здравоохранения и др. Для мобилизации социальных ресурсов политическая власть использует не только социальную политику, но и идеологические, информационные методы. Они помогают населению понять намерения властвующих структур; создают благоприятный имидж официальной власти, рекламируют её; дискредитируют оппозиционные политические силы.

Психологические ресурсы власти складывались в процессе эволюции человеческого общества. Сначала возник страх, самый древний ресурс власти. Он имеет два основания - биологическое и социальное. Страх за свою жизнь, например, имеет реальные биологические корни. Страх за сохранение своего статуса имеет социальные корни. Насилие, к которому прибегает власть, вызывает страх лишения свободы, здоровья, имущества. Власть использует страх тогда, когда стремится показать свою силу и непреклонность. Особенно часто к этому психологическому ресурсу обращается жёсткий тоталитарный режим, создающий систему нагнетания страха. Власть может искусственно разжигать военный психоз, вызывать у людей состояние неопределённости, подавленности и неуверенности в целях самосохранения. Такой искусственный страх, не имеющий под собой реальных оснований, З.Фрейд назвал «фобиями». С помощью фобий власть манипулирует обществом.

На более поздней стадии развития общества возникает другой психологический комплекс - комплекс стыда. Он может быть выражен следующим образом: «Как я выгляжу среди людей?» Сначала этот вопрос касается только внешнего вида человека. Затем вопрос задаётся несколько иначе: «Как я выгляжу относительно политической власти?» Здесь имеется в виду политическая лояльность, поддержка гражданами данного политического режима. Власть опирается на комплекс стыда, как на свой психологический ресурс. Различные методы способствуют использованию комплекса стыда для воспитания индивидов, послушных политической власти.

Раннее христианство способствовало зарождению ещё одного психологического ресурса власти - комплекса вины. Этот комплекс тесно связан с комплексом стыда. Суть его заключается в том, что человек, не выполняющий свой гражданский долг, должен испытывать чувство вины. Гражданский долг понимается в данном случае как повиновение политической власти.

В эпоху итальянского Возрождения появляется комплекс совести, теоретически разработанный в дальнейшем европейскими философами. Они полагают, что любая политическая власть аппелирует к совести общества, спекулирует на этом комплексе в своих интересах. Сознательные граждане, по мнению представителей власти, обязаны подчиняться законам государства, выполнять свои обязанности. Совесть является мощным психологическим ресурсом власти и не утрачивает своего значения в современном мире.

Убеждение как ресурс власти формируется на основе знаний и внушения. Оно создаёт внутреннюю установку, необходимую для объекта власти, исполняющего волю субъекта. С помощью убеждения власть может добиться необходимых ей массовых действий. Большое значение этот психологический ресурс получил с момента создания средств массовой информации (СМИ), которые направляют сознание общества в нужном данному политическому режиму направлении.

Интерес такой же важный психологический ресурс, как и остальные. Он используется властью с древнейших времён. В обществе сталкиваются и согласуются интересы различных социальных групп и личностей. Различают интересы коренные и второстепенные, истинные и ложные, постоянные и временные, осознанные и неосознанные. Интерес может заключаться в достижении материального благополучия, развитии личности, получении творческой работы, удовлетворении культурных запросов.

Среди групповых интересов выделяют те, которые оказывают наибольшее влияние на политическую власть. К ним относятся: общечеловеческие интересы; интересы классов, социальных групп, слоёв; национальных и этнических групп; региональных групп; трудовых коллективов; демографических групп, вытекающие из половозрастных особенностей; религиозных групп; интересы семьи.

К информационным ресурсам, в первую очередь, относятся средства массовой информации. Это самый поздний вид ресурсов, которыми начала располагать политическая власть. СМИ обладают высокой эффективностью воздействия на массовые аудитории и играют важную роль в становлении и функционировании политической власти. Однако они могут стать антиресурсом официальной власти и поддержать оппозицию. Для избежание такой ситуации во многих странах приняты специальные законодательства, регламентирующие деятельность СМИ.

В политической жизни используется комплекс ресурсов власти, все ресурсы действуют постоянно и одинаково необходимы для политической власти. Именно ресурсы делают реальным процесс власти, который характеризуется способом и механизмом властвования. Различают два главных способа властвования. Первый из них побуждает объект власти к определённым действиям, угодным субъекту власти. Второй, наоборот, обеспечивает бездействие объекта, блокирует нежелательное для субъекта поведение. В результате политическая власть исключает из сферы общественных дискуссий определённые темы и предотвращает возникновение политических конфликтов.

Способы властвования могут быть демократическими, когда власть осуществляется при участии в принятии решений их исполнителей; авторитарными, когда власть неограниченна, но не полностью контролирует объекты власти; тоталитарными, когда власть осуществляет всеобъемлющий контроль над объектами; конституционными, когда правление ограничено рамками закона; деспотическими, когда субъекты власти проявляют по отношению к объектам произвол и беззаконие; либеральными, когда власть уважает права и свободы личности.

Процесс властвования упорядочивается и регулируется с помощью специального механизма власти, то есть системы организаций и норм их устройства и деятельности. Применительно к такому сложному субъекту власти, как общество, механизмом власти выступают, например, государственные органы.

Не менее важным элементом власти, наряду с субъектом, объектом ресурсами и процессом является легитимность политической власти. «Легитимность» (от латинского legitimus - законный) в политологии означает признание обществом законности, правомерности официальной власти. В науку понятие «легитимность власти» впервые ввёл М.Вебер, который показал, что обретение властью законности может осуществляться по-разному в различных обществах. Он выделил три основных типа легитимности: традиционный, рационально-легальный и харизматический.

1. Традиционная легитимность. Она обретается благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издревле существующих порядков. Традиционное господство характерно для монархий. По своей мотивации оно во многом схоже с отношениями в патриархальной семье, основанными на беспрекословном повиновении старшим и на личном, неофициальном характере взаимоотношений между главой семьи и ее членами. Традиционная легитимность отличается прочностью. Поэтому, считал М. Вебер, для стабильности демократии полезно сохранение наследственного монарха, подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.

2. Харизматическая легитимность. Она основана на вере в исключительные качества, чудесный дар, т.е. харизму руководителя, которого иногда даже обожествляют, создают культ его личности. Харизматический способ легитимации часто наблюдается в периоды революционных перемен, когда новая власть для признания населением не может опереться на авторитет традиций или же демократически выраженной воли большинства. В этом случае сознательно культивируется величие самой личности вождя, авторитет которого освящает институты власти, способствует их признанию и принятию населением. Харизматическая легитимность базируется на вере и на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы.

3. Рационально-правовая (демократическая) легитимность. Ее источником выступает рационально понятый интерес, который побуждает людей подчиняться решениям правительства, сформированного по общепризнанным правилам, т.е. на основе демократических процедур. В таком государстве подчиняются не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти.

Рационально-правовая легитимность характерна для демократических государств. Это преимущественно структурная или институциональная легитимность, основанная на доверии граждан к устройству государства, а не к отдельным личностям (персональная легитимность). Хотя нередко, особенно в молодых демократиях, легитимность власти может основываться не столько на уважении к выборным институтам, сколько на авторитете конкретной персоны руководителя государства. В современном мире легитимность власти нередко отождествляют лишь с ее демократической легитимностью.

Легитимность власти не ограничивается ее тремя, ставшими классическими типами. Существуют и другие способы легитимации и, соответственно, типы легитимности. Один из них - идеологическая легитимность. Ее суть состоит в оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в массовое сознание. Идеология обосновывает соответствие власти интересам народа, нации или класса, ее право управлять. В зависимости от того, к кому апеллирует идеология и какие идеи она использует, идеологическая легитимность может быть классовой или националистической.

В странах командно-административного социализма была широко распространена классовая легитимность. Во второй половине XX в. многие молодые государства в попытках получить признание и поддержку населения очень часто прибегают к националистической легитимации своей власти, нередко устанавливая этнократические режимы.

Идеологическая легитимация основывается на внедрении в сознание и подсознание людей определенной «официальной» идеологии с помощью методов убеждения и внушения. Однако, в отличие от рационально-правовой легитимации, апеллирующей к сознанию, разуму, она - однонаправленный процесс, не предполагающий обратных связей, свободного участия граждан в формировании идеологических платформ или их выборе.

С понятием «легитимности» тесно связано понятие «легальности» власти, но они не тождественны. Если легитимность власти означает широкую общественную поддержку, то легальность власти означает её правовое закрепление в соответствующих государственных документах. Легальность власти более формальное понятие, так как получить юридическое обеспечение законности власти тем, кто взял её в свои руки, несложно. Гораздо сложнее добиться доверия и реального признания власти большинством граждан.

Однако историческая практика показывает, что даже изначальная легитимность не является гарантией того, что доверие народа никогда не будет утрачено. Политическая власть может оставаться законной (легальной), но перестаёт быть легитимной.

4. Политическая элита и политическое лидерство в современном обществе

4.1 Понятие «политическая элита», теории политической элиты

Политическая практика показывает, что процесс распределения и реализации власти вовсе не предполагает равноправного участия в нем всех граждан. Власть всегда находится в руках конкретных людей, которые являются носителями власти. Реальные носители в любом обществе составляют меньшинство. В политологии существуют теории элит и политического лидерства, которые отличаются различным толкованием природы политического неравенства.

Проблема изучения такого социального феномена, как элита, состоит в выявлении сущности данного понятия. Термин «элита» происходит от французского слова - elite, который означает «лучший», «отборный», «избранный». Критерием определения сущности элиты является способность и возможность элитарного субъекта принимать и реализовывать общезначимые политические решения. Исходя из этого критерия, под политической элитой понимается большая социальная группа, обладающая определенным уровнем политического влияния и являющаяся основным источником руководителей для институтов власти того или иного государства или сообщества.

Создателями концепции элиты, основанной на наблюдении за реальным политическим поведением и взаимодействиями субъектов политики, были теоретики итальянской школы политической социологии Г.Моска, В.Парето и немецкий исследователь Р.Михельс. Эту школу называют макиавелистской, поскольку именно Н.Макиавелли вычленив политику как самостоятельную сферу общества, стал рассматривать ее не как область должного и воображаемого, а как политическую реальность, как практику. Наблюдения за фактами политической жизни выявили то общее, что свойственно данной концепции элиты: рассмотрение элиты как сплоченной группы, обладающей исключительными качествами и осознающей свое превосходство над всеми остальными.

Профессор, депутат, сенатор Г.Моска (1854-1941) изложил свою теорию элиты в работах «Основы политической науки», «История политических доктрин». Для обозначения элиты он использовал определение «политический класс». Анализ такого класса осуществляем на основе организационного подхода. Групповая сплоченность и единомыслие, свойственные политическому классу, достигаются благодаря наличию у него организации, структуры. Именно они позволяют правящему классу сохранить власть. Развитие любого общества, независимо от способа социальной и политической организации, направляется руководящим классом. Сам правящий класс неоднороден, он состоит из двух слоев: очень многочисленной группы «высшего начальства» (что-то вроде «сверхэлиты» внутри элиты) и гораздо более многочисленной группы «руководителей среднего уровня «. Доступ в политический класс предполагает наличие у индивидов особых качеств и способностей, которые чрезвычайно ценятся и придают вес в обществе, где они живут. Эти качества могут изменяться в процессе эволюции человеческого общества. Г.Моска называл три качества, открывающие доступ в политический класс: «военную доблесть, богатство, священство» (т.е. священнослужители). Меньшее значение он придавал научным знаниям умению их практически применять. Доминирующим критерием для отбора в политический класс называлась способность управлять, предполагающая знание национального характера и ментальности народа, опыт управления.

В.Парето, в своих работах объяснял, что управляющий, относительно малочисленный класс может удерживаться у власти частично силой, а частично благодаря согласию со стороны большей части подчиненного класса. Различия, по существу, заключаются в пропорциях силы и согласия. Ресурс согласия основывается на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте. Вероятность согласия зависит от способности элиты искусно владеть методами манипулирования чувствами и эмоциями. Однако умения убеждать подчас оказывается недостаточным для сохранения власти. Поэтому элита должна уметь вовремя применять силу. Постоянно идет процесс замены старых элит новыми, которые по происхождению являются выходцами из низших слоев общества.

В.Парето пояснял, что все социальные преобразования определяются «циркуляцией элит», т.е. системой «обмена» людьми между двумя группами - элитой и остальным населением. Непрерывная циркуляция элит способствует равновесию социальной системы в той мере, в какой она обеспечивает приток «лучших», «достойных». Кроме того, циркуляция элит влечет за собой циркуляцию идей. Это происходит лишь в том случае, когда правящий класс открыт и понимает необходимость постоянной циркуляции. Полностью замкнутая элита превращается в касту, утрачивает способность управлять и прибегает к насилию, чтобы сохранить власть.

Р.Михельс пытался доказать невозможность осуществления принципов демократии в западных странах, он выделил тенденции, препятствующие ее осуществлению. Они заложены в сущности человека, особенностях политической борьбы и в специфике развития организаций. Именно эти тенденции способствуют превращению демократии в олигархию. Поведение «господствующего класса» в условиях демократии во многом обусловливается воздействием «массы» на политический процесс.

Понятие «массы» у Р.Михельса имеет психологическое содержание и интерпретируется как совокупность психических свойств массового обывателя: политической индифферентности, некомпетентности, потребности в руководстве, чувстве благодарности вождям, потребности в почитании лидеров и др. Обладающие такими качествами «массы» неспособны сами организоваться и самостоятельно управлять делами общества. Любая организация делится на руководящее меньшинство и руководимое большинство. Лидеры имеют тенденцию противостоять рядовым членам, образуя более или менее закрытый внутренний круг, узурпирующий власть. Суверенитет масс оказывается иллюзорным. Так действует «железный» закон олигархии. Олигархическая структура власти основана не только на стремлении вождей к своему увековечиванию во власти и укреплению собственного авторитета, но главным образом на инертности масс, готовых довериться немногим специалистам-профессионалам, и на технических свойствах политической организации.