В структуре «господствующего класса» Р.Михельс выделил три самостоятельных элемента - политический, экономический и интеллектуальный. В определенных исторических условиях реальная власть претворяется «политико-экономическим», «политико-интеллектуальным» или «волевым политическим классом».

Таким образом, итальянская школа политической социологии внесла значительный вклад в развитие политической науки. В дальнейшем концепция элитизма нашла и новых сторонников и критиков. Противники идеи элитизма указывали на ее несовместимость с идеями демократии и самоуправления, критиковали за игнорирование способности масс влиять на власть, за излишний психологизм в интерпретации мотивов политического поведения и оснований политического неравенства в обществе. Последователи концепции элитизма углубляли и развивали сформулированные классами теории, основные положения в новых социальных условиях.

Теория элит прошла длительный путь эволюции, в ходе которой рассматривались проблемы о соотношении элиты и демократии, элит и социальной справедливости.

В 30-40 гг. ХХ в. появляются концепции «демократического элитизма, авторы которых стремятся совместить элитизм с признаками демократических институтов. Американский политолог Дж.Шумптер определяет демократию как политическую систему, в которой масса, выбирая между конкурирующими элитами, в определенной мере, влияет на политику. Таким образом, само демократическое правление получает элитарную структуру.

Один из основателей современной политологии в США Г.Лассуэлл отмечал, что демократия отличается от олигархии не отсутствием элиты, которая необходима обществу, а закрытым или открытым, представительным или непосредственным характером элиты. Массы могут не только выбирать правящую элиту, но лучшие из них имеют возможность пробиться в элиту.

Ряд политологов пришли к выводу, что в современных демократических обществах нет единой властвующей элиты, т.к. она характерна только для низкоорганизованного общества. В демократических обществах существует множество элит, выражающих интересы каждой социальной группы. А политический процесс - это взаимодействие противоборствующих элит. По существу этот вариант элитарной теории совпадает с концепцией политического плюрализма. В модели «элитарного плюрализма» ни один класс не обладает монополией на лидерство. По мнению Д.Шумптера и Г.Лассуэлла различия между литой и массой стираются. Обладание искусством управления, знание демократических процедур открывают массам доступ к политическому лидерству. В обществе существует множество элит (экономическая, политическая, бюрократическая, военная и др.), между которыми существует конкуренция, а политика состоит в том, чтобы достичь между ними компромисса.

Совершенно противоположно к оценке взаимосвязи масс и элит подходят неоэлитисты. Американский политолог Т.Даль подчеркивает существенное различие между элитой и массой. Элита контролирует экономические ресурсы общества. Основную ее часть образуют магнаты промышленного и финансового капитала. Правящая элита осуществляет реальное управление всеми сферами общественной жизни, включая экономику, военные отрасли, внешнюю и внутреннюю политику; она в малой степени подвержена влиянию масс. Основные конфликты в обществе развертываются между элитами: меньшинством, удерживающим власть и другим меньшинством, идущим к власти. Индустриальные общества заметно изменяют характер ресурсов, которые выступают основой политического господства элит. В традиционном обществе, по мнению Р.Даля, политические ресурсы (деньги, богатство, статус) распределялись неравномерно и концентрировались в руках одной группы - аристократии. Индустриальное общество сохраняет политическое неравенство, но рассредоточивает ресурсы. В условиях многообразия социальных интересов возникают общественные организации с разной степенью автономии. Политическое решение оказывается в таком случае результатом «бесконечных переговоров» между противостоящими соперничающими группами.

Ряд авторов выделяют структуру политической элиты (Р.Арон, П.Шаран). Структурирование элиты проводится на основе сочетания различных переменных, располагающихся по принципу дополнительности - функций, характера ресурсов политического влияния, объемов властного влияния, конкретных показателей образа жизни (образования, досуга, системы ценностей, стиля жизни и т.д.). Зрелость общества, характер культурных ценностей во многом определяют имидж элиты, ресурсы ее господства и влияния. На этой основе выделяют традиционную элиту и современную. Ресурсами властвования традиционной элиты являются религия, обычаи, традиции, культурные стереотипы и т.д.

Современная элита делится на три группы: высшую, среднюю и административную. Высшую элиту составляют те, кто непосредственно участвует или оказывает существенное влияние на процесс принятия решений. Их не так много, это 100-200 человек, занимающих стратегические посты в правительстве, крупных политических партиях, группах давления, сюда же входят законодатели. Высшая элита неоднородна, внутри нее открыто противостоят друг другу группы по интересам. В демократиях западного типа на каждый миллион жителей приходится примерно 50 представителей высшей элиты, а в США она насчитывает 10 тысяч человек. Принадлежность к средней элите определяется по трем показателям - уровню доходов, профессиональному статусу, образованию. Средняя элита составляет 5% взрослого населения. К административной элите относится высший слой государственных служащих, занимающих руководящие посты в министерствах, департаментах и других органах управления. В административную элиту входят и те высокообразованные управленцы, которые сохраняют нейтралитет и не проявляют своих партийных симпатий.

Институт элиты является неотъемлемым элементом любого цивилизованного общества. Сложно организованным социальным системам приходится иметь дело с постоянно нарастающим многообразием взаимодействия групп, индивидов, форм человеческой деятельности как внутри системы, так и вне ее. Это обусловливает выделение людей профессионально занимающихся управлением. Мировая практика различает две системы отбора элит - систему гильдий и антрепренерская систему. Выбор той или иной системы зависит от следующих факторов: роли партийной системы в обществе, политических традиций, степени однородности культуры, уровня социального неравенства и др.

В системе гильдий при отборе вероятных кандидатов акцент делается на политических предпочтениях партий, движений. Вследствие этого характерна высокая предсказуемость политических изменений, преемственность политических курсов, небольшая вероятность политических конфликтов. Тщательность отбора кандидатов обеспечивается большим количеством формальных требований (учитываются образование, стаж работы, возраст, характеристика, прежняя должность и т.д.). Отбор осуществляется закрыто и узким кругом. Конкуренция между кандидатами не предполагается. Следование кандидатов одним политическим ценностям обеспечивает высокую групповую сплоченность элиты.

Иные принципы заложены в антрепренерскую систему отбора. Она ориентируется на такие качества кандидата, как его творческие потенции, способность убеждать, умение нравиться избирателям. Эта система открывает доступ к власти различным социальным группам общества, поскольку применяет к кандидатам ограниченного число требований. Например, для выдвижения на пост президента США достаточно чтобы кандидату было 35 лет, и он прожил в стране не менее 14 лет. Процесс отбора характеризуется острым противоборством кандидатов. Подобная система демократична, предполагает приток в элиту наиболее одаренных людей. Но в то же время она приводит к частой смене курса в связи с изменениями в правящей элите, к слабой предсказуемости политических решений, к частым конфликтам внутри элиты.

На практике ни гильдейская, ни антрепренерская системы отбора не используются в чистом виде. Обычно недостатки одной системы компенсируются заимствованием достоинств другой, поэтому чаще всего используются обе системы в определенном сочетании.

Наряду с названными системами на социальную результативность элит оказывают влияние и другие причины. Такими причинами являются: социально-классовая принадлежность, занимаемое положение в обществе, пол потенциальных кандидатов. Обычно члены элит происходят из семей, связанных с политикой.

Заметное влияние на отбор элиты оказывает качество образования. По результатам представительного исследования в европейских странах 80% членов парламента имеют высшее образование. В ряде стран доступ в элиту обусловлен наличием дипломов определенных университетов. В Англии таковыми являются дипломы Оксфордского и Кембриджского университетов.

Политика по-прежнему является «мужской» профессией. Женщины в элите составляют лишь 7%, но в разных странах эта цифра колеблется. В Голландии среди элиты насчитывается 14% женщин, среди британской элиты - 4%. Эффективность и результативность политической элиты зависят в значительной степени от понимания ею своей роли, от ее позиций и убеждений. Исследования показывают, что элита глубоко сознает свою роль в политической жизни общества, однако идеологическая и ценностная ориентации национальных элит заметно различается. Это обусловлено социокультурными особенностями стран, в которых проживают элиты. Модель желаемого будущего в представлении различных элит отличается доминированием тех или иных, значимых для них, факторов. Например, американцы акцентировали внимание на социальной справедливости, образовании широких слоев общества и материальном благосостоянии. В Голландии отдали предпочтение социальному равенству и солидарности общества. Англичане высказались за экономическую надежность и необходимость материального благополучия.

В любом обществе существует элитная политическая группа, так как в любом обществе существуют следующие факторы:

1) психологическое и социальное неравенство людей, их неодинаковые способности, возможности и желания участвовать в политике;

2) закон разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как условия его эффективности;

3) высокая общественная значимость управленческого труда и его соответствующие стимулирования;

4) широкие возможности использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий. Известно, что политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей и ресурсов;

5) практическая невозможность осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями;

6) политическая пассивность широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики.

Таким образом, в политологии представлены концепции политической элиты. Деятельность элиты персонифицируется в конкретных личностях-лидерах.

4.2 Понятие, признаки, типология политического лидерства

Лидерство как социальное явление внутренне присуще природе человека. Уже на первых этапах развития человечества ведущую роль играли люди опытные, сильные, умные, которые получали признание, доверие, авторитет. Общественное лидерство является социальной функцией. Лидер способен ставить общественно значимые цели и определять способы их достижения, используя для этого политические институты.

Анализ лидерства, его эволюция сконцентрированы в ряде политологических концепций. Н.Макиавелли определил природу, функции и технологию лидерства. В основе лидерства лежит ориентация на власть, обладание которой сопряжено с получением богатства и привилегий. В основе поведения людей лежат мотивы страха, любви, честолюбия. Их и должен использовать правитель при осуществлении власти. Технология стабильного лидерства состоит в умелом сочетании средств поощрения и наказания. Лидер, стремящийся к абсолютной власти, должен держать подданных в таком страхе, чтобы отнять всякую надежду на сопротивление. Благодеяния и добрые дела правильнее расточать по капле, а наказания применять сразу и в «больших дозах». Роль лидера в обществе обусловлена функциями, которые он призван выполнять.

Среди важнейших функций Н.Макиавелли выделил обеспечение общественного порядка и стабильности в обществе; интеграцию разнородных интересов и групп: мобилизацию населения на решение общезначимых целей. В целом теория лидерства Н.Макиавелли построена на учете четырех положений: 1) власть лидера коренится в поддержке его сторонников; 2) подчиненные должны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и понимать, что он ожидает от них; 3) лидер должен обладать волей к выживанию; 4) правитель - всегда образец мудрости и справедливости для своих сторонников.

В дальнейшем исследователи лидерства особое внимание сосредоточили на тех или иных составляющих этого многогранного явления: либо на чертах и происхождении лидера; либо на социальном контексте его лидерства, т.е. социальных условиях прихода к власти и осуществления лидерства; либо на характере взаимоотношений лидера и его сторонников; либо на результатах взаимодействия между лидером и его последователями в определенных ситуациях. Среди общепризнанных теорий лидерства можно выделить теорию черт, теорию ситуационного анализа, ситуативно-личностную теорию, интегративную теорию лидерства.

В теории черт (К.Бирд, Э.Богардус, Ю.Дженнингс и др.) лидер рассматривается как совокупность определенных психологических черт, наличие которых способствует его выдвижению на лидирующие позиции и наделяет его способностью принимать властные решения в отношении других людей. Эта теория возникла в начале ХХ в. Основной тезис теории - утверждение о том, что если лидер обладает особыми качествами, отличающими его от сторонников, то эти качества можно выделить. Данные качества передаются по наследству. В последующих исследованиях было установлено, что индивидуальные качества лидеров почти ничем не отличаются от набора психологических и социальных черт личности вообще. Население приписывает высшим должностным лицам те или иные добродетели. От соответствия конкретного политика такому представлению о нем зависит степень его поддержки массами. В американской политической культуре президент обязательно должен обладать некоторыми чертами - быть честным добропорядочным семьянином. Кроме того, он должен быть открытым, решительным, вызывать доверие масс.

Теория ситуационного анализа определяет появление лидера в результате стечения обстоятельств. В жизни группы в различных ситуациях выделяются отдельные индивиды, превосходящие других, по крайней мере, одним каким-то качеством. И поскольку именно данное качество востребовано сложившимися условиями, постольку человек, обладающий им, становится лидером. Ситуационная теория лидерства рассматривает лидера как функцию определенной ситуации, подчеркивая относительность черт, присущих лидеру. Предполагается, что разные обстоятельства могут востребовать качественно различных лидеров. Например, чрезвычайные обстоятельства экономической разрухи, внешнеполитическая изоляция СССР «привели» к власти тоталитарного лидера И.В.Сталина.

Личностно-ситуативная теория (Г.Герт, С.Милз) позволяла познать природу лидерства. Авторы выделили четыре фактора, позволяющие глубже раскрыть существо лидерства: 1) черты и мотивы лидера как человека; 2) образы лидера и мотивы, существующие в сознании его последователей, побуждающие следовать за ним; 3) характеристики роли лидера; 4) правовые и институциональные условия его деятельности. Впоследствии число переменных, позволяющих полнее раскрыть природу лидерства, было увеличено.

Теория последователей. Оно является результатом взаимодействия лидера и его сторонников, т.е. двустороннего влияния. Комплексное понимание подразумевает анализ всей совокупности причин, влияющих на характер и содержание лидерства. Главные из них: а) изучение личности лидера, его происхождения, процесса социализации и способа выдвижения; б) анализ окружения лидера, его последователей и оппонентов; в) рассмотрение отношений между лидером и сторонниками; г) исследование социальных условий выдвижения в лидеры; д) анализ результатов взаимодействия лидера и его сторонников в конкретных ситуациях. Социологическая трактовка природы лидерства больше сосредоточивает внимание на анализе взаимодействия лидера и его последователей. Она позволяет выявить технологию эффективного лидерства, понять логику политического поведения лидера. Лидерство рассматривается как многогранное понятие, и сводить все только к личностным факторам нельзя. Эффективность лидерства зависит от степени совпадения мотивации лидера и его сторонников, от его способности создавать стимулы для продуктивной деятельности сторонников. Лидеру необходимо знать и четко понимать установки и поведение его последователей, проявляющихся в удовлетворенности или неудовлетворенности своей работой; одобрении или неодобрении его деятельности. Знание мотивации и поведенческих установок сторонников позволяет лидеру определять и возможный тип руководящего поведения: либо директивное лидерство, подчиняющее своих сторонников решению заранее поставленной цели; либо поддерживающее лидерство, стабилизирующее поведение своих последователей; либо ориентированное на достижение качественного результата деятельности сторонников путем значительных вознаграждений за нее.

Все перечисленные теории рассматривают лидерство как постоянное, приоритетное влияние личности на общество или группу. Это влияние зависит от психологических черт личности, от характера взаимоотношений лидера и его сторонников, от мотивации лидерского поведения и поведения его сторонников.

Проявления лидерства достаточно разнообразны, поэтому типологии лидерства определяются ведущими критериями. Типологию лидерства на основе учета личных качеств лидера и конкретной ситуации предложил немецкий социолог М.Вебер. Он выделил три типа господства - традиционное, рационально-легальное, харизматическое.

По характеру деятельности выделяют такие типы лидерства: а) универсальный, то есть постоянно проявляющий качество лидера; б) ситуационный, проявляющий качества лидера в определенной ситуации.

По содержанию типы лидерства выделяются как: 1) лидер вдохновитель, разрабатывающий и предлагающий программу поведения; 2) лидер исполнитель, организатор выполнения уже заданной программы; 3) лидер, являющийся одновременно и вдохновителем, и организатором.

По видам деятельности различают формальное и неформальное лидерство. Формальный лидер связан с установленными правилами назначения руководителя и подразумевает функциональные отношения. Неформальный лидер возникает на основе личных отношений участников. Эти виды лидеров либо дополняют друг друга и сочетаются в лице авторитетного руководителя, либо вступают в конфликт и тогда эффективность организации снижается.

Значимость политического лидерства в политической системе определяется его функциональностью. Функции лидеров в конкретном обществе зависят от степени зрелости таких сфер, как экономическая, политическая, культурная. Также на функциональность лидера влияют - характер политического режима, уровень культуры населения и, наконец, индивидуальные качества самого лидера. Гражданское зрелое общество с высокой степенью разделения социальных и политических ролей и функций заметно сокращает возможность доступа к лидирующим позициям политикам-непрофессионалам. В традиционных и переходных обществах подобных преград не возникает.

Среди множества функций лидеров целесообразно выделить общезначимые: 1) интегративная. Лидер объединяет и согласовывает различные интересы многих социальных групп на основе базовых ценностей и идеалов. Такие ценности признаются всем обществом; 2) ориентационная. Лидер обеспечивает выработку политического курса, который отражает тенденции прогресса и потребности групп населения; 3) инструментальная. Лидер определяет способы и методы решения поставленных перед обществом задач; 4) мобилизационная. Он обосновывает и проявляет инициативу в создании развитых стимулов для населения при необходимых изменениях в обществе; 5) коммуникативная. Лидер стремится создать и сохранить тесные контакты с общественностью, различными организациями, группами и слоями. Он придает устойчивость различным формам политической самоорганизации; 6) функция гаранта справедливости, законности и порядка. Лидер защищает от произвола бюрократии, беззакония, нарушения прав и свобод личности. Таким образом, функциональность лидерства обусловливается рядом социальных факторов.

В политологии представлены такие концепции, которые выделяют основы политического неравенства, роль группового и индивидуального лидерства в политических системах.

5. Политическая система общества

Понятие «политическая система» является одним из базовых в современной политической науке. Оно позволяет представить политическую жизнь, политический процесс в определенной целостности, устойчивости, подчеркивая структурную, организационно-институциональную и функциональную стороны политики, ее связь с другими сферами общества.

Принято считать, что само понятие «система» в научный оборот ввел немецкий биолог Л. фон Берталанфи (1901-1972) в 20-х годах ХХ в. для обозначения процессов обмена клетки с внешней средой. Он рассматривал систему как целостность, как совокупность взаимосвязанных элементов.

Одним из первых теорию систем к анализу общественных процессов применил Т.Парсонс (1902-1979), представивший общество как взаимодействие четырех подсистем (экономической, политической, социальной и духовной), находящихся в отношениях взаимозависимости и взаимообмена. Назначение политической подсистемы он видел в обеспечении интеграции, выработке и реализации общих целей.

Использование категории «система» при анализе политики связано с усложнением политического пространства, процессами демократизации политических отношений. В политологию это понятие было введено в 50-х-60-х годах ХХ века. До этого для описания властных отношений использовали понятие «тип правления», а чуть позже «система правления». Их употребление сводило политику к деятельности государства, выделяло его в качестве основного субъекта властных отношений. До определенного момента это отражало политическую реальность. Однако появление и закрепление прав и свобод личности, гражданского общества в странах Западной Европы и США привело к тому, что индивид не только подчинялся, но и влиял на процессы принятия значимых для всего общества решений, создавая для этого политические организации (партии, движения и т.д.).

Власть перестала быть монополией государства, а властные отношения приобрели более сложный характер, поскольку в них стали участвовать негосударственные субъекты. Осознание сложности и многомерности политических отношений привело к необходимости пересмотра господствовавшего в тот период институционального подхода к объяснению политики. Введение системного подхода в политическую науку связано с поиском универсальных закономерностей и механизмов, обеспечивающих обществу устойчивость и выживаемость в различных условиях.

Основателями системного подхода в политической науке являются американские политологи Д.Истон, Г.Алмонд и К.Дойч. Ими были предложены системная, структурно-функциональная и коммуникативная модели политической системы. Рассмотрим их подробнее.

Первой по времени возникновения является системная модель Д.Истона. В целой серии работ, написанных в 1950-х - 1960-х годах («Политическая система» (1953), «Модель для политического исследования» (1960), «Системный анализ политической жизни» (1965)), Д.Истон пытается выстроить целостную теорию, основанную на изучении «прямых» и «обратных» связей между собственно политической системой и ее внешней средой. Политическая система, по мнению исследователя, представляет собой взаимодействие, посредством которого в обществе авторитетно распределяются материальные и духовные ценности и на этой основе предотвращаются конфликты и напряжение между членами общества.

Для построения своей модели Д.Истон использует четыре базовые категории: 1) «политическая система»; 2) «среда»; 3) «реакция» системы на воздействие среды; 4) «обратная связь» или воздействие системы на среду. Исходя из этой модели, механизм функционирования политической системы включает четыре фазы.

Первая фаза - это «вход», воздействие внешней среды. Д.Истон различает два типа «входа»: требование и поддержка. Требование представляет собой обращенное к властным органам мнение по поводу желательного или нежелательного распределения ценностей в обществе.

Д.Истон по своему содержанию выделил несколько видов требований: 1) распределительные (о заработной плате и рабочем времени, об условиях получения образования, медицинских и иных услуг); 2) регулировочные (об обеспечении общественной безопасности, контроле над производителем и рынком и т.д.); 3) коммуникативные (о предоставлении политической информации, об использовании политической власти и т.д.). Требования имеют тенденцию ослаблять политическую систему. По характеру и направленности они могут быть конструктивными и деструктивными. Конструктивные требования способствуют развитию системы, ее совершенствованию, а деструктивные ведут к ее разрушению.

Поддержка означает усиление политической системы, она охватывает варианты поведения, благоприятные для системы. Это уплата налогов, выполнение воинского долга, соблюдение законов, уважение символов и институтов государственной власти, проведение демонстраций и митингов в поддержку системы, участие в выборах и т.д. Основными объектами поддержки Д.Истон называл политический режим, власть и политическое сообщество.

Вторая фаза - «конверсия» (или преобразование) требований в подготовку решений, являющихся реакцией правительства на импульсы внешней среды.

Третья фаза - это «выход», принятие решений и их реализация в ходе практических действий. Политические решения могут иметь форму новых законов, заявлений, регламентов, субсидий и т.д. Политические действия осуществляются в виде системы мер по регулированию и решению актуальных проблем в области экономики, социальной политики и т.д.

Четвертая фаза. Результаты деятельности правительства влияют на внешнюю среду через «петлю обратной связи». Поддержка усиливается, если решения и действия правительства соответствуют требованиям и ожиданиям массовых слоев общества. В этом случае преобладает тенденция стабилизации системы. Если принимаемые на выходе решения не адекватны ожиданиям, то возникают новые требования, в обществе наблюдается рост недовольства. Это ведет к дестабилизационным процессам.

Д.Истон заложил основу анализа политической системы любой страны. Согласно его модели, политическая система является «открытой» системой, получающей постоянные импульсы от окружающей среды. Ее основной целью является преобразование поступающих требований и поддержки в адекватные решения и действия. При этом политический процесс оказывается процессом преобразования информации, перевода ее с «входа» на «выход» Главная задача политической системы состоит в выживании и сохранении устойчивости путем приспособления к среде. Реагируя на сигналы окружающей среды, политическая система осуществляет в обществе изменения и, одновременно, поддерживает в нем стабильность.

Иной, структурно-функциональный, подход к интерпретации политических систем предложен Г.Алмондом в работах «Политика развивающихся регионов» (1966), «Сравнительная политика: концепция развития» (1968), «Сравнительная политика сегодня» (1988). Он исходил из того, что способность политической системы осуществлять преобразования в обществе и одновременно поддерживать стабильность зависит от специализации ролей и функций политических институтов, выступающих как совокупность взаимозависимых элементов. Каждый элемент (государство, партии, группы давления, элиты, право и т.д.) выполняет жизненно важную для всей системы функцию.

Использование структурно-функционального подхода к анализу политических систем было связано с негативными последствиями практики механического переноса демократических политических институтов в развивающиеся страны в 1950-х -1960-х годах. Попав в иную, чем на Западе, социально-экономическую и культурную среду, демократические политические институты оказались не способны выполнять свои основные функции, обеспечить эффективность и стабильность в обществе.

Г.Алмонд, сравнивая различные политические системы, попытался выделить основные функции, которые необходимы для эффективного социального развития. Сравнительный анализ политических систем предполагал переход от изучения формальных институтов к рассмотрению конкретных проявлений их деятельности, исходя из этого, Г.Алмонд определил политическую систему как совокупность ролей и их взаимодействий между собой, осуществляемых не только правительственными институтами, но и всеми структурами общества по политическим вопросам. Модель Г.Алмонда учитывает психологические, личностные аспекты политических взаимодействий, импульсы, поступающие не только извне, от народа, но и от правящей элиты.

Вслед за Д.Истоном, Г.Алмонд также выделил функции «входа» и «выхода», однако, в отличие от Д.Истона, он закрепил за каждым политическим институтом его специфическую роль. Если на «входе» функцию политической социализации и вовлечения граждан в политику осуществляют в той или иной мере все элементы политической системы, то другие функции «входа» распределяются между различными институтами. Функция интеграции интересов осуществляется политическими партиями. Заинтересованные группы выполняют функцию выражения интересов. Средства массовой информации обеспечивают взаимосвязь населения и институтов власти.

На «выходе» каждая ветвь государственной власти выполняет определенные функции. Институты законодательной власти заняты выработкой правил и норм взаимоотношений, имеющих обязательный характер для граждан. Функция реализации этих правил закрепляется за исполнительной властью. Органы судебной власти осуществляют функцию контроля за их соблюдением. Непосредственный выход информации осуществляется в ходе практической деятельности правительства по осуществлению внутренней и внешней политики. Таким образом, политическая система предстает как совокупность способов реагирования на политические ситуации с учетом разнообразных интересов в обществе.

Появление коммуникативной модели К.Дойча связано с развитием информационных технологий, их проникновением во все сферы жизни общества. В работе «Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля» (1963) К.Дойч рассматривает политику как процесс управления и координации усилий людей по достижению поставленных целей. Исходя из этого, политическая системы призвана формулировать цели и осуществлять их коррекцию на основе информации о положении общества, его отношения к данным целям, а также на основе информации о ее собственной деятельности.

В модели К.Дойча политическая система представлена как совокупность информационных потоков, построенных на принципе обратной связи. Согласно фазам прохождения информационно-коммуникативных потоков, К.Дойч выделяет несколько циклов функционирования системы: 1) получение (через информационные службы, центры изучения общественного мнения) и отбор (селекция, систематизация и первичный анализ) информации; 2) обработка и оценка информации (новая информация сравнивается с уже имеющейся информацией и проходит оценивание сквозь призму ценностей, норм, стереотипов); 3) принятие решений (правительство принимает соответствующее решение по регулированию текущего состояния системы); 4) осуществление решений с обратной связью (результаты деятельности власти, их оценка служат новой информацией, выводят систему на следующий цикл функционирования).

Современные интерпретации политической системы разнообразны. Широкое распространение в политической науке получили теории «структурации» А.Гидденса, «социального и политического поля» П.Бурдье, «нового институционализма» Д.Марча, Д.Олсена и П. ди Маджио.

Под политической системой следует понимать совокупность политических отношений и институтов, ценностей и норм, обеспечивающих политическую жизнь, воспроизводство и обновление политического порядка в обществе, его целостность и устойчивость.

Использование системного подхода к анализу политической жизни позволяет:

Во-первых, изучить политическую жизнь как подсистему, функционирующую в рамках более широкой системы, выявить ее элементы.

Во-вторых, представить проблемы взаимодействия общества и политических институтов, социальной среды и центров принятия решений.

В-третьих, выстроить в единую модель государственные и негосударственные институты (партии, движения, СМИ и т.д.).

В-четвертых, выявить внутреннюю структуру, организующую все взаимодействия в сфере государственной власти, которая упорядочивает политическую жизнь в обществе и уравновешивает ее отношения с внешней средой.

В-пятых, выявление универсальной модели в организации политической жизни позволяет проводить сравнительные исследования разных государств, их конституционных порядков, партийных систем, определить особенности национального управления, политических культур и других элементов. Формирование политической системы связано с приобретением политическими отношениями ряда существенных признаков.

Во-первых, наличие множества взаимодействующих и взаимозависимых элементов. Из взаимодействия, совместного реагирования всех элементов на внешнее воздействие рождается способность политической системы к быстрой мобилизации необходимых ресурсов для решения той или иной проблемы. Отсутствие взаимозависимости между элементами ведет к распаду, дезинтеграции, нарушению целостности.

Во-вторых, связи между элементами должны носить устойчивый, упорядоченный характер. Значение упорядоченности в обществе определяется тем, что она служит важным условием целенаправленного развития социальных отношений. Неупорядоченность, нарушение сложившихся связей и отношений в политической жизни свидетельствуют о ее динамике, ведь развитие связано с тем или иным нарушением стабильности. Однако чрезмерная неупорядоченность, стихийность могут привести к дестабилизации, нарушению баланса и в итоге разрушению политической системы.

В-третьих, наличие границ (пределов) в рамках которых политические решения данной системы обязательны и реально исполняются. В случае законодательной системы речь идет о действии закона на определенной территории, в случае политической партии - учитываются пределы действия устава, программы партийных решений.

Политические системы испытывают на себе влияние внешних и внутренних факторов. Разные системы неодинаково справляются с кризисными и конфликтными ситуациями. Анализ поступающих информационных потоков, адекватная реакция на возникшие противоречия, своевременная корректировка или смена правительственного курса способны предотвратить кризис и урегулировать конфликт в латентной стадии.

5.2 Структура и функции политической системы

Под структурой понимается строение и внутренняя организация системы, выступающая как единство устойчивых взаимосвязей между ее элементами. Структура политической системы не является чем-то статичным, она подвержена постепенным изменениям.

В структуре политической системы учеными нередко выделяются такие подсистемы, как институциональная (совокупность институтов и организаций), регулятивная (политические и правовые нормы, обычаи, традиции, символы), коммуникативная (формы взаимодействия власти, общества и индивида), функциональная (средства и способы реализации власти, формы политической деятельности, политические процессы), культурная или идеологическая (система ценностей, ментальность).

Широко распространена точка зрения, согласно которой выделяются четыре группы элементов политической системы: 1) политическая организация; 2) политические отношения; 3) политические и правовые нормы; 4) политическая культура и политическое сознание.

Политическая организация является наиболее активной динамичной частью политической системы. Любой вид политической деятельности осуществляется в организованных формах - через совместные действия, подчиненные единой цели и регулирующиеся определенными правилами, нормами, принятыми в данном обществе. Именно благодаря организации происходит переход идей в материальную форму.

Политическая организация включает в себя государство, политические партии, общественно-политические и экономические организации, СМИ, церковь и отношения между ними. В результате их взаимодействия осуществляется власть в обществе.

Такие элементы организации как государство, политические партии и общественные организации будут подробно рассмотрены в последующих темах. Отметим лишь несколько важных моментов.

Центральное место в этой подсистеме занимает государство. Концентрируя в своих руках большинство ресурсов, обладая монополией на законное насилие, государство располагает наибольшими возможностями воздействовать на различные стороны общественной жизни. Именно государство является официальным представителем всего общества, от его имени принимаются властные решения, обязательные для всех граждан. Государство обеспечивает политическую организованность общества, придавая политической системе целостность и устойчивость. По отношению к обществу государство выступает орудием руководства и управления. Характер и объем государственной власти неодинаков в различных типах политических систем.

Государство и политические партии являются собственно политическими институтами, то есть они прямо и непосредственно осуществляют власть или стремятся к ней. К ним примыкают не являющиеся собственно политическими институтами разного рода общественные объединения и организации, массовые движения. По отношению к легально-публичной сфере, политические институты можно подразделить на официальные, формальные и «теневые», неформальные. К последним относятся неофициальные лоббистские группы, тайные организации, нелегальные экстремистские организации. Основным назначением политических институтов является представительство интересов различных слоев общества.

Особую роль в политической жизни общества играют СМИ и церковь. Они могут быть рассмотрены как механизмы, обеспечивающие обществу стабильность и в то же время возможность развития.

По массовости воздействия, оперативности, возможности предоставления трибуны разным точкам зрения, средства массовой информации выделяются среди других социальных институтов. К СМИ относятся пресса, радио, телевидение, кино- и звукозапись, видеозапись. К этому перечню следует добавить интернет, который за последние десять лет стал одним из эффективных средств получения и передачи информации. СМИ обладают разными возможностями и силой воздействия на аудиторию. Наиболее массовое и сильное влияние оказывают радио и телевидение.

СМИ не просто передают информацию о политике населению, но и определяют ее содержание, концентрируют внимание общества на тех или иных проблемах, или напротив, блокируют поступление нежелательной для политической власти информации. Выполняя функцию политической социализации и формирования общественного мнения, СМИ оказывают влияние на политическое поведение больших социальных общностей.

В современных условиях на облик СМИ влияние оказывают различные факторы. Важно, кто является их учредителем (государство, политические партии, массовые движения, отдельные лица); каково их социальное назначение и на какую аудиторию они рассчитаны.

Политические элиты (как правящие, так и оппозиционные) соперничают за контроль над СМИ. Исторически человечество знакомо с тремя формами взаимоотношений между СМИ и государством. 1) Государство владеет СМИ и полностью определяет их политику. 2) Государство не владеет СМИ, но влияет на их политику. 3) СМИ отражают плюрализм политических и социальных отношений.

В первом случае речь идет о тоталитарном политическом режиме, при котором СМИ являются средством тотального контроля за всеми сферами жизни общества. Главное предназначение СМИ в тоталитарном государстве - проведение пропаганды, то есть обеспечение доминирования в масштабах социума определенной точки зрения любыми средствами.

Во втором случае речь идет об авторитарных режимах, при которых власть стремится не допустить проникновение альтернативных точек зрения на ведущие телеканалы, запретить печатные органы оппозиции, оградить доступ к массовым газетам и изданиям.

Третий тип характерен для демократических стран, где СМИ отражают альтернативные позиции по проблемам общественно-политического развития. Свобода слова и выражения мнений являются одними из основных прав, закрепленных в законодательстве и гарантированных государством. Государственные структуры и политики вынуждены соглашаться с тем, что СМИ необходима определенная свобода и независимость, иначе они могут потерять доверие населения.

В то же время утверждение о том, что информационные потоки в странах демократии полностью неподконтрольны государству и другим институтам не соответствует действительности. Существуют частичные ограничения деятельности прессы, регулируемые частными сводами законов. В ряде стран функционируют наблюдательные советы (например, совет попечителей Би-Би-Си в Англии), которые контролируют деятельность СМИ и следят за соблюдением законодательства. Возникло понятие «самоцензуры», как производное от трех форм регуляции деятельности СМИ: законодательства, профессиональных кодексов журналистской деятельности, разделяемых в обществе этических норм. У власти и бизнеса сохранились широкие возможности влияния и давления на СМИ (например, отказом от размещения рекламы).

Таким образом, СМИ являются важной частью политической системы, оказывают серьезное влияние на политическую жизнь общества.

Заметную (в ряде государств доминирующую) роль в политической жизни общества играет церковь - особый вид религиозной организации, объединяющий верующих на основе общности религиозных взглядов и обрядов.

Религия и политика на протяжении долгих веков, так или иначе, соприкасались и соприкасаются друг с другом. Это объясняется сущностными характеристиками как религии, так и политики.

Религия опирается на довольно большие массы последователей, является формой общественного сознания, которая иногда довлеет над всеми другими формами. Это открывает широкие возможности для манипулирования общественными настроениями и поведением. Политика также неизбежно связана с огромными массами населения. Следовательно, эти два явления общественной жизни будут неизбежно пересекаться.

Сложились традиционные каналы взаимодействия политики и церкви. Во-первых, религия вторгается в политическую жизнь путем влияния на поведение своих приверженцев, использования их религиозных чувств. Во-вторых, связи религии и политики обусловлены действиями и интересами аппарата церкви, руководителей различных религиозных организаций. В-третьих, политические деятели различных оттенков активно используют религию в сфере внутренней и внешней политики, чтобы придать массовым религиозным движениям выгодное направление (например, расширить электоральную базу). В-четвертых, в силу определенных обстоятельств сами верующие обращаются к религии для обоснования своих интересов.

Последствия взаимодействия религии и политики могут быть самыми разными. Например, такой лозунг ислама, как джихад (священная война) может объединить как сторонников прогрессивных сил, так и реакции.

Религиозные движения и организации нередко выступали и выступают с миротворческой миссией, участвуя в урегулировании международных и локальных конфликтов.

Политические деятели нередко стремятся получить поддержку церкви. Примеры можно найти как в зарубежной, так и в отечественной практике. Клерикальная поддержка была оказана Р.Рейгану во время президентских выборов 1980 г. Православная Церковь в современной России выражает поддержку существующему политическому режиму.

За последние годы заметно усилилось стремление руководства русской православной церкви активно влиять на политическую жизнь в стране. Это проявляется в участии священнослужителей в политических кампаниях федерального и местного уровней.

В состав политической системы входят политические отношения. Этот компонент складывается из взаимодействий социальных групп, личностей, политических институтов по поводу устройства и управления обществом. Политические отношения подвижны и динамичны, принимают различные формы.

По характеру взаимоотношения субъектов политические отношения могут проявляться в форме принуждения, соперничества и сотрудничества, конфликта и консенсуса. По социальной направленности различают: отношения, направленные на сохранение и укрепление существующих политических условий и отношения, направленные на их изменение.

По субъектам политических отношений выделяют несколько групп: 1) отношения между классами, нациями и государствами; 2) вертикальные отношения, которые складываются в процессе осуществления власти между правящими и подчиненными, между центральными и местными органами власти; 3) отношения между политическими организациями и учреждениями.

Политические и правовые нормы являются существенным элементом политической системы. Они существуют и действуют в виде конституций, законодательных актов, уставов и программ партий и политических организаций, политических процедур, норм, традиций, обычаев. Нормативно-правовая подсистема регулирует деятельность политических институтов и характер политических отношений, придавая им упорядоченность и направленность на стабильность. Через политические и правовые нормы получают официальное признание и закрепление определенных политических устоев.

Закрепляя в нормах запреты и ограничения, силы, доминирующие в данной политической системе, оказывают существенное влияние на характер политических отношений. Реальное воплощение правовых норм в политической практике зависит от типа политического режима. При тоталитаризме правовые нормы полностью игнорируются государством (или олицетворяющими политическую власть фигурами), авторитарный режим предполагает их частичное соблюдение, а в демократических странах общество и государство строго следят за соблюдением правовых норм в политике.

Политическая культура и политическое сознание являются субъективными элементами политической системы. А.И.Соловьев определяет политическую культуру как совокупность типичных для конкретной страны (или группы стран) форм и образцов поведения людей в публичной сфере, воплощающих их ценностные представления о смысле и целях развития мира политики и закрепляющих устоявшиеся в социуме нормы и традиции взаимоотношения государства и общества. Развиваясь по собственным законам, она способна оказывать влияние на формы организации политической власти, строение ее институтов, характер межгосударственных отношений. От типа политической культуры будет зависеть успех преобразований, реализация принимаемых властными структурами решений.

Если политическая культура служит для характеристики политической системы в целом, то политическое сознание отражает внутреннее состояние отдельных субъектов (индивидов, социальных групп, слоев, масс, общества). В отличие от политической культуры, политическое сознание представляет собой более подвижное духовное образование. Оно обозначает всю совокупность представлений о мире политики субъекта, которые опосредуют его отношения с политическими структурами.

Формируясь под влиянием конкретной социальной и политической реальности, представления, ценностные ориентации и установки участников политики, их эмоции и стереотипы оказывают существенное влияние на их политическое поведение, уровень поддержки или неприятия политической системы, а в итоге на ее стабильность или изменчивость.

Жизнедеятельность политической системы проявляется в процессе выполнения ею специфических функций. Под функцией понимается любое действие, которое способствует сохранению и развитию данного состояния, взаимодействию со средой. Действия же, ведущие к разрушению политической системы, ее дестабилизации рассматриваются как дисфункции.

Функции политической системы многообразны, непостоянны и изменяются с учетом конкретно-исторических условий. Они взаимосвязаны, дополняют друг друга, но вместе с тем относительно самостоятельны.

Выделим ряд основных функций политической системы:

1) целеполагания (определение целей и задач политического, экономического, социального и культурного развития общества);

2) выработки программ жизнедеятельности общества для достижения поставленных целей;

3) мобилизации материальных и человеческих ресурсов;

4) дистрибутивная функция (распределение благ, услуг и статусов в обществе);

5) регулятивная функция (реализуется путем введения норм и правил, на основе которых взаимодействуют индивиды, группы, а также через применение административных и иных мер в отношении нарушителей правил);

6) функция интеграции общества (связана с приобщением граждан к политическим ценностям, правовым нормам, следованию принятым в обществе стандартам политического поведения, лояльному отношению к институтам власти);

7) функция реагирования (политическая система отвечает на импульсы, сигналы, идущие извне или изнутри, что позволяет системе адаптироваться к меняющимся условиям, обеспечить безопасность и динамичность общества).

5.3 Типы современных политических систем. Специфика политической системы современного Кыргызстана

Многообразие политических систем, существующих в современном мире, свидетельствует о том, что их формирование и функционирование происходит под влиянием целого комплекса факторов (исторических традиций, культуры, экономического развития, геополитических условий и т.д.). С этим связаны их особенности и неповторимость. Вместе с тем существуют универсальные признаки и закономерности функционирования политических систем, которые их сближают и позволяют выделить их основные типы.

В политической науке сложилось множество типологий политических систем, в основе которых лежат различные критерии.

Общепризнанной в западной политической науке является типология политических систем, предложенная Г.Алмондом. Он различал их по типу политической культуры и разделению политических ролей между участниками политического процесса. На основании этих признаков Г.Алмонд выделил четыре типа политических систем: англо-американская, европейско-континен-тальная, доиндустриальная и частично индустриальная, тоталитарная.

Для англо-американской политической системы (США, Великобритания) характерна высокая степень разделения политических ролей и функций между государством, партиями, группами интересов и т.д. Власть и влияние распределены между различными звеньями политической системы. Политическая система функционирует в рамках однородной политической культуры, ориентированной на защиту таких либеральных ценностей, как собственность, свобода человека, признание законности всех интересов и позиций. Для политической культуры также характерны антиэтатизм, индивидуализм и эгалитаризм. Подавляющее большинство субъектов политического процесса разделяют основные принципы устройства политической системы, общепринятые нормы и ценности, что создает предпосылки для достижения согласия в обществе, выработки реалистического политического курса. Данному типу политической системы присущи высокая стабильность, рациональность и четкая организованность.