Ч. Киндлбергер,основоположник теории «гегемонистской стабильности», пришёл к выводу о необходимости государства-гегемона в системе международных отношений, причём благо страны-гегемон, по его мнению, является общим благомKindlberger C.Ibid. P. 841..

Р. Гилпин, признавая необходимость страны-гегемона, обосновывает её тем, что другие страны, также стремясь к гегемонии, вынуждены создавать средства защиты, а это отрицательно скажется на экономике. Наличие гегемона освобождает страны от военных расходов и способствует развитию либеральной экономики, что положительно воздействует на всю систему. Гегемония же сохраняется благодаря не только силе, но и привлекательности экономики и идеологии, а также военному превосходству страны-лидераGilpin R. No one loves a political realist // Security Studies. 2007.No 5 (3, Spring). P. 3-26..

Развивавший, по сути, идею однополярного мира З. Бжезинский был согласен с мнением гарвардского политолога С. П. Хантингтона, что «в мире, где не будет главенства Соединённых Штатов, будет больше насилия и беспорядка и меньше демократии и экономического роста, чем в мире, где Соединённые Штаты продолжают больше влиять на решение глобальных вопросов, чем какая-либо другая страна. Постоянное международное главенство Соединённых Штатов является самым важным для благосостояния и безопасности американцев и для будущего свободы, демократии, открытых экономик и международного порядка на земле»Бжезинский З. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 2000. С. 112.. Но ошибкой сторонников гегемонистской стабильности было то, что они отождествляли выгоды США с «общим благом».

Попытки навязать американскую модель либеральной демократии, образ жизни в качестве общих норм, являются, конечно, утопичными. Эту модель можно считать только одной из многих, но не универсальной.

Именно поэтому в противовес однополярной, гегемонистской модели была выдвинута идея многополярного мира. Однако не факт, что многополярная система, если она будет походить на системы XVII - XIX вв., принесёт мир на планету, если только не будут созданы адекватные международные правовые нормы и механизмы их реализации.

Исторический опыт показал, что стабилизирующим фактором в международной системе служил «большой треугольник» СССР - США - Китай. Да и практика отношений в «треугольнике» в 1990-е - 2000-е годы показала, что отношения между странами вполне могут развиваться конструктивно. Именно в эти годы произошло самое серьёзное (в том числе в плане плодотворности сотрудничества) сближение между тремя вершинами «треугольника», конфронтация почти ушла из взаимоотношений США, Китая и России.

Однако ошибки, допущенные каждой из сторон, привели к нарушению баланса сил в «треугольнике» и к новой конфронтации. Это, в свою очередь, повлекло за собой разрушение созданной в 1960 - 2000-е годы системы договоров, нигилизму по отношению к международному праву и дипломатии.

1.2 Роль «большого треугольника» в сохранении баланса сил и системе контроля над арсеналами ядерных вооружений от 1960-х до середины 2010-х гг

Конфронтация в «треугольнике» между СССР и США, безудержное наращивание ядерного потенциала и его бессмысленность привели обе страны к выводу о необходимости пойти на создание системы договоров по сокращению ядерного оружия и контролю над ним и средствами его доставки. Потребность таких ограничений наиболее остро проявилась во время Карибского кризиса 1962 года, пика «холодной войны», который поставил мир на грань катастрофы и подтолкнул державы к переговорам. Свою положительную роль сыграли и другие факторы: эволюция советской системы после смерти Сталина, когда на смену идеям обострения классовой борьбы пришла концепция мирного сосуществования систем; развитие массовых общественных протестов против усиления угрозы ядерной войны и т. д. Движение за мир в Западной Германии // DeutcheWelle 25.05.2010. [Электронный ресурс]. URL: https://www.dw.com/ru/движение-за-мир-в-западной-германии/a5589971 (дата обращения: 04.11.2019)

Первым значимым договором по ядерным вооружениям был Договор о запрете на испытания ядерного оружия в трёх средах (1963 г.)Договор о запрете на испытания ядерного оружия в трех средах (1963) // РИА-Новости 05.08.2013 [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20130805/953857752.html (дата обращения: 16.12.2019). Готовил его так называемый Комитет 18-ти, сформированный в ООН. Страны - подписанты обязались «запретить, предотвращать и не производить любые испытательные взрывы в атмосфере, за её пределами, включая космическое пространство, под водой и любой другой среде, если такой взрыв вызывает выпадение радиоактивных осадков за пределами границ данного государства» Там же..

Договор вступил в силу 10 октября 1963 года, он носит бессрочный характер. В течение двух месяцев договор подписали 107 государств, а позже ещё 24 страны, включая Израиль, Пакистан, Индию. А в 1992 году его подписала Россия как правопреемница СССР.

Франция и Китай не подписали договор и продолжали испытания в атмосфере. Но, освоив технологии подземных испытаний, они стали соблюдать договор по факту.То есть Китай и в этом вопросе проявил свою волю.

Отношения между США и Китаем в тот период претерпели изменения в связи с обострением противоречий между Москвой и Пекином в 1960-1970-е годы. США, воспользовавшись этим, начинают налаживать отношения с КНР.

В 1972 году американский президент Ричард Никсон и советник по национальной безопасности Генри Киссинджер, совершив поездку в Пекин, налаживают диалог с Мао Цзэдуном и Чжоу Эньлаем. Тогда и было положено начало серьёзным переменам в отношениях двух стран, и стал формироваться «большой треугольник».

США продолжили и переговорный процесс по ядерному разоружению с Советским Союзом. Политика в отношении Китая и СССР получила наименование «доктрины Никсона» (1970 - 1973 гг.), её называют «эрой переговоров».

Между СССР и США был подписан Договор о нераспространении ядерного оружия, ратифицированный ими 24 ноября 1969 года 24 ноября 1969 года США и СССР ратифицировали Договор о нераспространении ядерного оружия // РИА-Новости 05.03.2015 [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20150305/1050673013.html (дата обращения: 16.12.2019). Этот документ был подготовлен Комитетом по разоружению ООН с целью поставить преграду на пути расширения «клуба ядерных держав». Договор признавал ядерными те государства, которые испытали ядерное оружие до 1967 года. А это были СССР, США, Великобритания, Франция и Китай. Эти страны обязывались не передавать кому бы то ни было ни само оружие, ни технологии его производства. Причём важным дополнением к договору были резолюции СБ ООН от 19 июня 1968 о гарантиях безопасности неядерным государствам-участникам договора.

Контроль над соблюдением договора затруднён тем, что один и тот же процесс обогащения урана применяется и для мирного использования, и для получения ядерного оружия. Ненадёжность этого договора состоит и в том, что государство-участник может выйти из него, как это сделала Северная Корея. Тем не менее, договор действует до сих пор и его подписали 160 стран.

17 ноября 1969 года начались переговоры в Хельсинки (продолжены в Вене) по ограничению стратегических вооружений (ОСВ) и по противоракетной обороне (ПРО).

А 26 мая 1972 года в Москве Договор по ПРО был подписан. Его наиболее важным пунктом было обязательство развернуть не более одного района ПРО в стране. Россия защищала Москву, а США - район запуска ракет Гранд-Форкс. Также обе стороны 24 сентября 1974 года заявили о намерении не предпринимать действий, несовместимых с этим соглашением, если другая сторона будет проявлять такую же сдержанностьДоговор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/1901885 (датаобращения: 17.12.2019). Договор был бессрочный, но подлежал рассмотрению через каждые 5 лет.

Договор (соглашение) об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1) был подписан 26 мая 1972 года Л. Брежневым и Р. НиксономSALT I. 1969-1972 // Foreign Relations of the United States, 1969-1976. Washington: United States Government Printing Office, 2010. - 1016 p. и вступил в силу 3 октября того же года. Он был заключён на 5 лет. По условиям договора он мог быть продлён.

Самой главной статьёй договора было обязательство прекратить наращивание ядерных наступательных вооружений. ОСВ-1 предусматривал ограничение количества пусковых установоки баллистических ракет обеих сторон на том уровне, на котором они находились в тот момент.

18 июня 1979 года Л. Брежневым и Дж. Картером в Вене был подписан Договор ОСВ-2, который предусматривал ограничения в так называемой ядерной триаде: в ВМС, ВВС и в количестве стационарных ядерных ракет. Срок действия договора - до 31 декабря 1985 годаДоговормеждуСоюзомСоветскихСоциалистическихРеспубликиСоединеннымиШтатамиАмерикиобограничениистратегическихнаступательныхвооружений // Center for Arms Control, Energy and Environmental Studies [Электронныйресурс]. URL: https://armscontrol.ru/start/rus/docs/osv-2.txt (дата обращения: 16.12.2019).

Договор ОСВ-2 не был ратифицирован США из-за ввода советских войск в Афганистан. Тем не менее, договор фактически соблюдался обеими сторонами и явился основой для заключения в 1991 году Договора СНВ-1, который значительно сократил объём стратегических наступательных вооружений по сравнению с Договором ОСВ-2.

В 1980-е годы происходит серьёзная трансформация «большого треугольника». Происходит потепление отношений СССР с Китаем. В 1989 г. М. Горбачёв совершил поездку в Пекин, завершившуюся окончательным примирением двух стран. Параллельно этому процессу улучшались отношения СССР и США. Из «большого треугольника» уходит конфронтация.

С 1980-х по 2010-е годы происходили качественные изменения самого процесса контроля за ядерными вооружениями по сравнению с периодом 1960-х - 1970-х годов. США и СССР приступили не просто к ограничению ядерных вооружений, но и к уничтожению значительной части их запасов. Кроме того, были подписаны договоры об ограничении средств доставки ядерного оружия, а также были взяты обязательства по взаимному контролю, за выполнением подписанных договоров. Отношения в сфере разоружения стали открытыми и прозрачными. Обе стороны получили возможность посещать военные объекты друг друга и на местах контролировать выполнение договорных обязательств.

Так, особое значение имел Договор об уничтожении ракет средней и меньшей дальности (РСМД), подписанный 8 декабря 1987 года М. Горбачёвым и Р. Рейганом. Договор вступил в силу 1 июня 1988 года и предусматривал уничтожение ракет средней и меньшей дальности с обеих сторон на основе паритета, что значительно снижало угрозу ядерного конфликта в Европе (этот договор подробнее будет рассмотрен ниже).

Следующим шагом стала разработка договоров о сокращении и ограничении наступательных вооружений (СНВ). Договор СНВ-1 был подписан 31 июля 1991 года и вступил в силу 5 декабря 1994 года. Срок действия договора определялся в 15 лет, до 5 декабря 2009 года. Цель этого договора - обеспечить паритет между ядерными силами сторон на уровнях примерно на 30% ниже уровней изначально развёрнутых сил. Договор также устанавливал равные лимиты на количество боезарядов и средств доставки, а также лимиты на вес ракет.

Обе стороны обязывались не разрабатывать новые типы тяжёлых межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и баллистических ракет на подводных лодках (БРПЛ), а также ракеты с не более чем 10-ю разделяющимися головками. Также вводились ограничения на новые виды стратегических наступательных вооружений.

24 марта 1992 года в Хельсинки был подписан Договор по открытому небу (ДОН), в который к настоящему времени входят 34 государства. Он был подписан в рамках расширения мер доверия и предусматривал полёты над территориями подписавших его государств, с целью контроля над вооружениями.

А в мае 1992 года был обновлён Договор СНВ-1 в связи с распадом СССР, путём подписания РФ, Белоруссией, Казахстаном, Украиной и США Лиссабонского Протокола к Договору СНВ-1Соглашение о совместных мерах в отношении ядерного оружия // Законодательство стран СНГ [Электронный ресурс]. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=27062(дата обращения: 17.12.2019). 5 декабря 2009 года срок действия договора СНВ-1 от 31 июля 1991 года был прекращён.

Договор СНВ-2, подписанный в Москве 3 января 1993 года, содержал обязательство сократить арсеналы стратегических вооружений на 2/3 от уровня января 1993 года, и к 2003 году количество ядерных боеголовок каждой стороны не должно было превышать 3 - 3,5 тысячи единицДоговор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2) // CenterforArmsControl, EnergyandEnvironmentalStudies [Электронный ресурс]. URL: http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/dogovor.htm (дата обращения: 18.12.2019).

К Договору СНВ-2 прилагался Меморандум о зачислении боезарядов и о данных по тяжёлым бомбардировщикам Меморандум о договоренности о зачислении боезарядов и о данных по тяжелым бомбардировщикам // CenterforArmsControl, EnergyandEnvironmentalStudies [Электронный ресурс]. URL: https://armscontrol.ru/start/rus/docs/memo.htm (дата обращения: 18.12.2019). Был подписан Протокол о процедурах, которые регламентировали ликвидацию тяжёлых МБР и переоборудование шахтных установок (ШПУ) для запуска таких ракет. Также был подписан Протокол о показах и инспекциях вооружений на тяжёлых бомбардировщиках Протокол о показах и инспекциях тяжелых бомбардировщиков в связи с Договором между Российской Федерацией и США о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/901762224 (дата обращения: 18.12.2019). Россия ратифицировала Договор СНВ-2 вместе с Протоколом 14 апреля 2000 года с условием сохранения Договора по ПРО.

США ратифицировали договор в январе 1996 года, но не в пакете с протоколом от 26 сентября 1997 года, поэтому Договор СНВ-2 считался не ратифицированным.И когда США 13 июня 2002 года вышли из Договора по ПРО, то российская сторона заявила о выходе из Договора СНВ-2, поскольку не считала себя более связанной «предусмотренным международным правом обязательством воздерживаться от действий, которые могли бы лишить этот Договор объекта и цели»О правовом статусе Договора между Россией и США о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/901829593 (дата обращения: 21.11.2019).

Эти обстоятельства привели к тому, что обеими сторонами 24 мая 2002 года был заключён дополнительный Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (ДСНП) до 1,7 - 2,2 тысячи единиц.

Но особое значение имел Договор СНВ-3, подписанный между РФ и США 8 апреля 2010 года в Праге. Договор предусматривал меры по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки

о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений // Министерство Обороны Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://doc.mil.ru/documents/quick_search/more.htm?id=10947115%40morfNPAChapter (дата обращения: 21.11.2019). Он заменил Договор СНВ 1991 года (ДСНВ) и Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов от 24 мая 2002 года (ДСНП). Договор СНВ-3 вступил в силу 5 февраля 2011 года, он обязывает РФ и США сократить и ограничить число развёрнутых и неразвёрнутых стратегических наступательных вооружений с обеих сторон каждая до 700 единиц и до 1550 ядерных боезарядов на них. Срок действия Договора определен в 10 лет. Договор вступил в силу 5 февраля 2011 года.

В таблице 1 показана вся система договоров между СССР/Россией и США в области стратегических вооружений. Эти данные свидетельствуют о том, что в период 1990-2000-х годов отношения между двумя державами по вопросам стратегической безопасности были наиболее плодотворными. При этом они были относительно стабильные, внешне дружественные. В этот период не наблюдалось острых конфликтов.

Таблица 1

Система договоров России и США о средствах доставки и мерах контроля над стратегическими вооружениями

Таблица 1 - продолжение

Источник: Соглашения СССР и России с США в области ядерных вооружений // РИА Новости 16.01.2017 [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20170116/1485745866.html(дата обращения: 07.01.2020).

Что же касается отношений КНР и США после 1991 года, то они развивались по схеме «сотрудничество-соперничество» и в целом также были конструктивными: между ними развивалась торговля, укреплялись культурные и иные связи (туризм, обмен студентами и научными кадрами, открытие центров Конфуция в США по изучению китайского языка, китайской культуры, традиций и т.д.). Стало зарождаться сотрудничество по антитеррористической деятельности (в частности, взаимная поддержка по борьбе с экстремистскими силами в Афганистане и Синьцзян - Уйгурском автономном округе (СУАР) в Китае).

Сотрудничали Китай и США и во время финансового кризиса 2008 года. В 2009 году возникла даже идея создание союза G2 Бжезинский предложил США и Китаю создать G2 // Lenta.ru 14.01.2009. [Электронный ресурс]. URL: https://lenta.ru/news/2009/01/14/brzezinski/ (дата обращения: 15.12.2019), но Китай отказался, так как придерживался своей внеблоковой политики, а также не желал брать на себя ответственность за внешнюю политику США, с которой не всегда был согласен.

Однако в договорном процессе по ядерному разоружению Китай до сих пор не задействован, хотя ещё с 1964 года он стал членом «ядерного клуба». Его военная мощь за эти годы значительно усилилась, как и экономическая. Из слабой страны, чей ядерный потенциал был настолько мал по сравнению с арсеналами США и СССР, что не учитывался в договорном процессе по ядерному разоружению (кстати, как и Англии и Франции), Китай превратился в основного соперника США на мировой арене. Фактически он занял место СССР в биполярной оси «треугольника». Кроме того, сближение Китая и России, которая восстановила мощь своей армии, привело к нарушению баланса сил внутри «нового треугольника». Вашингтон не мог не отреагировать на эту трансформацию.

Конструктивные и относительно миролюбивые отношения в «новом треугольнике» в постбиполярном мире (1990-е - 2010-е гг.) были прерваны начавшейся конфронтацией. Они были усугублены другими противоречиями, накопившимися в мире, что выдвинуло в «треугольнике» на первый план новую повестку дня. В прежнем «большом треугольнике» основной задачей было сохранение баланса сил между двумя великими державами СССР и США, которые определяли весь характер мировой политики и способствовали мировой стабильности. Перед «новым треугольником» поставлена иная повестка дня - стабилизации всей разбалансированной системы международных отношений, выстраивания её новой конфигурации и поиска в ней своих мест великими державами.

Но пока происходит эрозия имеющейся системы договорённостей, выстраивавшейся 50 лет между Россией/СССР и США.

1.3 Состояние международных договоров по ядерным вооружениям в постбиполярном мире и нарушение баланса сил в «треугольнике» Россия-США-Китай

Проблемы в международных отношениях после окончания «холодной войны» во многом были обусловлены возникшей у США иллюзией возможности построения международной системы при их доминировании на основе американской модели демократии. Поэтому США нередко не считали необходимым брать в расчёт интересы других акторов международных отношений.

Ещё в 1992 году Пентагон предложил наступательную стратегию США, плоть до полного закрепления их доминирующих позиций в системе международных отношений. Предложения сводились к тому, что Вашингтон должен принимать любые меры, включая силовые, для того чтобы нейтрализовать государства, препятствующие реализации внешнеполитических интересов США, и в первую очередь в стратегически важных регионах мира. Причём уже в начале 1990-х годов Пентагон выделял такие государства в Европе (Югославия), в Восточной Азии (КНР и КНДР), на Ближнем Востоке (Ирак, Иран), в Центральной Азии (Афганистан) и территории бывшего СССР (Азербайджан, Грузия, республики Средней Азии.)Wolfowitz P. Remembering the Future // The National Interest. Spring. 2000. Vol.59. P.35-36.. В момент представления этой программы президенту США и правительству не все американские политики одобрительно отнеслись к предложениям Пентагона. Критика последовала, в частности, со стороны таких сенаторов, как Р. Берд, Дж. Байден, Д. Киркпатрик и другиеKagan R., Kristol W.Op.cit. P.59.. Однако в 2000-е годы часть этих предложений была претворена в жизнь без учёта мнения и интересов России и Китая, что и вызывало негативные реакции.

Расхождения между Россией и США касались политики в отношении бывшей Югославии, войны в Ираке и других. Предложение же России сделать основой безопасности в Европе не НАТО, а ОБСЕ поддержки не получило. Не могло не затронуть интересы России и заявление США о выходе в одностороннем порядке из Договора о ПРО в 2001 году.

Не совпадают позиции России и Китая с американскими по вопросу мироустройства после слома биполярной оси. Россия и Китай официально определяют свою позицию как развитие многополярного мира. Однако здесь имеются серьёзные проблемы.

В связи с исчезновением советского «полюса силы», место которого заняла Россия в «треугольнике», встал вопрос: что такое Россия? После отвержения коммунистической идеи в России так и не сформировалось объединяющей население национальной идеи (идея патриотизма, провозглашённая официально, не является ни какой-то особой социально-экономической моделью, ни оригинальной даже в национальном плане концепцией) и не появилось претендующей на универсальность концепции мироустройства. Это привело к утере Россией многих союзников. К этому добавляются также экономическая слабость России и внутриполитические проблемы, что не может не сказаться негативно на внешнеполитическом курсе страны. Политика России характеризуется ситуационностью, а не строго выверенной линией поведения. Отсутствие таковой компенсируется постоянной демонстрацией своей накопившейся военной силы (показ запуска сверхмощных ракет, военные учения внутри страны, объединённые учения с Китаем и бывшими республиками Советского Союза) и сомнительными, не всегда последовательными шагами во внешней политике.

Всё это не может не играть отрицательной роли: ведёт к обострению отношений России с США и другими державами, приводит к недоверию по отношению к ней со стороны США и их союзников, что не способствует стабилизации обстановки в мире.

Китай, трансформировавшийся начиная с 1970-х годов в великую экономическую и военную державу, ставший второй по величине экономикой в мире после США, и увеличивший свой вес на политической арене, также как и Россия, не может предложить модель, привлекательную для большинства стран мира. В 2005 году Китаем была выдвинута концепция «гармоничного мира» Ху Цзиньтао, а в 2012 - концепция «Сообщества единой судьбы человечества» Си Цзиньпина. Однако эти идеи являются весьма аморфными и периодически подвергаются критике за обоснование Китаем (по мнению критикующих) своего экспансионизма с помощью этих концепций. А идея «Сообщества единой судьбы человечества» утопична; Си Цзиньпин не настолько наивный человек, чтобы поверить, будто страны Запада примут еёMozias P., De Conti B. Belt and Road initiative: challenges and opportunities for China and for the world// IE, Campinas. 2019. No.366. P.3..

Кроме того, сохраняющаяся официальная приверженность коммунистической идеологии, которая напугала большую часть мира ещё в эпоху СССР, продолжает вызывать недоверие со стороны партнёров Китая.

Возвышение Китая вызвало отрицательную реакцию со стороны США. Они стали наращивать в Азиатско-Тихоокеанском регионе своё присутствие, «возвращаясь в Азию». И стали проводить жёсткую политику «сдерживания» Китая, вплоть до «назначения» его главным виновником своего торгового дефицита, начали «торговую войну» и объявили Китай главным соперником США Remarks by Vice President Pence on the Administration`s Policy Toward China, October 4, 2018. // The White House 04.10.2018 [Электронныйресурс]. URL: https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-vice-president-pence-administrations-policy-toward-china/ (дата обращения: 16.12.2019).

Однако едва ли не более важным фактором дестабилизации со стороны китайской вершины «треугольника» являетсяневключенность Китая в российско-американскую систему договоров о разоружении. Китайский ядерный потенциал до последнего времени не брался в расчёт, в частности, Китай не принял участие в ДРСМД, и по мере усиления его ядерного потенциала это превратилось в очевидную проблему.

Вице-президент США М. Пенс в своей речи 4 октября 2018 года об американо-китайских отношениях и политике действующей американской администрации в этом вопросе обосновывает «новый подход» США к Китаю. Согласно ему, США стремятся к отношениям справедливости, взаимности и уважения суверенитета, но Китай осуществляет своё всесторонне вмешательство во внутренние дела США. А они предоставили Китаю после распада СССР доступ в свою экономику, способствовали его вступлению в ВТО. Далее Пенс обвиняет Китай в том, что он использовал методы, несовместимые со свободой и справедливой торговлей, включая таможенные пошлины, квоты, валютные манипуляции, принуждение к передаче технологий, кражу интеллектуальной собственности, субсидии своим промышленным предприятиям. Именно это позволило Китаю создать промышленную базу за счёт конкурентов, в первую очередь за счёт АмерикиIbid.

Понятно, что в речи М. Пенса не обошлось без преувеличений и идеализации политики США в отношении Китая, так как известны все шаги США по сдерживанию Китая (это официальная политика США): долгие проволочки вступления в ВТО, запреты на передачу высоких технологий, объявление «торговой войны», синофобская риторика и т.д.

Но в любом случае сближение России и Китая создаёт дисбаланс сил в «треугольнике», две его вершины смыкаются, поэтому США, рассматривающие такую ситуацию в контексте обострившихся противоречий с обеими странами как потенциальную угрозу, сделали упор на политику с позиции силы. Здесь прослеживается логика, свойственная политическим реалистам, которые подчёркивали роль силы и необходимость её наращивания для восстановления баланса сил (Г. Моргентау, А. Каплан, Э. Карр, К. Уолц и др.).

Россия и Китай тоже усиленно наращивают свои военные потенциалы, которые пока отстают от потенциала США по некоторым позициям, и проводят совместные военные учения (самыми крупными стали учения «Восток-2018», собравшие более 300 тыс. военнослужащих).

Кроме того, нарастанию напряжённости в мире способствуют региональные конфликты. Это индо-пакистанские, китайско-индийские пограничные конфликты; сложный узел противоречий на Ближнем Востоке (Ирак, Иран, Сирия, ИГИЛ), палестино-израильское (арабско-израильское) противостояние, турецко-курдский конфликт; конфликт в Центральной Азии (Афганистан), центробежные процессы в Юго-Восточной Азии (Тибет, СУАР, Тайвань, Парасельские острова и др.); балканская проблема (Сербия и Косово, Македония и Греция); конфликты в Африке (Ливия, Сомали, Западная Сахара и др.); кавказский регион (Карабахский узел), грузино-югоосетинский и грузино-абхазский конфликты и другие.

В эпоху биполярной системы, когда мир был поделён на две сферы влияния между США и СССР, такие конфликты были заморожены или считались второстепенной проблемой. А после распада биполярной системы и окончания «холодной войны» они вышли на первый план. Эти конфликты выступают как одна из форм назревающих глобальных конфликтов и в то же время сами ускоряют процесс их созревания.

В основе этих конфликтов лежат экономические, политические, религиозные, идеологические противоречия, пограничные споры и территориальные притязания. Сложность состоит в том, что эти конфликты носят затяжной характер и часто отличаются особой жестокостью и насилием.

Проблемы в мировых отношениях усложнились также в результате появления новых ядерных стран - Индии, Пакистана, КНДР, Израиля, а также реализации иранской ядерной программы. Начался процесс несанкционированного распространения ядерного оружия.

К этим проблемам добавился процесс утери идентичности НАТО и ОБСЕ, ослабление функций ООН, нормы которой стал обходить ряд стран в своих действиях, создание альтернативных Всемирному Банку (ВБ) и Международному валютному фонду (МВФ) Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ), Азиатско-Тихоокеанского банка (АТБ), Нового банка развития БРИКС, действия которых направлены, в том числе, и против засилья доллара.

Действие всех этих факторов свидетельствует о размывании американского доминирования на мировой арене. Но США стремятся сохранить свои позиции. Следствием этих тенденций и контртенденций стал демонтаж Договора о РСМД, который был официально денонсирован в 2019 году. Последним действующим договором, регулирующим вопросы стратегических наступательных вооружений между Россией и США, остался СНВ-3.

Заключение Договора СНВ-3 между РФ и США в какой-то мере обеспечивало стабильность в системе международной безопасности на 10 лет. Срок этого Договора заканчивается в феврале 2021 года, поэтому перед двумя государствами стоит задача заблаговременно решить его судьбу. Посол РФ в США А. Антонов заявил, что Договор необходимо продлить «как есть», иначе «не останется ни одного договора между РФ и США в этой сфере. Такое произойдёт впервые за 50 лет»Песков оценил последствия возможного выхода США из СНВ-3 // Федеральное Агентство Новостей 05.11.2019 [Электронный ресурс]. URL: https://riafan.ru/1224963-peskov-ocenil-posledstviya-vozmozhnogo-vykhoda-ssha-iz-snv-3html(дата обращения: 19.12.2019).

США также официально отказались ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и заморозили сотрудничество с Россией в рамках Договора по открытому небу (ДОН) от 24 марта 1992 года (Хельсинки), обвинив Россию в невыполнении принятых обязательств США заморозили выполнение Договора по открытому небу с Россией // РИА-Новости 13.08.2018 [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20180813/1526479787.html(дата обращения: 19.12.2019) (это действительно имело место, когда Россия запретила инспекционный полет в районе Калининградской области).

Также США, в нарушение Договора о неразмещении оружия в космосе, сообщили о программе вывода его в космосДоговор о запрете на испытания ядерного оружия в трех средах (1963) // РИА-Новости 05.08.2013 [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20130805/953857752.html(дата обращения: 16.12.2019). Это свидетельствует, по мнению С. Лаврова, об углублении кризиса в сфере контроля над ядерными вооружениями и что США приступили к реализации планов по размещению оружия в космосе Лавров заявил об углублении кризиса в сфере контроля над вооружениями // Известия 18.11.2019 [Электронный ресурс]. URL: https://iz.ru/944487/2019-11-18/lavrov-zaiavil-ob-usugublenii-krizisa-v-sfere-kontrolia-vooruzhenii(дата обращения: 22.01.2019).

Как очевидно, сложившийся после «холодной войны» постконфронтационный мир не превратился в стабильную институционализированную систему. Напротив, произошла разбалансировка в современном мире, и противоречия продолжают усугубляться, нарастает угроза нового витка распространения ядерного оружия. Международное право устарело и требует обновления в соответствии с новыми реалиями. Это привело к тому, что предыдущая система договоров по разоружению не смогла вписаться в «новый треугольник» Россия - США - Китай, и её несоответствие текущей повестке дня привело к её разрушению. Особенно опасным шагом стал выход США из Договора о РСМД.

Глава 2. Разногласия США и России по поводу Договора о РСМД и его денонсация

2.1 Причины заключения Договора о ракетах средней дальности и меньшей дальности между СССР/Россией и США

Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности между СССР и США был подписан М. Горбачёвым и Р. Рейганом в Вашингтоне 8 декабря 1987 года, а ратифицирован 1 июня 1988 года, он носил бессрочный характер.

К подписанию этого Договора привело осознание того, что политика наращивания ядерных вооружений между СССР и США привела к накоплению такого ядерного арсенала, что можно было уничтожить всё живое на Земле несколько раз. Причём большую важность приобрело не просто само по себе ядерное оружие (ядерные заряды), а средства их доставки. Например, маршал С. Н. Бирюзов так обосновывал необходимость создания баллистических ракет: «Подлинный ключ к победе на поле сражений находится в руках того, кто не только владеет новым оружием, но и идет впереди в производстве ракет»Бирюзов С. Новый этап в развитии Вооруженных сил и задачи обучения и воспитания войск // Коммунист Вооруженных сил. 1964. № 4. С. 18. . Поэтому обе страны конкурировали между собой по совершенствованию средств доставки. Оно происходило в рамках так называемой триады: межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), баллистические ракеты на подводных лодках (БРПЛ) и тяжёлые бомбардировщики (ТБ).

Но долгое время слабым местом ядерных ракет была неточность их наведения и вероятность непопадания по избранным целям, что снижало эффективность этого оружия и повышало вероятность получения ответного ядерного удара, что служило сдерживающим фактором.

Оригинальную точку зрения по проблеме ядерного сдерживания высказал российский ученый Н. А. Косолапов: ядерный фактор в международных отношениях периода «холодной войны» был «мифом стратегической стабильности». У обеих сторон отсутствовали технические средства для ведения тотальной войны. Ни СССР, ни США не обладали технической способностью перебросить крупную армию в другое полушарие и поддерживать там проведение военных операций. Обмен стратегическими ядерными ударами сам по себе не давал ни одной из сторон гарантии политической победы. Ведь для нее необходимы оккупация территории противника и установление на его территории необходимого политического режима, а этого как раз не давали ядерные удары по ключевым городам или военным объектам. Альтернативой могла стать только серия региональных войн за принуждение противника к локальному компромиссуКосолапов Н. Пороговый уровень и вероятность конфликта России и США // Международные процессы. 2008. Т. 6. № 18. С. 15-25.. Собственно говоря, подобная взаимосвязь войны и политики была в своё время доказана немецким военным стратегом К. фон Клаузевицем: «война есть продолжение политики иными средствами».

Однако в конкурентной борьбе страны продолжали совершенствовать ядерное оружие, и к середине 1970-х годов были созданы высокоточные ядерные ракеты с системами лазерного, инфракрасного (ИК) и телевизионного наведения на цели с точностью до 30 метров. Это позволяло нанести противнику обезглавливающий или ослепляющий удар по командным пунктам и правительственным учреждениям, лишающий противника возможности ответного удара.

Кроме того, ракеты средней и меньшей дальности, а также крылатые ракеты имели подлётное время 8 - 10 минут, что также не позволяло противной стороне принять заградительные и ответные меры. Это привело к появлению концепции «обезглавливающего удара» и создало иллюзию возможности победы в «ограниченной» ядерной войне. Она предусматривала возможность нанесения превентивного ядерного удара по главным военным объектам ядерных стран.

Эта концепция была предложена министром обороны США Дж. Шлессинджером как новая основа ядерной политики США Доктрина «ограниченной» ядерной войны («доктрина Шлесинджера») // Военная техника 07.03.2013 [Электронный ресурс]. URL: http://millitari.ru/index.php/count/391-doktrina-logranichennojr-jadernoj-vojny-.html?start=1(дата обращения: 02.03.2020) и была официально закреплена в документах по ядерной стратегии в 1974 году. Эти установки были заложены в «Меморандуме в области национальной безопасности № 242» и были практически реализованы в интегрированном оперативном плане № 5, принятом в США в декабре 1975 года. Согласно этому плану, ядерные силы США и их союзников по НАТО были распределены между 25 тысячами целей на территориях Советского Союза и стран Варшавского Договора. Но и советская сторона активно втягивалась в совершенствование ядерного оружия и средств его доставки. На это были нацелены главные ресурсы страны, что сказывалось тяжёлым образом на социально-экономическом положении её населения.

Концепция Шлесинджера пришла на смену ранним концепциям «Всеобщей ядерной войны», и «Ограниченной ядерной войны», которую предложил Г. Кан и развил Г. Киссинджер (1957)Kissinger H. Nuclear Weapons and Foreign Policy. NY: Harper (for the Council on Foreign Relations), 1957. 455 р..

Киссинджер высказывал мысль, что война с неограниченным использованием ЯО неизбежно приведёт к проигрышному результату для обеих сторон. Выходом из тупика, по его мнению, могло бы стать ограниченное применение ЯО для поражения выборочных целей. И вместо удара по городам, с громадными жертвами мирного населения, наносить удары надо по ограниченным целям. Но эта идея пришла в противоречие с принципом взаимного гарантированного уничтожения, так как нанесение превентивного ядерного удара не гарантировало ненанесение ответного удара со стороны противника, пусть и ослабленного, так как ракеты тогда ещё не обладали высокой точностью попадания.

В появившихся в 1970-е годы у США новых ракетах средней дальности и крылатых ракетах этот недостаток был устранён, и встал вопрос об их развёртывании в Европе. На первый план были выдвинуты не стратегические силы «триады», а ракеты средней и меньшей дальности. Кроме того, США также стали модифицировать всю свою систему передового базирования стратегических сил (ForwardBasedSystem). Не мог не обеспокоить СССР тот факт, что в июне 1974 года была подписана так называемаяОттавская декларация, предполагавшая развитие общей системы обороны с ядерными арсеналами, включая ядерные запасы Франции и Великобритании.

Размещение РСД в Европе объясняли ещё и тем, что, пока такие ракеты есть на её территории, СССР не посмеет начать военные действия превосходящими у него обычными вооружениями. Кроме того, благодаря соглашениям с Англией и Францией возникала как бы «связка» стратегических ядерных сил, находящихся на территории США с ядерными силами, находящимися в Европе. Таким образом, РСД закрывали пробел в системе сдерживания СССР путём его «устрашения» этими ракетами.

Эта «связка», по мнению Г. Киссинджера, являлась также ответом на страхи европейских политиков по поводу возможного возвращения Германии в 1980-е годы на позиции национализма и нейтрализма. Действительно, пришедший к власти Г. Коль (1982 г.) высказался против размещения американских ракет, считая, что США хотят решить свои ядерные проблемы с СССР за счёт безопасности европейских стран.

Позиции Г. Коля решительно воспротивился президент Франции Ф. Миттеран, посчитав, что все, кто рассчитывает на отдаление Европы от Америки только способствует нарушению баланса сил и сохранению мира.

А СССР в ответ на политику США по реализации стратегии «гибкого реагирования» стал наращивать МБР с разделяющимися головными частями (РГЧ) индивидуального наведения (ИН). В 1977 году СССР приступил к развертыванию на своих западных границах РСД-10 «Пионер». Ракеты были оснащены тремя боевыми блоками индивидуального наведения на цели, что позволяло в считанные минуты уничтожить центры управления, командные пункты и, особенно, порты противника. Это делало невозможной высадку американских войск в Западной Европе в случае военного конфликта.

В мае 1978 года СССР, по оценкам НАТО, разместил первые 50 комплексов РСД СС-20 (РСД-10 «Пионер»), нацеленных на Европу.

В странах НАТО тогда ещё не было единства в оценках этого факта. Но США твёрдо пообещали своим союзникам разместить свои РСД в Европе. Но европейских политиков устраивал и дополнительно второй вариант - взаимное сокращение РСДв Европе.

В итоге было реализовано «двойное решение» (dual-track), принятое в Брюсселе 12 декабря 1979 года. Решение НАТО предусматривало, с одной стороны, размещение на территории европейских стран американских РСД «Pershing-2» и крылатых ракет (в числе, соответственно, 108 и 464). А с другой - западные страны инициировали переговоры с СССР о восстановлении военно-политического равновесия путём сокращения количества ракет. Однако малое подлетное время «Pershing-2» давало США возможность нанести первый удар по пусковым установкам советских МБР и командным пунктам.

Политику «двойного решения» постигла неудача. До ноября 1981 года переговоры по РСД между странами так и не были начаты.

Пришедший на смену Д. Картеру президент Р. Рейган (1980 г.) был сторонником гегемонистской политики, направленной на доминирование и стратегическое превосходство СШАBradford E. At War in Nicaragua: The Reagan Doctrine and the Politics of Nostalgia. NY: HarperandRow, 1987. P. 129-130. .

Администрация президента предложила СССР не размещать свои РСД в Европе, с условием, что он уничтожит свои РСД - 10 «Пионер», на что Москва ответила отказом, с учётом того, что не учитывались РСД Англии и Франции. Это был неравноценный обмен.

Р. Рейган, в свою очередь, отверг предложение Москвы о выводе всех РСД из Европы, в том числе и тактическое ядерное оружие, а также ликвидировать американскую систему передового базирования. Причёмдолжны были быть уничтожены арсеналы РСД Великобритании и Франции. США не приняли эти предложения Москвы, ссылаясь на превосходство СССР вместе со странами Варшавского договора в обычных вооруженных силах.

Тогда Советский Союз в 1982 году предложил объявить мораторий на размещение РСД, а самобъявил о нём в одностороннем порядке до подписания всеобъемлющего соглашения, а также предложил уровнять численность РСД-10 «Пионер» с французскими и британскими ракетами средней дальности. Однако теперь уже отказались страны НАТО. Они посчитали свои ядерные арсеналы независимыми от США. А противоречия по этому поводу признали двусторонними между Москвой и Вашингтоном.Таким образом, договориться по сокращению или ликвидации ракет средней дальности не удалось. СССР для собственной безопасности и сдерживания США и стран НАТО от превентивного удара принял ответные меры, разместив вокруг своих границ систему «Периметр» (индекс УРВ РВСН -- 15Э601, известна как DeadHand, «Мёртвая рука»). Это комплекс автоматического управления массированным ответным ядерным ударом.Он позволял в случае уничтожения командных пунктов осуществить автоматический запуск ядерных ракет со всех военных ракетных баз и подводных лодок ВМФ, что обесценивало концепцию «обезглавливающего удара» Шлесинджера.

Компромисс был найден после прихода к власти М. Горбачёва, который начал вводить в действие концепцию «нового мышления» во внешней политике, и изменения Р. Рейганом своей политики по отношению к СССР после переизбрания на второй президентский срок. Державы начали переговоры по вопросу РСД, завершившиеся подписанием Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединёнными Штатами Америки о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединёнными Штатами Америки о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности// CenterforArmsControl, Energyand ЕnvironmentalStudies [Электронный ресурс].URL: https://armscontrol.ru/start/rus/docs/rsmd.htm (дата обращения: 01.03.2020).

В преамбуле Договора было указано, что «обе Стороны, сознавая, что ядерная война имела бы для всего человечества опустошительные последствия, руководствуясь целью укрепления стратегической стабильности, будучи убеждёнными, что меры, изложенные в настоящем Договоре, будут способствовать уменьшению опасности возникновения войны и упрочению международного мира и безопасности…» Там же..

В Статье 1 также говорилось, что Договор включает неотъемлемые его части - Меморандум о договорённости и Протоколы.

Договор заключал положение (Ст. 15 п.2): «Каждая из Сторон в порядке осуществления своего государственного суверенитета имеет право выйти из настоящего Договора, если она решит, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу её высшие интересы…» Там же..

В Договоре были предусмотрены средства контроля за его соблюдением. Так, п.1 Ст. XII предусматривал функционирование Специальной контрольной комиссии (СКК) в рамках Договора РСМД.

Договор предусматривал ликвидацию пусковых установок и РСД (радиусом 500 - 5500 км) в течение трёх лет, а также не производить их и не развёртывать в направлении Европейских стран НАТО. 1846 этих были уничтожены, как и пусковые установки «Пионер».

Уничтожались стационарные ракеты ( Р-12 и Р-14) и крылатые ракеты (РК-55), а также и оперативно-тактические комплексы «Темп - С» и «Ока», методом подрыва, не имея возвратного потенциала.

США со своей стороны уничтожали 846 ракетных комплексов с «Pershing-2», крылатыми ракетами «Tomahawk» и ракетами «Pershing-1А», методом прожига, с сохранением отсеков управления, что обеспечивало возвратный потенциал и возможности их использования при производстве ракет - мишеней, а также баллистических ракет средней дальности (БРСД) История Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности // Коммерсант, 07.12.2007 [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3489363 (дата обращения: 01.03.2020).

По этому Договору Советский Союз ликвидировал в 2,5 раза больше ракет и более чем в 3 раза ядерных зарядов, чем Соединённые Штаты Америки.

Касаясь причин такого неравноценного уничтожения советских ракет В. З. Дворкин отмечает, чтоамериканские ракеты обладали очень коротким подлётным временем (8 - 10 мин.), были более мощные и точные. Они могли поразить подземные центры управления и шахтные пусковые установки, что составляло большую угрозу советским объектам. А советские ракеты не могли достичь территории Америки. Это, по мнению В. З. Дворкин, был своеобразный размен количества советских ракет на качество американских, что «в тех условиях было более чем оправданным»Дворкин В. Указ. соч. С. 22-23..

Но для СССР опасность состояла ещё и в том, в 1980-е годы советские ракеты средней дальности на подводных лодках, размещённых вдоль Восточного побережья Америки, были утрачены или морально устарели, а в связи с разрядкой в отношениях между двумя странами в период перестройки М. Горбачёва строительство необходимых объектов на Чукотке было прекращено.

Нельзя не учитывать и того, что неравноценность Договора для безопасности СССР/России составляли угрозу ракеты Франции и Англии, не участники Договора РСМД, а также ракеты КНР, Пакистана, Индии, Израиля, Ирана.

Но в отношениях США и СССР этот Договор в любом случае сыграл положительную роль. События того периода показали, что можно налаживать вполне дружественные отношения между нашими странами.

Во внешнеполитической концепции Дж. Буша-старшего, провозглашённой 11 сентября 1989 года, сдерживание Советского Союза уже не стояло первостепенной задачейBush G. Remarks at the Texas A&M University Commencement Ceremony in College Station. May 12,

1989. // The American Presidency Project [Электронныйресурс]. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=17022(датаобращения: 02.03.2020). Так, число ракет, нацеленных на его объекты, было снижено с 16 тысяч в 1989 году до 7 тысяч в 1992 году. В 1993 году в США был разработан план SIOP-93, предусматривавший сокращение количества ракет, нацеленных на российскую территорию, до 4-х тысяч. В то же время Комитет начальников штабов США переориентировал стратегические ядерные силы на борьбу с угрозами, исходящими с Ближнего Востока.