Публичная дипломатия США как инструмент "мягкой силы" в российско-американских отношениях после 2014 года

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Санкт-Петербургская Школа Социальных Наук и Востоковедения Департамент Прикладной Политологии

Выпускная квалификационная работа

Публичная дипломатия США как инструмент "мягкой силы" в российско-американских отношениях после 2014 года

Кухто Ксения Андреевна

Санкт- Петербург 2020

Аннотация

Данное исследование сосредоточено на анализе методов публичной дипломатии США как инструмента «мягкой силы» в российско-американских отношениях после 2014 года. Автор определяет публичную дипломатию как способ внешнеполитического влияния государства на другие политические юниты и общественность в этих юнитах в таких сферах как политика, общество, культура, спорт, цифровые технологии и прочее, нацеленный на создание привлекательного образа своей страны и имеющего умысел получения необходимой внешнеполитической выгоды. Публичная дипломатия является инструментом «мягкой силы» в том смысле, что она позволяет мобилизовать ресурсы мягкой силы (культура страны, её политические ценности и внешняя политика) для того, чтобы быть привлекательной для общества других стран. После того, как в российско-американских отношениях наступил кризис и США начали видеть в России угрозу, появилась необходимость рассмотреть то, как изменились политика правительства США в области публичной дипломатии в после 2014 года. Исследование анализирует и обобщает методы публичной дипломатии США в отношении России после украинского кризиса. Автор делает выводы о том, что цели и задачи публичной дипломатии США менялись вследствие изменений стратегий национальной безопасности США. Исследование показывает, что методы публичной дипломатии США изменились. Их фокус за 6 лет сместился от образовательных и культурных обменов до стратегий прослушивания и пропаганды.

This study focuses on the analysis of the US public diplomacy as an instrument of “soft power” in Russian-American relations after 2014. The author defines public diplomacy as a way of the state's foreign policy initiative to influence on other political units and the public in these units in such areas as politics, society, culture, sports, digital technologies and so on, aimed at creating an attractive image of this country and having the intention of obtaining the necessary foreign policy benefits. Public diplomacy is an instrument of “soft power” in the sense that it allows mobilizing the resources of soft power (the country's culture, its political values ??and foreign policy) in order to be attractive to the society of other countries. After the 2014 crisis came in Russian-American relations and the United States began to see a threat in Russia, it became necessary to consider how the US government's policy in the field of public diplomacy changed the after 2014. The study analyzes and summarizes the methods of US public diplomacy in relation to Russia after the Ukrainian crisis. The author concludes that the goals and objectives of US public diplomacy have changed due to changes in US national security strategies. The study shows that US public diplomacy methods have changed. Over the past 6 years, their focus has shifted from educational and cultural exchanges to listening and propaganda strategies.

Оглавление

Введение

Глава 1. Публичная дипломатия как инструмент «мягкой силы»

1.1 Типология сил: «жесткая», «мягкая» и «умная»

1.2 Публичная дипломатия США и её особенности

1.3 Исторический контекст: отношения США и России до и после 2014 года

Глава 2. Качественное измерение публичной дипломатии США после 2014 года

2.1 Методология

2.2 Описание кейса

2.3 Общие положения и выводы о публичной дипломатии США в России после 2014 года

Заключение

Библиография

Приложение

Введение

В настоящее время, когда в мире прогрессирует сложная международная ситуация, становится важным создание и развитие инструментов, которые смогут оказать влияние на общество в том государстве, которое необходимо подчинить своим интересам. Зачастую с этим справляются институты публичной дипломатии. С их помощью странам значительно легче реализовывать инструмент «мягкой силы» (soft power) в своей внешней политике. Иначе говоря, в динамичных реалиях государствам требуется изобретать или менять свою публичную дипломатию для того, чтобы заставить других следовать своим правилам, не применяя военные ресурсы.

Нужно отметить, что большинство развитых государств следуют этому принципу. Так, например, в «A Global Ranking Of Soft Power» США занимали одни из первых мест в индексе среди стран с показателем 77.96 Где 100 - наилучший показатель, 1 - наихудший. в 2016 году, в 2017 - 75.02, 2018 - 77.80, 2019 - 77.40. При этом за три года (2017-2019) США удалось развить «гибкую власть» в области предпринимательства и голосований, а также занять устойчивые и лидирующие позиции в цифровой, образовательной, культурных областях. В то же время несмотря на то, что российские лидеры видят «гибкую власть» неотъемлемой частью внешней политики Российской Федерацией, страна практически всегда занимает последние места в «A Global Ranking Of Soft Power». В 2017 году Россия занимала 26 место в списке с индексом 49.6, а в 2019 она заняла последнюю позицию в списке с индексом 48.64. За три года качество институтов в цифровой, предпринимательской, образовательной, культурной, государственной и прочих сферах значительно ухудшилась. Такие контрастирующие между собой результаты (США vs Россия) показывают значимость развития института дипломатии на современном этапе.

Несмотря на свою значимость в данном процессе концепт, обозначенный термином «гибкая власть» на текущий момент начинает терять свою признанную форму и трансформируется в концепт «умная власть» (smart power). Имеется в виду то, что сейчас недостаточно ненасильственно сподвигнуть других участников международной арены захотеть то, что хочется определённой стране, а что более важно в этом контексте - это научиться грамотно использовать «жесткую» и «мягкую» власти (smart power) Nye J.S. Soft Power: The Means to Success In World Politics. New York: Public Affairs, 2004.1st ed. P. 32 в зависимости от ситуации. Цифровая дипломатия в этом смысле представляет особый интерес, поскольку позволяет соединить два «лица» власти воедино. Продвижение своих внешнеполитических приоритетов и ценностей в социальных сетях в настоящее время позволяет политическим акторам быстро и довольно эффективно показать желаемый образ страны Manor I., Segev E. America's selfie: How the US portrays itself on its social media accounts // Digital Diplomacy. Routledge, 2015. С. 16.. Правительство США в последнее время активно использует этот тип дипломатии для пропаганды своих ценностей в социальных медиа Цветкова Н. А. «РУССКИЙ МИР» В ПУБЛИЧНОЙ ДИПЛОМАТИИ США: НАПРАВЛЕНИЯ НА 2015-2018 гг // США и Канада: экономика, политика, культура. 2016. № 8. С. 59., активно реализуя «умную силу» как инструмент.

Отметим несколько факторов, определяющих научную и общественную актуальность данной работы. Во-первых, на примере США мы видим необходимость каждый год образовывать, трансформировать и адаптировать новые институты в различных сферах, чтобы использовать «мягкую власть» в отношении зарубежного общества эффективно. Во-вторых, «гибкая власть» теряет свою результативность в настоящее время, поэтому у стран существует потребность развития и реализации инструментов, которые бы совмещали в себе одновременно как насильственные, так и ненасильственные методы осуществления власти. В-третьих, мы отмечаем, что США удаётся уже на протяжении нескольких лет поддерживать лидирующие позиции в области дипломатии, но наступивший кризис в российско-американских отношениях и как следствие ограничения действия американской публичной дипломатии на территории РФ привёл к тому, что США столкнулись с необходимостью либо создания, либо изменения своей политики в области влияния на иностранное общество. Исходя из этого фиксируем четвертное основание актуальности данной работы: к текущему моменту не существует политологического исследования, которое бы объединила все структурные выводы по публичной дипломатии США в отношении российского общества после 2014 года.

В этом исследовании мы хотим изучить, какие стратегии использовались публичной дипломатией США в качестве инструмента «мягкой силы» в отношении России после 2014 года. Поэтому исследовательский вопрос данной работы заключается в следующем: Какие стратегии публичной дипломатии как инструмента «мягкой силы» были использованы США в отношении России после 2014 года? Исходя из этого, отметим, что объектом нашего исследования является «мягкая сила», а предметом - публичная дипломатия США. Целью нашего исследования является поиск, систематизация, комплексный анализ и обобщение форм публичной дипломатии США как инструмента «мягкой силы» в отношении России с 2014 года для того, чтобы определить какие были применены стратегии и есть ли у них значимые особенности.

Для достижения заданной цели мы выделяем следующие задачи:

Рассмотреть теоретические аспекты типологизации власти, чтоб отследить с практической стороны, как и когда «жесткая» и «мягкая» власти трансформировались в «умную» в условиях использования в качестве инструмента публичной дипломатии. Разобрать почему в данное время публичная дипломатия это инструмент только «мягкой силы».

Произвести хронологический анализ появления и развития «современной» публичной дипломатии США, определить особенности и причины изменения публичной дипломатии в контексте стратегий национальной безопасности США. Для того, чтобы найти отправную точку к изменениям в целях и задачах публичной дипломатии США, произвести хронологический анализ российско-американских отношений.

Разработать и методологию, с помощью которой будет произведено качественное измерение форм публичной дипломатии США после 2014 года. Согласно методологии произвести анализ форм публичной дипломатии, оценить потенциальный эффект воздействия и сделать соответствующие выводы.

Обобщить полученные выводы, сделанные при выполнении всей работы. Соотнести их с целью и задачами исследования.

Гипотеза нашего исследования заключается в следующем утверждении: методы публичной дипломатии США как инструмента «мягкой силы» в отношении России после 2014 года не изменились. Стратегия исследования представляет собой кейс-стади, поскольку данная методология способствует появлению оснований для обобщения знаний и построений теорий и моделей для последующих исследований. Методы исследования будут использованы следующие: нормативный анализ, контент-анализ, дискурс-анализ, классический анализ текстов, документов, нормативных актов. Мы будем использовать системный подход, а также process-tracing.

Глава 1. Публичная дипломатия как инструмент «мягкой силы»

1.1 Типология сил: «жесткая», «мягкая» и «умная»

На сегодняшний момент в политической науке существует несколько форм определения политической власти, но одна из наиболее популярных концепций в международной политике, пожалуй, принадлежит Дж. Наю, который подразделяет ей на жёсткую, мягкую и умную силы. Главное различие между ними - это способ влияния на определённого актора. Все они играют достаточно серьёзную роль на международной арене. Классическое определение силы (power) представляет собой способность направлять или влиять на поведение других. Добавляя прилагательные к существительному «сила», учёные стремились подчеркнуть степень и способ влияния одного политического юнита на действия другого. Исходя из этого, «жесткую власть» (hard power) характеризуют как способ принуждения, зачастую связанный с военным вмешательством/действием. Однако как показывает мировая практика, к «жесткой силе» часто относят ещё и принуждения экономического, административного, правового характера. Совершенно противоположное определение даётся «мягкой силе» (soft power). В рамках данной работы нам необходимо подробно остановиться именно на этом способе политического влияния.

Концепт «мягкой силы» был предложен, концептуализирован и развит благодаря работам Дж. Ная [1990; 2004; 2006], Ю. Ватанабе и Д. МакКонелла [2008], И. Фэна [2008], А. Вивинга [2009], Е. Локка [2009], М.Г. Гулио [2011] Кухто К.А. Трансформации "образа России" в кинематографе Голливуда в контексте международного политического процесса с 2000 года. / Курсовая работа 3-го года обучения. Научный руководитель: Барандова Т.Л. СПб: НИУ ВШЭ, Санкт-Петербург. 2019. С. 8. и др. В связи со многими доработками на сегодняшний день «гибкую власть» характеризуют как способ непрямого влияния на политику и побуждение других стран к восхищению различными ценностями определённой страны, а также стремлению следовать её примеру Nye J.S. Op. cit. 2004. P. 5.. «Гибкая власть» реализуется через культуру страны, её политические ценности и внешнюю политику.

Как утверждает Джозеф Най, сила, подталкивающая государства к сотрудничеству, способна манипулировать политической повесткой таким образом, чтобы другие не могли выразить иные предпочтения, потому что они будут казаться им слишком нереальными. Исходя из этого, во-первых, довольно важно для конкретной страны правильно задавать повестку дня, которая подтолкнёт к сотрудничеству и коммуникации, а не к принуждению. Во-вторых, существует прямая связь между ценностями государства и его влиянием на международной арене: чем больше ценности страны будут разделены и привлекательны большинству государств на международной арене, тем больше влияние будет этой страны и больше вероятность, что именно эта страна получит ожидаемые выигрыши.

Несмотря на то, что «гибкая власть» может оказаться действенным способом заполучить желаемые результаты, концепт Дж. Ная был раскритикован. Во-первых, так как «мягкая сила» до сих пор существует по мнению автора как «образное обобщение, [а не] нормативно выраженная концепция», многие авторы ссылаются на то, что эта теория довольно расплывчатая Fan Y. Soft power: Power of attraction or confusion? // Place Branding and Public Diplomacy. 2008. Volume 4. № 2. P. 152.. Во-вторых, ценности, которые одна страна видит, как заманчивые, для других стран могут быть неприемлемыми (например, авторитарные государства (в частности, Китай и Вьетнам) не разделяют ценностей США Г. Ю. Филимонов Культурно-информационные механизмы внешней политики США: истоки и новая реальность. Москва: РУДН, 2012. P. 58.. Хотя, как замечает P. Льюкс: «Власть -- это одно из тех понятий, которые не могут не быть ценностно окрашены» Льюкс P. Власть: Радикальный взгляд. Москва: Изд. дом Государственного Университета --Высшей школы экономики, 2010. P. 48.. Поэтому как заключают некоторые авторы, связь, например, между культурой страны и её влияние на другие государства может быть минимальна, либо не существовать вовсе Fan Y. Op. cit. P. 152.. Наконец, «мягкая сила» зачастую не может существовать отдельно от «жёсткой»: первая сильно зависит от второй Gilboa E. Searching for a theory of public diplomacy // The annals of the American academy of political and social science. 2008. V. 616. №. 1. P. 62.. Это натолкнуло как самого Дж. Ная, так и учёных со всего мира на размышления о сочетании этих двух сил вместе, и таким образом появились дискурсы об «умной власти» (smart power).

Джозеф Най, зная недостатки своей концепции, впоследствии в работе 2011 года развил новую теорию - «умная сила». Данное понятие подразумевает комбинирование «мягкой» и «жёсткой силы» в зависимости от ситуации Nye J.S. The future of power. New York: Public Affairs, 2011.1st ed. P. 208.. Для того, чтобы определить, когда нужно применить стратегию «умной силы», автор предлагает вопросы, с помощью которых государства определяют необходимость применения: «Какие цели или результаты являются желаемыми? Какие ресурсы имеются в наличии и какой контекст? Каковы позиции и предпочтения тех, на кого актор хочет повлиять? Что будет лучше применить: «мягкую» или «жёсткую» силу? Или использовать их одновременно? Каковы будут результаты успеха от каждой стратегии? Каковы вероятности успеха и какие могут быть последствия» Ibid. P. 208-209? Иначе говоря, «умная сила» -- это способность эффективно внедрять «различные способы и механизмы официальной и неофициальной дипломатии, а также военной мощи» Crocker C. A. et al. Leashing the dogs of war: conflict management in a divided world. US institute of Peace Press, 2007. P. 13.. В современное время концепт ещё является «молодым» с теоретической и практической точки зрения, даже несмотря на то, что предпосылки его использования существовали уже в 19 веке Кейс Отто фон Бисмарка в книге Ная 2011 года.. Во-первых, потому что он всё ещё дорабатывается новыми идеями Дж. Ная и его коллег. А-во, вторых, применять «умную власть» начали Хиллари Клинтон и Барак Обама (первый президентский срок), используя концепт в своих политических выступлениях и документах.

Однако, считается, что сам интерес к «умной власти» в США появился во времена президентства Билла Клинтона (1993-2001) и Джорджа Буша младшего (2001-2009) Wilson III E.J. Hard power, soft power, smart power // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2008. Volume 616. № 1. P. 111.. В частности, предпосылкой к появлению дискурсов об этом типе власти стало международное недовольство проводимой политикой администрацией Буша, которая подрывала безопасность страны, а это в свою очередь влияло на внешнюю политику и дипломатию США Ibid.. В ответ на этот вызов негосударственные акторы (например, террористические и контртеррористические организации) начали использовать технологии (в частности, интернет) для того, чтобы показать важность использования таких «умных» стратегий для адаптации своих конкретных целей в политике Brachman J.M. High-tech terror: Al-Qaeda's use of new technology // Fletcher F. World Affairs. 2006. Volume 30. P. 162.. Вдобавок, глобализация и как следствие произошедшее развитие интернета привели к постепенному росту осведомлённости населения о текущих мировых делах Wilson III E.J. Op. cit. P. 111.. Иначе говоря, революция в использовании комбинации «мягкой» и «жесткой» сил произошла благодаря негосударственным сегментам, что и подтолкнуло политических акторов задуматься о начале использования «гибкой власти». С этой целью в 2006 году Центром стратегических и международных исследовании? была создана специальная комиссия, которая подготовила отчёт для правительства США. По утверждению авторов работы, США могут и должны использовать стратегию «умной власти» Armitage R.L., Nye J.S. CSIS Commission on Smart Power: a smarter, more secure America. Washington, D.C: CSIS Press, 2007. P. 1. для поддержания своей лидирующей роли на международной арене. Для этого правительство США должны были следовать следующим рекомендациям. Во-первых, США необходимо «обновить союзы, партнерские отношения и институты» для эффективной борьбы с текущими вызовами. Во-вторых, США необходимо повысить развитие своей внешней политики для согласования своих интересов с желаниями других людей во всем мире. В-третьих, США нужно сделать упор на публичную дипломатию, создавая долговременные отношения с другими акторами. В-четвертых, США требуется продолжить внедрение в мировую экономику для собственного процветания. Наконец, «энергетическая безопасность и изменение климата требуют от американского руководства помощи в достижении глобального консенсуса и разработке инновационных решений». В 2009 году комиссия выпустила второй отчёт, в котором рекомендации были даны ООН. Авторы утверждают, что участие в ООН в некоторых важных сферах Например, области миротворчества, глобального здравоохранения и изменения климата, а также управление гуманитарными операциями. «может способствовать Америке продвигать глобальное благо» Forman J.M. Investing in a New Multilateralism: A Smart Power Approach to the United Nations // Center for Strategic and International Studies, Smart Power Initiative. 2009. P. 2. и следовательно США смогут использовать ООН как инструмент «умной власти».

Впоследствии серьёзную огласку с политической точки зрения концепт получил лишь с первым президентством Барака Обамы (2009-2012) и назначением Хиллари Клинтон в качестве Государственного секретаря (2009 - 2013). Во время слушаний на утверждение в должности, Хиллари Клинтон отметила, что текущая дипломатическая стратегия работает плохо и призвала правительство использовать «умную силу», «подбирая правильный инструмент или комбинацию инструментов для каждой ситуации» Hertzberg H. Smart Power. [Electronic resource]. URL: https://www.newyorker.com/magazine/2009/01/26/smart-power (Access date: 05.04.2020).. Впоследствии в 2010 году государственный департамент США выпустил финансовый отчёт для федеральных агенств, главной целью которого стало разъяснения, касающихся аспектов «умной силы». Вследствие новой стратегии национальной безопасности (2010), администрация, полагаясь на «умную силу» смогла «активизировать внешнюю политику США с помощью надежной дипломатии и укрепила традиционные союзы, построила новые партнёрства».

Для того, чтобы сочетание элементов «жесткой» и «мягкой» сил вместе приводили к эффективному продвижениям целей определённого актора, должны соблюдаться следующие условия. Во-первых, актор должен знать и понимать внутреннюю структуру целевой аудитории, а также быть ознакомлен с глобальным контекстом Wilson III E.J. Op. cit. P.115.. Во-вторых, актор должен познавать и понимать свои цели и возможности. В-третьих, актор обращает внимание на «более широкий региональный и глобальный контекст, в котором будут проводиться действия». Наконец, актор имеет четкое представление о том, какие инструменты он будет использовать, понимает, как и когда их применять и сочетать. Суммируя все вышесказанное, отметим, что для эффективной работы «умной силы» необходимо знать внутренний и внешний контекст, иметь конкретную цель, знать, понимать и грамотно применять подходящий для конкретной ситуации инструмент влияния.

Рис. 1 Военные расходы по странам. Источник: собственные подсчёты автора на основе данных SIPRI Military Expenditure Database.

Впрочем, если в теории всё выглядит довольно логично и в какой-то степени идеально для проведения эффективной политики, тогда что мы имеем на практике? Существует проблема баланса между «жесткой» и «мягкой» силами. В частности, дисбаланс связан с финансированием конкретных институтов, которые эти «силы» используют.

В графике указаны военные расходы стран-мейджеров в миллиардах долларов. США занимает первую строчку в мире по затратам на военные нужды. За десять лет динамика ресурсов «жесткой власти» колебалась в пределах от 707,2 млрд долл. до 648,8 млрд долл., с пиком в 2010 году - 784,8 млрд долл. Можно оценить, что в среднем США тратили 755 млрд долл в год на поддержание своей военной мощи. В сравнении с США Китай в среднем имеет военные расходы на 195 млрд долл., а Россия - 69 млрд долл. в год. Иначе говоря, Китай и Россия тратят примерно в 4 и в 11 раз меньше финансов на военные нужды. Таким образом, сравнивая расходы США с другими странами на военные ресурсы мы видим то, что США делает упор на инструменты «жесткой силы».

Рис 2. Сравнительная гистограмма расходов (в млрд $). Источник: собственные подсчёты автора на основе данных SIPRI Military Expenditure Database и Data Lab.

В подтверждение этому утверждению приведена сравнительная гистограмма военных и дипломатических расходов США в млрд долл. Мы видим, что в период с 2015 по 2018 Америка увеличила свои расходы на поддержание военной сферы с 616,5 млрд долл. до 648,8 млрд долл., то есть процент увеличения составляет около 5%. За этот же период финансирование сферы публичной дипломатии США сократилось примерно на 5%: с 52.4 млрд долл. в 2015 до 49.8 млрд долл. Эта динамика показывает то, что государственные акторы США, используя «умную власть», в конечном счёте, выбирают кнут («жесткую власть» Поскольку США с каждым годом увеличивает финансирование военной сферы и сокращает примерно на тот же процент финансирование дипломатической области.), а не пряник («мягкую власть»). Тем не менее, трудно отрицать, что несмотря на такую разницу между расходами, сфера публичной дипломатии как инструмента «гибкой власти» остаётся важной для США.

Страна проецирует “мягкую силу” во внешнюю политику с помощью своих ценностей, культуры, имиджа. Публичная дипломатия является инструментом “мягкой силы” в том смысле, что она помогает мобилизовать “ресурсы мягкой силы” для того, чтобы быть привлекательной для общества других стран Nye Jr J. S. Public diplomacy and soft power //The annals of the American academy of political and social science. 2008. V. 616. №. 1. P. 95.. В последнее время мы видим, как страны соревнуются на международной арене в военной и экономической областях. Однако к текущему моменту становится важно не только обладать военным или экономическим потенциалом, но также иметь возможность повысить свой авторитет или ослабить его у своих противников с помощью “мягких” инструментов. Имидж государства с течением времени начинает постепенно становиться таким же важным, как и наличие военных ресурсов. В этой связи акторам приходится быть крайне осторожными для того, чтобы не распространять открытую пропаганду своих интересов, тем самым подрывая доверие общественности Nye Jr J. S. Op. cit. 2008. P. 100. . Как утверждает Дж. Най: “Хорошая публичная дипломатия должна выходить за рамки пропаганды” для создания благоприятных и долгосрочных отношений между политическим субъектом и обществом за пределами этого субъекта.

1.2 Публичная дипломатия США и её особенности

Концепт публичной дипломатии, который в разное время подвергался осмыслению учёными из различных сфер научного познания, сегодня наиболее интересен для изучения в политической науке, несмотря на свою мультидисциплинарность. Данное явление можно определить как довольно спорное и сложное ввиду нескольких причин. В частности, потому что нет точного определения о том, чем является публичная дипломатия. Как правило, учёные сходятся в том, что это скорее собирательный концепт.

В разное время этому термину давали различные объяснения. Например, в последней четверти XX века публичную дипломатию определяли как прямое взаимодействие на людей с целью оказать воздействие на их мышление с помощью влияния на массовое мнение другой страны и влияние этого мнения на принятие политических решений в пользу страны, использующей публичную дипломатию Gilboa E. Op. cit. P. 57. В дальнейшем учёные добавляли в определение такие понятия как «государственный процесс взаимодействия», «продвижение национальных идей и ценностей», «влияние на государство через граждан страны», «образ страны». В конце XX века Б. Сигнитзер и T. Кумбс определили публичную дипломатию как «способ, которым как государственные, так и частные лица и группы прямо или косвенно влияют на те общественные взгляды и мнения, которые непосредственно влияют на решения внешней политики другого правительства» Signitzer B. H., Coombs T. Public relations and public diplomacy: Conceptual covergences //Public relations review. 1992. V. 18. №. 2. P. 138.. Исходя из этого, мы определяем публичную дипломатию (public diplomacy) как способ внешнеполитического влияния государства на другие политические юниты и общественность в этих юнитах в таких сферах как политика, общество, культура, спорт, цифровые технологии и прочее Цветкова Н. А. Публичная дипломатия США: теории и концепции // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. №. 4-1. C. 186., нацеленный на создание привлекательного образа своей страны и имеющего умысел получения необходимой внешнеполитической выгоды.

Зачастую появление «современной» публичной дипломатии в США ассоциируют с «Голосом Америки» (Voice of America) Американская международная радиокомпания и радиостанция.. Этот институт появился в 1942 году, поэтому, когда началась Холодная война и мир стал биполярным, значимость этого института сильно возросла. Вещая на четырёх континентах в общей сложности на 100 миллионов человек, «Голос Америки» стал доверенным источником новостей за пределами США, в частности в Китае Bardos A.A. «Public diplomacy»: An old art, a new profession // The Virginia Quarterly Review. 2001. Volume 77. № 3. P. 428.. Второй этап «современной» публичной дипломатии США начался с появлением культурных и образовательных международных обменов: на протяжение половины прошлого века около 60 000 американцев и 200 000 иностранцев стали частью отношений между США и остальным миром. В послевоенные годы в Европе и Азиии появились библиотеки, культурные и исследовательские центры США. Распространить своё влияние на оставшийся мир США удалось также с помощью голливудских фильмов и музыки. Таким образом, миссия публичной дипломатии США - это продвижение понимания американских ценностей по всему миру и сближение людей из других стран вокруг этих ценностей Ulrich M.P. RETOOLING U.S. PUBLIC DIPLOMACY AS A STRATEGIC INSTRUMENT OF FOREIGN POLICY. Strategic Studies Institute, US Army War College, 2012. P. 231..

Своё развитие данный концепт получал с помощью различных вызовов, проблем и сомнений, с которыми он сталкивается и до настоящего времени. Одним из таких столкновений, повлекшим изменения в этой области стали, во-первых, глобализация и как следствие появление сети Интернет, развитие СМИ, во-вторых, события 11 сентября 2001 года. Первое явление стало центральной площадкой для публикации информации о мировых делах, которую передавали государства, неправительственные организации (НПО), профсоюзы, фирмы и даже частные лица Eytan Gilboa. Op. cit. P. 56. Количество интернет-пользователей растёт с каждым годом: International Telecommunications Union прогнозирует, что к концу 2019 больше половины жителей мира будут подключены к сети интернет. C 2005 года их число увеличилось в 3 раза: от 1,25 млрд до 4,1 млрд человек Ibid.. В связи с этим в 2000-х годах уже появилась необходимость изменения концепции публичной дипломатии для адаптации в новых интернет-пространствах (СМИ, Titter, Facebook др.). Данный виток развития дал почву для появления «цифровой дипломатии» (digital diplomacy, e-diplomacy), главной целью которой является транслирование политической пропаганды через социальные медиа Цветкова Н. А., Ярыгин Г. О. Политизация «цифровой дипломатии»: публичная дипломатия Германии, Ирана, США и России в социальных сетях // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Политология. Международные отношения. 2013. № 1. С. 119. Первым в этой сфере начал действовать Государственный Департамент США, создавший Офис Электронной Дипломатии (Office of eDiplomacy), целью которого выступает налаживание связи с общественностью с помощью определённых интернет-ресурсов.

События 11 сентября привели США к необходимости переосмысления механизмов осуществления публичной дипломатии США и введение новых стратегий в «арабском мире». В частности, для США существовала необходимость продвижения демократических начал, фундаментальных прав человека на территории Ближнего Востока с целью борьбы с международным терроризмом. С начала 2002 года и последующие 10 лет Соединённые Штаты Америки сфокусировали культурные, образовательные и информационные аспекты публичной дипломатии на Ближнем Востоке. Таргетированными группами, на которых США распространяло своё воздействие, были молодые люди, профсоюзы, женщины и другие. Повышая уровень их политической и гражданской грамотности с помощью своих образовательных проектов (в частности, с помощью цифровой дипломатии), в период «арабской весны» США удалось сподвигнуть большое число жителей арабских стран выйти на протестные движения Цветкова Н. А. Публичная дипломатия США и революции в арабском мире // Мир и политика. 2011. №. 4. C. 50..

Существует мнение, что дипломатия США в зависимости от ситуации использует один из «слоёв» публичной дипломатии: монолог, диалог и сотрудничество Cowan G., Arsenault A. Moving from monologue to dialogue to collaboration: The three layers of public diplomacy // The annals of the American academy of political and social science. 2008. Volume 616. № 1. P. 11.. Каждый «слой» публичной дипломатии во многом зависит от потребности момента, характеристики коммуникатора и целевой аудитории и условия их взаимодействия Ibid. P. 12.. Как утверждают Г. Кован и А. Арсенат: «Монолог как слой публичной дипломатии может быть инструментом, но важно также думать о непреднамеренном или частном использованию односторонней связи, которые, поскольку если оставить их без ответа, это может подорвать транснанациональные отношения и национальную репутацию» Ibid. P. 15.. Так, например, в 2018 году Дональд Трамп назвал мексиканских мигрантов «животными», которых требуется «выкидывать из страны в таком масштабе, в котором не делали никогда раньше». Эти слова вызвали широкий резонанс среди американского и мексиканского населения, а МИД Мексики выразил ноту протеста властям США. Впоследствии Дональду Трампу пришлось уточнить, что речь шла про банду MS-13, а пресс-секретарь Белого дома Сара Сандер сделала заявление, что слова президента о «животных» действительно относились к банде MS-13. И для поддержки слов Дональда Трампа, пресс-секретарь описала несколько жестоких преступлений, которые были совершены этой группировкой Ibid.. Таким образом, одно грубое высказывание действующего президента США накалило и без этого сложные американо-мексиканские отношения.

Диалоги обеспечивают «строительные блоки, через которые может развиться более широкий диалог между цивилизациями» Cowan G., Arsenault A. Op. cit. 2008. P. 17.. В 1983 году в ходе Холодной войны на фоне обострения противостояния между США и СССР Рональд Рейган назвал СССР «империей зла». Вследствие многих причин лидеры стран не были готовы начать диалог друг с другом. В ноябре 1982 года Саманта Смит отправила письмо Юрию Андропову для того, чтобы выяснить, почему между СССР и США такие напряжённые отношения. В апреле 1983 года школьница получила ответ от советского лидера, а также приглашение посетить СССР. Поездка была «выгодна» двум державам и, в частности, для СССР это был способ улучшить свою репутацию по всему миру, а также немного приподнять «железный занавес». Визит Саманты сопровождался и освещался как иностранными, так и советскими СМИ. Впоследствии в 1986 году была организована поездка, посвящённая памяти Саманты Смит, советской школьницы Кати Лычёвой в США, которую организовала американская организация «Дети как миротворцы». Трудно найти причинно-следственную связь между поездками школьниц и постепенным улучшением взаимоотношений между США и СССР. Однако уже в 1985 году, когда к власти пришёл М. P. Горбачёв, отношения между странами немного улучшились, хотя и оставались довольно напряжёнными. В 1986 году на Саммит в Рейкьявике между Генеральным секретарем ЦК КПСС Михаилом Горбачёвым и президентом США Рональдом Рейганом стал первым этапом к завершению Холодной войны, несмотря на то что конкретных договорённостей страны не достигли.

Сотрудничество как форма публичной дипломатии относится к инициативам, в которых участники из разных страны участвуют в проекте вместе Cowan G., Arsenault A. Op. cit. 2008. P. 21.. Наиболее успешные взаимоотношения между США и Россией сфокусированы на сотрудничестве в области культуры. Оно основано на Меморандуме 1998 года о взаимопонимании между Правительством РФ и Правительством США о принципах сотрудничества в области культуры, гуманитарных и общественных наук, образования и средств массовой информации. Россия открывает в Америке различные научные и культурные центры, музеи, обменивается экспонатами и произведениями искусства, проводит различные культурные мероприятия. США делает упор на программы культурного, академического и профессионального обмена населением. Исходя из всего вышесказанного, отметим, что США активно использует все три «слоя» публичной дипломатии. Приведённые примеры иллюстрируют в основном положительный эффект от использования конкретной формы, однако как показывает текущая практика вследствие тяжелых политических разногласий между странами, США сейчас столкнулись и с неудачами при выборе определённых стратегий.

На текущей момент одной из главных особенностей как американской, так и мировой дипломатии является увеличение числа вовлечённых в эту дипломатию акторов. Последние тренды показывают увеличение динамики дипломатии, вовлечение гражданского общества в дипломатический процесс, появление новых дипломатических механизмов Gregory B. The Paradox of US Public Diplomacy: Its Rise and “Demise” // Institute for Public Diplomacy and Global Communication. 2014. P. 10.. Однако, что больше всего отличает официальную публичную дипломатию США от других - это частое вмешательство во внутренние дела иных стран. Так, например, посол США Фрэнсис Риккардоне, встречаясь с журналистами в Анкаре призвал лидеров Турции изменить свои законы для того, чтобы они смогли участвовать в международной целевой группе по финансовым действиям по терроризму Ibid. P. 9.. Представители МИД страны признали данные комментарии как вмешательство в их внутренние дела Ibid.. В 2019 году управление по консульским вопросам Госдепа США в Москве опубликовало в своём твиттере карту шествия несогласованного митинга 3 августа. По словам тогда действующего посла США в РФ Джона Хантсмана, карта была опубликована в качестве оповещения об угрозе безопасности для того, чтобы защитить американских граждан. Тем не менее, глава комиссии Госдумы по расследованию иностранного вмешательства во внутренние дела России Василий Пискарев заявил, что по результатам лингвистической экспертизы был выявлен «скрытый смысл и агитация на участие в неразрешенном митинге».

Таким образом, мы видим, что с течением времени американская публичная дипломатия претерпевала значительные изменения. Эти перемены происходили, благодаря различным вызовам, в частности, из-за угрозы глобального терроризма и развитию технологий. США зачастую удаётся успешно достигать необходимых для своей страны результатов: например, привлечение большого числа слушателей «Голоса Америки» по всему миру. Мы видим, что со временем американское правительство реализует как монологи и диалоги, так и прибегает к сотрудничеству для того, чтобы эффективно реализовывать «мягкую силу». Однако, из-за особенностей американской публичной дипломатии, время от времени США приходится сталкиваться с негативными правительственными реакциями на их действия. Вдобавок, различные международные политические конфликты также могут оказывать влияние на американскую публичную дипломатию. Для того, чтобы своевременно отвечать на эти вызовы, исполнительная власть США периодически выпускает доктрину национальной безопасности.

Стратегия национальной безопасности США (The National Security Strategy (NSS)) - документ, который подготавливает исполнительная власть США для Конгресса раз в несколько лет. Это один из основных документов, на котором строится вся публичная дипломатия США. Доктрина представляет текущее состояние национальной безопасности США и фиксирует внутри- и внешнеполитические интересы этой страны. Она также отображает острые проблемы, с которыми сталкивается США и иллюстрирует задачи и пути решений этих проблем. За последние 10 лет было выпущено 3 стратегии национальной безопасности США: в 2010 и 2015 при Бараке Обаме и в 2017 при Дональде Трампе. Далее в нескольких параграфах мы, опираясь на эти документы, рассмотрим то, как США планировали исполнять свою внешнюю политику и публичную дипломатию в отношении России. Поскольку в нашем исследовании мы больше заинтересованы именно в публичной дипломатии как инструмента «мягкой силы», нам представляется более интересным рассмотрение тех американских дипломатических мер, которые направлены на общество в других государствах. Тем не менее, будут упомянуты и меры, которые были направлены в сторону иностранных правительств.

Доктрина 2010 года была выпущена в контексте мирового экономического кризиса. Этим документом исполнительная власть США стремилась утвердить своё глобальное лидерство, несмотря на кризисную ситуацию в мире. Новое правительство США взяло курс на дипломатические инструменты решения конфликтов во внешней политике Конышев В. Н., Сергунин А.А. Стратегия национальной безопасности Барака Обамы: старое вино в новых мехах // США и Канада: экономика, политика, культура. 2011. № 1. С. 25. с особой ролью «мягкой силы» в этом процессе Там же. С. 26.. Как и всегда, основной целью было обеспечение безопасности граждан США в широком смысле, главной угрозой для которой являлся терроризм Obama B. National security strategy of the United States, 2010. P. 1.. Для этого предлагался ряд внутри и внешнеполитических задач. В этом документе США признавали, что в текущих обстоятельствах для борьбы с угрозами безопасности необходимо действовать дипломатически, однако, если публичная дипломатия не способна обеспечить должную охрану интересов страны, лидеры США готовы к вооруженному конфликту Ibid. P. 14.. В этой стратегии взаимоотношения России и США отражены с партнёрской точки зрения: США признают Российскую Федерацию как сильного игрока на международной арене и готовы к партнёрству в любых сферах Ibid. P. 8,11.. А стабильность этих отношений лежит во взаимных интересах стран. Исполнительная власть США также отмечала, что они готовы поддерживать усилия по обеспечению безопасности внутри России. В качестве дипломатических мер по обеспечению мира за границами Америки, правительство предлагает: военное сотрудничество и наставничество, содействие в экономических и финансовых операциях, сотрудничество разведки США и иностранных правительств Ibid. P. 11.. Для иностранного общества США предлагает повысить усилия государственных служб США, а также способствовать увеличению образовательных обменов, расширению торговли в частном секторе, появлению партнёрских отношений с НПО и обществом Ibid. P. 12.. Анализируя эту стратегию, некоторые учёные сошлись на том, что фокус публичной дипломатии США должен быть смещён от методов «прослушивания» к методам «пропаганды» Hayden C. Beyond the “Obama effect”: Refining the instruments of engagement through US public diplomacy // American Behavioral Scientist. 2011. Volume 55. № 6. P. 797.

Стратегия национальной безопасности США 2015 года была выпущена в контексте украинского кризиса и как следствие «российской агрессии», а также ввиду непрекращающейся угрозы терроризма Obama B. National security strategy of the United States, 2015.. В своей внешней политике США придерживается одностороннего порядка решения проблем, однако лидеры страны считают, что если действия будут коллективными, то противостоять острым вызовам, связанным с агрессией, терроризмом и болезнями будет значительно легче Ibid. . В доктрине также отмечается, что все необходимые меры, которые предпринимаются или будут исполнены правительством, необходимы для безопасности граждан США и это является главной ценностью и интересом госорганов. В частности, в этой связи США призывают «европейских союзников» ввести жесткие санкции против Российской Федерации, чтобы сдержать их будущую агрессию Ibid.. Авторы документа полагаются на тот факт, что присоединение Крыма к территории России нарушает не только суверенитет Украины и нормы международного права, но и представляет потенциальную опасность для США. Для преодоления угроз исполнительная власть предлагает расширять своё дипломатическое сотрудничество с другими государствами, НПО и частными лицами в этих государствах Ibid. P. 3.. Однако если дипломатические усилия не сработают и экономические санкции окажутся не эффективными, США готовы применить военную силу Ibid. P. 4..

Принимая во внимание то, что Украина и Европа достаточно зависимы от российских энергоносителей, США предлагает развитие конкурентных энергетических рынков и финансово поощрять местные источники энергоснабжения Ibid. P. 16.. Для помощи в мирном транзите к демократии на Украине, США готовы предоставить помощь и поддержку для укрепления и расширения прав человека, даже если авторитарные государства Упор делается на Россию. будут препятствовать этим изменениям. В документе также указывается, что США готовы поддерживать и обучать НПО и частные лица в авторитарных государствах для того, чтобы создать из них «движущие силы перемен» Obama B. Op. cit. 2015. P. 19,21.. Таким образом, мы фиксируем тот факт, что США настроены на диалог с Россией, но только в том случае, если они начнут разделять американские ценности. Ввиду сложившейся ситуации обе стороны понимают, что это невозможно. В этой связи США делают дипломатический упор на гражданское общество как на оккупированной территории, так и в самой России.

Стратегия 2017 года, выпущенная под руководством нового президента США Дональда Трампа, признала неэффективность действующей политики по защите интересов и граждан США. Среди главных угроз американского процветания исполнительная власть видит в Китае и России Trump D.J. National security strategy of the United States, 2017. P. 25.. По мнению авторов доктрины Россия стремится ослабить влияние США в мире и отделить их от союзников Ibid.. Национальная стратегия Д. Трампа строится на 4 положениях: защитить американский народ, родину, образ жизни; поспособствовать процветанию Америки; сохранить мир силой; продвигать американские ценности.

Реализация первого утверждения основывается на «жесткой силе» и включает в себя действия на опережение: увеличение ПРО, обнаружение оружия массового уничтожения и предотвращение его распространения, усиление пограничных контролей, введение новой иммиграционной политики и обеспечение безопасности границ Ibid. P. 8-10.. Только две первые указанные меры направлены, в частности, в сторону России. Положение о процветании Америки базируется на утверждении: «Экономическая безопасность - национальная безопасность» Ibid. P. 17.. США готовы к экономическому сотрудничеству с другими державами, но только если они будут разделять их интересы и предпочтения, а также способствовать модернизации правил мирового экономического порядка Ibid. P. 20.. США также предлагают продолжить отслеживать неправильную торговую практику и иностранную коррупцию в мире Ibid.. Один из крайних способов американского процветания исполнительная власть США видит в привлечении и удержании иностранных изобретателей и новаторов Ibid.

Третье положение о сохранении мира через силу разбито на 2 раздела и включает в себя меры «жесткой» и «мягкой» властей. Ввиду исследовательского интереса во втором типе «силы» отметим, что США предлагают конкурентную дипломатию: поддержать интересы США за её пределами, расширить возможности для торговли и сотрудничества, способствовать культурному и образовательному обмену Ibid. P. 33.. Наконец, четвертый раздел о продвижении американских ценностей базируется на финансовой и информативной помощи партнёров США, которые пока не в состоянии преодолеть внутренние кризисы Ibid. P. 39-40.. Также здесь указывается защита и открытость интернета, продвижение демократии, защита прав женщин, молодежи и меньшинств в мире Ibid. P. 41-42.. Таким образом, мы отмечаем, что несмотря на довольно воинственный настрой США против России, правительство предлагает ряд мер, связанных с публичной дипломатией, которые в свою очередь могут быть направлены в сторону российской общественности.

В заключение можно отметить, что за последние десять лет значительные изменения в обеспечении национальной безопасности США начались с 2015 года. Наблюдается существенное смещение американского дискурса в сторону «Россия как угроза». С течением времени наблюдается появление жестких военных и экономических мер для сдерживания «российской агрессии». Тем не менее, примечателен тот факт, что США не оставляют попыток сделать упор на публичную дипломатию в Российской Федерации. Даже становится очевидным усиление мер по поддержке зарубежного общества и НПО. По замыслу авторов концепции опора на гражданское общество и НПО в этой стране вероятно поможет продвинуть их интересы и ценности внутри, а также, в частности, поспособствует привлечению новых уникальных рабочих «кадров» для процветания собственной экономики.

1.3 Исторический контекст: отношения США и России до и после 2014 года

Исходя из анализа стратегий национальной безопасности США мы уже отметили ухудшение взаимоотношений между США и Россией в доктрине 2015 года. Довольно очевидно, что причиной такой резкой смены американской политики стало нарушение стратегических ценностей США в Восточной Европе. Произошедший Украинский кризис стал остроугольным камнем преткновения геополитических интересов двух мировых держав. Тем не менее, практически каждый человек, который интересуется мировой политикой, понимает, что отношения между США и Российской Федерацией не ухудшились в один миг. Скорее это было долголетним противостоянием между странами с периодическими «перезагрузками» отношений.

В целом, весь период взаимоотношений России и США можно разделить на 5 этапов:

Передача «наследия» отношений с Западом от СССР к России: от улучшения взаимоотношений в начале 1990-х до изменения образа России к концу столетия.

Новый внешнеполитический курс В. Путина на сближение с США в начале 2000-х готов. Совместная борьба против глобального терроризма (следствие 11 сентября 2001 года).

Постепенное ухудшение взаимоотношений двух держав на фоне войны в Ираке (2003), выхода США из договора ПРО(2004), «цветных» революций в Грузии (2003) и Украине(2004), расширения НАТО на страны СНГ(2004), войны в Южной Осетии (2008).

«Перезагрузка» отношений США и России в политической повестке нового президента США Барака Обамы (2009). Провал политики «перезагрузки» и отчасти как следствие противоборство интересов стран в Украинском (2013-2014) и Сирийском (с 2012) кризисах.

Президентство Д. Трампа и новый курс на конфронтацию с Россией. На фоне вооруженных конфликтов в Сирии, происходят разногласия в «Деле Скрипалей» и «Деле Бутиной». Кризис в Венесуэле.

Первый этап взаимоотношений США и России начался с того, что новое государство переняло практически все стратегические договоры и соглашения от СССР. Наиболее острым вопросом для США, за которым наблюдал практически весь мир, был вопрос о ядерном потенциале России и стран СНГ после ликвидации Советского Союза Kumar A., Doshi S.R. RUSSIAN POLICY TOWARDS USA: 1991-96 // Proceedings of the Indian History Congress. 2007. Volume 68. P. 1244.. В частности, для разрешения этого конфликта интересов, на Кэмп-Дэвидской коференции в 1992 году президенты США и РФ выпустили декларацию, в которой оба лидера подтвердили конец Холодной войны и наметили курс на дружеские и партнёрские отношения в экономике и торговле, а также в сфере сокращения стратегических арсеналов стран. Конкретные меры были согласованы и начали действовать после подписания «Хартии российско-американского партнерства и дружбы» (июнь 1992), «Договора между РФ и США о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2)» (январь 1993), Ванкуверской декларации (апрель 1993), «Совместного заявления президентов РФ и США по вопросу стратегической стабильности и ядерной безопасности» (сентябрь 1994) и др. Таким образом, правительствам Российской Федерации и США удалось достигнуть значительных новых договорённостей, а также переработать проекты договоров советского прошлого. В целом, пока Борис Николаевич Ельцин находился на президентском посту, ему удалось завоевать покровительство США внутри страны, что способствовало укреплению внутриполитических интересов России Kumar A., Doshi S.R. Op. cit. 2007. P. 1247.. Для США эта позиция была также выгодна, поскольку позволяло в какой-то мере контролировать ситуацию внутри страны и за её пределами, подписывая с правительством Российской Федерации различные стратегически важные глобальные документы. Исходя из этого, мы видим, что образ России для Запада поменялся в течение первого десятилетия существования государства: от Холодной войны страны перешли к тесному сотрудничеству.