Публичная дипломатия США как инструмент "мягкой силы" в российско-американских отношениях после 2014 года

Второй этап отношений между Россией и США начался с приходом к власти В. В. Путина в 2000 году. Новое правительство взяло курс на дальнейшее сближение с со странами Запада с помощью инструментов «мягкой силы» для уменьшения риска ядерного конфликта Кухто К.А. Указ. соч. 2019. С. 32.. Для закрепления этого положения, В. Путин и Б. Клинтон подписали «Соглашение о принципах стратегической стабильности» (2000). Дальнейшее стратегическое планирование отношений с США правительство России разрабатывало на основе «общих интересов» Gonzбlez F.J.R. The Foreign policy concept of the Russian federation: A comparative study // Framework Document IEES. 2013. Volume 6. P. 5.. Тем не менее, восемь месяцев спустя в отношениях между РФ и США наступил небольшой кризис, связанный со шпионажем. В марте 2001 года США выслали четверых российских дипломатов, которые по мнению Госдепартамента США были разведчиками, а 4 дня спустя Россия также выслала 4 сотрудников американского посольства с формулировкой о том, что эти люди выполняли деятельность, «не совместимую с дипломатическим статусом». Полгода спустя в сентябре 2001 года массовые теракты в Америке способствовали сближению двух держав, поскольку для России эта проблема стояла также остро начиная с 90-х годов, как и для США. Создание общей антитеррористической коалиции и появление общей повестки истребления глобального терроризма стали краеугольным соглашением между двумя странами. Однако, уже к концу 2001 года, когда США вышли из договора о ПРО, отношения между державами постепенно начали ухудшаться.

Исходя из этого, третий этап отношений между Россией и США начался с конца 2001 года. Эту стадия отношений между государствами можно охарактеризовать как серию пассивного участия в конфликтах смены власти на территориях других стран. Этот этап также примечателен тем, что стратегические интересы России были нарушены расширением НАТО на прибалтийские страны, а также размещением новой американской системы ПРО в Восточной Европе. «Цветные революции» разделили мир на два лагеря: те, кто придерживается принципов демократии (США и Европа) и те, чей режим уже трансформировался в авторитарный (Россия и часть посткоммунистических стран). Во многом процесс и исход этих революций зависел от широкомасштабного мирового мониторинга выборов, который в некоторых странах способствовал уменьшению электорального мошенничества Way L. The real causes of the color revolutions // Journal of Democracy. 2008. Volume 19. № 3. P. 58.. В случае Украины, где в 2004 после публикации результатов второго тура, победил Виктор Янукович, который получил поддержку от России, США и ЕС, поддерживающие Виктора Ющенко, потребовали аннулировать результаты из-за фальсификации Kuzio T. International community denounces mass election fraud in Ukraine as CIS upholds official results // Eurasia Daily Monitor. 2004. Volume 1. № 134. P. 2. Украинская оппозиция, которая использовала стратегию ненасильственного сопротивления Way L. Op. cit. 2008. P. 58., смогла продвинуть идею проведения третьего тура, в результате которого кандидат от США победил. Практически с аналогичной ситуацией столкнулась Грузия годом ранее. Вдобавок к фальсификации выборов и ненасильственной политики оппозиции, Грузия обладала довольно слабой государственностью Ibid. P. 64., что в свою очередь помогло протеже США Михаилу Саакашвили и его союзникам свергнуть президента Шеварднадзе. Потерпев неудачу сразу на двух посткоммунистических пространствах, правительство России столкнулось с вступлением Латвии, Литвы и Эстонии в НАТО в 2004 году. Иначе говоря, это означало, что США распространили своё влияние практически на большую часть постсоветского пространства. Финальную точку в этом этапе ухудшения российско-американских отношений поставил вооруженный конфликт в Южной Осетии в 2008 году. Грузия во главе с протеже США Михаилом Саакашвили с одной стороны и Россия и её союзники за независимость Южной Осетии и Абхазии с другой стороны. Не существует доподлинно достоверного подтверждения, что действия Грузии были скоординированы США. Тем не менее, страна предоставляла Грузии военные ресурсы для борьбы с восстанием. Посол США в России Джон Байерли заявлял, что США поставляли оборудование и обучали грузинских военных, но это не означает, что они дали «зеленый свет» грузинской операции Thomas T.L. The Bear Went Through the Mountain: Russia Appraises its Five-Day War in South Ossetia // The Journal of Slavic Military Studies. 2009. Volume 22. № 1. P. 46.. Тем не менее, факт остаётся в том, что даже если Грузия принимала решения самостоятельно, США поддерживали их в этом вооружённом сопротивлении. Исходя из этого, Россия и США вновь оказались в двух противоборствующих лагерях.

Четвертый этап российско-американских отношений можно охарактеризовать как короткую «перезагрузку», начавшуюся с приходом Барака Обамы на пост президента США в 2009 году. Желание президента США наладить взаимоотношения между Россией и США стало одним из первых его внешнеполитических приоритетов. Барак Обама стремился не только продвинуть взаимовыгодные договоры, но также активно взаимодействовал с российским обществом посредством публичной дипломатии - были организованы различные культурные и образовательные обмены, культурно-просветительские мероприятия и другие события. Вероятно, на фоне принятия различных стратегически выгодных договорённостей между США и Россией Ibid., действующий президент Российской Федерации Дмитрий Медведев включил пункт о выстраивании « равноправного и полноценного стратегического партнерства с Соединенными Штатами Америки на основе совпадающих интересов» (Глава I, п.18) в стратегию национальной безопасности РФ до 2020 года Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года / Утв. Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 // Совет Безопасности РФ. Одной из ценностей США, которую госдепартамент не раз упоминал в своих стратегиях национальной безопасности, было продвижение демократических прав и свобод в мире. Вполне вероятно, что сменив курс на «перезагрузку» отношений с Россией, правительство США планировало постепенно внедрять эти ценности в Российской Федерации, чтобы произвести ещё одну «цветную революцию», повлияв на оппозицию в стране. Тем не менее, практически все эти попытки российская власть предвидела заранее и предпринимала соответствующие решения. Поэтому несмотря на усилия нового правительства США, политика «перезагрузки» начала терпеть крах с момента, когда госсекретарь Хиллари Клинтон заявила о том, что выборы в Государственную Думу РФ 2011 года были сфальсифицированы и требуется детальное расследование этой ситуации Nation R.C. Reset or rerun? Sources of discord in Russian-American relations // Communist and Post-Communist Studies. 2012. Volume 45. № 3-4. P. 381.. МИД России заявил о том, что данное заявление является неприемлемым Ibid.. Несмотря на это, оппозиция, судя по всему, решила пойти по сценарию американских лидеров по стопам «цветных революций» как в Грузии и Украине. Протесты продолжались с 2011 по 2013 год и требования протестующих в итоге были выполнены в малой степени. В ответ на действия оппозиции, Государственная Дума приняла законы, которые ужесточали административную ответственность за проведение митингов. На фоне протестов произошли интервенции в Ливию (2011) и Сирию (2012). Цели США и России были примерно одинаковы: cохранить стабильность в Сирии, борьба с терроризмом, прекращение использования режима химического оружия, и постепенно перекинуть поток беженцев в прилегающие районы McCarthy M.C. et. al. Rethinking Diplomatic Relations with Russia: The Common Ground Approach. Strategic Studies Institute, US Army War College, 2019. P. 35.. Позиция Российской Федерации принципиально отличалась от позиции США в том смысле, что Москва поддерживала авторитарный режим Асада, поскольку правительство России переживали, что США сможет и здесь мобилизовать общество для смены режима Кухто К.А. Указ. cоч. 2019. С. 35.. Таким образом, взяв курс на «перезагрузку» США лишь усугубили ветхие отношения с Россией, несмотря на положительную динамику в первые годы президентства Барака Обамы.

После провала политики «перезагрузки» Россия решила поддержать ещё один авторитарный режим. Начавшийся в 2013 году украинский кризис позволил Российской Федерации присоединить Крым к своим территориям. Фактически после этого мир вновь стал биполярным: некоторые учёные признают, что это стало началом новой холодной войны См. например, (Laskin A.V. et. al. 2019; 173) и (Zhuravleva V. 2017: 408).. В ответ на действия Москвы, США и ЕС ввели экономические санкции против России. Власти США расценили действия России как незаконное вмешательство, которое нарушает международное право и разжигает нестабильность в Украине . На саммите НАТО в сентябре 2014 года Б. Обама заявил, что Америка обеспокоена нарушением Россией основных принципов и обязательств европейской безопасности, и объявил, что санкции будут оставаться в силе до тех пор, пока российские власти не выведут войска из Украины и не выполнят международные соглашения Ibid.. Несмотря на то, что США стремились таким образом обязать Россию выполнить международные обязательства, они сами пострадали от санкций. Некоторые американские фирмы действительно понесли убытки из-за санкций. Например, ExxonMobil, одна из крупнейших нефтяных компаний в мире, потеряла около 1 млрд долларов из-за приостановки сотрудничества с Россией. Другой пример - сельхозпроизводители, которые экспортировали тонны продукции в Россию и понесли огромные потери после введения санкций, когда их заставили срочно искать новых покупателей Ibid.. Таким образом, пик кризиса отношений между странами начался с украинского кризиса, и несмотря на экономическую составляющую введённых ограничений, ни Россия, ни США не отступились от проводимой политики.

Наконец, пятый этап начался с приходом на президентский пост США Дональдом Трампом в 2017 году. Вероятно, лидеры России могли надеяться на смягчение санкций после прихода нового президента к власти, поскольку Дональд Трамп в ходе своей избирательной кампании не раз давал на это надежду. Так, например, однажды он заявил, что готов рассмотреть признание Крыма территорией России, так как: «я слышал, жители Крыма предпочли бы быть с Россией, а не там, где они были. И вам тоже нужно на это смотреть». Администрация прежнего президента США заподозрила участие России в выборах 2016 года. Было инициировано специальное расследование, которое завершилось в 2019 году. В отчёте указано, что доказать преступный сговор между Россией и предвыборной кампанией Трампа не удалось: Россия не влияла на выборы в США. Однако, после вступления Трампа в должность президента отношения между странами ухудшились. В ответ на санкции Россия решила прервать сотрудничество с США по ядерному вопросу: в 2016 году Москва отказалась принимать участие в последней встрече на высшем уровне по вопросам ядерной безопасности McCarthy M.C. et al. Op. cit. 2019. С. 36.. Тем не менее, обе страны состоят в таких общих международных организациях, как например, в международное агентство по атомной энергии (МАгАтЭ). Летом 2017 года под давлением Конгресса, Трамп подписал новый пакет санкций против России, а также несколько сопровождающих законопроектов, которые запрещают исполнительной власти отменять санкции в отношении России или даже ослаблять их влияние без предварительного отчета Конгрессу. Новые санкции затрагивали не только конфликт на территории Украины, но и включал положения по интервенции в Сирии. В ответ на эти меры президент России потребовал сократить персонал американских посольств в России на 755 человек. В 2018 году произошедшее отравление Юлии и Сергея Скрипалей в Великобритании и последующее обвинение России в этом инциденте привело к тому, что США потребовалось ввести новые меры воздействия на Российскую Федерацию. Три недели спустя после происшествия, США выслали из страны 60 российских дипломатов и закрыли генконсульство России в Сиэтле. Четыре месяца спустя в Хельсинки состоялся двусторонний саммит между США и Россией, на которой лидеры стран обсуждали наиболее острые политические вопросы. Никаких договорённостей страны не достигли. За день до встречи в США была арестована Мария Бутина по подозрению в участии в заговоре с целью ведения деятельности в пользу правительства РФ на территории США. Дипломатические усилия России по освобождению своей гражданки в первое время не увенчались успехом. В итоге, россиянке пришлось пойти на сделку со следствием: её приговорили к 18 месяцам тюрьмы, половину из которых она уже отсидела по время следствия. 25 октября 2019 года её освободили из тюрьмы и 29 октября Мария вернулась в родной город. Судебный процесс над россиянкой в США вызвал сильный общественный резонанс в России Там же.. Наконец, начавшиеся массовые протесты в начале 2019 года в Венесуэле стали новым полем преткновения интересов двух держав. Когда лидер оппозиции Хуан Гуайдо незаконно провозгласил себя временным главой государства, он был поддержан США и рядом других стран, в то врем как Россия, Китай и другие государства признали действующего президента легитимным. Исходя из всего вышесказанного, мы отмечаем продолжение конфронтации интересов России и США на пятом этапе их взаимоотношений. Помимо пролонгирования экономических мер для отстранения России от мирового общества в связи с украинским и сирийским кризисах, при новом президенте отмечается увеличение количества гражданских дел, которые портят образ России на мировой арене. публичный дипломатия информационный медиа

Исходя из всего вышесказанного, мы отмечаем довольно положительную динамику отношений между державами в начале образования Российской Федерации. Количество стратегических, образовательных и культурных договорённостей росло до конца 2001 года. Страны нашли общие интересы в вопросах истребления глобального терроризма, однако после начала расширения НАТО на территориях бывших СССР, лидеры России стали с опаской относиться к действиям стран Запада. Начавшиеся «цветные революции» стали первым полем разделения внешнеполитических интересов США и России: одни стремились продвинуть демократические права и свободы, другие - поддержать действующий режим для того, чтобы не терять на этих территориях своё влияние. Вследствие этого уже к середине 2000-х годов отмечается стагнация отношений России и США. Тем не менее, с приходом Барака Обамы к посту президента США, российско-американские отношения получают шанс на «перезагрузку». Но поскольку частично этот этап предполагал внедрение демократических начал в Российской Федерации, план нового президента постепенно начал терпеть крах. В ответ на вмешательство США во внутреннюю политику России, Кремль ужесточил внутренние законы для сдерживания оппозиции. Уже на фоне этого противостояния, которое усугубилось с Ливийской и Сирийской интервенцией, впоследствии украинский кризис в 2013 году привёл к тому, что между странами произошёл пик напряжённости. Начиная с 2014 года и по настоящее время российско-американские отношения сталкиваются со стагнацией, которые обусловлены экономическими санкциями, международными скандалами и конфликтами. Опираясь на исторический анализ, а также на анализ стратегий национальной безопасности США, мы понимаем, что несмотря на кризисную ситуацию в отношениях, лидеры США всё равно не оставляют попыток повлиять на общество внутри Российской Федерации. В связи с этим, мы отмечаем потребность изучения этих механизмов для того, чтобы выявить претерпели ли изменения институты публичной дипломатии США в отношении российского общества.



Глава 2. Качественное измерение публичной дипломатии США после 2014 года

2.1 Методология

Существуют 5 форм(методов) публичной дипломатии: прослушивание (listening), пропаганда (advocacy), культурная дипломатия (cultural diplomacy), обменная дипломатия (exchange diplomacy) и международное вещание (international broadcasting) Cull N.J. Public diplomacy: Taxonomies and histories // The annals of the American academy of political and social science. 2008. Volume 616. № 1. P. 31-32..

Прослушивание (listening) -- это сбор и сопоставление данных об таргетированной аудитории и их мнения за рубежом и использование этих данных для изменения своей политики или публичной дипломатии Ibid. P. 32..

Пропаганда (advocacy) -- это продвижение определенной политики или политической кампании, которая соотносится с конкретными целями и интересами данного субъекта, а целевой аудиторией является иностранная публика Ibid..

Культурная дипломатия (cultural diplomacy) -- это попытка конкретного политического субъекта продвинуть его культурные ресурсы и достижения в другую страну или попытка содействия в передаче этой культурной составляющей за границу Ibid. P. 33..

Обменная дипломатия (exchange diplomacy) -- это отправка граждан одного политического субъекта в другую страну и прием людей из других стран для обучения или аккультурации Ibid.. Такая дипломатия зачастую является “взаимной” и пересекается с культурной дипломатии, однако эта форма дипломатии также может быть использована для политических/идеологических целей.

Международное вещание (international broadcasting) -- это тип взаимодействие с иностранной публикой с помощью радио, телевидения и интернета Ibid. P. 34.. Может пересекаться и использоваться в вышеперечисленных формах публичной дипломатии.

Публичная дипломатия США осуществляется именно таким образом. Институты публичной дипломатии работают в одной из таких форм. Зачастую они могут быть гибридными, то есть использовать сразу две формы одновременно. Для данной работы был произведён мониторинг сайтов, государственных отчётов и документов для того, чтобы выявить институты публичной дипломатии США, которые работают по определённой вышеперечисленной форме. Составлено автором работы.

Таблица 1. Институты публичной дипломатии США.

Прослушивание (Listening)	Пропаганда (Advocacy)	Культурная Дипломатия (Cultural Diplomacy)	Обменная Дипломатия (Exchange Diplomacy)	Международное Вещание (International Broadcasting)
Office of The Under Secretary for Public Diplomacy and Public Affairs
Global Public Affairs Bureau (2019) Организация появилась в 2019 году и объединила два бюро: Bureau of International Information Programs (IIP) и Bureau of Public A?airs (PA). Информации по новому институту пока нет на открытых источниках, поэтому анализ будет производиться в отдельности для каждого бюро.	Bureau of Educational and Cultural A?airs (ECA)	U.S. Agency For Global Media (USAGM)
Bureau of International Information Programs (IIP)
Bureau of Public A?airs (PA)
Global Engagement Center (GEC)

Опираясь на цели и задачи конкретного института, мы разделили их и определили в соответствующую форму осуществления публичной дипломатии. Иначе говоря, институты были разделены согласно методу осуществления публичной дипломатии. Исходя из таблицы, мы отмечаем, что некоторые организации работают в двух сферах одновременно: например, Global Public Affairs Bureau и Bureau of Educational and Cultural A?airs (ECA). Эти объединения имеют сразу два вида инструментов осуществления публичной дипломатии, которые соотносятся с определениями форм публичной дипломатии, поэтому в таблице они отображены именно таким образом.

Опираясь на этот материал, мы будем анализировать то, как каждый из этих институтов производит определённую стратегию в отношении российского общества, опираясь на следующие критерии анализа:

Цель и задачи института, его внутренних дирекций и подразделений (если таковые имеются).

Метод (форма) публичной дипломатии.

Инструменты осуществления публичной дипломатии.

Каналы воздействия на российское общество.

Акторы, которые создаются/привлекаются для осуществления публичной дипломатии.

Финансирование института, его внутренних дирекций и подразделений.

Оценка потенциального эффекта воздействия* * Выполняется, где существует такая возможность оценки, исходя из доступности данных. . Целью нашего исследования является изучение институтов публичной дипломатии США в отношении российского общества. Исходя из этого, данный критерий был добавлен исключительно для предварительных выводов относительно того, как эти институты отразились на российском обществе. Для более детального анализа данного вопроса необходимо дальнейшее количественное исследование. Однако, это не входит в задачи ВКР. Исходя из того, что мы делаем лишь предварительные выводы в этом критерии, этот пункт опирается на соотношение общего бюджета и бюджета конкретного инструмента. Также вовлечённость российского общества в определённый инструмент, если такая информация является доступной.

Дальнейшая работа организована следующим образом. Параграф 2.2 разделён на подпункты, в каждом из которых анализируется конкретный институт публичной дипломатии США (см. Таб.1), сфера деятельности которого, в частности, направлена на Россию. Опираясь на критерии анализа, приведённые выше, будет выполнено описание и систематизация информации об этих институтах. Для анализа будут использованы отчёты консультативной комиссии США по публичной дипломатии (2014-2019), а также открытые государственные и негосударственные источники информации в сети интернет. Затем будет проведено обобщение полученной из анализа информации.

2.2 Описание кейса

Бюро международных информационных программ

Бюро международных информационных программ (Bureau of International Information Programs (IIP)) - это отдел госдепартамента США, главной функцией которого является общение с иностранной публикой внутри конкретной страны для поддержания собственного бренда. Бюро также занимается сбором и анализом общественного мнения и исходя из этого формирует или реформирует определённые инструменты, которыми оно владеет. Среди главных задач бюро - это выявлять внешнеполитические нарративы, которые требуют участия бюро, оценивать успешность опубликованного контента и вносить коррективы в будущие действия Walker, V.S., Baxter, S. 2019 Comprehensive Annual Report on Public Diplomacy & International Broadcasting: Focus on FY 2018 Budget Data, 2019. P. 107.. К 2019 году бюро сделало упор на развитие цифровой дипломатии. Методы публичной дипломатии для этого института - это прослушивание и пропаганда.

Инструменты и каналы воздействия:

Офис цифровых технологий:

Канал поддержки сайтов миссии: 194 веб-сайта посольств и консульств США на 59 языках с современным мобильным программным обеспечением с круглосуточной поддержкой по всему миру Ibid..

Канал управления контактными отношениями: предоставляет инструменты для управления событиями и связами, а также обеспечивает надежный обмен сообщениями Ibid..

Офис дизайна:

Канал для распространения контента: технология, позволяющая делиться цифровым контентом на любой платформе Ibid.. Помогает тем, кто интересуется публичной дипломатией, искать любую нужную информацию.

Офис американского пространства (в 2019 перешёл под юрисдикцию ECA):

Американские центры: способствуют прямому диалогу между зарубежным обществом и США. Каналы воздействия - проведение определённых обучающих лекций и семинаров, организация образовательных программ, участие в волонтёрских движениях, помощь в реализации социально-значимых проектов. Пример реализации в России - Американский центр в Москве.

Офис медиа:

Редакция и переводчики: создание материалов для публикации на сайте ShareAmerica (https://share.america.gov/ru/). Имеет несколько языков, в том числе и русский. Ранжирование постов от информации о внешней политики до учёбы в США. Цель проекта - «положить начало дискуссиям и дебатам по таким важным вопросам, как верховенство права, свобода религии, экономическое процветание, человеческое достоинство, суверенитет».

Видеопродакшн: выпуск видео, направленных на стимулирование диалога между США и зарубежным обществом. Зачастую представляют образовательный контент в различных областях. Этот отдел сотрудничает с региональными и политическими органами, посольствами и другими государственными учреждениями США в разработке стратегий, поддерживающих глобальные информационные кампании Walker V.S., Baxter S. Op. cit. 2019..

Офис спикеров США (в 2019 перешёл под юрисдикцию ECA): прямой или виртуальный контакт чиновника с представителями общества в другой стране для помощи в реализации социально-значимого проекта.

Офис регионального и функционального планирования (в 2019 перешёл под юрисдикцию управления политики, планирования и ресурсов): сбор и анализ целевой аудитории, контента, методов обмена сообщениям. Даётся оценка текущих стратегий дипломатии, а также выдвигаются рекомендации по дальнейшему планированию.

Офис общественного образования (в 2019 перешёл под юрисдикцию управления политики, планирования и ресурсов): создание цифровых сетей для стратегически важных аудиторий для того, чтобы продвигать определённые ценности и цели внешней политики США.

Цифровая поддержка и обучение: техническая поддержка существующих программ обучения и создание новых.

Офис аналитики: стратегическое планирование для понимания иностранной аудитории и аналитика действующих каналов реализации контента для того, чтобы достичь максимального результата. Анализ производится с помощью фокус-групп.

Имея отдельные финансовые данные, которые доступны на сайтах государственных учреждений, удалось выяснить бюджет Бюро за 2014 по 2019 год. Исходя из предоставленной информации, мы отмечаем рост финансового обеспечения Бюро с 2014 по 2015 год в 1,3 раза.

Рис. 3 Финансирование бюро международных информационных программ и доля проектов бюро в России (в млн долл.). Источник: собственные подсчёты автора на основе данных US ACPD Ibid..

За этот же период руководство организации сократило бюджет, выделяемый на поддержание проектов в России на 170 тысяч долларов. К 2016 году правительство выделило Бюро 59,2 млн долл., что на 7,4 млн долл. меньше, чем за предыдущий год. Финансирование проектов в России за этот год не изменилось и осталось той же сумме 840 тысяч долл. Дальнейшая оценка финансирования инструментов Бюро в России не представляется возможным в связи с отсутствием данных. Бюджет этого института дипломатии с 2017 по 2019 правительство уменьшило на 21,15 млн долл. Таким образом, исходя из финансовой составляющей, потенциальный эффект воздействия инструментов этого института на российскую аудиторию, исходя из доступных данных, с 2014 по 2016 годы незначителен.

Бюро по связям с общественностью

Бюро по связям с общественностью (Bureau of Public A?airs (PA)) - это институт публичной дипломатии США, который занимается стратегическими связями государственного секретаря и государственного департамента с иностранными и отечественными СМИ и обществом Loomis A. et al. 2018 Comprehensive Annual Report on Public Diplomacy & International Broadcasting: Focus on FY 2017 Budget Data. U.S. Advisory Commission on Public Diplomacy, 2018. P. 124.. Этот институт использует инструменты публичной дипломатии для того, чтобы создавать внешнеполитические ценности и приоритеты и делиться ими через традиционные СМИ и социальные сети Ibid.. Благодаря развитию сети интернет и распространению его по всему миру, этот институт дипломатии на сегодняшний день является самым массовым в том смысле, что он способен достигнуть большого количества людей по всему миру. Среди задач этой организации также выделяют следующее: проведение пресс-брифингов, интервью с государственными служащими США, организация репортажных туров и прямых трансляций в иностранных СМИ Ibid.. Методы этого института публичной дипломатии - прослушивание и пропаганда.

Инструменты и каналы воздействия:

Офис цифрового взаимодействия: прямое взаимодействие с отечественной и зарубежной аудиториями в социальных сетях и блогах. Аналитика и оценка аудитории, их реакции и при необходимости создание новых или реформирование действующих каналов воздействия.

Каналы воздействия официальные (на 2019 год):

Twitter: @StateDept, @SecPompeo, @StateDeptSpox, @StateDeputySpox.

Facebook.

YouTube: StateVideo.

Flickr.

Instagram: @StateDept и @SecPompeo.

Google+.

SnapChat.

SoundCloud.

Сайты: video.state.gov и state.gov.

DipNote: blogs.state.gov.

Офис взаимодействия с иностранными Пресс-Центрами: расположены в Вашингтоне и Нью-Йорке. Взаимодействуют с иностранными СМИ с помощью каналов воздействия. Цель организации -- это дать чёткое определение образа США и распространить его, а также американскую политику и ценности.

Каналы воздействия:

Брифинги (обычные/экспертные).

Круглые столы.

Обзорные туры.

Прямые трансляции.

Печатные интервью.

Репортажные туры.

Международная организация по взаимодействию со СМИ: сеть региональных пресс-центров, главная цель которых это продвижение интересов национальной безопасности и экономики с помощью информирования и влияния на мировое общественное мнение иностранцев о США Walker V.S., Baxter S. Op. cit. 2019. P. 123.. Канал воздействия: translations.state.gov - переводы всех значимых государственных новостей США на различные языки, в том числе и на русский язык.

Организация по отношениям между прессой: распространяет информацию о вашингтонском пресс-корпусе, включая все официальные стенограммы, политические заявления госсекретаря и другие пресс-релизы Ibid. P. 124. . Канал воздействия: Press Guidance Database - содержит все документы госдепартамента, их переводы, транскрипты, заявления.

Офис быстрого реагирования: отслеживание зарубежных СМИ. Анализ новостей и комментариев, формирование отчётов для политических акторов и правительственных организаций о текущих международных делах. Каналы воздействия ориентированы на американских чиновников. В связи с этим, в этом инструменте метод публичной дипломатии - это прослушивание, а не пропаганда как в инструментах выше.

Офис стратегического планирования: создание и продвижение американских ценностей во внешней политики с помощь определённых политических кампаний. Канал воздействия: конкретные стратегические проекты, направленные на целевую аудиторию (в основном, конференции и саммиты)

Офис трансляций: прямые трансляции заявлений государственного секретаря и государственного департамента США. Канал воздействия: транслирование видео мероприятий, связанных с госдепартаментом и госсекретарём США в реальном времени.

Рис 4. Финансирование Бюро по связям с общественностью и некоторых его инструментов. Источник: собственные подсчёты автора на основе данных US ACPD.

Финансирование этого института публичной дипломатии США приведено на графике (Рис. 4). В связи с ограниченными данными на графике представлены не все офисы. Бюджет Бюро по связям с общественностью обозначен кривой. С 2014 по 2016 бюджет института вырос в 1,5 раза: от 6,5 млн долл. до 9,76 млн долл. соответственно. Из всех показателей больше всех выделяется финансирование международной организации по взаимодействию со СМИ, бюджет которой вырос за 5 лет в 2,1 раза: с 3,16 млн долл. в 2014 по 6,62 млн долл. в 2018. Второй наиболее заметный тренд - это динамика бюджета офиса цифрового взаимодействия. Этот инструмент охватывает значительно больше людей по всему миру, чем другие офисы этого института дипломатии. Тем не менее, его финансирование было увеличено в 5,3 раза в 2015 году, а затем в 3,4 раза сокращён в 2016 и постепенно сведён к 300 тысячам долларов в год. Вероятно, это связано с сокращением числа сотрудников, работающих в этом департаменте и переход к самостоятельному ведению личных профилей политическими акторами Brown K., Hensman C. 2017 Comprehensive Annual Report on Public Diplomacy & International Broadcasting: Focus on FY 2016 Budget Data, 2017.. По данным госбюджета, офис по взаимодействию с иностранными пресс-центрами получал в 2014 и 2016 около миллиона финансовых субсидий от государства, а начиная с 2017 финансирование инструмента было полностью прекращено, а его полномочия перешли к международной организации по взаимодействию со СМИ. Наконец, офис трансляций к 2016 году получил 1,66 млн. долл., а в 2017 его бюджетирование выросло на 310 тысяч долл. в связи с трансляцией предвыборных и выборных президентских кампаний Loomis A. et. al. Op. cit. 2018..

Имея отдельные финансовые данные, которые доступны на сайтах государственных учреждений, удалось выяснить бюджет Бюро за 2014 по 2019 год. Исходя из предоставленной информации, мы отмечаем рост финансового обеспечения Бюро с 2014 по 2015 год в 1,3 раза.



Рис. 5. Наиболее употребляемые слова в постах Twitter среди акторов офиса по цифровому взаимодействию.

c Во-первых, потому что в совокупности все профили этой организации на этой платформе имеют охват около 11, 45 млн человек по всему миру. В сравнительной перспективе Facebook, который является самой популярной социальной сетью в США и занимает 7 строчку в России, имеет гораздо меньший совокупный охват аудитории - всего около 4 млн человек. В связи с этим, была произведена выгрузка всех постов в Твиттере из аккаунтов Государственного Департамента США, Госсекретарей США Джон Керри (2013-2017), Рекс Тиллерсон (2017-2018), Майк Помпео (2018 - н.в.)., пресс-секретарей госдепа США и их заместителей Джен Псаки (2013-2015), Мари Харф (2015), Джон Кирби (2015-2017), Марк Тонер (2017), Хизер Науерт (2017-2019), Морган Ортагус (2019 - н.в.). - иначе говоря, всех акторов, которые работают в офисе по цифровому взаимодействию. Далее для конкретных политических акторов были отсортированы и убраны из выборки посты, которые не относятся к периоду (2014 - н.в.) и которые были опубликованы до назначения на должности и после их снятия с должностей. Следующим шагом стало удаление из выборки репостов и отбор постов, которые относились к упоминаниям России. После этого было создано «облако слов» (см. Рис. 5), которое позволяет наглядно рассмотреть дискурс выбранных политических акторов в отношении России. Большая часть из них относится к тем угрозам национальной безопасности, о которых говорится в стратегиях национальной безопасности США 2015 и 2017 годов, а именно Украинский и Сирийский кризис, а также нарушение демократических прав и свобод. Если рассматривать выборку более детально, отсортировав посты политических деятелей по количеству «лайков» и «репостов», то отмечается факт того, что наиболее популярные посты среди аудитории касаются темы Украинского кризиса. Например,

«Сегодня мы еще раз подтверждаем, что Крым -- это Украина. Соединенные Штаты не признают и никогда не признавали притязания России на суверенитет над полуостровом. Мы призываем Россию прекратить оккупацию Крыма».

- Майк Помпео, 27.02.2020. 8227 «лайков» и 2511 «репостов».

«Консультировал Уильяма Хейга, Джона Бэрдома, Федерику Могерини и Лорана Фабиуса по дальнейшим действиям по вопросу России. Мы за единство Украины».

- Джон Керри, 26.04.2014. 158 «лайков» и 1050 «репостов».

Несмотря на то, что согласно правилам конфиденциальности сервиса, у нас нет возможности отследить национальную принадлежность подписчиков этих акторов, мы отмечаем довольно значительный отклик аудитории на их посты. Таким образом, мы заключаем, что потенциальный эффект воздействия на аудиторию довольно значительный.

Центр глобального взаимодействия

Центр глобального взаимодействия (Global Engagement Center (GEC)) Образован как самостоятельный институт в 2016 году. - это институт публичной дипломатии США, целью которого является направление и руководство, синхронизация, интегрирование и координирование усилий федерального правительства по разоблачению и противодействию пропаганды и дезинформации иностранного государства(или негосударственного актора), которая направлена на подрыв политики, безопасности и стабильности США, их союзников и стран-партнёров. Для достижения этой цели организация использует аналитику данных, рекламные технологии и частный сектор. Методы этого института публичной дипломатии - прослушивание и пропаганда.

Инструмент: The GEC Russia Team - организация, которая работает с межведомственными зарубежными партнёрами для того, чтобы отслеживать, понимать, противостоять и ухудшать российскую пропаганду как внутри России, так и в других странах Walker V.S., Baxter S. Op. cit. 2019. P. 131.. Каналы воздействия:

Проекты, поддерживающие независимые СМИ.

Исследования аудитории на местах.

Проекты, направленные на активизацию общества.

Рис. 6 Бюджет центра глобального взаимодействия (в млн долл.). Источник: собственные подсчёты автора на основе данных US ACPD Walker V.S., Baxter S. Op. cit. 2019..

Исходя из доступных данных можно отследить рост финансирования центра глобального взаимодействия. Согласно графику (см. Рис 6), этот институт публичной дипломатии за 3 года получил увеличение финансирования от государства в 3,3 раза: от 16,3 млн долл. в 2016 году до 54,37 млн долл. в 2018 году. В сравнительной перспективе этот институт и его инструменты получают государственных субсидий больше, чем Бюро по связям с общественностью в 3,2 раза. Так как Центр глобального взаимодействия не распространяет в открытых источниках информацию, которая раскрывает конкретное взаимодействие с российским обществом, определить потенциальный эффект воздействия не представляется возможным.

Бюро по вопросам образования и культуры

Бюро по вопросам образования и культуры (Bureau of Educational and Cultural A?airs (ECA))- институт публичной дипломатии США, который занимается разработкой и реализацией академических и профессиональных обменов, а также развитием и продвижением культурных программ. Целью этого бюро является продвижение американских ценностей и благоприятного образа США за рубежом и приобщение граждан США с культурой и обществом других стран. В 2019 году среди задач бюро было: продвижение американского лидерства и ценностей, возобновление конкурентного преимущества Америки, противодействие дезинформации иностранных правительств, обеспечение эффективности обменных и культурных программ Ibid. P. 36-37.. Метод публичной дипломатии этого института - культурная и обменная дипломатия.

Так как этот институт публичной дипломатии включает в себя довольно обширный перечень инструментов и каналов воздействий на правительство и общество, из всех них для этой работы были отобраны те инструменты и каналы, которые непосредственно имеют дело с российской общественностью и государством.

Инструменты:

Дирекция политики: согласование с госдепартаментом США предмет соответствия целей и задач программ в соответствии с текущими требованиями по продвижению американских ценностей.

Каналы воздействия:

Офис коллабораций: разработка, реализация и поддержка новых программ, внедрение новых технологий для дипломатических потребностей.

Офис оценки: мониторинг эффективности программ с точки зрения продвижения необходимых ценностей для конкретной программы для обеспечения высокого стандарта качества программ обменов.

Офис поддержки выпускников: помощь в реализации инициатив выпускников в региональных бюро и посольствах США, целью которых выступают продвижение американских ценностей.

Рис. 7 Финансирование дирекции политики (в млн долл.). Источник: собственные подсчёты автора на основе данных US ACPD Ibid..

Правительство США решило сделать упор на бюджетировании офиса поддержки выпускников как наиболее перспективного из всех входящих в эту структуру каналов воздействия. Его финансирование от 3 до 5 раз выше, чем у двух других офисов из этой дирекции. В 2017 году его финансовая составляющая выросла на 53% с 2,82 млн долл. в 2014 до 5,24 млн долл. Финансирование офиса оценки также постепенно росло в течение 6 лет и к 2019 году было увеличено на 40,6% до 3 млн долл. Согласно графику, по мнению властей офис коллабораций в сравнительной перспективе не пользовался особой популярностью до 2016 года и соответственно не имел бюджета. Начиная с 2016 и по 2016 было начато постепенное финансирование и этого канала воздействия: за 4 года государственные субсидии увеличились на 170 тысяч долларов - с 0,2 млн долл. в 2016 до 0,37 млн долл. в 2019.

Дирекция программ академических обменов: односторонний и двусторонний обмен студентов, который позволяет участникам обмена почувствовать американские ценности, работая, учась и живя в США. Длительность программ - от нескольких дней до 18 месяцев.

Каналы воздействия:

Fulbright Foreign Student Program (с 1946)

Fulbright Foreign Language Teaching Assistant (FLTA) Program (с 1969)

Fulbright Visiting Scholar Program (с 1946)

Fulbright Arctic Initiative (с 2014)

Study of the U.S Institutes for Student Leaders And Scholars (с 1985/2003)

Global Undergraduate Exchange Program (UGRAD) (c 1992)

Teacher Exchange Programs (c 1996)

Teaching Excellence and Achievement Program (TEA) (c 1996)

Critical Language Scholarship (CLS) Program (c 2006)

Center for Cultural & Technical Interchange (East-West Center) (c 1960)

Summer Institutes for European Student Leaders (c 2006) - в 2015 ребрендинг в Study of the U.S Institutes (SUSI)

Study Abroad Capacity Building (с 2008)

English Language Teaching Materials (с 1962)

English Language Fellows and Specialists (с 1980)

E-Teacher Scholarship Program (с 2004)

English Access Microscholarship Program (с 2004)

EducationUSA (с 1998)

По состоянию на 2019 год дирекция имеет более 40 программ обменов, связанных с академической средой. Они включают в себя программы одностороннего и двустороннего типа - иначе говоря, США как отправляют своих студентов и преподавателей, так и принимают их из разных точек планеты. Часть программ сфокусирована исключительно на развивающихся странах (Африка, Афганистан, Тунис и другие). Приведённые выше каналы воздействия были выбраны из общего числа академических программ обменов, которые позволяют россиянам проучиться и прожить какое-то время в США. Начиная с 2014 года ни одна из этих программ не закрыли участие российских граждан в этих образовательных обменах. Более примечательно то, что созданная в 2014 году инициатива «Fulbright Arctic Initiative» включила граждан России в качестве потенциальных участников программы.

Рис.8 Финансирование Дирекции программ академических обменов (в млн долл.). Источник: собственные подсчёты автора на основе данных US ACPD.

Самыми большими и наиболее развитыми каналами воздействия были и остаются программы Фулбрайта для иностранных студентов. Общее финансирование этой программы за 6 лет было сокращено на 10 млн долл., хотя исходя из данных государственного бюджета разница между бюджетом программы 2014 года и с 2015 по 2017 годы доходила до 20 млн долл. Тем не менее, в сравнительной перспективе академические программы обмена иностранными студентами занимали от 36% до 50% от общего бюджета Фулбрайта. За указанный период такие каналы как «Study Of The U.S Institutes For Student Leaders And Scholars», «English Language Fellows and Specialists», «E-Teacher Scholarship Program» и «EducationUSA» получили от 1,3 до 2 раз больше государственных субсидий. Финансирование остальных каналов воздействия были сокращены примерно в то же количество раз. Таким образом, мы отмечаем то, что несмотря на сокращение бюджета одного из главных каналов воздействия программы Фулбрайта для иностранных студентов, эти средства всё равно остались в дирекции программ академических обменов. Иначе говоря, руководство департамента перераспределило эти денежные ресурсы на развитие других перспективных каналов воздействия.

Дирекция профессиональных и культурных обменов:

Отдел молодёжных программ: блок, который занимается организацией длительных (один академический год) или краткосрочных (до 4-х недель) программ для молодёжи в возрасте от 15 до 18 лет (односторонние/двусторонние обмены).

Канал воздействия: Youth Leadership Programs (с 1999).

Отдел обмена профессионалами: односторонний или двусторонний обмен профессиональными кадрами для повышения квалификаций. В основном все программы краткосрочные.

Каналы воздействия:

Professional Fellows Program (с 2009)

Professional Fellows “On Demand” Program (с 2012)

American Council of Young Political Leaders (Acypl) (с 1971)

Культурный отдел: создание и проведение мероприятий, связанных с изобразительным искусством, перфомансами, кино, музыкой и спортом для продвижения американских ценностей и мотивации к диалогу об острых проблемах национальной безопасности.

Каналы воздействия:

American Film Showcase (с 2011)

American Music Abroad (Ama) (с 2011)

Arts Envoy Program (с 2012)

Iwp Between the Lines - The Writing Experience (Btl) (с 2008)

Onebeat (с 2011)

Sports Envoy Program (с 2005)

American Arts Incubator (с 2013)

Empowering Women and Girls Through Sports Initiative (с 2012)

Рис. 9 Бюджет Дирекции профессиональных и культурных обменов (в млн долл.) Источник: собственные подсчёты автора на основе данных US ACPD Ibid..

Распределение финансовых ресурсов в Дирекции профессиональных и культурных обменов с 2014 по 2019 год произошло следующим образом. Во-первых, наиболее заметный тренд касается динамики финансирования программы «Professional Fellows Program». В 2015 году бюджет этого канала воздействия возрос на 400 тысяч долларов, а затем был снижен на 950 тысяч. Эти финансовые ресурсы были перераспределены на развитие других программ, например, American Film Showcase и Sports Envoy Program. Затем к 2017 году бюджет «Professional Fellows Program» вырос в 1,6 раза и постепенно сокращён в 1,3 раза к 2019 году. Примерно такая же динамика отслеживается с финансированием программы «Youth Leadership Programs». Здесь бюджет возрастал и сокращался в пределах от 1,2 до 1,3 раза. Дальнейшее государственное спонсирование программ, чьи бюджеты не превышали 2 млн долл. до 2016 года, происходило примерно с теми же показателями в последующие годы и не превышало 2,5 млн долл. в год за одну программу.

Рис. 10 Сравнительный график соотношения бюджетов Бюро и проектов, таргетированных на российское общество. Источник: собственные подсчёты автора на основе данных US ACPD Ibid..

Несмотря на то, что Бюро по вопросам образования и культуры не сократили число академических, профессиональных и культурных программ За исключением одной - Future Leaders Exchange (FLEX). Прекращена в октябре 2014 из-за скандала, возникшего по причине невозвращение российского школьника из США. , совокупное финансирование этих проектов на протяжение 6 лет снижалось, в то время как бюджет Бюро увеличивался. Разница между бюджетами варьировалась от 131 млн долл. в 2014 до 306 млн долл. в 2019. Иначе говоря, разница между в финансировании проектов, которые направлены на привлечение российской общественности, была почти в 2 раза. Тем не менее, примечателен тот факт, что несмотря на сокращение финансирования, число желающих поучаствовать в проектах обмена США среди российского общества практически не изменилось (см. Рис. 11). Исходя из предоставленных данных, отмечается рост российских студентов с 2014/2015 учебного года. К следующему учебному году их число возросло на 569 человек. Дальнейшая динамика прослеживается в общей стабильности числа студентов и школьников, участвующих в образовательных программах США. За 4 учебных года их число не опускалось ниже 5 тысяч участников. Примерно такой же стабильностью обладает число российских учёных, которые посещали США и принимали участие как в культурных, так и в образовательных проектах. Число вовлечённых участников из России 3 учебных года держалось в пределах тысячи человек, а затем незначительно снизилось до 985 человек в 2018/19 учебном году.

Рис. 11 Участие российского академического общества в программах обмена США. Источник: собственные подсчёты автора на основе данных OECD и OPEN DOORS

Таким образом, мы отмечаем, что правительство США тратит довольно серьёзные финансовые ресурсы на поддержание культурной и обменной дипломатии. В целом анализ этого института показал, что у российского общества есть возможность принять участие в 28 программах обмена. Инструменты, который реализует этот институт дипломатии, охватывает как школьников из старшей школы, студентов университетов, так и учёных из различных сфер. Более того, США предоставляет программы, направленные на повышение профессиональной квалификации практически для каждого желающего россиянина при условии прохождения отбора. В сравнительной перспективе Бюро по вопросам образования и культуры получает в сотни раз больше финансирования от государства, что делает его практически самым важным институтом дипломатии США. Более того, по количеству вовлечённых участников в его каналы воздействия этот институт является самым массовым. Наконец, программы обмена по данным на 2019 год способствовали создать более позитивный образ США Ibid. P. 197..

2.2.5 Агентство США по глобальным медиа

Агентство США по глобальным медиа - это федеральное правительственное агентство, которое ответственно за все гражданские международные СМИ США Ibid. P. 150.. Главной целью данной организации является информирование людей о свободе слова и демократии и связывать этими ценностями людей по всему миру. Для этого агентство продвигает различные информационные кампании для повышения уровня гласности даже в самых закрытых режимах, делится честными новостями, касающихся Америки, а также объясняет, как осуществляется внешняя политика США Ibid.. В связи с новыми вызовами, агентство в 2019 году обозначило дополнительные задачи агентства: «максимизация быстроты по доставке программ, расширение стратегического сотрудничества между сетями, концентрация внимания на ключевых проблемах и аудитории(в частности, Россия и её периферия), улучшение подотчётности, государственное/частное партнёрство в сфере инноваций и медиа» Ibid. P. 151.. Метод публичной дипломатии - международное вещание с элементами пропаганды.

Инструменты:

Голос Америки (VOA) - самая большая сеть агентства. Имеет своё радио, телеканал и социальные сети на 46 языках и с недельным охватом аудитории 275,2 млн людей по всему миру Ibid. P. 152..

Канал воздействия:

Голос Америки (Русская служба) - радио и интернет-телеканал. Имеет аккаунты в социальных сетях.

Настоящее время - телеканал и новостной портал. Имеет аккаунты в социальных сетях.

Радио свободная Европа/Радио Свобода - радиостанция, которая работает в 20 странах на 25 языках с недельным охватом в 33,9 млн человек Ibid. P. 155.. Имеет свой телеканал и социальные сети. Задача радио состоит в «продвижении демократических ценностей и институтов путем обращения к аудитории тех стран, в которых свобода прессы ограничена властями или пока не стала нормой общественной жизни».

Каналы воздействия:

Радио Свобода (русская служба). Имеет аккаунты в социальных сетях.

Бюджет агентства представлен на графике (см. Рис. 12). Согласно представленным данным, самый заметный тренд -- это рост бюджета инструмента Голоса Америки. С 2014 по 2015 год его финансирование выросло почти в 14 раз: с 15,09 млн долл. по 210,4 млн долл. соответственно. При этом бюджет локальной русской службы, который служит в качестве канала воздействия, изменился незначительно - он остался примерно на той же позиции за этот же период. Дальнейшая динамика показывает существенное увеличение бюджета Голоса Америки с пиком в 2018 году - 258,2 млн долл. В 2018 году Русская служба Голоса Америки получила в 2,6 раза больше бюджета, чем в 2015 году.

...