Влияние институциональных условий на процесс брендинга трансграничных регионов (на примере Баренц-региона, Балтийского региона и Еврорегиона "Днепр")

В наибольшей степени, очевидно, этот кризис затронул еврорегион «Днепр». Благоприятному развитию региона ещё в 2000-х годах препятствовало различие во взглядах национального правительства на европейскую интеграцию: если Украина стремилась сблизиться с западными странами, то Россия позиционировала себя в качестве противовеса. После Украинского кризиса о существовании еврорегиона «Днепр» можно говорить только условно. Несмотря на то, что регион до сих пор указывается в списке Ассоциации еврорегионов, сотрудничество в мелких масштабах осуществляется только между Гомельской и Черниговской областями, а Россия в этом контексте выступает источником «негативных информационных влияний со стороны внешних игроков»Украинские и белорусские эксперты провели анализ Программы территориального сотрудничества Восточного партнерства «Беларусь-Украина». [Электронный ресурс]. URL: http://cts.org.ua/en/novini/item/170-ukrainskie-i-belorusskie-eksperty-proveli-analiz-programmy-territorialnogo-sotrudnichestva-vostochnogo-partnerstva-belarus-ukraina.html (дата обращения: 14.05.2020).. В таких условиях символической борьбы образ России выстраивается всё в более негативном свете, а так как неформальные институты имеют тенденцию изменяться медленно, вернуться к прежнему взаимодействию на уровне представлений населения о трансграничном регионе будет крайне сложно. Не стоит забывать и том, что бренд - это не только позитивный, но и негативный имидж, который также способен сформироваться на почве конфликта между государствами.

Экономика трансграничных регионов и государств. Анализ эмпирического материала подтвердил, что развитие трансграничного региона и процесс его продвижения во многом зависит от экономических институтов. Под экономическими институциональными условиями подразумевается экспорт и импорт товаров и услуг через границу, совместные коммерческие проекты стейкхолдеров из разных государств, а также экономические институты и возможности внутри государств и их административно-территориальных единиц. Последний фактор стал причиной того, что в брендинг еврорегиона «Днепр» проводился лишь путём точечных и мелкомасштабных инициатив. В период появления еврорегионов на Российско-Украинской границе экономика Украины показывала крайне низкие темпы роста (в 2005 году прирост ВВП составил только 2%), поэтому финансирование проектов трансграничного сотрудничества не представлялось возможным до стабилизации экономической ситуации в стране. Затем последовал мировой финансовый кризис 2008 года, после которого ВВП Украины сократился на 15%Баринов С.Л., Кирюшин П.А. Указ. соч. 2013. С. 205.. В регионе Балтийского моря, как отмечает А. Макарычев, экономическое сотрудничество затрудняется приоритетами государств: в то время как Европейские страны более обеспокоены диверсификацией источников энергии, повышением энергоэффективности и новые энергосберегающими технологиями, для России эти проблемы стоят далеко не на первом местеMakarychev A. Указ. соч. 2014. С. 2..

В регионе Баренцева моря экономическое сотрудничество играет ключевую роль благодаря запасу природных ресурсов. В интервью для норвежского издания в 2013 году премьер-министр Дмитрий Медведев подчеркнул, что согласно подсчётам 10% дохода в бюджет Российской Федерации поступает от «использования всех арктических возможностей, что является огромной суммой. Вот почему мы заинтересованы в том, чтобы наше присутствие здесь было мирным и абсолютно практичным» Prime Minister Dmitry Medvedev gives an interview to the Norwegian TV Company NRK. 4 June 2013. Электронныйресурс]. URL: http://government.ru/en/news/2273/(дата обращения: 14.05.2020).. Говоря о приоритетах сотрудничества он так же подчеркнул важность сотрудничества С Норвегией в области энергетики: «Мы реализуем большие экономические проекты, включая энергетические, учитывая что мы являемся двумя основными энергетическими державами» Там же.. Исследование ЦиммербауэраZimmerbauer K. Указ. соч. 2014. в целом подчёркивает, что с момента создания региона прослеживается большой сдвиг от геополитических целей к экономическим. Это стало причиной расширения региона и включения в него южных областей Норвегии и Финляндии. Богатство ресурсами, кроме того, повлияло и на идентичность населения, которая раньше была связана с их Арктическим географическим положением и выходу к морю. Сотрудникправительства одной из норвежских областей сказал: «Из-за природных ресурсов [Баренцева региона] он был расширен на восток. Были включены Архангельская область и Коми, хоть они никаким образом не являются соседями северных стран. А Коми даже нет Арктического побережья»Там же. С. 2726.. Сотрудник регионального совета Финляндии отметил следующее: «Уже в начале, когда Баренцев регион был расширен на юг в Финляндии и Швеции, норвежцы раскритиковали, что какая-то северная идентичность как бы исчезнет. Когда экономические интересы стали доминирующими и заменили акцент по северности и ощущению близости к Северному полярному кругу или, региональная идентичность как-то изменилась. В настоящее время идентичность основывается больше на экономической географии чем на вопросах культуры или природыТам же. С. 2727.». С ними согласен сотрудник административного совета Шведского округа:«я думаю, что именно уменьшение политического акцента и укрепление экономического сотрудничества вызвало необходимость включения новых регионов из Финляндии и ШвецииТам же. С. 2724.». Отсюда следует, что действительно первоначальную цель политического сближения заменило стремление к общим экономическим проектам. Этоповлекло за собой сдвиг идентичности, однако, в некотором смысле спасло регион, когда национальные политические стремления РФ изменились. Тесное экономическое сотрудничество, важное не только для областей, но и для национальной экономики, способно выстоять в условиях напряжения ситуации на мировой политической арене.

Заключение

Таким образом все задачи, поставленные в начале работы полностью выполнены. Во-первых, изучены теоретических подходы к определению политического влияния и выбран наиболее эффективных для изучения эмпиричсекого влияния. Далее, была изучена теоретическая база работ, посвящённых политическому процессу и политическим институтам. Затем, благодаря работам Г. Фёдорова и Перкманна, была освещена проблема институционализации трансграничных связей. Наконец, был изучен процесс и понятие территориального бренда. Данный объём литературы позволил выделить 3 рабочие гипотезы:

H1: Процесс брендинга трансграничных регионов подвержен влиянию институциональных условий организаций, осуществляющих брендирование.

H2: Отсутствие единой идентичности на трансграничной территории негативно отражается на его брендинге.

H3: Ситуация символического конфликта на международной арене в силу нестабильности трансграничных институтов негативно влияет на процесс брендинга.

Для проверки гипотез был собран текстовый эмпирический материал по каждому из изучаемых регионов и проанализирован методом контент-анализа. Далее полученные данные по каждому региону были сопоставлены друг с другом. В ходе анализа материала были получены выводы, которые не предполагались в начале работы.

Таким образом, было выделено две группы механизмов влияния институциональных условий на процесс брендинга трансграничных регионов с участием Росси. Эндогенные факторы влияния - это присутствие и заинтересованность наднационального института, а также ротация председательства в организациях, управляющих трансграничным сотрудничеством. Гипотеза о влиянии внутренних институциональных условий подтвердилась. Дли брендинга трансграничных регионов очень важно проводить устойчивую и содержательную политику, одна частая ротация государств во главе международных советов и их стремление удовлетворить в ходе своего председательства национальные интересы не позволяет это осуществить. Процесс брендинга оказывается разрозненным во времени. Кроме того, эмпирический материал позволил сделать вывод о том, что инициатором брендинга и источником финансирования служит наднациональный институт - Европейский союз. Политическая заинтересованность этого института в создании единой идентичности мотивирует, как в случае с Баренц-регионом инициировать совместные трансграничные проекты. В случае отсутствия такого интереса регионы своими силами не способны развивать трансграничный территориальный бренд.

Далее, были выявлены влияния внешних институциональных условий. Подтвердилась вторая гипотеза - единая идентичность жителей региона положительно влияет на процесс брендинга, в частности на начальный его этап - создание объединяющей идей, которая принимается в первую очередь, населением. По разные стороны границ население в большей степени ощущает свою национальную принадлежность, особенно если меры по сближению народов не предпринимаются.

Следующий механизм влияния относится к международным отношениям. Существование напряжение на границе государств и соответствующийполитический курс, снижающий доверие между странами, подрывает не только существование бренда, но и существование трансграничного региона как такового. Пока вопросы «жёсткой» и «мягкой безопасности стоят на повестке в отношениях между государствами, отношения между регионами в силу их подчинения центральной власти не будут двигаться в сторону кооперации. Однако, положительно повлиять на процесс брендинга оказываются способны крепкие экономические отношения в трансграничном регионе, в который, в первую очередь, заинтересована национальная власть. Этот вывод не предполагался изначально, однако был получен так же из эмпирических данных. Действительно, общие экономические цели способствуют устойчивости трансграничного региона. Но кроме того, они смещают официальный политический дискурс и в какой-то степени не позволяют возводить новые ментальные барьеры в регионах, где экономическое сотрудничество пришло на смену нестабильному политическому, как произошло в регионе Баренцева моря.

В заключение, хочется отметить, что поставленная цель была достигнута и институциональные механизмы влияния не брендинг определены и описаны. Тем не менее, за пределами данного исследования остаётся «импортность» институтов и практик, внедряемых организациями брендинга. Рассмотрение этого вопроса в дальнейшем представляет особый интерес, но требует другой стратегии или выбора других кейсов (например, только еврорегионы, участники которых занимают разное положение в ЕС). Другим перспективных направлением исследования видится анализ институциональных механизмов влияния на брендинг регионов за пределами Европы (например, в азиатских «треугольниках роста»).

Библиография

1.Andersson, M. Region branding: The case of the Baltic Sea Region // Place Brand. Public Dipl. 2007. Том 3. № 2. С. 120-130.

2.Saunders, R.A. Popular Geopolitics and Nation Branding in the Post-Soviet Realm. Routledge, 2016. 279 с.

3.Альтюссер, Л. Преобразование философии // Неприкосновенный Запас. 2012. № 5. С. 85.

4.Баринов, С.Л., Кирюшин, П.А. Характер и результаты развития трансграничных регионов в различных институциональных условиях на примере еврорегионов «Эресунн», «Псков-Ливония» и «Днепр» // Вестник Международных Организаций Образование Наука Новая Экономика. 2013. Том 8. № 4.

5.Борисенко, А.А. О политическом процессе // Социодинамика. 2012. № 3. С. 101-129.

6.Василенко. И.А. Имидж России: концепция национального брендинга // Контуры Глобальных Трансформаций Политика Экономика Право. 2012. Том 5. № 4 (24).

7.Зыков, А.А. Институционализация трансграничных связей // Гуманитарные Исследования В Восточной Сибири И На Дальнем Востоке. 2009. № 4.

8.Кокорхоева, Д.С. Современные исследования институтов политической власти (сравнительный анализ теорий) // Научные Ведомости Белгородского Государственного Университета Серия История Политология. 2010. Том 14. № 7 (78).

9.Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология: Методы исследования М.: Издательство “Весь Мир”, 1997. с. 235.

10.Мелешкина, Е.Ю. Политический процесс: основы аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов. Москва: Весь мир, 2001. 304 с.

11.Мокшин, В.К., Шипелик, О.В. Социально-политический процесс в условиях модернизации современного российского общества. Монография. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2014. 162 с.

12.Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Москва: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180 с.

13.Пай, Л. Незападный политический процесс // Политическая Наука. 2003. № 2. С. 66-85.

14.Петровна, С.А. Сравнительный анализ приоритетов России и Германии и их подходов к региональному сотрудничеству в рамках Совета государств Балтийского моря // Известия Российского Государственного Педагогического Университета Им АИ Герцена. 2014. № 171.

15.Тульчинский, Г.Л. TotalBranding: мифодизайнпостинформационного общества. Бренды и их роль в современном бизнесе и культуре. Санкт-Петербург: Филологический факультет СПбГУ; Факультет свободных ис- кусств и наук СПбГУ, 2013. 280 с.

16.Тульчинский, Г.Л. От бренда города к бренду агломерации: консолидация социума и символическая политика // Брендинг Малых И Средних Городов России Опыт Проблемы Перспективы--Екатеринбург 2015. 2015.

17.Шевченко, А.Ю. Дискурс-анализ политических медиа-текстов // Полис Политические Исследования. 2002. № 6. С. 18-23.

18.Andersson, M. Region branding: The case of the Baltic Sea Region // Place Brand. Public Dipl. 2007. Том 3. № 2. С. 120-130.

19.Akram, S., Emerson, G., Marsh, D. (Re)Conceptualising the third face of power: insights from Bourdieu and Foucault // J. Polit. Power. 2015. Том 8. № 3. С. 345-362.

20.Almond, G.A. A Developmental Approach to Political Systems // World Polit. 1965. Том 17. № 2. С. 183-214.

21.Anholt, S. Competitive Identity: The New Brand Management for Nations, Cities and Regions. Basingstoke England?; New York: Palgrave Macmillan, 2006.1st edition. 134 с.

22.Anholt, S. Place branding: Is it marketing, or isn't it? // Place Brand. Public Dipl. 2008. Том 4. № 1. С. 1-6.

23.Anholt, S. 17. Beyond the nation brand: The role of image and identity in international relations // Pike Brands Brand. Geogr. 2011. С. 289.

24.Bourdieu, P. Outline of a Theory of Practice. Cambridge University Press, 1977.1-еизд. .

25.Bourdieu, P. Social Space and Symbolic Power // Sociol. Theory. 1989. Том 7. № 1. С. 14-25.

26.Bourdieu, P., Wacquant, L.J.D. An invitation to reflexive sociology. Chicago: University of Chicago Press, 1992. 332 с.

27.Fan, Y. Branding the nation: what is being branded? // J. Vacat. Mark. 2006. Том 12. № 1. С. 5-14.

28.Fan, Y. Soft power: Power of attraction or confusion? // Place Brand. Public Dipl. 2008. Том 4. № 2. С. 147-158.

29.Fedorov, G.M., Korneevets, V. Trans-border regions in the system of the regional hierarchy: the systemic approach // Balt. Reg. 2009. Том 1. № 2.

30.Fedorov, G.M., Korneyevets, V.S. Theoretical Aspects of Forming the Trans-Border Regions // Hum. Resour. Main Factor Reg. Dev. 2010. № 2. С. 46-52.

31.Gerring J. What Is a Case Study and What Is It Good for? // AmericanPoliticalScienceReview. 2004. (2) 98. p. 342 Цит. по Михайлов А. Кейс-стади - исследовательская стратегия или мета-метод? // Экономика и социум. 2014. Том 3. С. 545.

32.Hospers, G.-J. Borders, bridges and branding: The transformation of the Шresund region into an imagined space // Eur. Plan. Stud. 2006. Том 14. № 8. С. 1015-1033.

33.Lasswell, H.D. Power and Society: A Framework for Political Inquiry. New Brunswick, N.J: Routledge, 2013.1 edition. 334 с.

34.Lukes, S. Power: a radical view. Houndmills, Basingstoke, Hampshire?: New York: Palgrave Macmillan, 2004.2nd ed. 192 с.

35.Makarychev, A. The Crisis in Ukraine and the Baltic Sea Region: A Spillover of the Conflict? // PonarsEuarasia - Policy Memos. 2014.

36.Mokken, R., Stokman, F. Power and influence as political phenomena. , 1976. С. 33-54.

37.North, D.C. Institutional Change: A Framework of Analysis. Rochester, NY: Social Science Research Network, 1999.

38.Nye, J.S. Public Diplomacy and Soft Power // Ann. Am. Acad. Pol. Soc. Sci. 2008. Том 616. С. 94-109.

39.Perkmann, M. Cross-Border Regions in Europe: Significance and Drivers of Regional Cross-Border Co-Operation // Eur. Urban Reg. Stud. 2016.

40.Perkmann, M., Sum, N.-L. Globalization, regionalization and cross-border regions: scales, discourses and governance // Globalization, regionalization, and cross-border regions. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2002. С. 1-22.

41.Saunders, R.A. Popular Geopolitics and Nation Branding in the Post-Soviet Realm. Routledge, 2016. 279 с.

42.Schmidt, V.A. Taking ideas and discourse seriously: explaining change through discursive institutionalism as the fourth `new institutionalism' // Eur. Polit. Sci. Rev. 2010. Том 2. № 1. С. 1-25.

43.Sweetman, P. Twenty-First Century Dis-Ease? Habitual Reflexivity Or the Reflexive Habitus // Sociol. Rev. 2003. Том 51. № 4. С. 528-549.

44.Witte, J.-J., Braun, E. Cross-Border Place Branding in Europe // Inter-Reg. Place Brand. 2015. С. 87-98.

45.Wrong, D.H. Power: its forms, bases, and uses. New Brunswick, N.J: Transaction Publishers, 1995. 326 с.

46.Zimmerbauer, K. Constructing peripheral cross-border regions in planning: territory-network interplay in the Barents region // Environ. Plan. A. 2014. Том 46. С. 2718 - 2734.

47.Zimmerling, R. Influence and Power: Variations on a Messy Theme. Springer Netherlands, 2005.

Электронные ресурсы

1.1 DECLARATION COOPERATION IN THE BARENTS EURO-ARCTIC REGION CONFERENCE OF FOREIGN MINISTERS IN KIRKENES, 11.1.1993 [Электронныйресурс] URL: https://www.barentsinfo.fi/beac/docs/459_doc_KirkenesDeclaration.pdf (датаобращения: 14.05.2020.)

2.1st Baltic Sea States Summit PRESIDENCY DECLARATION, Visby, 3-4 May, 1996 Baltic Sea States Summit VISBY. [Электронный ресурс]. URL: https://www.cbss.org/wp-content/uploads/2012/12/1996-1st-Baltic-Sea-States-Summit-Presidency-Declaration.pdf (дата обращения: 15.05.2020).

3.Comment by the Information and Press Department on Foreign Minister Sergey Lavrov's visit to Norway [Электронныйресурс]. URL: https://www.mid.ru/maps/no/-/asset_publisher/f4MKo6byouc4/content/id/3861295 (дата обращения: 13.05.2020).

4.Comment by the Information and Press Department on Foreign Minister Sergey Lavrov's visit to Norway. 2019. The Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation [Электронныйресурс]. URL: https://www.mid.ru/en/vizity-ministra/-/asset_publisher/ICoYBGcCUgTR/content/id/3861295 (дата обращения: 15.05.2020).

5.Estonian president on Baltic identity - `We each have our own' [Электронныйресурс]. URL: https://www.lrt.lt/en/news-in-english/19/1115467/estonian-president-on-baltic-identity-we-each-have-our-own (дата обращения: 12.05.2020).

6.High North News - News, analysis and debate about politics and business in the North [Электронныйресурс]. URL: https://www.highnorthnews.com/en (дата обращения: 15.05.2020).

7.Kainuu Barents ENG by Kainuunliitto - issuu [Электронныйресурс]. URL: https://issuu.com/kainuunliitto/docs/kainuu_barents_eng_paino (дата обращения: 14.05.2020).

8.Place branding and place promotion efforts in the Baltic sea - a situation analysis. Oct. 2010. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bdforum.org/wp-content/uploads/2016/02/thematic_reports_branding_place_promotion_bsr_2010.pdf (дата обращения: 14.05.2020).

9.Prime Minister Dmitry Medvedev gives an interview to the Norwegian TV Company NRK. 4 June 2013. Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/en/news/2273/ (дата обращения: 14.05.2020).

10.The Council of the Baltic Sea States is an overall political forum for regional inter-governmental cooperation. [Электронный ресурс]. URL: https://www.cbss.org/council/ (дата обращения: 13.05.2020).

11.Архив 8 номера 2012 года К началу российского председательства в Совете государств Балтийского моря [Электронный ресурс]. URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/712 (датаобращения: 13.05.2020).

12.Архив 8 номера 2012 года К началу российского председательства в Совете государств Балтийского моря [Электронный ресурс]. URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/712 (дата обращения: 15.05.2020).

13.Архив 8 номера 2012 года К началу российского председательства в Совете государств Балтийского моря. [Электронный ресурс]. URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/712 (дата обращения: 15.05.2020).

14.Декларация о сотрудничестве между приграничными областями Российской Федерации и Украины. Г. Харьков. 2010. [Электронный ресурс] URL: http://euroregion.ru/wp-content/uploads/2016/09/01_Declaration.pdf (дата обращения: 12.05.2020)

15.Инициатива «Мой дом - еврорегион „Днепр“. Популяризация еврорегионального сотрудничества» | Еврорегионы Беларуси [Электронный ресурс]. URL: http://old.beleuroregion.by/index.php?option=com_content&view=article&id=869%3A-l-lr-r&catid=53%3Apraktika-sotrudnichestva&Itemid=157&lang=ru (дата обращения: 15.05.2020).

16.История Баренцева сотрудничества [Электронный ресурс]. URL: http://barentsecoweek.com/history (дата обращения: 15.05.2020).

17.Положение о Представительстве Министерства иностранных дел Российской Федерации на территории Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://www.mid.ru/activity/shots/service/law_on_service/-/asset_publisher/s6NLVAIqZ3pG/content/id/158530 (дата обращения: 07.05.2020).

18.Председатель региона Баренцева Регионального Совета - Беак [Электронный ресурс]. URL: https://www.barentscooperation.org/en/Barents-Regional-Council/Chairmanship (дата обращения: 14.05.2020).

19.Российский эксперт: «Еврорегион - модное понятие без определения» | DW | 23.09.2007 [Электронный ресурс]. URL: https://www.dw.com/ru/%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%BD-%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%B1%D0%B5%D0%B7-%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/a-2785442 (дата обращения: 14.05.2020).

20.Совет Государств Балтийского Моря (СГБМ) | norden.spb.ru [Электронный ресурс]. URL: http://www.norden.spb.ru/ru/partnery/sovet-gosudarstv-baltiiskogo-morya-sgbm (дата обращения: 15.05.2020).

21.Украинские и белорусские эксперты провели анализ Программы территориального сотрудничества Восточного партнерства «Беларусь-Украина» [Электронный ресурс]. URL: http://cts.org.ua/en/novini/item/170-ukrainskie-i-belorusskie-eksperty-proveli-analiz-programmy-territorialnogo-sotrudnichestva-vostochnogo-partnerstva-belarus-ukraina.html (дата обращения: 14.05.2020).

22.Экономический портал Черниговской области [Электронный ресурс]. URL: http://www.chernihiv-oblast.gov.ua/evroregion_dnipro (дата обращения: 14.05.2020).