Факторы формирования политики в отношении прерывания беременности в штатах США с 2000 по 2019 гг.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет Политология

Факторы формирования политики в отношении прерывания беременности в штатах США с 2000 по 2019 гг.

Выпускная квалификационная работа

по направлению подготовки 41.03.04 «Политология»

Чернова Ксения Игоревна

актор партийнвй аборт

Аннотация

В рамках данного исследования, мы выяснили, какие политические факторы могут влиять на законотворческую активность акторов в сфере регулирования абортов в штатах США. На основе использования метода отрицательной биноминальной регрессии мы определили, что законотворческая активность акторов в сфере регулирования абортов является стратегической и определяется совокупностью политических и социальных факторов. Так, например, при вынесении проблемы абортов на парламентскую повестку акторы могут ориентироваться на позицию партии большинства в легислатуре или потенциальную поддержку других акторов, что может сдерживать или усиливать их законотворческую активность. Внимание полиси-мейкеров к проблеме абортов также определяется их партийной и гендерной принадлежностью. Так, в рамках эмпирического анализа мы подтвердили положения теории критических масс о том, что среди женщин-демократов и женщин-республиканцев существует сформированная коллективная повестка по вопросам регулирования абортов.

Abstract

In this study, we found out which political factors can influence the legislative activity of actors in the field of abortion regulation in the US states. Based on the use of the negative binomial regression method, we determined that the legislative activity of actors in the field of abortion regulation is strategic and is determined by a combination of political and social factors. Abortion agenda-setting is determined by the focus of actors on the position of the majority party in the legislature or the potential support of other actors, which may restrain or strengthen their legislative activity. The attention of policy makers to the problem of abortion is also determined by their party and gender affiliation. Thus, in our empirical analysis, we found support for provisions of the theory of critical masses that among women democrats and women republicans there is a formed collective agenda on the regulation of abortion.

Введение

Ценность человеческой жизни - основополагающий принцип либеральной идеологии и демократических режимов. Однако, с точки зрения философии и правовой науки, данный принцип строится на неразрешимом вопросе: когда начинается человеческая жизнь? Что в данном случае должно являться приоритетом для государства - защита права нерожденного ребенка на жизнь или права женщины на аборт?

На практике данные вопросы рассматриваются с точки зрения того, в какой степени государство должно регулировать репродуктивное здоровье женщины. На сегодняшний день все больше стран придерживаются либеральной модели регулирования, где аборт является легальной процедурой до достижения плодом жизнеспособности.The World's Abortion Laws: Accelerating Progress // Center for Reproductive Rights URL: https://reproductiverights.org/worldabortionlaws#accelerating-progress (accessed: 04.04.20). В дальнейшем прерывание беременности возможно только в ряде исключений: угроза жизни и здоровью матери, наличие аномалии плода или изнасилование.

Во многом данный подход получил распространение благодаря постепенной трансформации норм международного права, росту феминистского движения и мобилизации гражданского общества против консервативной политики государства. Так, например, Верховные суды Непала, Португалии, Хорватии и Словакии аннулировали рестриктивное законодательство своих стран, ссылаясь на позицию международных судов о необходимости защищать репродуктивные права женщин как фундаментальные права человека. Rebouche мR. Abortion Rights as Human Rights // Social & Legal Studies. 2016. Vol. 25. No. 6. P. 773. Уникальным с точки зрения масштабов изменений является пример Ирландии, где в 2018 году в результате референдума была отменена 8-ая поправка в конституции. Данная поправка ставила в приоритет право нерожденного ребенка на жизнь и криминализовала аборт де-факто во всех случаях, не делая исключений в случае угрозы жизни матери. Arnold J., Brady S., Bourke J. The Irish Abortion Journey, 1920-2018. Cham: Palgrave Macmillan, 2019. P. 78. В первую очередь подобное изменение стало возможным из-за массовых протестов, катализатором которых являлась смерть женщин, которые не могли получить разрешение на аборт для спасения своих жизней. Ibid. P. 127.

Тем не менее, успешная либерализация политики в сфере регулирования абортов происходит не всегда, даже при наличии вышеперечисленных условий. Как пишут исследователи, регулирование абортов представляет собой уникальную сферу «моральной политики», которая строится на конфликте первичных ценностей акторов. Doan A.E. Morality Politics // Donald P. Haider-Markel. The Oxford Handbook of State and Local Government. NY: Oxford University Press, 2014. P. 2. Компромисс в виде единого национального курса в данном случае труднодостижим, так как каждая из сторон стремится реализовывать взаимоисключающие политические курсы. Ibid. Итоговое же направление политики государства и потенциальная возможность изменения данной политики определяются структурой культурных возможностей страны, которые включают в себя как ценности конкретного социума, так и то, как данные ценности будут транслироваться политическими институтами. Knill C. The study of morality policy: analytical implications from a public policy perspective // Journal of European Public Policy. 2013. Vol. 20. No. 3. P. 314.

На фоне политики стран либеральных демократий, которые гарантируют право женщины на аборт и обеспечивают беспрепятственный доступ к данной процедуре, США является уникальным выбивающимся кейсом из-за большого числа ограничений на субнациональном уровне, которые регулируют прерывание беременности уже в первом триместре. Cohen J.M. Abortion and Reproductive Rights // Tushnet M., Cane P. The Oxford Handbook of Legal Studies. Oxford: Oxford University Press, 2005. P. 16. Согласно докладу NARAL Pro-Choice America, на момент 2020 года политика 28 из 50 штатов характеризуется как `очень ограничительная', NARAL Pro-Choice America: 2020 Who Decides? The Status of Women's Reproductive Rights in the United States. Washington. 2020. P. 3. в результате чего, например, до 80% женщин в данных штатах не могут пройти процедуру медикаментозного или хирургического аборта из-за отсутствия клиник. State Governments: What anti-choice measures are in place in your state? // NARAL Pro-Choice America URL: https://www.prochoiceamerica.org/laws-policy/state-government/ (дата обращения: 04.04.2020).

Отправной точкой постепенного роста ограничительной политики штатов в отношении абортов считается решение Верховного суда США по делу Roe v. Wade в 1973 году, в рамках которого право женщины на аборт признавалось ее конституционным правом, а вмешательство государства в регулирование процедуры прерывания беременности допускалось только с момента достижения плодом жизнеспособности. Nolan Kevin G. Abortion: Legislative and Legal Issues (Laws and Legislation). Nova Science, 2010. P. 15. Почему рост антиабортного законодательства стал возможным, вопреки установленного судом права женщины на аборт? Это один из первых вопросов, на который мы попытаемся ответить в данной работе.

Что характерно, начиная с 2000-х годов происходит постепенная трансформация политического курса штатов в сфере регулирования абортов. Во-первых, все большее число ранее «нейтральных» штатов начинают ограничивать права женщин на беспрепятственный доступ к процедуре прерывания беременности.State Abortion Policy Landscape: From Hostile to Supportive // Guttmacher Institute URL: https://www.guttmacher.org/article/2019/08/state-abortion-policy-landscape-hostile-supportive (дата обращения: 04.04.2020). Во-вторых, политика pro-life штатов становится еще более рестриктивной из-за постоянно растущего числа новых законов. Ibid. Так, согласно данным Института Гутмахера, за последнее десятилетие в штатах было приятно беспрецедентное число рестриктивных законов об абортах, что составляет 37.7% от общего количества законов, введенных со времен Roe v. Wade.Unprecedented Wave of Abortion Bans is an Urgent Call to Action // Guttmacher Institute URL: https://www.guttmacher.org/article/2019/05/unprecedented-wave-abortion-bans-urgent-call-action (дата обращения: 04.04.2020).

Данная динамика представляет особый интерес для исследователей: ожидается, что изменения в сфере моральной политики, будто ли либерализация или ужесточения абортного законодательства, должны происходить в результате трансформации общественного мнения большинства населения и соответствующего запроса. Kreitzer R.J., Kane K.A., Mooney K.Z. Evolution of Morality Policy Debate: Moralization and Demoralization // The Forum. 2019. Vol. 17. Issue 1. P. 13. В условиях же отсутствия общественного консенсуса относительно необходимости государственного вмешательства в регулирования проблемы или принятия конкретных рестриктивных мер, политические изменения либо не происходят, либо носят инкрементальный характер. Mooney C.Z., Mei-Hsien Lee. The Influence of Values on Consensus and Contentious Morality Policy: U.S. Death Penalty Reform, 1956-82 // The Journal of Politics. 2000. Vol. 62. No. 1. P. 225.

Как показывает большинство академических работ, мнение населения относительно легальности процедуры аборта остается стабильным на протяжении последних 40 лет как национальном уровне, так и на уровне отдельных штатов. Например, Pacheco J. Measuring and Evaluating Changes in State Opinion Across Eight Issues // American Politics Research. 2014. Vol. 42. No. 6. P. 988; Strickler J., Danigelis N.L. Changing Frameworks in Attitudes Toward Abortion // Sociological Forum. 2002. Vol. 17. No. 2. P.198.; Jozkowski K.N., Crawford B.L.,Willis M. Abortion Complexity Scores from 1972 to 2018: A Cross-Sectional Time-Series Analysis Using Data from the General Social Survey // Sexuality Research and Social Policy. 2020. P. 7. Так, в то время как граждане штатов действительно сходятся во мнении относительно необходимости ограничения абортов после достижения плодом жизнеспособности, большинство из них выступают против ограничения доступа к процедуре абортов как таковой. Jozkowski K.N., Crawford B.L., Hunt M.E. Complexity in Attitudes Toward Abortion Access: Results from Two Studies // Sexuality Research and Social Policy. 2018. Vol. 15. P. 16. Более того, несмотря на то, что республиканскому и католическому населению обычно предписывается радикальная pro-life позиция, на практике данные группы не всегда придерживаются идей ограничения государством доступа к абортам. Jozkowski K.N., Crawford B.L.,Willis M. Abortion Complexity Scores from 1972 to 2018: A Cross-Sectional Time-Series Analysis Using Data from the General Social Survey. Op. cit. pp. 8-10.

Если мы посмотрим на данные Pew Research Center, в четырех штатах - Вирджинии, Флориде, Калифорнии и Иллинойсе, одинаковая доля населения данных штатов в 56% считает, что аборты должны оставаться легальной и доступной процедурой. Do state laws on abortion reflect public opinion? // Pew Research Center URL: https://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/01/21/do-state-laws-on-abortion-reflect-public-opinion/ (дата обращения: 04.04.2020). Однако, в то время как Калифорния и Иллинойс относятся к группе штатов, которые проводят курс либеральной абортной политики и гарантируют доступ женщин к данной процедуре, Вирджиния и Флорида относятся к группе штатов с максимально ограничительной политикой. NARAL Pro-Choice America: 2020 Who Decides? The Status of Women's Reproductive Rights in the United States. Washington. 2020. P. 3. При этом только в семи штатах с рестриктивной абортной политикой - Арканзасе, Миссиссиппи, Алабаме, Техасе, Западной Вирджинии, Кентукки, Луизиане и Теннесси, существует ярко выраженное большинство противников абортов. Do state laws on abortion reflect public opinion? // Pew Research Center URL: https://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/01/21/do-state-laws-on-abortion-reflect-public-opinion/ (дата обращения: 04.04.2020). Почему в штатах наблюдается рост внимания акторов к ограничительной политике в сфере абортов, вопреки более либеральной позиции населения? Данный вопрос обосновывает научную актуальность нашей работы.

Существующая исследовательская литература преимущественно концентрируется на изучении факторов принятия ограничительных и либеральных законов в сфере регулирования абортов. Так, различные академические работы показывают, что вероятность принятия и характер абортного законодательства определяется решениями Верховного суда США, Patton D. The Supreme Court and Morality Policy Adoption in the American States. The Impact of Constitutional Context // Political Research Quarterly. 2007. Vol.60. No. 3. P. 474. активностью местных Верховных судов штатов по вопросам правового статуса абортов, Parent J.F. Testing Legislative Deferral: Abortion Policy Making in New York, 1970-2010 // Journal of Law and Courts. 2018. Vol.6. No. 1. P. 46. идеологической дистанцией между легислатурой и Верховным судом штатов, Langer L., Brace P. The Preemptive Power of State Supreme Courts: Adoption of Abortion and Death Penalty Legislation // The Policy Studies Journal. 2005. Vol. 33. No. 3. P. 327. а также партийным контролем над политическими институтами. Bentele K.G., Sager R., Aykanian A. Rewinding Roe v. Wade: Understanding the Accelerated Adoption of State-Level Restrictive Abortion Legislation, 2008-2014 // Journal of Women, Politics & Policy. 2018. Vol.39. No. 4. P. 511.

Однако при рассмотрении конечной стадии политического цикла в виде принятия закона мы упускаем из виду, какие факторы обуславливают изначальный интерес акторов к проблеме абортов. Вероятность исхода в виде принятия либерального или рестриктивного закона задается вниманием акторов к конкретной проблеме, что, в свою очередь, может влиять на мобилизацию или контрмобилизацию других акторов и изменения в их политических предпочтениях. Studlar D. E. Schattschneider, The Semi-Sovereign People: A Realist's View of Democracy in America // Lodge M., Page E.C., Balla S.J. The Oxford Handbook of Classics in Public Policy and Administration. NY: Oxford University Press, 2015. P. 3.

Как пишет Эрик Шатшнайдер, «в любом обществе существуют миллиарды потенциальных конфликтов, но единицы из них становятся значимыми для полиси-мейкеров». Ibid. P.2. В данном случае внесение законопроекта является как выражением позиции актора по конкретной проблеме, так и желанием привлечь к ней внимание со стороны других полиси-мейкеров. Для полного рассмотрения процесса законотворческой активности важно понимать, какие политические факторы оказывают наибольшее влияние на его участников.

Таким образом, исследовательский вопрос нашей работы звучит следующим образом: какие политические факторы влияют на динамику спонсирования акторами законов в сфере регулирования абортов в штатах США с 2000 по 2019 год?

Соответственно, целью данной работы является выявление факторов, которые влияют на законотворческую активность акторов в сфере регулирования абортов. В рамках второй главы мы проведем подробный обзор литературы по возможным факторам влияния и выведем гипотезы для эмпирической проверки.

В качестве предмета исследования мы выделяем факторы законотворческой активности в сфере регулирования абортов. Соответственно, объектом нашего исследования является динамика спонсирования акторами законов в сфере регулирования абортов.

Для достижения поставленной нами цели мы выделяем следующий список задач:

Проанализировать существующую литературу относительно истории развития политики штатов в сфере регулирования абортов и причин роста ограничительных законов в данной сфере;

Рассмотреть основные теории законотворческого поведения с учетом специфики политического контекста штатов;

Провести обзор литературы по возможным факторам влияния на законотворческую активность акторов в сфере регулирования абортов и вывести гипотезы;

Найти необходимые эмпирические данные;

Провести регрессионный анализ для проверки наличия взаимосвязи между независимыми и зависимой переменными;

Интерпретировать полученные результаты.

С точки зрения методологии наша работа представляет статистическое исследования, используемый метод - отрицательная биноминальная регрессия. Выбор данной методологи обусловлен необходимостью работы с большим количеством исходных данных. Так, нами будут рассмотрены 880 отдельных случаев, поскольку единицей анализа является законодательная сессия в каждом из штатов за указанный период времени.

Теоретическая рамка данной работы строится на предпосылках теории институционализма рационального выбора Дугласа Норта. В рамках данной теории «законотворческое поведение» представляет собой взвешивание актором издержек и выгод, которые ассоциируются у него с определенным действием. В условиях того, что потенциальное действие происходит в конкретной среде, данная среда или совокупность политических институтов определяют и одновременно ограничивают (1) предпочтения акторов, (2) возможность реализации данных предпочтений и (3) последующую выгоду для индивида и коллектива. Дуглас Сесил Норт: Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Часть 1. Институты. Глава 1. Введение в проблему институтов и институциональных изменений. // Гуманитарный Портал URL: https://gtmarket.ru/laboratory/basis/6310/6311 (дата обращения: 04.04.2020).

Соответственно, для понимания того, почему акторы спонсируют законы в сфере регулирования абортов, нам нужно учитывать специфику рассматриваемой темы, а именно ее центральность для республиканской партии как противников абортов и демократической партии как сторонников репродуктивных прав женщин. Osborn T., Kreitzer R. Women State Legislators: Women's Issues in Partisan Environments // Thomas S., Wilcox C. Women and Elective Office: Past, Present, and Future. Third Edition. NY: Oxford University Press, 2014. P. 194. Иными словами, мы отталкиваемся от предпосылки того, что политические институты, в данном случае это двухпартийная система штатов, задают политические предпочтения акторов.

Далее, политические институты могут сдерживать выражение акторами своих политических приоритетов. Так, мы обратимся к теории о поведении законодателей в условиях их партийного большинства/меньшинства в институтах власти. Мы также протестируем положения теории критических масс, в рамках которой представительство женщин в легислатурах штатов может являться важной институциональной детерминантой поведения других акторов. Помимо этого, мы также учитываем фактор влияния групп интересов на законотворческое поведение акторов. Так, Фрэнк Баумгартен и Брайан Джонс утверждают, что вынесение акторами определенной темы на парламентскую повестку задается влиянием внешних политических предпринимателей, которые стремятся реализовывать свои политические предпочтения путем прямого и косвенного влияния на состав и повестку институтов. Studlar D. Op. cit. P. 3. Наконец, мы также проверим положения теории моральной политики и выясним, в какой степени политические акторы ориентируются на предпочтения населения при вынесении темы абортов на законодательную повестку.

Структура данной работы выглядит следующим образом: в первой главе мы рассмотрим политику штатов в сфере регулирования абортов - мы объясним, какие особенности политической системы США повлияли на рост ограничительных мер в сфере регулирования прерывания беременности в штатах, а также сфокусируем наше внимание на текущем законодательстве штатов и его эффективности. Во второй главе мы обратимся общей теории «законотворческого поведения» в рамках политического процесса в штатах, а также выявим факторы влияния и выведем гипотезы с учетом специфики рассматриваемой нами проблемы. Наконец, в третьей главе исследования мы опишем источники сбора данных и кодировку зависимой и независимых переменных, а также проведем регрессионный анализ с целью проверки выдвинутых гипотез.

1. Политика в области регулирования абортов в штатах США

Данная глава посвящена комплексному рассмотрению политики штатов в сфере регулирования абортов. В первом параграфе мы рассмотрим, какие особенности политической системы США повлияли на рост ограничительных мер в сфере регулирования прерывания беременности в штатах. Во втором параграфе мы сфокусируем наше внимание на описании текущей ситуации относительно степени государственного вмешательства в сферу репродуктивных прав женщин и последствий данного вмешательства.

1.1 Объяснение развития и поляризации политического курса штатов в отношении абортов

В данном параграфе мы обсудим, какие особенности политической системы штатов повлияли на рост рестриктивных законов в сфере регулирования абортов. Исследователи сходятся во мнении, что ключевыми объяснительными факторами здесь являются: (1) особенности федерализма Соединенных штатов; (2) решения Верховного суда США; (3) двухпартийная система и ее открытость для вовлечения социальных движений, а также (4) политизация проблемы абортов как неразрешимой дихотомии между правами женщин и правами нарожденного ребенка на жизнь. Например: Gelb J. Gender Policies in Japan and the United States: Comparing Women's Movements, Rights and Politics. First edition. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2003. 181 p; Abortion, the Judiciary and Federalism in North America // Morgan I.W., Davies P.J. The Federal Nation: Perspectives on American Federalism. NY: Palgrave Macmillan, 2008. pp. 223-239.; Nolan Kevin G. Doctors and Demonstrators: How Political Institutions Shape Abortion Law in the United States, Britain, and Canada. Chicago: The University of Chicago Press, 2011. 354 p. В дальнейшем мы подробнее остановимся на разборе каждого из этих факторов.

Особенностью политической организации Соединенных Штатов является система гибкого федерализма, которая гарантирует субнациональным единицам широкую независимость от федерального центра. Riker W.H. The Senate and American Federalism // The American Political Science Review. 1955. № Vol. 49. No. 2. P. 454. Данное преимущество является и главным недостатком федеральной системы: изменение на национальном уровне, будь то, в частности, признание новых конституционных прав граждан - в нашем случае это репродуктивные права женщин, Nolan Kevin G. Doctors and Demonstrators: How Political Institutions Shape Abortion Law in the United States, Britain, and Canada. Op. cit. P. 182. может восприниматься отдельными штатами как посягательство на их культурные и политические традиции. Cohen J.M. Op. cit. P. 9.

Роберт МакКивер утверждает, что изменения в сфере моральной политики, будь то вопросы о легализации однополых браков, легализации марихуаны или либерализации абортной политики, представляют собой поле «экспериментального федерализма» в виде непрекращающихся переговоров между центром и субнациональным единицами. McKeever R. Abortion, the Judiciary and Federalism in North America Op. cit. P. 234. Консенсус в виде единого национального курса в данном случае труднодостижим, и даже если на федеральном уровне все-таки происходит «моральная инновация», ряд штатов будет неизбежно противостоять изменениям и интерпретировать их в свою пользу. Hollander R., Patapan H. Morality Policy and Federalism: Innovation, Diffusion and Limits // Publius: The Journal of Federalism. 2017. Vol. 2. Issue 1. P. 2.

Что является отправной точкой «моральной инновации» на федеральном уровне? Как пишет Джон Скренти, «США - это государство, в основе которого лежат принципы судебного разбирательства и верховенства законов, вследствие чего политика здесь является противостоянием различных групп с целью преобразования социальных и экономических интересов в закон». Skrentny J.D. Law and the American State // Annual Review of Sociology. 2006. Vol. 32. P. 217. Так, на протяжении прошлого полувека и до сегодняшнего дня все ключевые изменения законодательства штатов в сфере регулирования абортов происходили в результате мобилизации различных социальных групп граждан и политических элит и трансформации их запросов в конкретные решения Верховного суда США. McKeever R. Op. cit. pp. 225-226. При этом, как отмечают исследователи, позиция Верховного суда по вопросам правого статуса абортов постоянно видоизменялось и зачастую противоречила вынесенным ранее прецедентам, Ibid. что во многом обусловлено постепенной идеологизацией судей и их ориентацией на текущий политический контекст и приоритеты ключевых национальных акторов. Hasen R.L. Polarization and the Judiciary // Annual Review of Political Science. 2019. No.22. P. 262.

Изначально стратегия судебных разбирательств на федеральном уровне являлась основным инструментом pro-choice групп для аннулирования рестриктивных законов на территории всех штатов. McBride Dorothy E., Keys Jennifer L. Op. cit. pp. 9-10. Вплоть до 1973 года регулирование абортов находилось в исключительной компетенции самих штатов. Так, на момент начала 20-го века политика всех 50-ти штатов состояла в криминализации процедуры аборта. McBride Dorothy E., Keys Jennifer L. Op. cit. pp. 9-10. При этом в семи штатах данные законы не делали исключений в случае угрозы жизни матери. Nolan Kevin G. Abortion: Legislative and Legal Issues (Laws and Legislation). Nova Science, 2010. P. 9. В результате мобилизации медицинского сообщества и феминистского движения в 1960-х годах ситуация начала видоизменяться и к моменту 1973 года в 16 штатах были приняты законы о декриминализации процедуры аборта. McBride Dorothy E., Keys Jennifer L. Op. cit. P. 19 Активисты также добивались рассмотрения рестриктивных законов в местных Верховных судах, вследствие чего в ряде штатов законы были аннулированы на основании нарушения прав граждан на неприкосновенность частной жизни. Nolan Kevin G. Abortion: Legislative and Legal Issues (Laws and Legislation). Op. cit. P. 10.

Из-за массовой и единовременной трансформации политики штатов проблема абортов получила общественный резонанс. Согласно данным опроса Gallup, в 1971 году рекордное число 60% американцев поддерживали легализацию абортов на национальном уровне, из них 57% составляло католическое населения штатов. McBride Dorothy E., Keys Jennifer L. Op. cit. P. 18. Что интересно, одобрение со стороны республиканского населения штатов превышало поддержку демократического населения, 68% и 59% соответственно. Nolan Kevin G. Doctors and Demonstrators: How Political Institutions Shape Abortion Law in the United States, Britain, and Canada. Op. cit. P. 145. Результатом изменения политического курса штатов и роста общественного одобрения стало решение Верховного суда США по делу Roe. v. Wade. В рамках данного решения суд признал право женщины на аборт ее конституционным правом и постановил, что в период первого триместра государство не может вмешиваться в регулирование процедуры прерывания беременности. Nolan Kevin G. Abortion: Legislative and Legal Issues (Laws and Legislation). Op. cit. P.15.

Как отмечают исследователи, несмотря на то что в большинстве стран либеральных демократий легализация абортов в 1970-х и 1980-х годах порождала общественные споры, после принятия данных реформ политический резонанс вокруг проблемы сводился на нет. Nolan Kevin G. Doctors and Demonstrators: How Political Institutions Shape Abortion Law in the United States, Britain, and Canada. Op. cit. P. 210. Противоположные же процессы наблюдаются в Соединенных Штатах, где проблема абортов после решения по Roe. v. Wade становилась все более политизированной. Ibid.

Отправной точкой «политизации абортов» на национальном уровне считается начало президентского срока республиканского кандидата Рональда Рейгана в 1981 году. В рамках своей предвыборной кампании Рейган делает особый акцент на необходимости принятия так называемой Human Life Amendment, целью которой являлось закрепление за эмбрионом статуса субъекта права в конституции США. Deflem M. The Boundaries of Abortion Law: Systems Theory from Parsons to Luhmann and Habermas // Social Forces. 1998. Vol.76. No.3. P. 793. На практике же Рональд Рейган утвердил трех консервативных кандидатов на пост судей Верховного суда США, что в дальнейшем повлияло на изменение судебной практики в делах об абортах. Ibid. В дополнение к этому президентом был подписан указ о запрете финансирования иностранных организаций, которые предоставляли любую информацию об абортах в рамках программ по поддержке семьи. Ibid.

Стоит также отметить, что все последующие президенты США придерживались ярко-выраженной pro-choice, в случае демократов, или pro-life, в случае республиканцев, позиции и предпринимали соответствующие политические решения в данной сфере. Так, в продолжение курса Рейгана, республиканец Джордж Буш-старший назначил двух консервативных кандидатов на посте судей Верховного суда США и заблокировал принятие двух pro-choice законов. Ibid. P. 794. Его преемник, демократ Билл Клинтон, при поддержке фракции женщин-демократов в Конгрессе США, принял несколько ключевых законов: первый из них, Federal Access to Clinic Entrances Act, запрещал pro-life активистам блокировать доступ к клиникам во время массовых демонстраций и применять насилие в отношении беременных женщин и врачей, приравнивая данные действия к федеральному преступлению. Gelb J. Op. cit. P. 88. Второй закон относился к разрешению проведения медикаментозного аборта на территории штатов. Ibid. P. 92.

Дальнейший президентский срок республиканского президента Джорджа Буша-младшего ознаменовался принятием нескольких «символических» законов в рамках его кампании «защиты прав нерожденных детей». Bentele K.G., Sager R., Aykanian A. Rewinding Roe v. Wade: Understanding the Accelerated Adoption of State-Level Restrictive Abortion Legislation. Op. cit. P. 496. В 2003 год был принят закон Partial-Birth Abortion Ban Act о полном запрете процедуры выскабливания без исключений в случаях, когда беременность угрожает здоровью матери. McBride Dorothy E., Keys Jennifer L. Op. cit. P. 69. Несмотря на то, что конечное принятия данного закона находилось в компетенции самих штатов, Partial-Birth Abortion Ban Act обозначил важные изменения в расстановке политических приоритетов акторов. Так, в 2007 году Верховный суд США признал данный закон конституционным в рамках его «ориентированности на защиту психологического здоровья беременных женщин», несмотря на то, что в 2000 году Судом был аннулирован идентичный закон в штате Небраска. McBride Dorothy E., Keys Jennifer L. Op. cit. P. 69. Президентом также был подписан закон The Born-Alive Abortion Survivors Protection Act, который обязывал врачей спасти жизнь ребенка в случае, если он выжил в результате процедуры хирургического аборта. Ibid.

При президенте-демократе Бараке Обаме были приняты Shaheen Amendment - данный закон предоставлял государственное покрытие процедуры аборта женщинам-военнослужащим, Ibid. P. 92. а также Affordable Care Act's Сontraceptive Mandate, в рамках которого работодатели должны были предоставлять страховку, покрывающую расходы их работников на средства контрацепции.Ibid. P. 40. В дальнейшем Affordable Care Act's Сontraceptive Mandate был аннулирован президентом-республиканцем Дональдом Трампом в 2017 году. Ibid.

Как мы можем заметить, проблема абортов фигурирует в национальной повестке на протяжении последних сорока лет, при этом позиция представителей республиканской и демократической партий по данному вопросу кардинально различается. Это представляет определенную исследовательскую проблему, так как в 1970-х годах позиция и населения, и политических акторов, независимо от их идеологической принадлежности, заключалась в поддержке репродуктивных прав женщин. Nolan Kevin G. Doctors and Demonstrators: How Political Institutions Shape Abortion Law in the United States, Britain, and Canada. Op. cit. P. 145. Более того, решение по делу Roe. v. Wade. было поддержано всеми республиканскими судьями, что также свидетельствует об отсутствии партийной поляризации по вопросу абортов в то время. Ibid. P. 187.

Как утверждает Кевин Нолан, анализ процессов политизации проблемы абортов и сопутствующей поляризации повестки партий по данному вопросу лежит в понимании того, как политические акторы конструируют и интерпретируют окружающую действительность в заданных институциональных и культурных условиях. Ibid. P. 8. Изначально легализация абортов в США в 1973 открыла «окно возможностей» для мобилизации консервативных религиозных групп населения и их вовлечения в политический процесс - и на уровне политических элит, и на уровне общества в целом. Активную деятельность по продвижению идей «защиты прав нерожденных детей» среди населения начинают вести различные религиозные и антиабортные организации, самая крупная из них The National Right to Life Committee, открывает 250 филиалов во всех штатах. Nolan Kevin G. Doctors and Demonstrators: How Political Institutions Shape Abortion Law in the United States, Britain, and Canada. Op. cit. P. 55. В свою очередь, для политических элит тема абортов превращается в «легкий лозунг» для привлечения консервативного электората. Nicoletti N.P., Delehanty W.K. (Im)Morality in Political Discourse?: The Effects of Moral Psychology in Politics // Voyer B.G., Tarantola T. Moral Psychology: A Multidisciplinary Guide. Cham: Springer International Publishing, 2017. P. 111. Так, для представителей республиканской партии «необходимость противостоять легализации абортов» становится ключевой политической повесткой на выборах. Nolan Kevin G. Doctors and Demonstrators: How Political Institutions Shape Abortion Law in the United States, Britain, and Canada. Op. cit. P.155.

Трансформация образа республиканской партии как противников абортов также постепенно усиливается в результате анонсированного Рональдом Рейганом политического курса, который противопоставил декриминализацию абортов проблеме «фундаментальной ценности человеческой жизни». Как пишет Эдвард Карминес, в результате создания «нового партийного образа» на национальном уровне и активного обсуждения pro-life позиции республиканцев различными СМИ, антиабортные и религиозные организации начинают спонсировать избирательные кампании «новых консервативных» кандидатов на федеральных и местных выборах. Carmines E.G., Gerrity J.C., Wagner M.W. How Abortion Became a Partisan Issue: Media Coverage of the Interest Group-Political Party Connection // Politics & Policy. 2010. №Vol. 38. No. 6. P. 1141. Конечным итогом избирательных кампаний становится формирование новых политических коалиций в Конгрессе и законодательных органах штатов, где умеренные кандидаты-республиканцы перенимают позицию более радикально настроенных кандидатов. Так, исследование Дэвид Кэрол о паттернах roll-call голосования на тему абортов в штате Калифорния показывает, что если до 1980-х годов основной детерминантой pro-life голоса законодателя являлась его религиозная принадлежность, то в дальнейшем определяющим фактором становится принадлежность актора к республиканской партии, независимо от других индивидуальных характеристик. Karol D., Thurston C.N. From Personal to Partisan: Abortion, Party, and Religion Among California State Legislators // Studies in American Political Development. 2020. P. 10. Что интересно, автор отмечает появление так называемых «swing voters» - республиканцев, чья либеральная политическая позиция трансформировалось в консервативную из-за давления новой партийной повестки. Ibid. P. 15. В свою очередь, в легислатурах также начинают формироваться либеральные коалиции законодателей-демократов - как показывает исследование Грега Адамса, с середины 80-х годов наблюдается резкая поляризация политических элит по вопросу абортов в Конгрессе, где большинство демократов придерживается pro-choice позиции, а большинство республиканцев - pro-life позиции. Adams G.D. Abortion: Evidence of an Issue Evolution // American Journal of Political Science. 1997. Vol. 41. No. 3. P. 725.

На фоне постепенной поляризации политических элит и масштабной мобилизации pro-life движений в штатах, республиканское большинство судей Верховного суда США выносит решение по делу Webster v. Reproductive Health Services в 1989 году и признает конституционным закон штата Миссури, в рамках которого государственным клиникам запрещается проводить процедуру аборта во всех случаях, за исключением угрозы жизни матери. Nolan Kevin G. Abortion: Legislative and Legal Issues (Laws and Legislation). Op. cit. P. 17. Что интересно, в то время как кейс Roe v. Wade запретил государственное регулирование процедуры абортов во время первого триместра, аргументация судей в Webster v. Reproductive Health Services по данному вопросу кардинально меняется. Так, большинство судей приходят к выводу, что «штаты имеют право защищать потенциальную человеческую жизнь независимо от сроков беременности женщины». Ibid. Данное решение суда считается поворотной точкой политизации темы абортов республиканской и демократической партиями. Уже в 1990 тема абортов фигурирует в 20 из 34 избирательных кампаний губернаторов. Nolan Kevin G. Doctors and Demonstrators: How Political Institutions Shape Abortion Law in the United States, Britain, and Canada. Op. cit. P. 153. На фоне резонансного решения суда и активного обсуждения политическими элитами «проблемы абортов» также происходит постепенная поляризация республиканского и демократического населения штатов. Adams G.D. Op. cit. P. 730. Кевин Нолан пишет о появлении в 1990 году «the pro-choice single issue voter» - избирателя, который голосует за представителя демократической партии как противника государственного вмешательства в репродуктивные права женщин. Nolan Kevin G. Doctors and Demonstrators: How Political Institutions Shape Abortion Law in the United States, Britain, and Canada. Op. cit. P. 149.

Таким образом, решение Верховного суда США, а также формирование позиции населения по вопросам абортов, открывает политикам «окно возможности» для продвижения дальнейших ограничительных мер. В начале 1990-х начинают приниматься различные законы, которые ограничивают доступ к процедуре беременности уже во время первого триместра. В 1992 году Верховный суд США также выносит решение по делу Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey, в рамках которого ограничительные меры штата Пенсильвания: 24-часовой период ожидания (24-hour waiting period), информированное согласие (informed consent), родительское согласие (parental consent), признаются конституционными большинством республиканских судей. Nolan Kevin G. Abortion: Legislative and Legal Issues (Laws and Legislation). Op. cit. P. 19. Решение Суда противоречило вынесенным ранее прецедентам: так, в деле Bellotti v. Baird от 1979 года суд аннулировал аналогичный закон о родительском согласии, а в кейсах City of Akron v. Akron Center for Reproductive Health от 1983 и Thornburgh v. American College of Obstetricians and Gynecologist от 1986 признал антиконституционными законы об информированном согласии. Deflem M. Op. cit. P. 789. В рамках Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey суд также утвердил, что штаты могут принимать законы о регулировании доступа к процедуре аборта на любом сроке беременности до тех пор, пока ограничения не являются «неоправданным и чрезмерным бременем» (undue burden) для женщин. Nolan Kevin G. Abortion: Legislative and Legal Issues (Laws and Legislation). Op. cit. P. 19 Данное решение являлось отправной точкой принятия различных ограничительных законов в штатах за последующие 30 лет. Ibid. P. 20.

1.2 Государственное регулирование абортов: виды ограничительных законов и их эффективность

Как пишет Ребека Крайцер, на сегодняшний день в штатах распространение получили около 30 типов законов, которые нацелены на регулирование и ограничение доступа женщин к процедуре аборта. Kreitzer Rebecca J. Politics and Morality in State Abortion Policy // State Politics & Policy Quarterly. 2015. P.8. Среди них автор выделяет несколько групп законов, в зависимости от их ориентированности на (1) ограничение беспрепятственного доступа к процедуре аборта; (2) сокращение государственного финансирования социальных программ и организаций, деятельность которых может затрагивать обсуждение возможности прерывания беременности и денежную помощь женщинам для прохождения данной процедуры; (3) сокращение государственного финансирования медицинской страховки, которая покрывает стоимость процедуры аборта. Ibid.

Первая группа законов относится к процедурным ограничениям и ограничениям, которые накладываются на клиники, предоставляющие услуги прерывания беременности. Так, начиная с 2000-х годов в 24 штатах были приняты законы Targeted Regulation of Abortion Providers, целью которых, по мнению Маршалла Медоффа, является закрытие большинства клиник, предоставляющих услуги абортов. Medoff M. State Abortion Politics and TRAP Abortion Laws // Journal of Women, Politics & Policy. 2012. Vol.33. Issue. 3. P. 243. Спецификой данных законов является детальное описание требований для получения клиниками лицензии на осуществление своей деятельности, которые включают в себя положения о необходимой ширине прихожей и дверного проема, размерах помещения для консультаций и нормы циркуляции воздуха. Ibid. В результате этого каждый год в США наблюдается закрытие в среднем 20-ти клиник по проведению абортов - на сегодняшний день в 24 штатах число клиник не превышает 5, в 5 штатах работает только 1 клиника.Data Center // Guttmacher Institute URL: https://data.guttmacher.org/states/table?state=AL+AK+AZ+AR+CA+CO+CT+DE+DC+FL+GA+HI+ID+IL+IN+IA+KS+KY+LA+ME+MD+MA+MI+MN+MS+MO+MT+NE+NV+NH+NJ+NM+NY+NC+ND+OH+OK+OR+PA+RI+SC+SD+TN+TX+UT+VT+VA+WA+WV+WI+WY&topics=57&dataset=data (дата обращения: 04.04.2020). Данный закон имеет множество негативных последствий: в результате того, что женщины не имеют беспрепятственного доступа к процедуре медикаментозного (таблетки могут быть приобретены только по рецепту врача, выданного в специальной клинике) McBride Dorothy E., Keys Jennifer L. Op. cit. P. 82. и хирургического аборта, в штатах с данными ограничениями наблюдается рост числа небезопасных абортов, рост абортов во втором триместре и последующих осложнений для здоровья матери, а также рост женской смертности из-за осложнений во время беременности.Targeted Regulation of Abortion Providers (TRAP) Laws // Guttmacher Institute URL: https://www.guttmacher.org/evidence-you-can-use/targeted-regulation-abortion-providers-trap-laws (дата обращения: 04.04.2020). Как пишет Маршалл Медофф, в результате принятия Targeted Regulation of Abortion Providers, в штатах также происходит резкий рост цен на услуги по искусственному прерыванию беременности, вследствие чего женщины, проживающие в сельской местности или принадлежащие к бедному экономическому классу, зачастую не могут позволить себе прохождение данной процедуры. Medoff M. The Impact of State Abortion Policy on the Price of an Abortion // Behavior and Social Issues. 2015. Vol. 24. P. 66.

В штатах также принимаются различные процедурные ограничения - самые распространенные из них относятся к обязательному 24-72-часовому периоду ожидания перед медикаментозным или хирургическим прерыванием беременности, обязательному ультразвуковому исследованию, информированному согласию или «праву женщин знать», а также родительскому согласию или уведомлению при прерывании беременности несовершеннолетними. Bentele K.G., Sager R., Aykanian A. Op. cit. pp. 495-496. Несмотря на то, что период ожидания, информированное согласие и родительское согласие являются распространенной практикой во многих странах, кейс США демонстрирует специфичность данных мер. Как показывает исследование Синтии Дэниелс, в рамках политики обязательного информированного согласия 23 штата предоставляют некорректную медицинскую информацию: например, в 6 штатах женщине сообщается, что личность начинается с зачатия (personhood begins at conception), в 13 штатах предоставляется неверная информация о том, что плод чувствует боль на ранних этапах беременности, 5 штатов приводят опровергнутую научным сообществом информацию о риске развития рака молочной железы. Daniels C.R., Ferguson G., Howard G., Roberti A. Informed or Misinformed Consent? Abortion Policy in the United States // Journal of Health Politics, Policy and Law. 2016. Vol. 41. No. 2. pp. 201-202. В целом же число некорректных положений в данных штатах варьируется от минимального 15 до максимального 36. Ibid. P. 194.

Согласно данным Института Гутмахера, в то время как ни одна медицинская процедура в штатах не требует дополнительного ожидания, 24-72-часовые ограничения на процедуру прерывания беременности не только не влияют на изменение решения женщины о прерывании беременности, но и налагают дополнительные финансовые ограничения на женщин и усиливают их эмоциональный стресс.Waiting Periods For Abortion // Guttmacher Institute URL: https://www.guttmacher.org/evidence-you-can-use/waiting-periods-abortion# (дата обращения: 04.04.2020 ).

Законодательство 11 штатов также обязывает пациенток проходить обязательную процедуру ультразвукового исследования перед прерыванием беременности независимо от срока, при этом в трех штатах женщине в обязательном порядке показываются снимки, в восьми штатах врач обязан уведомить пациентку о такой возможности.McBride Dorothy E., Keys Jennifer L. Op. cit. P. 56. Как отмечают исследователи, данная процедура носит скорее символический характер и отражает интерес государства «в защите потенциальной жизни», несмотря на то, что обязательное ультразвуковое исследования не влияет на изменение решение женщины и представляет собой вмешательство в автономию пациента. Ibid. P. 57.

В условиях ранее упомянутых ограничений на работу клиник в штатах, данные регулирования являются дополнительным барьером для прохождения женщинами процедуры аборта, так как они налагают дополнительные финансовые издержки из-за необходимости неоднократного посещения клиник. Более того, законодательство 17 штатов запрещает женщинам проходить онлайн врачебную консультацию, в рамках которой они получают необходимые сведения о процедуре медикаментозного аборта и дают информированное согласие (telemedicine), что также налагает на женщин дополнительные временные и финансовые затраты. Improving Access to Abortion via Telehealth // Guttmacher Institute URL: https://www.guttmacher.org/gpr/2019/05/improving-access-abortion-telehealth (дата обращения: 04.04.2020 ).

Как показывает подавляющая часть исследований, дополнительные ограничения штатов на процедуру прерывания беременности не только не оказывают значимого влияния на уменьшение числа абортов, Например: Medoff M., Dennis C. A Critical Reexamination of the Effect of Antiabortion Legislation in the Post-Casey Era // State Politics & Policy Quarterly. 2014. Vol. 14. No. 3. P.224.; Jones R.K., Jerman J. Abortion Incidence and Service Availability In the United States, 2014 // Perspectives on Sexual and Reproductive Health . 2017. Vol. 49. Issue1. P. 17. но и влияют на рост небезопасных абортов. Felkey Amanda J., Lybecker Kristina M. Do Restrictions Beget Responsibility? The Case of U.S. Abortion Legislation // The American Economist. 2018. Vol. 63. No. 1. P. 64. Более того, в рамках анализа социальной политики рестриктивных и либеральных штатов в сфере поддержки одиноких матерей, помощи детям и новорожденным, Маршалл Медофф приходит к выводу, что для штатов с ограничительной политикой характерна более высокая смертность во время рождаемости, детская бедность, плохие показатели усыновляемости и низкая финансовая поддержка одиноким матерям. Medoff M. Pro-Choice Versus Pro-Life: The Relationship Between State Abortion Policy and Child Well- Being in the United States // Health Care for Women International. 2013. Vol. 37. No. 2. P. 7.

Почему ограничительная политика в сфере абортов остается приоритетной для полиси-мейкеров, несмотря на ее неэффективность и негативные последствия для социального и экономического благополучия женщин? В рамках следующей главы мы остановимся на подробном теоретическом обосновании факторов законотворческой активности акторов в сфере регулирования абортов. Несмотря на то, что мы не можем определить напрямую, чем именно руководствуются законодатели при инициировании законов, феномен законотворческого поведения может быть изучен с точки зрения влияния на активность акторов различных политических и социальных факторов.

2. Особенности законотворческого процесса в штатах США

В данной главе мы обсудим, какие факторы могут влиять на мотивацию законодателей спонсировать законы о регулировании прерывания беременности. Первый параграф будет посвящен общей теории «законотворческого поведения» в рамках политического процесса в штатах. Нам необходимо отталкиваться от общей теории для понимания политического контекста, в котором происходит принятие решений на индивидуальном и партийном уровнях. Как выглядит законотворческие процесс в штатах? Почему законодатели предлагают законы, зная при этом, что большинство из них так и не будет принято? Какие индивидуальные и институциональные факторы являются определяющими при вынесении проблемы на обсуждение и в каких случаях? Данные вопросы являются фокусом следующего параграфа. Второй параграф будет посвящен анализу факторов влияния и выведению гипотез с учетом специфики рассматриваемой нами проблемы.

2.1 Институциональные и индивидуальные и факторы законотворческого поведения

В начале данного параграфа необходимо операционализировать термин «законотворческое поведение». В исследовательской литературе под данным термином понимаются два типа политической активности, которые влияют на формирование и продвижение определенных идей в рамках законотворческого процесса. Во-первых, это спонсирование закона, то есть решение актора вынести определенную идею на парламентскую повестку, а также коспонсирование закона или поддержка инициативы другими законодателями. Schumacher K.L. Women in state legislatures: representation and the policy process.: Dissertation for Doctor of Philosophy in Public Affairs. 2011. P. 23. Данные виды деятельности классифицируются как приоритеты, так как спонсирование и коспонсирование закона предполагают решение актора сфокусироваться на одной из нескольких альтернатив в условиях ограниченности личных ресурсов. Во-вторых, это roll call голосование законодателей в каждой из палат легислатуры в пользу или против дальнейшего продвижения инициативы, а также решение представителей комитетов об одобрении закона, что является выражением политических предпочтений акторов. Ibid. P. 25.