Формирование политико-правовых возможностей публичного оспаривания в России: сравнительный анализ федерального и регионального уровней

Виды публичного оспаривания. Субъекты формирования политико-правовых возможностей публичного оспаривания на федеральном и региональном уровнях. Эффективные виды оспаривания в современной России, вызывающие ответную реакцию государственных органов.

Рубрика Политология
Вид магистерская работа
Язык русский
Дата добавления 24.08.2020
Размер файла 128,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет социальных наук
Институт образования
Савенков Роман Васильевич
Формирование политико-правовых возможностей публичного оспаривания в России: сравнительный анализ федерального и регионального уровней
Выпускная квалификационная работа -
МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
по направлению подготовки 41.04.04 «Политология»
студента группы № МСПН 171
образовательная программа «Современная политическая наука в преподавании обществознания в школе»

Москва - 2020

Оглавление

Аннотация

Введение

I. Теоретико-концептуальные основания исследования публичного оспаривания

I.1. Характеристика видов публичного оспаривания: сопротивление, протест, протестное голосование, оппозиция, нелегальные и экстремистские действия

I.2. Концептуальная схема анализа политико-правовых возможностей публичного оспаривания

I.3. Субъекты формирования политико-правовых возможностей публичного оспаривания в России: федеральный и региональный уровни

II. Динамика изменений политико-правовых возможностей публичного оспаривания в России (2000-2019гг.)

II.1. Политико-правовые возможности публичного оспаривания 2000-2011 гг.: федеральный уровень

II.2. Политико-правовые возможности публичного оспаривания 2012-2019 гг.: федеральный уровень

II.3. Генезис политико-правовых возможностей публичного оспаривания на региональном уровне (2000-2019 гг.) на примере Воронежской области

Заключение

Библиография

Аннотация

публичное оспаривание федеральный региональный

Исследовательская проблема - трансформация политико-правовых возможностей публичного оспаривания в современной России, определение влияющих на неё факторов. Для решения проблемы описаны современные виды публичного оспаривания, определены субъекты формирования их политико-правовых возможностей и эффективные виды публичного оспаривания, вызывающие ответную реакцию органов власти, проведен сравнительный анализ генезиса политико-правовых возможностей публичного оспаривания на федеральном и региональном уровнях.

В основе методологических принципов исследования лежит парадигма «рационального выбора» и неоинституциональный подход. В работе применяется метод политико-правового анализа, а также элементы ивент-анализа.

Эффективными формами публичного оспаривания в гражданской сфере в 2012-2018 гг. стали массовые публичные мероприятия, а с 2018 г. также и публичные дискуссии в СМИ и сети Интернет. В указанный период мы фиксируем наибольшие изменения политико-правовых возможностей в этой сфере и ужесточение наказания за их нарушение. В политической сфере фиксируем маятниковую динамику: сокращение возможностей в 2000-2011 гг. и их расширение в 2012-2019 гг.

Значимым фактором сужения органами государственной власти политико-правовых возможностей публичного оспаривания является потенциальная финансовая и организационно-информационная поддержка практик оспаривания иностранными организациями.

Ключевые слова: оспаривание, политические возможности, протест, политическая партия.

Введение

Глобальный экономический кризис 2008 г., а также новые технические возможности для коллективного публичного действия спровоцировали «глобальное политическое пробуждение», рост числа протестов как в конкурентных режимах (Van Vossole, 2015), так и в неконкурентных (Прогнозирование, 2016). Одновременно с ростом активности граждан растет неудовлетворенность качеством демократических институтов, в частности институтами представительства, расширяются антиистеблишментские настроения, увеличивается электоральная поддержка популистских партий. По сути дела, поднявшаяся в этот период волна уличной протестной активности лишь отразила стремление масс к некой вне-институциональной и анти-институциональной политике [51, с. 48].

Развитие сети Интернет существенно трансформировало традиционные формы коллективных действий. Всемирная компьютерная сеть создала новые инструменты и механизмы мобилизации участников протестного действия. Социальные сети в Интернет упрощают и удешевляют политическое участие для граждан (Соколов, 2019). Более того, в сети Интернет возникают альтернативные традиционным медиа информационные поля, создающие возможности для обсуждения альтернатив общественного развития, публичного дискурсивного оспаривания [52, с. 319-320]. Таким образом, цифровизация политического процесса не только создает новые возможности для традиционного протестного действия, но и формирует новые виды публичного оспаривания.

Понятие «оспаривание» введено в широкий научный дискурс в работе Р. Даля и означает «опровергать, делать нечто предметом диспута, спора, тяжбы». Наиболее близкими синонимом понятия «оспаривание» являются глаголы «полемизировать», «ставить под сомнение», «конкурировать» [42, с. 15].

Предлагаем выделить три формы публичного оспаривания:

- легитимные институционализированные, воспроизводящие существующие институты, ценности, нормы (оппозиционная политическая партия, общественное движение, публичное мероприятие, голосование, протестное голосование);

- конвенциональные неинституционализированные, не имеющие правовой регламентации действия, оцениваемые гражданами как приемлемые (некоторые виды коллективного поведения (флеш-моб), критика в он-лайн пространстве, «дислайки» и т.п.);

- нелегитимные неинституционализированные (экстравагантные артперфомансы, террористические акты, экстремизм).

С. Тэрроу предложил включать в структуру политических возможностей только те характеристики политического режима, которые реально могут использоваться общественными движениями для достижения целей и мобилизации поддержки. Американский социолог выделяет четыре группы показателей структуры политических возможностей: 1) степень открытости политической системы для новых акторов, претендентов на властные позиции; 2) конфронтация правящей элиты, свидетельства переструктурирования правящих сил; 3) наличие союзников движения в рамках политической системы и политической элиты; 4) появляющиеся расколы внутри элиты [93, р. 154-157]. С. Ушкин дополняет пятый элемент политических возможностей - степень подавления государством инакомыслия [86, с. 40]. Мы ограничимся анализом политико-правовых возможностей публичного оспаривания: легальные возможности для публичной манифестации своего несогласия гражданами, возможности создания и функционирования некоммерческих организаций (НКО), возможности оппозиционных парламентских партий изменять проекты решений, предложенные доминирующей партией «Единая Россия».

Трансформация институтов демократического режима меняет роль ключевого института демократии - политической оппозиции, расширяет формы и виды протеста, создает новые способы воздействия на власть и её решения. Указанные перемены, в свою очередь, изменяют правовые основания существования и активности института политической оппозиции (политических партий и участия в выборах). Меняются технологии реагирования органов государственной власти на массовые публичные мероприятия: наблюдается ужесточение административных санкций в отношении нарушителей законодательства о публичных мероприятиях, вводятся ограничения на критическую активность в сети Интернет. Появление новых форм политической активности и реактивных ограничений власти формируют запрос на исследование трансформации политико-правовых возможностей политического оспаривания и влияющих на неё факторов.

Объект исследования - практики публичного оспаривания в гражданской и политической сферах России в 2000-2019-х годах.

Предмет исследования - динамика политико-правовых возможностей публичного оспаривания в современной России, а также факторы, влияющие на стратегию и тактику федеральных и региональных властей в вопросах публичного оспаривания.

Цель исследования - описание генезиса политико-правовых возможностей публичного оспаривания в России (2000-2019 гг.) на федеральном и региональном уровне, а также выявление влияющих на него факторов.

Задачи:

1. Охарактеризовать современные виды публичного оспаривания.

2. Определить субъектов формирования политико-правовых возможностей публичного оспаривания в России на федеральном и региональном уровнях.

3. Определить эффективные виды публичного оспаривания в современной России, вызывающие ответную реакцию государственных органов.

4. Сравнить генезис политико-правовых возможностей публичного оспаривания на федеральном и региональном уровнях.

Гипотезы:

1. Наиболее часто используемым видом публичного оспаривания является голосование, создание критического текстового или изобразительного интернет-контента.

2. Увеличение количества публичных акций протеста увеличивает степень регламентации и ограничений политического оспаривания со стороны органов государственной власти.

3. Увеличение количества акций публичного оспаривания привело к «ужесточению» санкций в отношении нарушителей законодательства о публичных мероприятиях и расширению возможностей для институционального оспаривания (создание партий, избирательное законодательство).

4. Доминирующими факторами сужения органами государственной власти политико-правовых возможностей публичного оспаривания являются рост общественного недовольства, реализующегося в акциях протеста, протестного голосования и создания негативного контента в сети Интернет.

5. Значимыми факторами сужения органами государственной власти политико-правовых возможностей публичного оспаривания являются потенциальная финансовая, организационно-информационная поддержка протестных движений иностранными организациями.

Методология исследования

В основе методологических принципов нашего исследования лежит парадигма «рационального выбора» и неоинституциональный подход. Рамка для исследовательских процедур по сбору, первичной обработке и анализу информации создана на основе концепции теории мобилизации ресурсов и политических возможностей (С. Тэрроу). В основе концепции лежит представление о рациональном поведении участников и организаторов протестных действий, реагирующих на открывающиеся возможности, новые ресурсы и ограничения для коллективного действия. Темпоральный подход позволяет нам выделять политические события, относящиеся к теме исследования, определять их временную последовательность и взаимное влияние.

Методы. В работе применяется метод политико-правового анализа, позволяющий использовать акты нормативно-правовой системы государства в качестве документальной фактологической базы для исследования политических институтов и процессов. Контент-анализ нормативно-правовых актов (далее - НПА) рассматривает правовой и политический компоненты. Правовой компонент предполагает анализ содержания НПА на соответствие зафиксированных в них решений и действий органов власти Конституции России (используются постановления Конституционного Суда РФ). Политический компонент состоит в анализе политической направленности решений органов власти, зафиксированных в НПА, которые могут быть направленны либо на решение проблем в интересах всех граждан и общественного развития, либо нацелены на защиту частных или групповых интересов (Нисневич, 2011). Кроме того, мы применяем элементы ивент-анализа - группируя в хронологической последовательности относящиеся к теме политические события, выявляя их причины и следствия. Такими событиями являются объявление результатов выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, массовые публичные акции протеста, яркие индивидуальные художественные и протестные действия.

Эмпирическая база исследования включает НПА федерального и регионального уровней, регламентирующие проведение публичных мероприятий, создание и функционирование некоммерческих общественных организаций, политических партий, электоральное участие (пассивное и активное), а также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовный Кодекс Российской Федерации. Используемые нормативно-правовые акты опубликованы в справочной правовой системе «КонсультантПлюс». Вторым источником эмпирических данных являются доклады и интервью должностных лиц, лидеров политических партий. Источником информации о публичном поведении и действии являются федеральные и региональные СМИ. В работе используются опубликованные результаты как всероссийских социологических исследований, так и данные социологических замеров по г. Воронежу - Бюллетень социологических исследований Института общественных мнений «Квалитас».

I. Теоретико-концептуальные основания исследования публичного оспаривания

I.1. Характеристика видов публичного оспаривания: сопротивление, протест, протестное голосование, оппозиция, нелегальные и экстремистские действия

Политические процессы являются частью публичной сферы общества. По наблюдению Х. Арендт, публичная сфера «целенаправленно формируется активной деятельностью людей как пространство, в котором они достигают своей подлинной свободы, реализуют политическое действие - поступок свободного гражданина, и создают особую политическую целостность» [41, с. 11]. Естественно, что в процессе коммуникации граждан в публичном пространстве возникает некая множественность конфликтных позиций, требующая соотнесения рациональных аргументов в ходе обсуждения общих проблем. В этом состоит специфика политического пространства, в котором достигается единство по решению конкретных вопросов [41, с. 14]. Таким образом, органической чертой политического процесса является противоречие, проявляющееся в рациональной конфликтной активности акторов, использующих для достижения политических целей имеющиеся институты как ресурсы, а также создающие новые ресурсы благодаря открывающимся возможностям.

В политической науке сложилась традиция разграничения понятий «политическое участие» и «политическое действие». Политическое участие предполагает использование гражданами существующих институтов, регламентированных практик поведения, использование которых, как правило, укрепляет общую стабильность политической системы. Политическое действие создает новые формы оспаривания, трансформирует существующие, вовлекает в оспаривание социальные группы, ранее отличавщиеся пассивностью. Политическое действие направленно на изменение некоторых институтов/трансформацию всей политической системы, а при определенных условиях, может привести к её дестабилизации [47, с. 75].

Теоретическим основанием нашего исследования является концепция «политики оспаривания», в которой политическое участие и действие включены в категорию «состязательная политика» (contentious politics). «Состязательная политика» в работах С. Тарроу реализуется, когда у социальных групп, ограниченных в своих ресурсах влиять на политические процессы, появляются новые возможности (или впервые апробируются уже существующие) для политического влияния [93, р. 6]. Концепция конфликтной «состязательной политики» в работах Ч. Тилли, С. Тарроу представляет собой научно-исследовательскую констелляцию разнообразных направлений и теоретических подходов. В фокус анализа попадают не все практики взаимодействия государственных органов и групп общества, а лишь имеющие характер коллективного сопротивления данным практикам со стороны групп общества через противодействие их реализации или выдвижение требований, требующих их отмены/изменения [41, с. 503]. Структуру политических возможностей задают особенности политического режима, способные увеличить или уменьшить риски участия в коллективном действии.

Оспаривание включает в себя эпизодичные, публичные действия, в которых участники предъявляют коллективные требования, координируют усилия для достижения общих интересов, а одной из сторон является правительство [72, с. 164]. Цель публичного оспаривания, с одной стороны, это учет мнения всех заинтересованных сторон при принятии конкретного решения, а, с другой, формирование системы отношений между властью и обществом, при которой власти будут сохранять стимул и «способность реагировать на предпочтения своих граждан, которые в политическом отношении рассматриваются как равные» [42, с. 6]. Публичное оспаривание в широком смысле понимается как практики по формированию политической сферы общества. Современное понимание политики предполагает рассмотрение её как институционализированной конкуренции проектов и решений, ориентированных на общее благо, «пространство общественного дискурса для согласования социальных интересов и программ общего действия», «способность к действию и делиберации в ситуациях истинного коллективного и общественного выбора» [Цит. по 44, с. 8, 50].

По нашему мнению, основными современными видами публичного оспаривания являются:

- публичная дискуссия: публикация критических текстов и изображений (в том числе, в сети Интернет);

- сопротивление: пассивное, гражданское неповиновение, активное (подрывная деятельность);

- поддержка публичных петиций, направление обращений в органы власти;

- публичное мероприятие (индивидуальное и коллективное), участие в общественно-политических кампаниях, социальных движениях, в работе НКО;

- протестное голосование;

- политическая оппозиция (участие в деятельности политической организации);

- радикальные, нелегальные и экстремистские действия.

Публичная дискуссия (спор) - словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение, является формой диалога. Для возникновения спора необходимы формулировка и всеобщее признание важной проблемы, а также предложение хотя бы одного решения [46, с. 149-150]. В данный вид публичного оспаривания входит публикация (печатная или в сети Интернет) оспаривающих (полемизирующих) текстов, изображений, оценочных символов.

Выражением солидарности пользователей социальных сетей с полемическим контентом являются три формы активности, выстроенные по степени затрат читателя: обозначение материала значком «нравится» или «не нравится»; комментарий к материалу; распространение (репост) на личных страницах. Некоторую сложность оценки масштабов такого вида оспаривания создает возможность технической имитации поддержки или «критики» опубликованных материалов, комментирование ботами (Василькова и др., 2019). В виртуальном мире отношение к политическим событиям, несогласие и критика могут быть опубличены изображением (мемом), несущим определенную смысловую нагрузку и влияющим на реальное политическое пространство [90, с. 265]. Таким образом, дискуссии в виртуальном пространстве через «информационное заражение» влияют на граждан, могут выступать в качестве институтов опосредованного влияния на власть и представителей политической элиты (Володенков, 2019). Простота и скорость поиска единомышленников, мобилизационные возможности интернета и мобильных технологии? - всё это способствует масштабному переносу гражданских и политических практик в виртуальное пространство [62, с. 7].

Видом политического действия считается «сопротивление» (resistance), предполагающее сознательную (не только эмоциональную) активность. В науке различают три формы сопротивления: пассивное сопротивление (отказ от соблюдения законов или распоряжений власти); гражданское неповиновение; активное сопротивление (противозаконные действия и применение насилия по отношению к носителям государственной власти - подрывная деятельность, экстремизм и терроризм) [40, с. 314].

Пассивное сопротивление проявляется в условиях высокой делегитимизации власти, в виде индивидуального непубличного отказа выполнять нормативные предписания власти. Гражданское неповиновение (civil disobedience) - «политическая акция неповиновения властям на основе моральных принципов [50, с. 121]. Гражданское неповиновение рассматривается как одно из средств влияния рядовых граждан на субъектов политического сообщества и «предполагает совершение незаконных акций, обычно коллективных, публичных, принципиальных и символических по своему характеру, использующих преимущественно ненасильственные методы протеста и обращенных к разуму и чувству справедливости населения» [45, с. 749]. «Подрывная деятельность» (subversion) с XV в. означает скрытое свержение властных (государственных) структур [50, с. 560] посредством целенаправленных коллективных действий.

Следующие формы публичного оспаривания по политическим темам могут быть реализованы в легальное форме, а значит относятся к гражданскому и политическому участию (процессам, при помощи которых граждане влияют на принятие органами власти решений, затрагивающих общественные интересы): поддержка публичных петиций, направление обращений в органы власти; участие в публичном мероприятии; голосование (в том числе протестное); политическая оппозиция.

Прямой перевод термина «протест» с латинского языка означает «изъявлять, открыто заявлять», что предполагает относительно открытую реакцию на ситуацию в обществе. Как указывает А. Соколов, «социальный протест - это специфическая форма социального (а значит, коллективного) действия субъектов общественной жизни, направленная на изменение процессов, явлений и отношений, которые оцениваются ими как неприемлемые» [80, с. 46]. Политический протест - это «разновидность негативной реакции индивида (группы) на сложившуюся в обществе политическую ситуацию или конкретное действие отдельных органов государства и политических оппонентов» [53, с. 375], «определенная форма выражения несогласия, сопротивления, неприятия господствующего политического курса, т.е. то, что чаще всего выражается определенной акцией, действием, поступком протестного характера» [49, с 30]. Таким образом, политический протест - это негативная публичная реакция индивидов и групп на решения и действия власти, однозначно сигнализирующая об их несогласии, оспаривании. Наиболее полное определение понятию «политический протест» дал М. Сабитов, который рассматривает его как «совокупность активных или пассивных политических практик индивидуальных или коллективных субъектов в форме конвенциональной или неконвенциональной сигнализации недовольства по отношению к политической системе или отдельным аспектам существующего политического порядка в обществе» [54, с. 15]. Протест предполагает восприятие ситуации гражданами и властью как конфликтной и фиксируется её манифестацией - наблюдаемыми публичными действиями граждан.

Разновидностью протестного поведения и одновременно формой политического участия является электоральный протест. Данный феномен проявляется в виде голосования за оппозиционные политические силы, осознанного электорального абсентеизма и электорального нигилизма (голосование «против всех» или намеренная порча избирательных бюллетеней) [60, с. 271]. Отличие протестного голосования от осознанной поддержки оппозиционной партии или кандидата заключается в стремлении избирателя таким поведением продемонстрировать своё индивидуальное несогласие с предложенными политическими альтернативами (зарегистрированными партиями или кандидатами) и общей сложившейся политической ситуации. Протестное голосование мы относим к массовому действию, когда большое количество людей действуют одинаково, но по отдельности, каждый руководствуется своими собственными, индивидуальными мотивами и намерениями [58, с. 154]. Данный вид оспаривания характеризуется отсутствием солидарности между участниками акции, непубличный характер активности, неартикулированность собственной альтернативной позиции по проблемному вопросу.

Слово «оппозиция» означает сопротивление, противодействие хорошо организованных субъектов с конкретными политическими требованиями, программами [40, с. 309], «все формы и методы выражения организованного несогласия с политикой правительства или отдельными её аспектами, в большей или меньшей мере институционализированные» [41, с. 129]. Политическая оппозиция - наиболее организованный, институционализированный вид публичного оспаривания, с наибольшими шансами на успех. Субъекты политической оппозиции, кроме собственных предложений по разрешению противоречий, стремятся к получению властных статусов и позиций. Занятие властных позиций по итогам выборов даёт им возможность для изменения принятых предыдущим правящим классом решений и реализации своего альтернативного варианта.

Изучение российских исследований политической оппозиции позволило выявить перечень её атрибутивных черт: инакомыслие; публичное оспаривание; наличие и предложение собственного альтернативного проекта общественного развития, проекта решения проблемы; представительство групп общества, функционирование «контура обратной связи»; протестные действия, противодействие власти; организованность; способность субъекта устанавливать собственные правила в значимой для субъекта системе отношений и заставлять своих контрагентов считаться с ними, как со значимым фактором; контроль над деятельностью власти; диспозиция политических акторов, не занимающих властно-управленческих позиций; борьба за доминирующие позиции в органах власти; стремление к институциональному оформлению в партию или движение; рекрутирование и продвижение контрэлиты (Савенков, 2019).

Широкое распространение гибридных форм политического режима (сочетающих в себе формальные демократические институты и авторитарные практики) создает теоретическое затруднение, касающееся обязательности наличия у политической оппозиции всех перечисленных черт. Другими словами, можем ли мы считать политической оппозицией субъектов, которые не обладают всеми названными атрибутами? Политологи заметили, что не всегда оппозиция обладает собственной оригинальной политической программой, отличающейся от правительственной. Оппозиция может критиковать конкретные стороны правительственного курса, отдельных политических деятелей из правящего лагеря, но не ставить под сомнение стратегическую линию правящей группы. Большое место в современных исследованиях российских политологов занимает теоретическое и практическое определение псевдооппозиции - субъектов политического процесса, которые имитируют оппозиционную деятельность, но не отвечают базовым критериям оппозиции (не выполняют базовых функций). Замечено, что политико-правовые ограничения возможностей для публичного оспаривания и участия в выборах приводят к радикализации оппозиционных субъектов.

Политический радикализм определяется как «практическая и идеологическая ориентация политики, целью которой выступает принципиальное изменение общества и политической структуры средствами решительных, кардинальных действий» [Цит. по 41, с. 141]. Примерами «радикального оспаривания» являются нанесение ущерба имуществу государственных органов, арт-действия в ценностно значимых для власти пространствах (например, поджог двери здания ФСБ, танцы в храме, умышленное разрушение, порча памятников и т.п.). Политический экстремизм представляет собой крайнюю степень радикализма, отличающуюся насильственным, как правило, вооруженным характером, угрожающую жизни и здоровью людей. Федеральным законодательством в понятие «экстремизм» включены 13 видов противоправной деятельности [20, ст. 1].

Таким образом, публичное оспаривание является формой выражения несогласия, сопротивления или неприятия принятого органами власти решения. Граждане могут оспаривать решения, политический курс посредством публичной дискуссии; сопротивления; поддержкой публичных петиций; направлением обращений в органы власти; публичным мероприятием, участием в общественно-политических кампаниях, работе НКО; голосованием за оппозиционные партии и кандидатов.

Институциональной формой политического оспаривания в конкурентных режимах стала политическая оппозиция. Называющие себя оппозиционными, политические партии могут не обладать ключевым атрибутом оппозиции - стремление к власти - ограничиваясь политическим давлением, политическим представительством интересов своего немногочисленного ядерного электората. В то же время, оспаривание посредством института политической оппозиции позволяет оформить альтернативные решения в политико-правовые проекты и повышает шансы их учета в политическом курсе.

I.2 Концептуальная схема анализа политико-правовых возможностей публичного оспаривания

Субъекты публичного оспаривания реализуют его разнообразные виды в различных сферах общественной жизни и используют их как ресурс политической борьбы. Для достижения целей нашего исследования нам необходимо выделить наиболее значимые для политического процесса современной России виды публичного оспаривания и проследить динамику изменений политико-правовых возможностей их применения.

Для удобства анализа публичного оспаривания выделим три сферы общественных отношений: гражданскую, политическую, политико-административную (табл. 1). Подобным образом В. Меркель и А. Круассан выделили три уровня политической системы, в которых возможно формирование оппозиции: 1) политическая культура и гражданское общество; 2) социально-политическая система представительства (партии, группы интересов); 3) система правления в узком смысле слова (исполнительная власть, парламент, суды и т.д.) (Меркель, 2002).

Таблица 1

Сферы проявления публичного оспаривания

Сфера

ГРАЖДАНСКАЯ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ

ПОЛИТИКО-АДМИНИСТРАТИВНАЯ

Проявление

Публичная дискуссия, критика

Протестное действие

Политическая оппозиция, партии, «политические» НКО

Взаимодействие политико-административных сетей

Авторитетные политологи, историки первоисточник всякого политического действия (в том числе, оппозиционного) обнаруживают не в обществе, а в элите. Как заметил Д. Хигли, субъекты политического влияния, «элиты - это главные ответственные за принятие решений в крупнейших организациях и движениях в современном обществе» [88, с. 24] должны стать объектом отдельного политологического анализа и теоретического осмысления, поскольку они пользуются свободой выбора и действий и чаще всего формируют окончательные политические решения [87, с. 28]. Общество же выступает не самым влиятельным участником процесса государственного целеполагания [Соловьев, 2019]. Кроме того, конкурентные взаимодействия политических элит/сетей носят, как правило, непубличный характер и в наименьшей степени регламентируются правовыми институтами. Поэтому ограничимся наблюдением политического оспаривания в гражданской и политической сферах.

Рассматриваемый хронологический период мы разбиваем на два периода: I период - 2000-2011 гг.; II период - 2011-2019 гг., как отличающиеся по интенсивности и масштабам публичного оспаривания, а также по интенсивности изменений органами государственной власти политико-правовых возможностей публичного оспаривания. По общему мнению социологов и политологов, в первом периоде (в «тучные нулевые») масштабы публичного оспаривания в гражданской сфере были ниже, чем в последующее десятилетие, что не создавало потребностей в подробной регламентации этого вида активности. В то же время, изменения политико-правовых возможностей в политической (партийной) сфере было интенсивным на протяжении всего хронологического периода. Во второй период количество акций публичного оспаривания возросло, что создало необходимость более подробной регламентации правил протестного действия. В политической сфере, напротив, зафиксировано формальное снижение требований к потенциальным субъектам.

Согласно темпоральному подходу, на первом этапе исследования, мы последовательно рассматриваем общефедеральные значимые политические события России, которые мы можем отнести к публичному оспариванию. Объектом нашего внимания являются практики публичного оспаривания, вызвавшие ответную реакцию власти, оказавшие влияние на политико-правовые возможности оспаривания. Такими событиями в гражданской сфере являются массовые протестные публичные акции, вызвавшие изменение позиции власти, а также яркие художественные публичные действия, имеющие протестный подтекст. На этом этапе работы мы фиксируем причины протестного действия, поводы, социальную базу, ресурсы, результаты и последствия.

В политической сфере мы анализируем выборы депутатов Государственной Думы, а точнее, расстановку партийных сил по результатам выборов депутатов, возможности оппозиционных партий участвовать и побеждать на региональных выборах, а также готовность россиян доверять и поддерживать оппонирующие власти политические партии и силы. На выборах Президента России в рассматриваемый период альтернативные кандидаты ни по итоговым результатам, ни по предварительным социологическим замерам никогда не приближались к инкумбенту. Это позволяет нам исключить данные события из анализа, как не повлиявшие на тактику властей в сфере формирования политико-правовых возможностей оспаривания. Решение ЦИК РФ 2018 г. о запрете кандидатам в Президенты РФ критиковать своих оппонентов (информация, «которая создает негативное отношение к конкуренту» [125]) на телевидении не меняла лидера и аутсайдеров гонки.

На втором этапе исследования методом политико-правового анализа мы рассматриваем изменения НПА, регламентирующие выбранные виды публичного оспаривания. Правовая компонента предполагает анализ содержания НПА на соответствие зафиксированных в них решений и действий органов власти Конституции России (используются постановления Конституционного Суда РФ, разъяснения Верховного Суда РФ). Политическая компонента состоит в анализе политической направленности решений органов власти, зафиксированных в НПА, которые могут быть направленны либо на решение проблем в интересах всех граждан и общественного развития, либо в частных или групповых интересах [74, с. 8-9].

Анализ динамики политико-правовых возможностей публичного оспаривания на первом и втором исследовательских этапах позволит нам выявить и сформулировать стратегию и тактику субъектов формирования политико-правовых возможностей. Общепринято рассматривать стратегию, как главную цель или обобщенный план действий. В этом случае тактика -- это конкретные действия, предпринимаемые для реализации стратегии.

Выработка стратегии и тактики действий государственных и муниципальных властей не являлась предметом пристального внимания социологов, анализирующих общественные протесты, социальные движения и т.п. Однако американский социолог Н. Смелзер, размышляя о шести основных факторах, способствующих запуску коллективного протестного поведения, особенно отмечал фактор «социального контроля». В его концепции коллективного поведения под «социальным контролем» понимались действия представителей властей, способствующих или препятствующих любому проявлению коллективного протеста [55, с. 592-593].

Стратегии действий власти в сфере публичной политики получили концептуальное рассмотрение в работах российского политолога А. Соловьева. По его наблюдениям, государство, как институт, производящий политические решения, обладает внутренне диверсифицированным и противоречивым характером, предполагающим часто «полувраждебные» латентные взаимодействия официальных структур за позиции, ресурсы, достижение ведомственных целей (Соловьев, 2016). Зафиксированная внутренняя разнородность государства обуславливает высокую неопределенность процесса принятия решений. Кроме того, принятие государственных решений опирается на активность только определенных структур и институтов, включенных в реальное целеполагание. Все это подталкивает к использованию для анализа действия властей при публичном оспаривании поведенческой парадигмы, «позволяющей учитывать специфику акторов, фактически действующих в конкретно-исторических обстоятельствах и сочетающих в своих действиях как рациональные, так и экстрарациональные установки» [52, с. 53].

Базовым фактором, активизирующим органы власти в отношении политико-правовых возможностей публичного оспаривания, является увеличение влияния на общественные настроения и поведение, на политический процесс нелояльных субъектов посредством использования конкретных видов оспаривания. Например, среди исследователей сложился консенсус относительно действия «закона насильственного ответа», согласно которому государство склонно отвечать репрессиями на протест, если воспринимает его как угрозу. При этом репрессии понимаются как использование государственными структурами насилия для подавления протестных акций (Ахременко, 2019. Репрессии увеличивают стоимость участия в оспаривании, снижают шансы на успех, чем снижают интенсивность протеста. С другой стороны, сохранение противоречия, восприятие государственного насилия как чрезмерного, несправедливого или нелегитимного усиливают депривацию и протестное движение. Согласно концепции «состязательной политики» (Ч. Тилли, С. Тэрроу), репрессивные действия со стороны государства увеличивают неопределенность и могут быть одним из этапов, приводящих к поляризации: как показывает политическая история, репрессии зачастую ведут к снижению числа «умеренных», в результате чего наступает дальнейшая радикализация и, как итог, к увеличению масштабов сопротивления [61, с. 204].

С. Тэрроу называет действия властей самым важным фактором, влияющим на динамику протестного действия и социальных движений: «… режимы, которые не отвечают на протесты вообще, и режимы, которые отвечают масштабными репрессиями, чаще всего сталкиваются с очень длинными циклами протестов. Игнорирование и жестокое подавление только удлиняют цикл протестов. Стратегия режима -- это самый важный фактор, определяющий размах и длительность протестного движения» [84, с. 11].

На четвертом этапе исследования мы проведем сравнительный анализ изменений политико-правовых возможностей на федеральном и региональном уровнях, выбрав в качестве примера репрезентативную для центральной России Воронежскую область. Воронежская область является географическим центром Центрально-Черноземного региона. По наблюдениям экспертов Комитета гражданских инициатив, в 2015-2017 гг. Воронежская область сохраняла стабильность по социально-экономическим параметрам [112]. Социально-политическую ситуацию в Воронежской области можно назвать стабильной. В то же время выросла готовность жителей Воронежа принять личное участие в акциях протеста: с 20% (в 2014 г.) до 39% (в 2019 г.) [101]. Все это вынуждает региональные и муниципальные власти быть готовыми к возможному возникновению стихийных протестных акций, трансформировать политико-правовые возможности на уровне региона в соответствии с федеральными трендами, учитывая региональную специфику.

Таким образом, концептуальная схема нашего исследования публичного оспаривания и его политико-правовых возможностей приобретает следующий вид (см. Таблица 2).

Таблица 2.

Концептуальная схема анализа публичного оспаривания

Сфера

ГРАЖДАНСКАЯ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ

Проявление

Публичная дискуссия, критика

Протестное действие

Политическая оппозиция, партии, «политические» НКО

I этап

Описание и анализ резонансных практик публичного оспаривания

II этап

Анализ федеральных НПА

III этап

Описание стратегии и тактики федеральных властей

IV этап

Сравнение федеральных и региональных изменений НПА

I.3. Субъекты формирования политико-правовых возможностей публичного оспаривания в России: федеральный и региональный уровни

В соответствии с Конституцией РФ граждане России «имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования» [1, ст. 31], создавать общественные объединения, «никто не может быть принужден в выражению своих мнений и убеждений или отказу от них» [1, ст. 29]. Государству принадлежит ведущая роль в формировании возможностей, ограничений, а также в контроле над гражданской и политической активностью, в том числе влиянии на практики публичного оспаривания. Во-первых, возможности правового регулирования позволяют государству поощрять/блокировать определенные виды гражданской и политической активности, регламентировать процедуру выборов; во-вторых, в организации государством институциональных площадок, создающих условия для его непосредственного влияния на процессы формирования гражданских инициатив; в-третьих, в государственном финансировании избранных гражданских проектов и релевантных политических партий; в-четвертых, в развитии информационных ресурсов, открывающих возможности для выгодной государству упорядоченности гражданской и политической активности в онлайн пространстве [40, с. 124].

Действия органов власти можно дифференцировать по периодам их активности:

I. Формирование правовых возможностей публичного оспаривания (превентивные мероприятия):

- регламентация публичных мероприятий;

- регламентация активности в Интернете.

II. Действия власти в активный период публичного оспаривания (протестной акции):

- информационное освещение протеста;

- взаимодействие с протестующими;

- обеспечение безопасности, задержание нарушителей правил проведения публичных мероприятий.

III. Действия власти после акций публичного оспаривания:

- административные санкции по решению суда;

- коррекция правовых возможностей публичного оспаривания.

Анализ НПА позволяет определить основных формальных субъектов формирования политико-правовых возможностей публичного оспаривания:

- федеральный законодательный орган власти, осуществляющий легитимацию НПА, регламентирующий правила проведения публичных мероприятий и суровость санкций в отношении нарушителей этих правил [19], правила выражения несогласия и критики в сети Интернет;

- федеральные судебные органы власти: Конституционный суд РФ - оценивающий соответствие НПА Конституции РФ, разъясняющий содержание правовых норм; Верховный суд РФ, разъясняющий судам общей юрисдикции принципы определения виновности и степень наказания виновных, в нарушении норм публичного оспаривания;

- Администрация Президента (АП) РФ, осуществляющая курирование деятельности внутриполитических блоков региональных администраций. Для внутриполитического блока АП введены шесть показателей эффективности (KPI -- Key Performance Indicators), среди которых KPI по снижению уровня протестного потенциала, по обеспечению общественно-политической устойчивости и управляемости в регионах [116];

- федеральные исполнительные органы власти - Министерство юстиции РФ - осуществляющее внесение некоммерческих организаций в реестр «НКО, выполняющих функции иностранных агентов»;

- региональные законодательные органы власти, определяющие порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, порядок использования специально отведенных мест для публичного выражения общественного мнения (уведомление о которых не требуется), минимально допустимое расстояние между лицами, осуществляющими пикетирование одним участником, а также устанавливающие места, проведение публичных мероприятий в которых запрещено [19, ст. 7,8];

- региональные исполнительные органы власти, осуществляющие мониторинг и анализ протестной активности в субъекте РФ, определяющие единые специально отведенные места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан с целью публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места» [например, 27, ст. 3] («гайд-парк»);

- муниципальные органы власти, регистрирующие уведомления о публичном мероприятии, оказывающие содействие его организаторам, обеспечивающие общественный порядок и безопасность граждан [например, 30, ст. 5];

- территориальные представительства правоохранительных органов, обеспечивающие безопасность и общественный порядок публичного мероприятия;

- районные (городские) суды общей юрисдикции, осуществляющие разрешение споров и принимающие решение о санкциях в отношении нарушителей законодательства о проведении публичных мероприятий.

Исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления непосредственно контактируют с гражданами, организующими публичное мероприятие: регистрируют уведомление, информируют органы власти и учреждения, обеспечивают защиту интересов граждан, не участвующих в мероприятии. Исполнительные органы государственной власти субъекта РФ осуществляют мониторинг публичной активности граждан, инициируют изменения НПА в рамках своих полномочий. Очевидно, что действия органов власти по созданию политико-правовых возможностей для публичного оспаривания, их действия в период активной фазы и после неё необходимо анализировать в комплексе, так как для рядовых участников оспариваия и полиция, и губернатор, и президент страны являются представителями власти, нескоординированные действия которых могут привести как к эскалации конфликта, так и к его затуханию.

Перечисленные органы власти в отношении практик публичного оспаривания действуют не только в рамках формальных связей и инструкций, но и в соответствии с латентными интересами своих ведомств. Основным субъектом трансформации политико-правовых возможностей является Государственная Дума ФС РФ, осуществляющая принятие НПА, регламентирующих практики публичного оспаривания. В то же время, интенсивность и масштабы оспаривания определяются активностью и позицией правоохранительных органов (обеспечивающих порядок в ходе публичных мероприятий, осуществляющих задержание нарушителей), а также судебных органов первой инстанции (определяющих виновность и меру наказания нарушителей правовых норм).

В публичных докладах российские эксперты предпринимали попытки систематизировать основные стратегии действий властей при протестах [103], основные ошибки представителей власти [102]. А. Касович сформулировал основные технологические аспекты управления протестами в современной России: административно-правовые методы воздействия; неформальные технологии; игнорирование политического протеста; практики оперативного управления; технологии стратегического манипулирования, предусматривающие навязывание обществу альтернативной протестной повестки (Касович, 2015).

В самом общем виде, публичное оспаривание в политике означает спор, полемику, конкуренцию идей и ценностей. Институционализация публичного оспаривания в форме легального протеста, политической оппозиции способствует формулированию групповых интересов, диалогу и разрешению конфликтных ситуаций. Основными современными видами публичного оспаривания являются:

- публичная дискуссия: публикация критических текстов и изображений (в том числе в сети Интернет);

- сопротивление: пассивное, гражданское неповиновение, подрывная деятельность;

- поддержка публичных петиций, направление обращений в органы власти;

- публичное мероприятие (индивидуальное и коллективное), участие в общественно-политических кампаниях, социальных движениях, работе НКО;

- протестное голосование;

- политическая оппозиция (участие в деятельности политической организации);

- радикальные, нелегальные и экстремистские действия.

Исследование проведено в четыре этапа. На первом этапе рассмотрены наиболее резонансные практики публичного оспаривания в России 2000-2019 гг. в гражданской сфере (публичная дискуссия, критика, протестные действия в виде публичных мероприятий) и в политической сфере (действия оппозиционных политических партий и НКО, занимающихся политической деятельностью). На втором этапе проведен политико-правовой анализ (по методике Ю. Нисневича) федеральных НПА, регламентирующих правила дискурса в публичном пространстве (в первую очередь, в Интернет), проведение публичных мероприятий, деятельность политических партий, НКО (участвующих в политической деятельности). На третьем этапе предпринимается попытка описать стратегию и тактику федеральных органов власти в отношении превентивных мер по регламентации правовых возможностей публичного оспаривания, действий в период манифестации публичного несогласия, а также действия после акции публичного оспаривания. На заключительном этапе осуществляется сравнение динамики политико-правовых возможностей публичного оспаривания на федеральном и региональном уровнях.

II. Динамика изменений политико-правовых возможностей публичного оспаривания в России (2000-2019гг.)

II.1. Политико-правовые возможности публичного оспаривания 2000-2011 гг. : федеральный уровень

На протяжении 2000-х годов протестная активность россиян не была масштабной и сохраняла колебательную динамику развития. До 2005 г. основную массу протестов составляли рабочие забастовки и политическая мобилизация была обусловлена, как правило, экономическими проблемами (Robertson, 2011). Наиболее многочисленными, охватившими разные населенные пункты, стали коллективные действия пенсионеров против «монетизации» льгот в 2005 г. Массовые выступления пенсионеров и военных в январе-феврале 2005 г. с требованием отмены реформы по «монетизации льгот» мобилизовали по стране более 430 тыс. чел. (Шкель, 2012). Межрегиональными стали коллективные акции в защиту О. Щербинского, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погиб губернатор Алтайского края Михаил Евдокимов в 2005-2006 гг. В основе названных коллективных акций лежало эмоциональное недовольство и неудовлетворенность действиями властей. Протестные акции были хорошо организованы, протестующие согласовывали свои мероприятия на межрегиональном уровне, рационально оценивая положительные возможности влияния масштабности протеста.

Привлекли внимание трудовые конфликты на автозаводах во Всеволжске и Москве (2007 г.), во Владивостоке и моногородах (2009 г.), в Калининграде (2010 г.) (Бизюков, 2011). Чуть более агрессивные протестные акции проводили рабочие на заводе «Форд» в Санкт-Петербурге, «АвтоВАЗ» в Тольятти (2008 г.), организуя не только митинги, но и захват городской администрации и перекрытие федеральных трасс (в Пикалево, в 2008 г.).

В то же время, в этот период меняется тематика протеста: коллективные действия демонстрировали не только экономическую неудовлетворенность участников, но и артикулировали морально-этические, правовые, экологические и политические проблемы граждан. Протестующие начали требовать установления справедливых «правил игры», то есть формирования правопорядка, универсального для всех граждан [89, с. 1669]. Стихийное агрессивное протестное выступление футбольных болельщиков «Спартака» в Москве в декабре 2010 г. было вызвано не столько убийством Е. Свиридова в драке, сколько действиями правоохранительных органов, которые покрывали подозреваемых в преступлении.

...

Подобные документы

  • Оценка роли и значения Ахмада Цаликова в государственно-правовой политике всей нашей многонациональной структуры. Причины и направления популяризации его политико-правовых идей как части правовой культуры Осетии. Перевод идей в современных условиях.

    дипломная работа [95,0 K], добавлен 18.03.2015

  • Первые представления о власти и политике. Формирование политико-правовых взглядов в Греческой и Римской Империи. Анализ суждений о становлении этих идей у средневековых и современных философов. Формирование политической мысли в России и Казахстане.

    презентация [2,4 M], добавлен 10.05.2015

  • Основные этапы развития политико-правовой мысли Древней Греции. Формирование философского подхода к проблемам государства и права. Особенности учений Демокрита, софистов, Сократа, Платона, Аристотеля. Политические и правовые учения в период эллинизма.

    курсовая работа [28,9 K], добавлен 22.03.2014

  • Современный этап политической эволюции России. Определение понятий бизнес-элит и политико-административных элит. Структурные формы представительства интересов. Эволюция взаимоотношений политико-административной и бизнес-элит Волгоградской области.

    дипломная работа [2,9 M], добавлен 30.08.2012

  • История политических и правовых учений как учебная дисциплина. Направления политической мысли в период образования Московского царства. Государство и право в документах "Заговора во имя равенства". Политико-правовая идеология либерализма в России.

    учебное пособие [894,9 K], добавлен 24.05.2009

  • Политико-правовая мысль Древней Индии: брахманизм и буддизм, их идеология и памятники письменности. Божественный первоисточник сложившихся социальных и политико-правовых порядков как основная идея и тема древних мифов, процесс их рационализации.

    реферат [24,7 K], добавлен 31.03.2009

  • Основные идеи политико-правовых учений Древнего Китая. Значение даосизма, конфуцианского гуманизма и формы поведения "Ли". Учение Мо-цзы о естественном равенстве людей и принадлежности верховной власти народу. Развитие легизма - школы "законников".

    доклад [43,6 K], добавлен 04.03.2014

  • Сокращение возможностей для открытой конкуренции в политической сфере. Тенденции поиска новых инструментов и технологий доступа к ресурсам. Технологии политического рейдерства и их систематизация. Принятие политических решений в нефтегазовом комплексе.

    реферат [19,7 K], добавлен 27.04.2010

  • Сущность, характеристики и формирование современного публичного политического имиджа, последовательность в его создании. Стратегия формирования имиджа российского политика как лидера. Соотнесение реальных качеств кандидата с ожиданиями аудитории.

    дипломная работа [240,8 K], добавлен 26.12.2014

  • Понятие демократии как политико-правового явления, связанного с функционированием публичной власти, ее концепции и признаки. Выявление недемократических тенденций в политическом режиме современной России методом сопоставления идеала с действительностью.

    реферат [43,3 K], добавлен 23.12.2014

  • Золотой век политической и правовой мысли Западной Европы в XIX веке. Юридический позитивизм. Социологические концепции государства и права. Спенсер Г.: "Право - основа законодательства". Позитивистское политико-правовые теории Р. Иеринга.

    реферат [31,1 K], добавлен 28.09.2006

  • Недемократические режимы: тоталитарный и авторитарный, их признаки. Политико-правовая ситуация в современной России. Эволюция политического режима в стране. Обоснование наличия в современном политическом режиме Российской Федерации признаков переходности.

    дипломная работа [1,1 M], добавлен 16.04.2014

  • Учения о формах правления Вольтера и Монтескье. Отношение к собственности и принципу разделения властей Руссо и Радищева. Исследование особенностей формирования и развития древнерусской политико-правовой идеологии. Политические произведения Древней Руси.

    контрольная работа [22,8 K], добавлен 06.10.2015

  • Социально-политические и политико-правовые аспекты реализации гражданских прав и свобод в России. Взгляд консерваторов. Классификация прав и свобод личности в воззрениях российских консерваторов в начале XX века. Основы либерально-правовой доктрины.

    контрольная работа [39,4 K], добавлен 13.01.2017

  • Понятие и виды политических режимов. Факторы их формирования и эволюции в России (от деспотии до демократии). Особенности политического режима в современной Российской Федерации, отличительные черты приемов и методов осуществления государственной власти.

    курсовая работа [36,5 K], добавлен 15.07.2017

  • Предмет исследований, функции и задачи геополитики, характеристика ее основных функций. Роль информационных потоков в современной геополитике. Геополитическая стратегия России на глобальном, региональном и субрегиональном уровнях, основные ее этапы.

    контрольная работа [38,5 K], добавлен 16.06.2009

  • Краткая история терроризма. Провление терроризма в современной России. Рассмотрение террористических актов в РФ за последнее время на примере Беслана. Понятие и виды современного терроризма. Угроза ваххабитских течений ислама современной России.

    реферат [51,6 K], добавлен 21.10.2009

  • Проблемы социального неравенства. Идея общественного договора Т. Гоббса. Теоретический анализ основных политико-правовых доктрин буржуазного общества. Идея государственного устройства Д. Локка. Представления о народном суверенитете и общей воле Ж. Руссо.

    контрольная работа [43,7 K], добавлен 12.07.2015

  • Возникновение партий в России. Анализ деятельности Государственной думы. Особенности формирования партий и систем в буржуазной России. Создание однопартийной системы в Советском государстве. Партийная система современной РФ. Доминирование "Единой России".

    курсовая работа [45,1 K], добавлен 14.03.2012

  • Политико-правовые учения Древней Греции как истоки европейского понимания права, политики государства. Сущность теорий Платона и Аристотеля о государстве, виды и особое значение государственных форм, их актуальность и применение в современном обществе.

    курсовая работа [34,9 K], добавлен 23.11.2010

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.