Особенности реализации концепции e-government в России

И конечно, главной проблемой является отсутствие доступа в интернет большого количества граждан, что очень характерно высветилось в период распространения коронавирусной инфекции и в период перевода системы школьного образования в дистанционную форму, по итогам которого оказалось, что большое количество даже развитых в экономическом плане территорий не могут предложить гражданам постоянный и бесперебойный выход в интернет.

Единая информационная система в сфере закупок. Данная часть исследования будет базироваться на знаниях, полученных в ходе работы с ЕИС в рамках практики в ООО «Центр консалтинга», а также на базовых положениях ФЗ № 44.

ЕИС является официальным сайтом для размещения информации в рамках функционирования системы государственных и муниципальных закупок, определенных двумя базовыми законами в этой области ФЗ №44 от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ФЗ № 223 от 18.07.2011 года «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Данный портал является модернизированной версией официального сайта для размещения государственных и муниципальных заказов, он начал функционирование с января 2016 года. До этого вся информация была сосредоточена на общероссийском официальном сайте (ООС), который являлся информационным порталом, обеспечивающим работы системы государственных закупок, но не включал весь объём данных, используемых сегодня. Кроме того, с января 2016 года произошло объединение информации, размещаемой по ФЗ № 44 и ФЗ №223 на портале ЕИС.

На данном этапе развития работу ЕИС можно назвать успешным опытом реализации автоматизированного процесса обработки баз данных огромного массива информации (big data) в системе контрактных отношений, которые не только представляет собой хранилище массива информации, но и обеспечивают обмен и полную автоматизацию процесса проведения закупок начиная со стадии планирования и заканчивая стадией размещения информации об исполнении контрактов. Сведения, которые существуют в базах данных современной платформы ЕИС обеспечивают обработку информации машинным способом, информация является структурированной и предоставляет собой определенные формализованные блоки, которые формируются автоматически.

ЕИС создавалась по целому ряду причин, среди которых надо выделить необходимость обеспечения открытости, прозрачности, гласности и противодействие коррупции, что также являются базовыми принципа ФЗ № 44. Одной из главных целей формирования ЕИС было налаживание системы автоматического контроля всего закупочного процесса, начиная со стадии планирования и заканчивая стадией исполнения контракта. Такая автоматизация практически достигнута на сегодняшний день по всем видам контроля, которые определены ФЗ № 44, включая общественный контроль и позволяет выявлять проблемные закупки не только органам контроля, поименованным в законе, но и гражданам, заинтересованным в осуществлении общественного контроля. При этом используются наработанные приемы, к которым можно отнести поиск коррупционных закупок по словам-маркерам, что позволяет найти некоторые коррупционные схемы.

На данном этапе своего развития ЕИС предлагает всевозможные сервисы. К одному из самым интересных можно отнести ГИС «Независимый регистратор», основной задачей которого является обеспечения независимой регистрации (резервирование и хранение) действий заказчиков и участников закупки на электронных площадках и в ЕИС, с целью дальнейшего предоставления этой зафиксированной информации контрольным органам при необходимости, для принятия решений на основании этой объективной информации.

Для удобства участников закупки предложены мобильные приложения для систем Android и iOS, предоставляющие возможность в любое время найти интересующую для участника закупку на портале ЕИС.

ЕИС действительно является сегодня открытой для всех системой, позволяющей в короткий период времени найти необходимую информацию, в которой заинтересованы пользователи, являющиеся, в том числе участниками контрактной системы.

Тем не менее, можно выделить и проблемы, к главной из которых, по-прежнему, относятся технические сбои, приводящие к перманентным регламентным работам в процессе функционирования ЕИС. Несмотря, на то, что Федеральное Казначейство РФ - орган, отвечающий за функционирование ЕИС, фактически постоянно работает над совершенствованием данной системы, эта проблема уже несколько лет является актуальной для пользователей всех уровней. К иным проблемам также можно отнести проблемы интеграции ЕИС с иными информационными системами: Единым порталом бюджетной системы, Единым порталом государственных и муниципальных услуг, официальным сайтом Федеральной налоговой службы и т.д.

Кроме того, в связи с обработкой больших объемов информации, ЕИС сегодня представляет собой недостаточно быструю систему, не всегда реагирующую в режиме реального времени на изменение данных.

К наиболее сложным техническим проблемам следует отнести постоянную работу по актуализации интеграции ЕИС с региональными и муниципальными информационную системами, в рамках которых передаются данные со всех субъектов РФ и муниципальных образований, в которых внедрены такие системы, зависящие от функционирования ЕИС.

Кроме того, из всего массива данных, представленных на портале в ЕИС, на сегодняшний день невозможно провести аналитику по ряду закупочных процедур. Например, сейчас нельзя вычленить те процедуры закупки поставок товара, выполнения работ, оказания услуг, по которым такие закупки не состоялись. Такая аналитика могла бы помочь участникам закупок, работающим в разных сферах, корректировать свою хозяйственную деятельность и перестраивать свои бизнес-процессы с целью работы в менее конкурентных сферах.

В течение 2020 года в ЕИС будет продолжена работа, начатая в 2019 году, над автоматизацией завершающей стадии контрактных отношений - механизмом электронного актирования контрактов и автоматического контроля по оплате выполненных обязательств. Такой функционал должен завершить автоматизацию всего закупочного цикла и стать одним из последних звеньев создание единой автоматизации всего закупочного процесса.

Единый портал бюджетной системы. Формирование ещё одного инструмента «e-government» - Единого портала бюджетной системы - относится к началу 2010-х годов, когда была поставлена задача обеспечить открытость, прозрачность бюджетного процесса и повысить управляемость общественными финансами, а также обеспечить информационную доступность граждан РФ к информации о бюджетных отношений, происходящих в РФ.

Запущенный в промышленную эксплуатацию с 1 июля 2015 года ГИС «Электронный бюджет» должен был создать для органов государственной власти механизм информирования о принимаемых решениях, повысить доверие населения и вовлечь граждан в принятие решений.

При этом предполагалось, что для общественных организаций данный портал позволит обеспечить быстрый доступ к информации о бюджете, позволит получить более достоверное сравнения бюджетных данных, позволит расширить рынок, а также позволит показать рост качества экспертно-консалтинговых услуг.

Для граждан РФ данный информационный портал должен был повысить информированность о бюджетных приоритетах и его ключевых компонентах, обеспечить осведомлённость о социальных услугах государства, реализовать функции общественного контроля за расходованием бюджетных средств. В течение всего времени функционирования данного информационного портала происходили постоянные доработки в соответствии с развитием бюджетных отношений в РФ, с развитием сервисов.

Фактически единый портал бюджетной системы, изначально предназначенный, прежде всего, для интеграции бюджетных правоотношений в РФ и для обеспечения прозрачности информации о бюджетных доходах и расходах, на данный момент является малоинтересным для граждан, но достаточно информативным для всех интересующихся бюджетным процессом РФ.

При этом в течение всего времени внедрения «электронного бюджета» производились действия для граждан, которые могли бы упростить работу с этим порталом. Так, например, Министерством финансов РФ и подобными органами власти уровня субъектов активно внедрялись путеводители по типу «Доступный бюджет для граждан». В последнее время были запущен проекты не только на уровне субъектов РФ, но и на уровне муниципальных образований, получившие название «инициативный бюджет», «народный бюджет» или иные названия. Такие проекты должны были подогреть интерес к данной теме и повысить привлекательность портала для населения.

Таким образом, фактическая история «электронного правительства» в России насчитывает уже 18 лет, однако настоящие результаты внедрения исследуемой концепции мы можем наблюдать только в последние годы. Единый портал государственных и муниципальных является образцом реализации «e-government» в нашей стране. Уже сейчас более 70 % населения РФ хоть раз работали на сайте gosuslugi.ru.

Несмотря на существующие проблемы в работе каждого из рассмотренных порталов, сегодня можно с уверенностью сказать, что все основные ресурсы «e-government» фактически выполняют функцию политических медиаторов и делают это весьма эффективно, о чём говорит, в частности, весьма высокая позиция российского «электронного правительства» в индексе развития «e-government», составляемого ООН.

На новом, пока лишь стартующем, этапе развития «электронного правительства» России в рамках программы «Цифровая экономика» ключевая роль отводится долгожданному агрегатору большинства информационных систем - Национальной системе управления данными (НСУД).

2.2 Исследование качества и эффективности «e-government» в России

В этой части мы представим два исследовательских проекта. Первый основан на опросе граждан о качестве «электронного правительства» и показывает реальную оценку полезности «e-government» в России с точки зрения опрошенных (в выборке опрос 71 гражданина).

Второй позволяет выявить эффективность перехода от классических бумажных процедур носителей к электронным процедурам в сфере государственных и муниципальных закупок. На наш взгляд, результаты обоих исследований могут быть экстраполированы на бьльший массив данных для оценки качества и эффективности концепции «электронного правительства» в целом.

Понимая, что работа лежит в сфере «журналистики данных», изначально мы собирались применить программные продукты для анализа данных, находящихся в Единой информационный системе в сфере закупок. Данная область стала нам близка и понятна по окончании стажировки в ООО «Центр консалтинга», однако оказалось, что отчётность по закупкам, расположенная и на портале Единой информационной системы и на сайте Министерства финансов РФ, носит неструктурированный характер - документация от года к году разрознена по периодам (например, есть отчёт по Закону № 44-ФЗ за первое полугодие 2018 года, но в 2019-м году отчёт проводился не за полугодие, а только за третий квартал и т.д.) и по названиям (некоторые документы называются «отчётами», некоторые - «документами»); информация внутри этих актов от года к году представлена не системно - критерии менялись регулярно на протяжении короткого периода в три года - с 2017 по 2019 год.

Неструктурированный вид отчётности является ещё одной проблемой на пути успешного внедрения концепции «электронного правительства» и является барьером для работы с открытыми данными государствами с помощью программистского инструментария. Отсутствие сводной однотипной информации за сравнимые периоды времени на сайте Министерства финансов вынудило нас основываться в исследовании об эффективности «e-government» на данных Национального рейтинга прозрачности закупок, чьи отчёты содержат нужные нам показатели, но тоже не отличаются универсальностью формы. Для удобства понимания результатов исследований в этой части и для того, чтобы остаться в рамках «журналистики данных», далее мы прибегнем к возможностям инфографики.

Исследование качества «электронного правительства». На первой стадии этого проекта мы опросили 71 человека с целью понять их осведомлённость об элементах «электронного правительства» в России и с целью оценить их удовлетворённость известными порталами. На наш взгляд, результаты опроса можно с уверенностью экстраполировать на отношение значительного числа жителей РФ к «электронному правительству». Участникам мы задали 8 вопросов, далее проанализируем ответы на каждый из них.

Посредствам электронного опросника мы собрали ответы представителей разных социальных слоёв, четырёх возрастных групп - от 18 до 30 лет, от 30 до 40, от 40 до 50, от 50 и старше, и двух городов - Москвы и Перми. В группе из 71 человека преобладают люди возраста 40-50 лет. Если говорить о конкретных цифрах, участники выборки распределились следующим образом: 22 представителя возрастной группы от 18 до 30; 14 представителей возраста 30-40; 30 представителей возраста 40-50; 5 представителей возраста 50 и больше.

Нам показалось важным показать, представители какой возрастной группы наиболее информированы о порталах. Важно отметить, что в ответе на вопрос: «О существовании какого из перечисленных порталов «электронного правительства» (ЭП) вы знали до этого опроса?» мы предлагали четыре закрытых варианта ответа:

Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ),

Единая информационная система в сфере закупок (ЕИС), Законы № 44-ФЗ и № 223-ФЗ,

Единый портал бюджетной системы (ЕПБС) Российской Федерации,

сайт Федеральной налоговой службы (ФНС),

и открытый вариант - «другое».

Что касается первых трёх порталов, критерии выбора те же, что и в первом параграфе данной главы. Мы посчитали нужным присовокупить к ним сайт Федеральный налоговой службы, потому что, на наш взгляд, он также является важным ресурсом для удовлетворения основных нужд граждан и для выполнения ими своих обязанностей. В частности, этот ресурс позволят платить налоги, узнавать о налоговой задолженности, возвращать переплаченные налоги.

Далее перейдём непосредственно к результатам исследования. Оказалось, что 70 из 71 человека знают о существовании Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). Единственный гражданин среди участников нашей выборки, не слышавший о сайте gosuslugi.ru, принадлежит к возрастной категории 30-40 лет. Самими информированными об инструментах «электронного правительства» оказалась граждане из той же самой категории - 30-40 лет. Например, представители именно этой возрастной группы знают больше других об Едином портале бюджетной системы. Однако сайт «Электронного бюджета» всё же остаётся самым неизвестным для всех респондентов из нашей выборки.

Вторым по популярности ресурсом из четырёх представленных является сайт Федеральной налоговой службы (nalog.ru), о нём знают 58 из 71 человека (или примерно 82% опрошенных). В варианте «другое» три человека упомянули официальный сайт Мэра Москвы (mos.ru); один человек упомянул Единую систему идентификации и аутентификации, один человек - сайт Федеральной службы по труду и занятости (rostrud.ru).

В качестве логичного продолжения к предыдущему вопросу мы спросили - «На каком из перечисленных порталов вы когда-либо работали?». 70 человек (из 71), знавших о портале госуслуг, отметили, что работали на нём; 75 % опрошенных работали на сайте Федеральной налоговой службы; 37 % - на сайте Единой информационной системы в сфере закупок и лишь 8 % - на сайте «Электронного бюджета».

Нам показалось важным спросить и о регулярности работы с порталами «электронного правительства», причём в этом вопросе мы уже не ограничивались четырьмя указанными выше порталами. Как мы видим, чаще всего респонденты работают с инструментами «e-government» несколько раз в течение года.

На наш взгляд, существует несколько необходимых компонентов привлекательности порталов «электронного правительства» для граждан, среди них удобство регистрации, удобство интерфейса и скорость предоставления информации и услуги. Мы попросили участников опроса оценить каждый из этих компонентов по шкале от 1 до 10, где 1 - самая низкая отметка, 10 - наивысшая. Как мы видим, граждане довольно благосклонно оценивают удобство регистрации на порталах «e-government»: если суммировать результаты, чаще всего выставлялась оценка 7 (21 % проголосовавших), на втором месте оценка 5 (20 % проголосовавших), на третьем - 8 (16 % проголосовавших).

Качество интерфейса порталов «электронного правительства» группа опрошенных оценила ещё выше. Больше 20 % поставили отличную оценку - 8; на втором и третьем месте - оценки 7 и 6.

Любопытно, что почти половина опрошенных высоко отзывается и о скорости предоставления информации или услуг на сайтах «e-government» - 25% респондентов поставили 8, 23% - 7. Мы понимаем всю условность подобного оценивания, однако нам кажется очевидным вывод - у «электронного правительства» в России (по крайней мере, в рамках нашей выборки) сложилось реноме удобного, быстрого, эффективного инструмента по получению необходимых услуг и данных.

В нашем опросе один из восьми вопросов был открытым и необязательным. Мы предложили респондентам написать свои предложения на тему улучшения качества работы «e-government», формулировка вопроса была следующей: «Напишите, пожалуйста, что бы вы изменили на используемом вами портале/порталах «электронного правительства»?

Всего нами было получено 30 ответов, не все из них получились конструктивными, часто предложения по улучшению повторялись. Мы избежим этих повторов и приведём три самых обстоятельные ответа с самыми популярными предложениями.

«Необходимо совершенствовать дружественность интерфейса. На «госуслугах» необходимо сделать более понятным отслеживание текущих и отработанных заявлений. Система уведомлений - крайне неудобная. Нужны разные способы фильтрации по услугам, по дате, по статусу».

«Необходимо улучшить навигацию. Сложно найти, например, позапрошлогоднюю декларацию или квитанцию за старую госпошлину. Нужно сделать общую сводную историю всего документооборота + фильтры»;

«Необходим более простой способ регистрации. Кроме того, никуда не годится обратная связь. На запросы практически не отвечают».

По итогам проведения нашего опроса, с учетом условной экстраполяции результатов, мы можем сказать о достаточно высоком качестве «электронного правительства» в России, по мнению граждан. С большим отрывом самым популярным ресурсом является Единый портал государственных услуг. Однако респонденты знают о и других инструментам, хоть и реже ими пользуются, среди них сайт Федеральной налоговой службы и Единая информационная система в сфере закупок. Чаще всего граждане пользуются услугами «e-government» несколько раз в год. Однако, по нашему мнению, с ростом дальнейшей цифровизации, в том числе на сайте ЕПГУ, получать электронные услуги люди будут чаще, и соответственно чаще будут обращаться к порталам «электронного правительства» уже в ближайшем будущем.

Исследование эффективности «электронного правительства». В рамках глубокой модернизации системы государственных и муниципальных закупок в России с января 2019-го года произошёл перевод конкурентных процедур закупок в электронный формат: с прошлого года заказчики определяют победителей таких закупок с помощью электронных процедур. До этого для того, чтобы принять участие в конкурсе, запросе котировок или запросе предложений, участники должны были в процессе подготовки заявки распечатать её и приложения к ней в соответствии с требованиями документации заказчика, сделать опись прилагаемых документов, затем всё это сшить, запечатать в конверт и отправить заказчику почтой или через курьерскую службу. И только по окончании регистрации присланного пакета документов заказчиком участник мог быть признан лицом, подавшим заявку.

Подобная схема допускала сбои, например, для тех участников, которые находились вне места расположения заказчика (бумажные заявки опаздывали). Помимо этого, существовали проблемы на этапах регистрации заявок, вскрытия конвертов с заявками, оценки заявок, а также с общей непрозрачностью «бумажных» процедур и их коррупциогенностью. Реформа должна была изменить ситуацию с помощью перевода процедур в электронную форму - элементы «e-government» с целью сделать процедуры закупок максимально эффективными. Мы решили обратиться именно к этой сфере, поскольку этот локальный пример может подтвердить или опровергнуть эффективность перехода от бумажных носителей к электронным технологиями и выгоду от этого перехода для государственного бюджета, который состоит в основной массе из налогов граждан.

Перед тем как перейти непосредственно к исследованию - установим гипотезу: количество участников растёт по мере того, как происходит переход закупки в электронный формат > растёт число поданных заявок > получается большая доступность процедур для участников закупки > заказчик получает большую конкуренцию > чем больше конкуренция, тем ниже конечная цена контракта (договора) > тем больше экономии для бюджета > тем эффективнее расходуется бюджет.

Для сравнения мы берём четыре конкурентных способа закупки - электронный аукцион; конкурсы; запрос котировок; запрос предложений. Сразу оговоримся: три последних процедуры перешли на электронный формат с января 2019 года, как было описано выше, а аукцион использует электронную форму с 2011 года, но мы не могли не обратиться к аукциону, поскольку на него приходится примерно 70 % всех закупок.

Было выбрано два критерия - общий объём конкурентных закупок в сегменте федеральных закупок и среднее число поданных заявок для каждой из выбранных процедур в сегменте федеральных закупок в течение трёх лет -2017, 2018, 2019 г. Все необходимые данные, пусть и в разрозненном виде, мы нашли, как отмечалось выше, в Национальных рейтингах прозрачности закупок за соответствующие года. При этом использовались нестандартные годовые периоды (01.07.2016-30.06.2017 - в нашем исследовании 2017 год, 01.07.2017-30.06.2018 - 2018 год, 01.07.2018-30.06.2019 - 2019 год). Выбор таких периодов связан, главным образом, с отсутствием данных мониторинга федеральных закупок за второе полугодие 2019 года и с особенностями исследований проекта «Национальный рейтинг прозрачности закупок».

Итак, согласно анализу закупок, мы имеем следующие показатели: объём конкурентных закупок в миллиардах рублях в год в федеральном сегменте за 2017 - 1,18 млрд.; за 2018 - 1,96 млрд.; за 2019 - 1,56 млрд.

Среднее число поданных заявок в рамках открытого конкурса: за 2017 - 2,74 (к 1), то есть на одну закупку 2,74 заявки участников. За 2018 - 2,79; за 2019 - 2,72.

Среднее число поданных заявок в рамках электронного аукциона: за 2017 - 3,08; за 2018 - 2,99; за 2019 - 2,98.

Среднее число поданных заявок в рамках запроса котировок: за 2017 - 1,89; за 2018 - 1,82, за 2019 - 2,04.

Среднее число поданных заявок в рамках запроса предложений: за 2017 - 1,25, за 2018 - 1,16, за 2019 - 1,13.

Мы видим, что наша гипотеза не подтвердилась - на протяжении трёх лет прослеживаются примерно одинаковые цифры. Например, что касается среднего числа поданных заявок для запроса котировок (второй по популярности процедуры), то мы видим небольшую динамику в пределах погрешности (с 2018 до 2019 - 0,22%).

Возможная причина кроется в том, что полноценные данные мониторинга закупок за весь 2019 год в открытом доступе пока отсутствуют, вследствие чего пришлось анализировать менее показательные периоды (допустим, второе полугодие 2018-го года-первое полугодие 2019-го). Кроме того, причины отсутствия подтверждения гипотезы могут быть связаны как с несовершенством нашего анализа (неточные входные данные, несовершенная методика первичного анализа данных и т.п.), так и с более глубинными причинами (что более вероятно), такими как общее снижение привлекательности сферы госзакупок для предпринимателей (участников закупки) из-за изначально заниженной начальной цены закупки, проблем с задержками по оплате исполненных контрактов (договоров) и иных коммерческих рисков или возможное «укрупнение» закупок в рамках централизации (участие в таких закупках возможно только для средних и крупных участников, число которых ограничено). Как нам кажется, это тема для отдельного исследования.

Несмотря на то, что наша гипотеза об эффективности перехода с бумажных носителей на инструменты «электронного правительства» в сфере закупок в рамках нашей работы не подтвердилась, в этой работе мы изложили достаточно возможностей, которые получает государство, реализуя модель «e-government»; как кажется, все они говорят о преимуществах рассматриваемой концепции над другими система развития государственного управления.

Опрос пользователей порталов «электронного правительства» о достоинствах и недостатках существующих инструментов; проведённый анализ истории и проблематики порталов «e-government», рассмотрение конкретного примера из сферы закупок по переходу в работе с бумажных носителей на электронные технологии - всё это помогло приблизиться к ответу на наш исследовательский вопрос, к понимаю условий, определяющих специфику реализации принципа «e-governance» на территории России.

Заключение

Концепция «e-government» - инструмент для достижения эффективной системы управления на территории той или иной страны. «Электронное государство» является системой и включают в себя: инфраструктуру; информационные системы; порталы, на которых можно получить услуги; непосредственно услуги и пользователей-потребителей.

По итогам нашего исследования можно резюмировать, что Россия имеет относительно хорошие показатели развития «e-government», об этом говорят, в частности, регулярный рост индекса развития «электронного правительства» ООН и оценки респондентов в проведённом нами опросе; внедрение «электронного правительства» происходит достаточно быстро.

Нашей целью было выявление условий, влияющих на реализацию тем или иным образом принципа «e-government» в России. Для выявления этих условий мы провели терминологический анализ «e-government» и «e-governance» оценили преимущества внедрения «e-governance», провели анализ этапов трансформации и моделей развития «электронного правительства», изучили статистику индекса «e-government» от ООН; соотнесли концепцию «e-government» с теорией государственного управления и с теорией «good governance»; рассмотрели общие и российские проблемы реализации концепции «электронного правительства»; провели опрос пользователей порталов «электронного правительства» о достоинствах и недостатках существующих инструментов; рассмотрели конкретный пример из сферы государственных закупок по переходу в работе с бумажных носителей на электронные технологии.

В итоге мы выявили следующие условия: 1) огромная территория Российской Федерации, для сравнения - страны небольшого размера (за исключением США и Канады) характеризуются более быстрым и эффективным внедрением и развитием «электронного правительства»; 2) по-прежнему низкий уровень распространения электронных услуг по территории всей страны; 3) низкая активность мобильной связи; 4) относительно слабая динамика роста числа пользователей интернета; 5) отсутствие необходимой нормативно-правовой базы; 6) низкая компьютерная грамотность многих государственных и муниципальных служащих, отсутствие стремления к повышению эффективности «электронного правительства» среди них; 7) отсутствие структурированности в представлении контента на порталах «e-government» и др.

После минимизации влияния этих факторов дальнейший прогресс во внедрении и развитии «электронного правительства» в России может увеличиться в несколько раз. Для этого необходимо уделять больше внимания развитию информационно-коммуникационных технологий в России, в частности в области развития ИТ-кадров; повышению технологической грамотности населения, преподаванию основ информационно-коммуникационных технологий в школах, средних профессиональных и высших учебных заведениях.

В качестве ещё одной проблемы можно назвать тот факт, что на данный момент в России массивы данных в полной мере не используются для прогнозирования сценариев развития той или иной ситуации. Пример тому мы наблюдаем в форс-мажоре с распространением коронавирусной инфекции. Очевидно, что искусственный интеллект может определить тенденции развития ситуации быстрее человека, поэтому в современном мире нужно эффективнее и чаще прибегать к возможностям ИИ. Данная область является территорией исследования самообучающихся систем и искусственного интеллекта, которые безусловно связаны с «электронным правительством», но не являются непосредственным предметом нашего исследования, поэтому мы делаем акцент на этой проблеме, но не будем останавливаться на ней подробно.

Кроме того, на сегодняшний день в России существует практика «ручной донастройки» системы - проблема автоматизации процессов. Пример, с которым мы столкнулись, работая в сфере закупок - физическое или юридическое лицо жалуется органу власти на проблему в информационной системе; орган власти не может найти эту проблему самостоятельно и просит отправить ссылку на этот инцидент; в итоге страдает эффективность работы. По факту это проблема контроля, логичный вывод - необходимо автоматизировать мониторинг и решение всех проблем в информационных системах.

Один из важных итогов нашей работы - хорошее качество принятия решений в рамках «электронного правительства» базируется на качестве вводных данных. Если качество вводных данных низкое, если они не структурированы, ни одна программа не сможет их обработать. Мы столкнулись с этой проблемой, попытавшись проанализировать большие массивы данных, находящиеся в Единой информационной системе в сфере закупок. Сегодня становится очевидным, что для успешной работы с открытыми данными государств необходим единый стандарт внесения данных для всех порталов «e-government».

Помимо этого, особое внимание следует уделить разработке чёткой нормативной базы с конкретными правами и обязанностями граждан при использовании «электронного правительства», обеспечивающей и гарантирующей безопасность персональных данных. Также стоит обратить внимание на успешную мировую практику внедрения и развития «e-government» и пропустить её через призму актуальных российских управленческих традиций, поскольку политические режимы и административные традиции могут быть сильно дифференцированы и требуют адаптации к российским реалиям.

Наряду с этим необходим мониторинг проблем государств, которые стоят выше РФ в индексе ООН по внедрению «электронного правительства», с целью предотвращения данных проблем уже на территории России.

Список использованной литературы и источников

1) Печатные источники

1. Гельман В. Я. Политические основания «недостойного правления» в постсоветской Евразии: наброски к исследовательской повестке дня // Издательство Европейского университета в Санкт Петербурге. 2016. C.7.

2. Павловская С. В., Сироткина Н. Г. История и перспектива развития электронного правительства // Информатизация образования и науки. № 2(30). 2016. С. 14.

3. Понкин И.В. Теория государственного управления: инструменты государственного управления и государственной политики // Административное право и процесс. № 1. 2014. С. 27-30.

4. Красильников Д.Г., Сивинцева О.В., Троицкая Е.А. Современные западные управленческие модели: синтез New Public Management и good governance // Ars Administrandi. Искусство управления. № 2. 2014. С. 45-62.

5. Борецкий Т.О. Проблемы внедрения «электронного правительства» в России // Государство и бизнес в условиях глобализации и цифровой трансформации Сборник статей студентов бакалавриата и магистратуры. Под редакцией И.В. Федосеева, Н.В. Васильевой. Санкт-Петербург. 2019. С. 41-46.

6. Романова А.В. Эволюция концепции «электронного правительства» в России // Контентус. № 5 (70). 2018. С. 54-60.

7. Лавров В. А. Развитие электронного правительства в России и зарубежных странах // Современные проблемы сервиса и туризма, №. 4, 2012, C. 75-78.

8. Litvinova T.N. Development of E-government in Russia: Problems and Prospects // Journal of Law and Administration. No 3. 2018. P. 60-68.

9. Baranov A.V., Tagaev A.V. Present stage of e-government development in Russian regions: problems and prospects // Инновационные информационные технологии. № 3. 2014. С. 508-514.

10. Gil-Garcia, J.R., Martinez-Moyano, I.J. Understanding the Evolution of E-Government: Te In?uence of Systems of Rules on Public Sector Dynamics // Government Information Quarterly. Vol. 2. No 2. 2007. P. 217-220.

11. Madon, S. Evaluating The Developmental Impact of E-governance Initiatives: An Exploratory framework // The Electronic Journal on Information Systems in Developing Countries. Vol.20. N. 5. 2004. pp.2-5.

12. Gil-Garcia, J.R., Pardo, T.A. Multi-Method Approaches to Understanding the Complexity of E-Government // International Journal of Computers, Systems and Signals. Vol. 7. No 2. 2006. pp. 3-4.

13. Layne, K., Lee, J. Developing fully functional E-government: A four stage model // Government Information Quarterly. Vol. 18. Iss. 2. 2001. pp. 122-136.

14. Brown, D. Electronic government and public administration // International Review of Administrative Sciences. Vol. 71. N. 2. 2005. pp. 241-243

15. Hasan, M.M. E-Government Service Research Development: A Literature Review // International Journal of E-Services and Mobile Applications. Vol. 7. No 1. 2015. p. 28.

16. Grцnlund, Е. Introducing e-Gov: History, Definitions, and Issues // Communications of AIS. Vol. 15. 2005. pp.45-49.

17. Grцnlund A. Ten Years of E-Government: The `End of History' and New Beginning // Electronic Government. V.2. 2010. pp.13-16.

18. Bretschneider, S. Information Technology, E-government, and Institutional Change // Public Administration Review. Vol. 63. No. 6. 2003. P.45.

19. West D. M. Digital Government: Technology and Public Sector Performance // Princeton University Press. N.10. 2005. P.4-6.

20. Ooghe H. The Anglo-American versus the Continental European corporate governance model: Empirical evidence of board composition in Belgium // European Business Revie. Vol. 14. N. 6. 2002. pp.437-440.

21. Bertucci G., Alberti A. The United Nations programme in public administration: reinventing itself to help reinvent public administration // International Review of Administrative Sciences. 2005. Т. 71. № 2. С. 337-353.

22. Haque S., Pathrannarakul P., Boonan D. E-Government towards Good Governance: A Framework for Digital Governance // International Journal of Management Sciences and Business Research. Vol-3, Issue 2. 2014. P.33-37.

23. Ndou V. E-government for developing countries: opportunities and challenges. The Electronic Journal on Information Systems in DevelopingCountries. V. 18. No. 1. 2004. pp.18-24.

24. Basu S. E-government and Developing Countries: an Overview // International Review of Law Computers & Technology. Vol. 18. N. 1. 2004. pp. 129-132.

25. Seifert W., Bonham G. The Transformative Potential of E-Government in Transitional Democracies. Public Management // Electronic journal. No. 2. 2003. pp. 19-22.

26. Teicher J., Dow N. E-government in Australia: Promise and Progress // IOS Press. Information Policy. Vol.7. No. 4. 2002. p.236-246.

27. Heeks R. Understanding e-Government project trajectories from an actor-network perspective // European Journal of Information Systems. Vol. 16. N. 2. 2007. pp. 165-177.

Размещено на Allbest.ru