«Содействие продвижению полицейского контента на «Правоохранительном портале Кузбасса». С порталом сотрудничают члены Общественного Совета при ГУ МВД России по Кемеровской области. В рамках проекта осуществляются два направления: «Мобильный патруль», где гражданам предоставляется возможность фиксировать нарушения на фото или видеокамеру и предавать собранный материал в органы внутренних дел; и «Полиция - онлайн», где каждый гражданин сможет узнать деятельность полиции в «настоящем времени». Новости Кемеровской области, Кузбасса, России и мира. «А42.ru». «Правоохранительный портал Кузбасса» представил обновлённый дизайн». URL: https://gazeta.a42.ru/lenta/news/34805-pravoohranitelnyi-portal-kuzbassa-predstavil-obnovlyonnyi-di (дата обращения: 03.04.2022).

7. Мероприятия, направленные на формирование правосознания у детей и молодежи.

К данной деятельности относятся ежегодные акции: «Полицейский Дед Мороз», «Студенческий десант», «Помоги пойти учиться», «Зарядка со стражем порядка», «Каникулы с Общественным советом» «Полицейский дядя Степа», «Мои родители работают в полиции». План работы Общественного совета при ГУ МВД России по Кемеровской области. URL: https://42.мвд.рф/gumvd/sovet/Plan_raboti_Obshhestvennogo_soveta_pri_G (дата обращения: 03.04.2022).

«Организация и проведение правовых игр среди школьников Кузбасса «Траектория закона». По инициативе Общественного совета ежегодно проводится открытая правовая игра «Траектория закона», где участниками становятся обучающиеся школ и представители ГУ МВД России по Кемеровской области. Команды борются за титул лучших, участвуя в правовых викторинах и баталиях.

Следующее направление - «Проведение акции «Полиция - детям». Данная акция стартовала в 2017 году и до сегодняшнего дня проводится в течение года. Сотрудники полиции проводят профилактические беседы с детьми и родителями для предупреждения преступностей в подростковом возрасте.

Акция «Мы-граждане России!», в которой члены Общественного совета принимают участие в торжественной церемонии вручения паспортов 14 - летним подросткам.

Один из значимых проектов в формате конкурса - это «Спасаем жизнь вместе». Конкурс направлен на пропаганду Здорового образа жизни, где каждому участнику необходимо разработать проект рекламной агитации. Члены Общественного совета непосредственно принимают участие как жюри. Министерство Внутренних дел России// Главное управление по контролю за оборотом наркотиков. URL: https://мвд.рф/mvd/structure1/Glavnie_upravlenija/gunk/конкурс-соцрекламы (дата обращения: 03.04.2022).

8. Мероприятия по гармонизации межнациональных и межконфессиональных отношений.

По данному направлению проходят мероприятия, направленные на уравнивание отношений между конфессиями. К ним относятся:

«Организация совместных с руководством УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области встреч с иностранными студентами вузов Кузбасса».

«Участие в мероприятиях в рамках проекта МВД России «Нет ненависти и вражде»». В рамках мероприятия «Нет ненависти и вражде» проходят круглые столы с непосредственным участием членов Общественного совета, где обсуждаются вопросы противодействия терроризму, экстремизму. Такие мероприятия направлены на работу со студентами и формируют правосознание молодежи.

«Организация экскурсий в Знаменский кафедральный собор г. Кемерово и мечеть «Мунира» для сотрудников органов внутренних дел, ветеранов МВД и представителей общественных организаций правоохранительной направленности (к 300-летию Кузбасса)». План работы общественной палаты при ГУ МВД Росии по Кемеровской области. URL: https://42.мвд.рф/gumvd/sovet/Plan_raboti_Obshhestvennogo_soveta_pri_G (дата обращения: 04.04.2022).

9. Мероприятия по популяризации службы в органах внутренних дел и повышению уровня доверия граждан к деятельности полиции.

Данный пункт имеет направленность в области организации мероприятий и акций, направленных на привлечение специалистов в органы внутренних дел, помощь в организации профессиональных праздников МВД.

Также в данном пункте прописаны патриотические акции, например, «Именем героя» и мероприятия, посвященной празднованию дня Победы.

Помимо всего перечисленного, общественные советы при ГУ МВД России по Кемеровской области на постоянной основе приводят социально значимые мероприятия, круглые столы, информационно-пропагандистские акции. План работы общественной палаты при ГУ МВД Росии по Кемеровской области. URL: https://42.мвд.рф/gumvd/sovet/Plan_raboti_Obshhestvennogo_soveta_pri_G (дата обращения: 10.08.2022).

С началом года члены общественного совета проводят мероприятия антинаркотической направленности #КузбассПротивНаркотиков. Цель флэшмоба - предостеречь молодое поколение от принятия наркотиков и их распространения.

Члены общественного совета постоянно принимают участие в мероприятиях, направленных на пропаганду безопасности дорожного движения. В условиях постоянного роста водителей в регионе вопрос безопасности дорожного движения наиболее актуален. Для общественного совета стало традиционным участие в мероприятиях «Пристегнись», «Некуда спешить», «Держи дистанцию» и т. д., а также организация встреч с молодежью и проведение с ними интерактивов на данную тему.

В рамках всероссийской акции «Мир детям» члены общественного совета каждый год, 3 сентября, участвуют в мероприятиях, направленных на борьбу с терроризмом.

По мониторингу отчетов, представленных на сайте Общественного совета при ГУ МВД России по Кемеровской области, члены Общественного совета уделяют много внимания работе с детьми и подростками. Часто организуются мероприятия по профилактике деткой преступности, а также по развитию патриотизма у молодежи.

В 2021 г. Общественные советы при ГУ МВД России по Кемеровской области и территориальных органах МВД России на районном уровне приняли участие в проведении 709 социально значимых мероприятий, в том числе информационно-пропагандистских акций, круглых столов, проверок помещений органов внутренних дел и иных мероприятий, из которых 374 - по инициативе и при участии членов Общественного совета при Главном управлении.

Еще одним из необходимых действий общественного совета является информационное сопровождение мероприятий через сайт Главного управления, на котором размещено более 600 материалов, а также через сайт Общественного совета при МВД России, где присутствует более 200 материалов, а также СМИ и интернет-издательства. Помимо всего перечисленного, члены общественного совета принимают участие в прямых телефонных линиях, семинарах и многое другое.

За 2021 г. по результатам различных акций в СМИ и сети Интернет вышло 143 материала, на сайте Главного управления размещено 28 материалов, на сайте МВД России - 23, 90 постов размещено в аккаунтах «Полиция Кузбасса» в социальных сетях. Отчет о работе Общественного совета за 2021 г. URL: https://42.мвд.рф/folder/28650741 (дата обращения: 6.05.2022).

Данный факт говорит о том, что все события и мероприятия, связанные с работой общественного совета при МВД России по КО, необходимо транслировать, чтобы граждане региона были осведомлены о работе совета и могли обращаться к членам общественного совета за помощью.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Общественный совет при ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу имеет широкую направленность своей деятельности и затрагивает важные аспекты работы с населением. Выполнение годового плана Общественного совета можно проследить по новостной ленте на сайте ГУ МВД России по Кемеровской области или в отчете о проделанной работе.

2.3 Предложения по совершенствованию форм общественного контроля в работе Общественных советов Кузбасса

В рамках эмпирической части работы был проведено интервью среди экспертов, входящих в составы советов при органах региональной власти (Общественный совет по архитектуре и градостроительству, Общественный совет при Министерстве социальной защиты населения Кузбасса, Общественный совет при Министерстве культуры и национальной политики Кузбасса) и системы МВД (Общественный совет при ГУ МВД России по Кемеровской области).

В анкету экспертного опроса вошли 4 блока вопросов, основной контекст которых сводился к выявлению активности членов советов в мероприятиях, направленных на реализацию функций общественного контроля, а также выявлению проблем, которые затормаживают реализацию функции общественного контроля в работе Общественных советов.

Первый блок включал в себя следующие вопросы: Расскажите, как часто и в какого рода мероприятиях Вы принимаете участие как член Общественного совета? Периодичность вашего участия. Инициатива чаще всего идет от Вас лично или инициирована «сверху»?

Эксперт A, член Общественного совета при ГУ МВД России по Кемеровской области отметила, что достаточно часто принимает участие в мероприятиях, инициированных председателем совета и самим ведомством по осуществлению независимого общественного контроля. Периодичность может варьироваться от 1-3 раз в две недели. Формат мероприятий, как правило, разный, и за весь период работы текущего созыва это были проверки подведомственных учреждений в г. Кемерово и Кузбассе (отделение полиции, Главное управление по вопросам миграции, Центр временного содержания иностранных граждан, Центр временного содержания для несовершеннолетних нарушителей, Изолятор временного содержания и др.), которые проводились в рамках акции «Гражданский мониторинг». Кроме этого, респондент принимала участие в прямой телефонной линии по борьбе с распространением наркотиков.

Эксперт принимала неоднократное участие в составлении методик и проведении социологических опросов для выявления мнения кузбассовцев о работе сотрудников полиции. Наряду с этими направлениями работы эксперт участвовала в различных акциях, которые содержат в себе стремление своим примером привлечь школьников и студентов к значимым общероссийским проектам. Сюда входило: раздача листовок о мошенниках, наркотиках и опасностях участия в экстремистской деятельности, (антинаркотический флешмоб #КузбассПротивНаркотиков, профилактической акции «Полицейский дед Мороз» и др.). Эксперт неоднократно инициировала организацию мероприятий с привлечением студентов вузов Кузбасса в творческих и научно-просветительских мероприятиях (деловая игра «Модель выборов в КемГУ», конкурс эссе среди студентов вузов, круглые столы).

Эксперт B, член Общественной палаты при ГУ МВД России по Кемеровской области отметил, что также достаточно часто принимает участие в мероприятиях, которые инициируются и председателем совета, и самим ведомством. Периодичность мероприятий составляет 1-2 раза в неделю. Формат мероприятий достаточно разный: во-первых, это работа, связанная с проверками подведомственных учреждений города Кемерово (отделы полиции, Главное управление по вопросам миграции и др.). Во-вторых, это работа совместно с Госавтоинспекцией города Кемерово, в ходе которой проводятся рейды по выявлению правонарушителей на дорогах, а также постоянно проводится профилактическая работа с детьми на тему безопасности на дорогах.

Эксперт отметил, что достаточно часто посещает такие организации как: Главное управление по вопросам миграции, Центр временного содержания иностранных граждан и др. Часто участвует в мероприятиях, связанных с общественным контролем, поэтому считает, что работа этого органа не стоит на месте.

Эксперт C, член Общественного совета по архитектуре и градостроительству, член Общественного совета при Министерстве социальной защиты населения Кузбасса. В рамках работы первого совета эксперт достаточно часто участвует в заседаниях совета, проводит мониторинг и экспертизу нормативно-правовых актов, которые отдаются членам Общественного совета на проверку. Что касается деятельности в рамках второго совета, то эксперт также регулярно участвует в заседаниях совета, в экспертизе документов и принимает активное участие в комиссии по кадрам.

Эксперт D, член Общественного совета при Министерстве культуры и национальной политики Кузбасса отмечает, что посещает достаточно мало мероприятий данного совета - не больше 3-х в квартал. В основном эксперт участвует в заседаниях совета и в выездных мероприятиях по оценке качества условий оказания услуг муниципальными органами культуры, а также в мероприятиях, направленных на устранение несоответствий, полученных в ходе этой оценки. В ходе исследования работы организаций культуры Кемеровской области определялся также уровень удовлетворенности услугами, открытость и доступность информации об организации, комфортность условий предоставления услуг, их доступность для инвалидов. Посещение организаций показало высокий уровень доброжелательности и вежливости работников организаций сферы культуры, а также высокий уровень удовлетворенности населения условиями оказания услуг в целом.

Второй блок содержал в себе следующие вопросы: Насколько данные мероприятия направлены на осуществление независимого общественного контроля на всех этапах данного процесса: ознакомление, проверка, выявление нарушений, ознакомление с результатами устранения выявленных замечаний/нарушений? Принимали ли Вы лично участие в такой деятельности? Что это за мероприятия?

Как отметила эксперт A, член Общественного совета при ГУ МВД России по Кемеровской области, не все мероприятия можно отнести к таким мероприятиям, которые реализуют функции общественного контроля. Наиболее полно подходят под данное направление проверки подведомственных учреждений в рамках акции «Гражданский контроль». Данные проверки действительно позволяют увидеть проблемы, но это происходит крайне редко. Из моей личной практики жалобы были высказаны только единственный раз при посещении Центра временного содержания иностранных граждан. Речь шла о невозможности передачи Украине 3-х ее граждан, вышедших из мест лишения свободы, и в силу отсутствия дипломатических каналов в условиях спецоперации России граждане продолжали содержаться в Центре. Вопрос был взят на контроль Управления по вопросам миграции, а по итогам брифинга даны были исчерпывающие ответы и возможные пути решения с привлечением федерального уровня. В подобных мероприятиях, связанных с осуществлением функции общественного контроля, мы принимаем участие достаточно часто.

Как отметил эксперт B, член Общественного совета при ГУ МВД России по Кемеровской области, все мероприятия можно отнести к реализуемым функциям общественного контроля. По мнению эксперта, все мероприятия и проверки проходят стадии ознакомления, выявления проблемы и решение выявленных нарушений. Очень часто эксперт участвует в мероприятиях такого рода, как проект «Кибердружина», в рамках которого был проведен мониторинг сети Интернет с целью выявления интернет-ссылок с противоправным контентом. Эксперт часто принимает участие в мероприятии «Помоги пойти учиться», где оказывается точечная помощь детям из малообеспеченных семей. Нередки мероприятия по выявлению нарушений на дорогах города Кемерово, совместно Госавтоинспекцией, где параллельно проверяется работа сотрудников ГАИ.

Эксперт C, член Общественного совета по архитектуре и градостроительству, член Общественного совета при Министерстве социальной защиты населения Кузбасса отметила, что непосредственно проводятся мероприятия по осуществлению независимого общественного контроля в области социальной защиты населения. Неоднократно проводились проверки, по результатам которых составлялись акты.

По словам эксперта, производится активная работа с организациями, которые являются поставщиками услуг, и интересен сам механизм взаимодействия органов государственной власти с поставщиками социальных услуг. Поэтому эксперт достаточно часто участвует в семинарах, круглых столах, конференциях данного направления. Помимо всего перечисленного, эксперт участвовала в одном из съездов социальных работников, где члены Общественного совета представляли свой опыт по введению независимой оценки качества Кемеровской области.

Эксперт D, член Общественного совета при Министерстве культуры и национальной политики Кузбасса отмечает, что доля его участия в мероприятиях по осуществлению независимого общественного контроля достаточно маленькая, и не все мероприятия направлены именно на выявление нарушений. По словам эксперта, в данном совете больше реализуется процесс ознакомления, чем проверки. На мероприятия, связанные с общественным контролем членов совета приглашают либо как экспертов совета, либо как представителя Общественного совета.

Третий блок состоял из следующих вопросов: Какие направления Общественного совета, в работе которого Вы принимаете участие, наиболее результативны в осуществлении независимого общественного контроля? Достаточно ли их проводится на данный момент времени?

По словам эксперта A, члена Общественного совета при ГУ МВД России по Кемеровской области, достаточно сложно давать оценку степени результативности мероприятий по осуществлению общественного контроля. Наиболее результативен, на наш взгляд, «Гражданский мониторинг». В некоторой степени можно говорить о результативности привлечения школьников и студентов к социально-значимым акциям с участием сотрудников министерства. Респондентом отмечается, что проводимых мероприятий достаточно, охвачены все социальные группы, требующие к себе внимания, ведется работа по решению разных «острых» проблем, в т. ч. и по вопросам улучшения качества работы сотрудников министерства, так называемая кадровая политика.

Эксперт B, член Общественного совета при ГУ МВД России по Кемеровской области дал четкий и краткий ответ на представленный вопрос, а именно, отметил, что все направления в работе, где он принимал непосредственное участие, показывают положительный результат. Но указал, что ему хотелось бы увеличить число мероприятий, связанных с общественным контролем.

Эксперт C, член Общественного совета по архитектуре и градостроительству, член Общественного совета при Министерстве социальной защиты населения Кузбасса прокомментировала, что вся работа, которая касается оценки качества, напрямую связана с осуществлением контроля. У эксперта был опыт работы с Общественным советом при Государственной службе по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области. Эксперт остался доволен работой совета и работой отдельных его членов. С членами совета был конструктивный диалог, в ходе которого рассматривались вопросы образования. Эксперт был задействован в аккредитации образовательных программ и других вопросах, касающихся образования.

По мнению эксперта D, члена Общественного совета при Министерстве культуры и национальной политики Кузбасса стало понятно, что работа Общественного совета имеет достаточно низкие результаты, что связанно с активностью членов данного совета. По мнению эксперта, необходимо больше мероприятий, направленных на независимый общественный контроль. На данный момент времени данная работа осуществляется не в достаточной степени и практически нерезультативна.

В четвертом блоки содержались такие вопросы, как: На Ваш взгляд, какие проблемы не позволяют более продуктивно реализовывать направления работы общественников по осуществлению общественного контроля? Что мешает больше всего в реализации общественного контроля: бюрократические проволочки, отсутствие поддержки со стороны руководства на местах, отсутствие времени и желания общественников более активно заявлять о своем желании в реализации функции общественного контроля? Приведите примеры и обоснуйте свое мнение.

Говоря о проблемах, эксперт A, член Общественного совета при ГУ МВД России по Кемеровской области отметила, что все перечисленные варианты в той или иной степени затормаживают возможности реализации общественного контроля. Одна из первых проблем, с которой приходится сталкиваться, это непрозрачный принцип формирования состава совета. Принцип утверждения того или иного кандидата руководителем МВД в регионе происходит не по «заслугам», а по каким-либо иным причинам, что приводит к вхождению в состав совета людей, совершенно не готовых тратить свое время и силы на проекты социальной значимости. Нет четких критериев отбора и соответствия требованиям того или иного кандидата, утверждение кандидатов происходит не коллегиальным органом, а единственным человеком, без проведения состава совета в Общественной палате региона (тем не менее, совершенно иначе происходит формирование советов при органах власти).

Далее хотелось бы отметить проблему участия в работе совета его членов. Всего около 1/3 ленов от общего числа принимают активное участие в реализации функций совета. Остальные лены либо принимают участие «точечно», в некоторых акциях, либо их участие номинально для «статусности» и «имиджа» в политической и общественной деятельности. В качестве положительного момента отметим, что высказанные выше предложения по совершенствованию работы ведомства и формам работы с молодежью получали неоднократную поддержку. МВД готово к конструктивным предложениям, что подчеркивает важность работы общественников, и показывает, что, несмотря на отмеченные недостатки, потенциал для реализации различных форм общественного контроля остаточно обширен. Главное здесь - желание внести свой вклад в общее дело.

Эксперт B, член Общественного совета при ГУ МВД России по Кемеровской области отметил, что не все члены Общественного совета понимают свою роль нахождения в совете. По его мнению, необходимо четко наладить систему вхождения в состав Общественного совета.

По мнению эксперта C, члена Общественного совета по архитектуре и градостроительству, члена Общественного совета при Министерстве социальной защиты населения Кузбасса не все члены совета компетентны в вопросах данного совета. Проблема заключается в отсутствии времени и желания общественников более активно заявлять о своем желании в реализации функции общественного контроля. По мнению эксперта, членов Общественного совета необходимо обучать, чтобы они могли выполнять данные функции. Проблемой является и процесс формирования состава совета. Как было отмечено выше, некоторые члены Общественного совета попадают в данную сферу для самоутверждения, не принимая должного участия в работе совета. У людей нет желания тратить время на создание проектов и осуществление работы в области общественного контроля.

По мнению эксперта очень сложно формируются общественные советы при Главном финансовом управлении и при Контрольном управлении. Это объясняется тем, что общественники не понимают своей роли в работе с этими органами исполнительной власти. Здесь стоит отметить, что должно быть понимание своей работы, понимание функции общественного контроля или же понимание вопросов, которые решает Общественный совет. Отсюда следует, что недостаточность знаний приводит к снижению эффективности работы.

Итак, проведенный опрос по выявлению активной части общественного совета и выявлению проблем по функционированию совета позволил обратить внимание на следующие моменты, которые требуют решения.

Во-первых, все опрошенные члены общественного совета активно участвуют в мероприятиях совета. По ответам экспертов сложилось впечатление, что инициатива чаще всего идет от людей «сверху». Таким образом, членам общественного совета необходимо инициировать работу по созданию собственных мероприятий, направленных на общественный контроль.

Во-вторых, большинство мероприятий направлено на общественный контроль, но, к сожалению, не весь контроль проходит через стадию устранения замечаний. Мы считаем, что это связано, с большой нагрузкой членов общественного совета и непонимания всей серьезности возложенной на них ответственности.

В-третьих, пообщавшись лично с экспертами, можно сделать вывод о том, что деятельность общественного совета не реализовывается в полной мере из-за бюрократических явлений и «блата». Из-за этого общественные советы и многие другие органы государственной власти так медленно и малоэффективно решают возникшие в обществе проблемы. Необходимо производить перемены в работе государственных структур, проводить обучение сотрудников, менять механизмы проверок, иначе уровень доверия граждан к власти и государству в целом, особенно у молодого населения (до 30 лет), будет не подниматься, а стремительно падать.

Заключение

В соответствии с поставленными задачами были сделаны следующие выводы:

1. Общественный контроль и его развитие имеет долгий исторический путь развития. Существует множество формулировок определения «контроль» и «общественный контроль». Большой вклад в изучение данного феномена внесли отечественные ученные. Первые попытки дать определение общественной активности относятся к советскому периоду нашей истории, когда в научный оборот вошло понятие «народный контроль», что означало деятельность государственных структур с элементами общественного участия наиболее активных граждан, представляющих различные группы общества.

В общем виде институт общественного контроля представляет собой совокупность средств и приемов, с помощью которых общество гарантирует, что поведение его членов, отдельных субъектов управления и социальных групп будет осуществляется в соответствии с установленными нормами и ценностями.

2. Основополагающим институтом общественного контроля в Российской Федерации являются Общественные советы при органах власти и системе МВД России. Впервые идея создания Общественных советов при органах исполнительной власти как совещательно-консультативных институтов, ориентированных на выстраивание сотрудничества с институтами гражданского общества, была изложена В. В. Путиным в ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации в 2005 г. В системе МВД основным законом по созданию общественных советов стал Указ Президента № 688 от 2011 года «Об общественных советах при Министерстве внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органах». В дальнейшем нормативно-правовая база была дополнена и расширена различными федеральными и региональными документами.

3. В настоящее время общественный контроль над деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления все больше приобретает популярность. В последние годы в каждом регионе страны, включая Кузбасс, создаются Общественные советы при органах власти и структуре МВД с целью организации взаимодействия между государственными органами и обществом. При этом подчеркнем, что Общественный совет при ГУ МВД России по Кемеровской области был инициатором по внедрению подобной практики, что совпало по времени с процессом реформирования системы МВД и становится ключевой задачей по формированию доверия населения к сотрудникам полиции (тогда еще милиции).

4. Динамика развития общественных советов, рассмотренная на примере Кузбасса, показывает сочетание двух тенденций: с одной стороны, на общественные советы сегодня возлагаются большие надежды как представителями всех уровней власти, так и гражданами по осуществлению независимого общественного контроля, с другой, наблюдается явная «пробуксовка» работы общественных советов в силу разных причин - гипер контроль со стороны органов власти, некомпетентности членов советов, нежелания органов власти воспринимать советы как полноценный и жизнеспособный институт гражданского общества, способный улучшить качество управленческих процессов и принимаемых решений и т. д.

Анализ сайтов общественных советов показал нарастание динамики в развитии общественного совета при органах исполнительной и законодательной власти Кузбасса. Сайты общественного совета начинают обновляться, на сайте появляются планы работы, отчетность, протоколы заседаний. К сожалению не все общественные советы демонстрируют свою деятельность, но динамика развития советов небольшими темпами поднимается на уровень выше. На сегодняшний день создано 30 при органах исполнительной власти и 2 при территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, но не все ставят в приоритет практические результаты работы и вклад в реализацию функции общественного контроля, перенося ее на второстепенную позицию.

5. В отличие от Общественных советов, созданных при органах власти, Общественный совет при ГУ МВД России по Кемеровской области, является более жизнеспособной и эффективной структурой по обеспечению общественного контроля. И дело здесь не только в том, что количество мероприятий, в которых принимают участие члены Общественного совета при ГУ МВД России по Кемеровской области увеличивается в геометрической прогрессии, но в стремлении самого руководства Главного управления придать особое место Общественному совету не только в регионе, но и достичь достойных показателей по стране.

Весьма эффективным инструментом осуществления общественного контроля выступает проведение, анализ и принятие к сведению результатов социологических опросов на протяжении последних трех лет по выявлению общественных настроений в отношении полиции Кузбасса с привлечением экспертов из КемГУ и Фонда «Сибирская политика». Полученные результаты позволяют оценить четыре группы показателей: уверенность граждан в защищенности (безопасности) своих личных и имущественных интересов от преступных посягательств (доля положительных оценок в числе опрошенных граждан); уровень доверия к органам внутренних дел в обеспечении личной и имущественной безопасности (доля выражающих доверие от общего числа опрошенных); оценка эффективности деятельности органа внутренних дел как государственного органа по защите интересов граждан (доля положительных оценок в числе опрошенных граждан); уровень виктимизации (доля граждан, подвергшихся противоправным посягательствам от числа опрошенных).

Подводя итог, отметим, что созданные при органах законодательной и исполнительной власти Общественные советы в Кемеровской области пока далеки от идеалов. Но уже сегодня важное место в работе совета должно занимать информационное наполнение как сайте официальной страниц, так и освещение на страницах региональных печатных и интернет-ресурсов. В этом отношении более выгодное положение занимает освещение деятельности членов Общественного совета при ГУ МВД России по Кемеровской области.

Необходимо продолжить работу по проведению социологических опросов на предмет выявления общественных настроений в отношении не только сотрудников полиции, но и работы органов исполнительной и законодательной власти. Не будет лишним и пересмотреть качественные критерии отбора в составы общественных советов, ориентироваться не только на заслуги, но личный фактор, который покажет настоящее стремление стать членам общественного совета, но и решать все поставленные задачи.



Список использованных источников и литературы

Источники

1. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/ (дата обращения: 01.03.2022).

2. Закон СССР «О народном контроле в СССР» от 30 ноября 1979 г. URL: http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1814 (дата обращения: 23.02.2022).

3. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 06.01.1930 «О порядке учреждения и ликвидации всесоюзных обществ и союзов, не преследующих цели извлечения прибыли». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=2808#0646071794 4663541 (дата обращения: 27.02.2022).

4. Приказ МВД России «Об утверждении состава Общественного совета при Министерстве внутренних дел Российской Федерации» от 19 января 2017 г. № 18. - URL: https://base.garant.ru/71598318/ (дата обращения: 06.03.2022).

5. Сборник нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность общественных советов при Министерстве внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органах, разъяснения и ответы на вопросы / составители И. В. Волк, В. В. Гриб, А. А. Князев, Е. Е. Худяков, С. Н. Чебунин. М.: Юрист, 2019. 160 с.

6. Стандарт деятельности общественного совета при федеральном органе исполнительной власти (Типовое положение) (утв. решением совета Общественной палаты РФ 5 июля 2018 года N 55-С) (с изменениями и дополнениями) URL: https://base.garant.ru/72095338/ (дата обращения: 27.07.2022).

7. Стандарт деятельности общественного совета при федеральном органе исполнительной власти (Типовое положение) от 5 июля 2018 г. URL: https://fsvps.gov.ru/fsvps-docs/ru/council/files/standart_os_05072018.pdf (дата обращения: 27.07.2022).

8. Указ Президента РФ от 23 мая 2011 г. № 668 «Об общественных советах при Министерстве внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органах» (с изменениями и дополнениями). URL: https://base.garant.ru/12186045/#friends (дата обращения: 06.03.2022).

9. Указ Президента РФ «Об утверждении Положения об Общественном совете при Министерстве внутренних дел Российской Федерации от 28 июля 2011 г. № 1027» (с изменениями и дополнениями от 24 июня 2015 г.). URL: https://base.garant.ru/12188394/ (дата обращения: 06.03.2022).

10. Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». от 21 июня 2014 г. N 212-ФЗ - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_165809/1dcba3d7e829174e9bee9bd9eb9f55dadc031da/ (дата обращения: 22.04.2020).

11. Федеральный закон «О полиции». от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020). - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=344851&fld=134&dst=100584,0&rnd=0.5555499317905457#03156423108060764 (дата обращения: 06.03.2022).

12. Федеральный закон «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ. - URL: https://rg.ru/2014/07/23/zakon-dok.html (дата обращения: 01.03.2022).

Литература

13. Алексеева Л. М. История инакомыслия в СССР: новейший период. М.: МХШ, 2012. 382 с.

14. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 2015. № 4. С. 122-134.

15. Андреева Л. А. К вопросу об общественном контроле // Вопросы современной юстиции. 2014. № 43. С. 33-38.

16. Бердникова Е. В. Особенности конституционно-правового регулирования общественного контроля в советской системе государственного управления // Известия Саратовского университета. 2013. № 4. С. 696-703.

17. Бодренкова Г. П., Караваешников С. Е. Системное развитие молодежного добровольчества в контексте пропаганды здорового образа жизни. Методические рекомендации. М., 2014. 88 с.

18. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / под ред. проф. А. Я. Сухарева. М., 2006. 703 с.

19. Выприцкий А. С. Политическая мотивация воссоздания института «общественного контроля» в России // Вестник Костромского государственного университета им. А. Н. Некрасова. 2014. №5(20). с. 230-232.

20. Выступление председателя Общественного совета при ГУ МВД России по Кемеровской области А. В. Андреева - URL: https://42.мвд.рф/gumvd/sovet/Zasedanija_Obshhestvennogo_soveta/Zasedanija_Obshhestvennogo_soveta (дата обращения: 06.03.2022).

21. Грачев М. Н. Власть как форма социальной коммуникации // Вестник Российского университета дружбы народов. Политология. 2011. №1. С. 106-113.

22. Гончаров А. А. Гражданский контроль над органами власти. М., 2010. 221 с.

23. Грошева И. А. Общественный контроль как основа правового государства // Омский научный вестник. 2011. № 3. С. 68-72.

24. ГУ МВД России по Кемеровской области информирует. URL: https://kemerovo.ru/drugie-razdely/ofitsialno/gu-mvd-rossii-po-kemerovskoy-oblasti-informiruet-/profilaktika-it-prestupleniy-72338/ (дата обращения: 03.04.2022).

25. Десятых П. В. Организация и правовое обеспечение общественного контроля за деятельностью органов внутренних дел: автореферат дис.... кандидата юридических наук. М., 2017. 25 с.

26. Информационно-правовой портал «Грант. Ру»: закон Кемеровской области "Об отдельных вопросах в сфере осуществления общественного контроля в Кемеровской области" от 04.02.2016 N 3-ОЗ. URL: https://www.garant.ru/ ( дата обращения: 27.07.2022).

27. Исакова Ю. И. Концептуализация понятия «гражданский контроль» в социологическом знании // Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. № 2 (18). С. 147-151.

28. История создания общественного совета. ГУ МВД России по Кемеровской области. URL: https://42.мвд.рф/gumvd/sovet/Istorija_sozdanija_Obshhestvennogo_sovet (дата обращения: 03.04.2022).

29. Карастелев В. Е. Институционализация общественного контроля в системе правосудия и правоохранительной деятельности современной России: дис... кандидат политических наук. М., 2015. 158 с.

30. Конкурс общественных советов при территориальных органах МВД России. URL: https://ос.мвд.рф/Nashi_proekti/Konkurs_obzestvenyh_sovetov (дата 05.06.2022).

31. Кузнецов А. С. Общественный контроль, государственный контроль, государственный аудит: к вопросу о соотношении понятий // Государственный аудит. Право. Экономика. 2012. № 3. С. 113-117.

32. Кулешова Н. Н. О современном состоянии общественного контроля в России // Юридическая наука. 2011. № 2. С. 21-24.

33. Курпатова М. А. Общественные советы в системе МВД как институт общественного контроля в регионах (на примере Кузбасса и Томской области) / Россия молодая: сборник материалов XIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием; отв. ред. К. С. Костиков. Кемерово, 2021. С. 94601.1-94601.4.

34. Курпатова М. А. Общественные советы в системе гражданского общества (на примере Кузбасса) / Наука. Технологии. Инновации: сборник научных трудов. В 9-ти частях; под ред. А. В. Гадюкиной. Новосибирск, 2020. С. 43-48.

35. Курпатова М. А. Общественные советы в Кузбассе: формальная практика или реальный субъект общественного контроля? // Русская политология. 2019. № 3 (12). С. 148-152.

36. Курпатова М. А. Общественные советы при МВД России в системе взаимодействия с населением / Актуальные вопросы истории, социально-политических наук и туризма: материалы симпозиума в рамках XV (XLVII) Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых; под научной ред. О. О. Шишкиной. Кемерово, 2020. С. 282-286.

37. Курпатова М. А. Общественный контроль как механизм формирования гражданского общества / Фундаментальные научные исследования: теоретические и практические аспекты: сборник материалов V Международной научно-практической конференции. Кемерово, 2017. С. 65-67.

38. Курпатова М. А., Матвеева Е. В., Ситдиков И. Ю. Институт общественного контроля органов власти и МВД России: федеральная и региональная практика: монография. Кемерово, 2020. 100 с.

39. Лапшина А. И. Общественный контроль и иные институты контроля общества за деятельностью органов государственной власти // Правовое государство: теория и практика. 2014. № 2. С. 136-140.

40. Матвеева Е. В., Митин А. А., Алагоз А. В. Институт общественного контроля в региональном политическом пространстве: современное состояние и перспективы развития // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2018. № 43. С. 191-202.

41. Матвеева Е. В., Алагоз А. В. Информационная политика органов муниципальной власти по освещению деятельности общественных советов (по результатам мониторинга в Кузбассе) // Вестник Забайкальского государственного университета. 2021. Т. 27. № 9. С. 71-79.

42. Матвеева Е. В., Митин А. А. Практика реализации общественного контроля в работе общественных советов Кузбасса // Учим управлять и учимся управлять: сборник научных трудов по материалам VIII Научно-практической конференции школьников, студентов и преподавателей с международным участием. Кемерово, 2022. С. 44-49.

43. Матвеева Е. В., Ситдиков И. Ю. Мониторинг общественных настроений в отношении работы полиции в Кемеровской области-Кузбассе (по материалам региональных исследований) // История и современное мировоззрение. 2021. Т. 3. № 1. С. 114-120.

44. Методические рекомендации по организации взаимодействия территориальных органов МВД России с образованными при них общественными советами. URL: https://235.56.мвд.рф/document/16673699 (дата обращения: 03.04.2020).

45. Министерство Внутренних дел России. Главное управление по контролю за оборотом наркотиков. URL: https://мвд.рф/mvd/structure1/Glavnie_upravlenija/gunk/конкурс-соцрекламы (дата обращения: 03.04.2022).

46. Митряев И. С. Общественные советы при МВД России как субъекты общественного контроля / И. С. Митряев // Вопросы российского и международного права. 2020. Т. 10. № 7-1. С. 14-19.

47. Михеев Д. С., Ефремов А. А. Понятие и сущность общественного контроля органов местного самоуправления // Марийский юридический вестник. 2019. № 4 (31). С. 16-19.

48. Молодов О. Б. Доверие как фактор консолидации общества (на примере Вологодской области) // Вопросы территориального развития. 2013. № 5 (5). С. 4.

49. Московская Хельсинская Группа. URL: https://mhg.ru/deyatelnost-mhg (дата обращения: 15.03.2022).

50. Наволоцкая А. В. Общественные советы при власти: реальность или фейк? - URL: http://infonarod.ru/info/obshchestvennye-sovety-pri-vlasti-realnost-ili-feyk (дата обращения: 21.03.2022).

51. Новости общественного совета. URL: https://42.мвд.рф/gumvd/sovet/news/item/29322772/ (дата обращения: 03.04.2022).

52. Новости Кемеровской области, Кузбасса, России и мира «А42.ru». «Правоохранительный портал Кузбасса» представил обновлённый дизайн». URL: https://gazeta.a42.ru/lenta/news/34805-pravoohranitelnyi-portal-kuzbassa-predstavil-obnovlyonnyi-di (дата обращения: 03.04.2022).

53. Огнева Е. А. Общественный контроль в системе защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. 32 с.

54. Общественные советы Кемеровской области. Общественная палата Кемеровской области. URL: https://opko42.ru/obshchestvennye-sovety/ (дата обращения: 06.03.2022).

55. Отчет о работе Общественного совета при МВД России за 2021 год. Доклад секретаря Общественного совета при МВД России А.Г. Забелина об итогах деятельности Общественного совета при ведомстве за 2021 год. URL: https://ос.мвд.рф/document/12799137 (дата обращения: 22.07.2022).

56. Официальны сайт Общественной палаты Кемеровской области-Кузбасса. URL: https://opko42.ru/obshchestvennye-sovety/https://opko42.ru/obshchestvennye-sovety/ (дата обращения: 21.03.2022).

57. Петерсон О. Swedish Government and Politics. Stocckholm, 2013. 207 с.

58. Позднякова Л. И. Сравнение зарубежного и российского опыта организации общественного контроля за органами государственной власти // Политическое образование. 2017. № 5(15). С. 5.

59. Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 30 сентября 2016года № 392 «О типовом положении об общественном совете при исполнительном органе государственной власти Кемеровской области». URL: https://docs.cntd.ru/document/441695858/titles/18M0JVU (дата обращения: 20.03.2022).

60. Плотников А. А. Общественный контроль в современной России: правовые и организационные проблемы // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Гуманитарные и социальные науки. 2013. № 3. С. 97-103.

61. План работы Общественного совета при ГУ МВД России по Кемеровской области. URL: https://42.мвд.рф/gumvd/sovet/Plan_raboti_Obshhestvennogo_soveta_pri_G (дата обращения: 03.04.2022).

62. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М., 2001. 512 с.

63. Семелева Е. Ю. Сущность общественного контроля и его влияние на функционирование государства // Вестник Пермского университета. 2011. Вып. 2 (12). С. 65-70.

64. Созонова В. С. Коррупция в современной России: пути противодействия // Молодой ученый. 2019. № 17. С. 114-116.

65. Смирнов С. Н. Зарубежный опыт становления общественного контроля // Казанская наука. 2017. № 3. С. 304-307.

66. Степанова Т. В. Европейский опыт организации общественного контроля за работой органов государственной власти - пример Скандинавских стран / Общественный контроль в России и за рубежом: модели и практики. М., 2014. С. 76-89.

67. Степанов Т. В. Европейский опыт организации общественного контроля за работой органов государственной власти. URL: http://grany-center.org/sites/default/files/files/page/prezentaciya_o_proekte.pdf (дата обращения: 11.02.2022).

68. Усманова Е. Ф. Институт общественного контроля как неотъемлемая составляющая правового государства // Социально-политические науки. 2011. № 1. С. 62-65.

69. Чиркин В. Е. Публичное управление. М.: Юрист, 2014. 473 с.

70. Ширшов Б. В., Дружкова К. А. Общественный контроль деятельности полиции. Правовые и организационные аспекты / Б. В. Ширшов, К. А. Дружкова // Актуальные вопросы теории и практики в деятельности подразделений полиции по охране общественного порядка и иных служб ОВД: материалы межведомственной научно-практической конференции. М., 2020. С. 117-121.

71. Щербина М. В. Общественные советы при органах исполнительной власти: социальная экспертиза и контроль // Власть. 2015. № 3. С. 129-133.

72. Электронная бюллетень Правительства Кузбасса - Кемеровской области. URL: https://bulleten-kuzbass.ru/bulletin/239871 (дата обращения: 17.03.2022).



Приложение

Вопросы экспертного интервью

1. Расскажите, как часто и в какого рода мероприятиях Вы принимаете участие как член Общественного совета? Периодичность вашего участия. Инициатива чаще всего идет от Вас лично или инициирована «сверху»?

2. Насколько данные мероприятия направлены на осуществление независимого общественного контроля на всех этапах данного процесса: ознакомление, проверка, выявление нарушений, ознакомление с результатами устранения выявленных замечаний/нарушений? Принимали ли Вы лично участие в такого рода деятельности? Что это за мероприятия?

3. Какие направления работы Общественного совета, в работе которого Вы принимаете участие, наиболее результативны в осуществлении независимого общественного контроля? Достаточно или нет их проводится на данный момент времени?

4. На Ваш взгляд, какие проблемы не позволяют более продуктивно реализовывать направления работы общественников по осуществлению общественного контроля? Что мешает больше всего в реализации общественного контроля: бюрократические проволочки, отсутствие поддержки со стороны руководства на местах, отсутствие времени и желания общественников более активно заявлять о своем желании в реализации функции общественного контроля? Приведите примеры и обоснуйте свое мнение.

Размещено на Allbest.ru

...