Методология, технология и организация информационно-аналитической работы

Региональные различия: факторы и индикаторы

Региональные различия в социально-экономической ситуации можно условно разделить нафакторы объективные ( уровень развития региона, его специализация и структура хозяйства, экономико-географическое положение и др.) исубъективные ( политика властей всех уровней по отношению к региону, предпринимательская активность населения, поддержка или противодействие реформированию, изменение потоков миграции и др.). По мере все большего разгосударствления направленность действия субъективных факторов все в большей степени влияет на скорость и тенденции изменения объективных процессов. В этом случае индикаторы, характеризующие объективные факторы выступают в качестве индикаторов более высокого порядка по отношению к индикаторам субъективных факторов. Для того чтобы понять и прогнозировать тенденции регионального развития, необходимо определить закономерности, связи и масштабы влияния активных субъектов.

При проведении подобной работы различные исследовательские группы пользуются различными методологиями для определения «ключевого» индикатора, характеризующего целеполагание и уровень достижения цели, по которому регионы можно было бы сопоставлять между собой.

Так, по мнению исследователей Экспертного института (Россия) и Центра по изучению России и Восточной Европы Бирмингемского университета (Великобритания), выполняющих исследования по программе ТASIS «Экономические реформы в России: региональный аспект», таким «ключевым» индикатором, наиболее полно отражающим региональную ситуацию, может служить уровень жизни населения , поскольку он связан практически со всеми другими индикаторами, характеризующими процесс реформирования регионов.

Если за точку отсчета взять уровень жизни населения, то к 2000 году сформировались три типа регионов, имеющих определенное сочетание различных аспектов уровня жизни населения.

Во-первых, это имеющие мощный финансовый сектор «столичные» регионы, экспортно-ориентированные северные и восточные регионы . Здесь сложился высокий уровень доходов, превышающий (в относительном выражении) уровень потребительских цен. Покупательная способность доходов и степень расслоения по уровню доходов населения для регионов этого типа выше среднего по России уровня.

Во-вторых, это ряд областей и добившихся экономического «суверенитета» республик с относительно невысоким (средним) уровнем доходов и низкими ценами. Покупательная способность здесь достаточно высока, а степень имущественного расслоения, как правило, не превышает среднего по России показателя.

Наконец, в-третьих, это экономически слаборазвитые регионы с низким уровнем жизни, крайне ограниченной покупательной способностьюнаселения, что может сочетаться как с высокой, так и с низкой степенью имущественного расслоения. Уровень цен здесь не превышает среднероссийского, однако доходы на душу населения минимальны из-за пониженной экономической активности и высокой демографической нагрузки на трудоспособное население.

Другая группа исследователей выбрала в качестве интегрального показателя качество жизни . В сравнительную оценку качества жизни населения на территориях субъектов Российской федерации были включены следующие факторы:

-- покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения;

-- реальное среднедушевое потребление товаров;

-- реальное среднедушевое потребление платных услуг;

-- обеспеченность жильем;

-- состояние рынка труда;

-- смертность населения (показатель, косвенно отражающий состояние экологической среды, благосостояние и ряд других факторов).

В отчетах была использована отчетная информация государственной статистики. В результате поэлементного анализа данной интегральной оценки были получены результаты, характеризующие степень дифференциации российских регионов по отдельным показателям, определяющим качество жизни. Результаты проведенной оценки позволили сгруппировать российские регионы по признаку сходства качества жизни населения (см. табл. 1).

Таблица 5.1 -- Характеристика распределения регионов по группам.

ГРУППЫ	РЕГИОНЫ
I группа высокое качество жизни (выше среднего более чем на 15 %) См.:Стрижкова Л., Златоверховникова Т. Регионы России: качество жизни // Обозреватель -- Observer, № 5, 1996. -- С.38.	5 регионовкрая : Красноярскийобласти: Самарская, Белгородская, Кемеровская;город Москва.
II группа повышенное качество жизни (выше среднего на 5-15 %)	6 регионовреспублики : Татарстан; края: Приморский, Ставропольский области : Тюменская, Ульяновская; город Санкт-Петербург.
III группа среднее качество жизни (с отклонениями от среднероссийского от -5 до 5 %)	17 регионовреспублики : Башкартостан, Саха (Якутия), Хакасия;края : Краснодарский;области: Смоленская, Воронежская,
	Новосибирская, Вологодская. Омская, Курская, Рязанская, Магаданская, Тульская, Калужская, Челябинская, Липецкая, Орловская.
IV группа приближенное к среднему качество жизни (ниже среднего на 5-15 %)	15 регионовреспублики : Бурятия; края : Алтайский;области: Волгоградская, Камчатская, Ростовская, Иркутская, Нижегородская, Оренбургская, Тверская, Свердловская, Московская, Мурманская, Томская, Пермская, Тамбовская.
V группа пониженного качества жизни (ниже среднего на 15-25 %)	13 регионовреспублики : Адыгея, Кабардино-Балкария, Коми, Марий Эл; края: Хабаровский;области : Новгородская, Саратовская, Брянская, Амурская, Калининградская, Читинская, Астраханская, Сахалинская.
VI группа низкого качества жизни (ниже среднего на 25-30 %)	10 регионовреспублики : Карачаево-Черкесия, Карелия, Тува, Чувашия, Удмурдия, Мордовия; области: Костромская, Ярославская, Архангельская, Ленинградская.
VII группа повышенной социальной напряженности (ниже среднего на 35-45 %)	5 регионовреспублики: Северо-Осетинская;области : Пензенская, Курганская, Кировская, Владимирская.
VIII группа критическая социальная ситуация (ниже среднего более чем на 45 %)	4 регионареспублики: Калмыкия, Дагестан; области: Псковская, Ивановская.

Наиболее благополучно на общем фоне выглядят ЦентральноЧерноземный район, Поволжье и Западная Сибирь, где половина и более административных регионов характеризуется по интегральной оценке более высоким качеством жизни, чем в среднем по стране. В Восточной Сибири и на Дальнем Востоке в эту категорию вошло порядка трети административных единиц. Значительно хуже обстоят дела в Уральском и Волго-Вятском районах: в них нет ни одного представителя с качеством жизни выше среднероссийского уровня, а также в Северном и Северо-Западном районах, имеющих по одному представителю с более высоким качеством жизни. Причем в Северо-Западном районе -- Санкт-Петербург, который практически так же, как и Москва, занимает исключительное положение в ряду российских регионов. Москва, в силу исключительности своего положения как столичного мегаполиса, наиболее сильно отличается по качеству жизни от среднероссийского показателя -- на 90 %, по оценке 1995 г., на 65 % по оценке 2000 г.

В регионах с качеством жизни выше среднероссийского проживает около 37 % населения Российской Федерации. В том числе на европейской части России 29 %, а в Сибири и на Дальнем Востоке почти 57 % от численности населения в этих зонах.

Наиболее сложная ситуация складывается у населения, проживающего в регионах, составивших три последние группы с наиболее низким качеством жизни. Сюда вошли практически половина регионов Волго-Вятского и Северного районов, треть регионов Северного Кавказа, четверть регионов Поволжья.

В регионах с наиболее низким качеством жизни сосредоточено 15 % населения страны. На европейской части страны и на Урале доля населения, имеющего наиболее низкое качество жизни, составляет соответственно 19,8 и 13,5 % от численности проживающих на этой территории.

Таким образом,складывается парадоксальная ситуация, когда более чем в половине регионов, имеющих высокий уровень развития транспортной и производственной инфраструктуры, не может быть обеспечено соответственно и более высокое качество жизни населения, а в регионах, занимающих исключительное положение в силу не зависящих от трудовых усилий населения причин, создаются условия, обеспечивающие более высокое качество жизни.

Насколько государство справляется со своими функциями по сглаживанию межрегиональных противоречий, обусловленных различиями в уровне жизни населения, видно из следующих данных.

В 1993 г. разрыв в оценке качества жизни между регионами, занимающими верхние места в рейтинге регионов по этому показателю, и среднероссийским показателям не превышал 20 % (по Москве 30 %). Между показателями регионов, занимающих нижние места, и среднероссийским максимальный разрыв составлял 40 %. В число регионов с качеством жизни выше среднего по России и близкого к нему входило 12 регионов (в том числе выше среднего уровня 7 регионов). Десять регионов формировали последние группы в рейтинге: с повышенной социальной напряженностью и критической социальной ситуацией.

В 1995 г. разрыв между крайним значением в первой группе и среднероссийскими данными увеличился до 50 % (по Москве 90 %), а между крайним значением в последней, VIII группе и среднероссийскими данными -- до 60 %. при этом распределение регионов по группам стало более равномерным. В число регионов с качеством жизни выше среднероссийского показателя и близкому к нему вошли 28 регионов (в том числе в две первые рейтинговые группы -- 11 регионов). Количественный состав нижних рейтинговых групп практически не изменился -- 10 регионов.

При этом отмеченная структурная перестройка регионов вокруг средней оценки происходила на фоне снижения качества жизни в целом по стране. За период 1993-96 гг. оно понизилась на 18 %, а после событий августа 1998 г. произошло просто обвальное снижение.

Проведенный экспертами анализ трансфертной политики центральной власти за годы реформ (с 1992 по 1996 гг.), проводившейся с целью сглаживания региональных диспропорций, позволяет заключить, что направленная политика центральной власти оказалась неэффективной, и не сглаживала, а даже усугубляла отмеченные диспропорции. Фактически, баланс сил и интересов различных групп и слоев населения, уровень их жизни определяла не целенаправленная политика центральных ОГВУ, а политика, самопроизвольно сложившаяся в результате деятельности Центра -- с одной стороны, и инициативной деятельности региональных администраций на местах, а также официальных и неофициальных региональных представителей в Центре -- с другой . Усилия местных властей и региональных представителей в области регулирования региональных цен и формирования бюджетных отношений с Центром обеспечили условия для реализации интересов основных региональных группировок («центров сил»), что отразилось на уровне жизни населения регионов.

Иерархия интересов и целей

На современном этапе основным противоречием, сказывающимся на всех сферах общественной жизни России, является противоречие между реальной потребностью в сбалансированном, комплексном подходе к осуществлению преобразований и самим характером реформирования, его сущностью и методами, не дающими положительных сдвигов в социальной сфере и не реализующими социальные ожидания народа. В этих условиях большинство российских граждан оказалось лишено тех социальных и экономических инструментов, обеспечивающих возможность реализации своих конституционных прав. Это отчуждение не было преодолено в результате приватизации. Многие граждане утратили ощущение полезности и целесообразности трудовой деятельности, общественной востребованности результатов своего труда. Повсеместно наблюдается процесс пролетаризации работников умственного труда, утрата творческого характера деятельности, ограничение социально-профессиональных перспектив. Нарастает неудовлетворенность материальными условиями жизни.

Экономические интересы регионов многоплановы и представлены интересами и целями различных уровней условной государственной иерархии целей : они представлены общими национально-государственными интересами, интересами региона, как сложной социально-экономической системы, интересами различных «центров сил», отдельных субъектов экономической деятельности (СЭД) и их группировок. Для зрелого гражданского общества характерно выделение национально-государственных интересов в высший иерархический слой, их перевод в категорию общепризнанных, стоящих рангом выше групповых.

Однако в современной России реформы пока не привели к такому результату: по настоящее время продолжаются процессы выделения и структурирования общенациональных интересов, формирования и согласования групповых экономических интересов. Это снижает предсказуемость политической линии. Зачастую как внутренняя, так и внешняя политика государства, провозглашаемые социальные и экономические приоритеты резко меняются. Серьезные отклонения от ранее объявленного курса наблюдаются в зависимости от того, какова текущая расстановка сил, какие «центры сил», политические или хозяйственные группировки обладают большими ресурсами.

Борьба России за получение искомого статуса в мировой экономической и политической системе осложнена активными попытками политического и экономического давления, навязывания невыгодных для государства и его граждан решений в области ресурсного обеспечения своего собственного и мирового хозяйства. В этих условиях принципиальное значение имеют стратегические резервы различных природных ресурсов, возможность гибкого и оперативного управления ими. Именно этим определяется способность государства оперативно и адекватно реагировать на резкие изменения конъюнктуры на мировом рынке сырья и материалов, воздействовать на уровень цен и управлять квотами потребления отдельных видов ресурсов, влиять на ход мировых экономико-политических процессов.

Введение в концептуальную систему

Общепризнанно, что главная особенность текущего момента состоит в переносе центра тяжести проводимых реформ с федерального на региональный уровень. Если в этих условиях органам государственной власти не удается выработать оптимальное соотношение при разделении полномочий центра и регионов, создать механизмы раннего выявления противоречий и зарождающихся конфликтов в звеньях «ОГВУ -- регион», «регион -- регион», «СЭД, центр сил -- регион» и «СЭД, центр сил -- СЭД, центр сил» административные и экономические проблемы станут принимать ярко выраженную политическую окраску, и могут привести к дезинтеграции государства.

Одну из ведущих ролей в подобных процессах наряду с административными органами способны сыграть неформальные управляющие структуры. Именно эти целеполагающие структуры способны не только формулировать собственные цели, но и располагают достаточными ресурсами для реализации управляющих воздействий.

Основные понятия и определения

Прежде, чем перейти к детальному рассмотрению концептуальной системы остановимся на содержании основных понятий и определений, которые будут использованы при описании методики.

Под центром сил понимается некая временная группировка, самоорганизовавшаяся в результате общности интересов и целей субъектов, реально обладающих возможностями для управления вектором (векторами) развития региона. В качестве субъектов в данном случае рассматриваются физические и юридические владельцы системообразующих экономических объектов, ресурсов, транспортной, производственной и информационной инфраструктуры региона. Каждый изцентров сил представляет собой саморазвивающуюся систему. Центры сил различаются по уровням и типам.

Проблема, связанная с необходимостью учета влияния факторов, порожденных борьбой за власть и собственность между различными «центрами сил» на общефедеральном уровне и в регионах России, при анализе социально-политической, экономической и оперативной ситуации в стране становится ключевой для деятельности информационно-аналитических служб и органов государственной власти и управления.

Практика показывает, что на стыке интересов различных центров сил возникают зоны напряженности и конфликтов, складывается истинный механизм управления и воздействия на все сферы жизнедеятельности общества. Центры сил также являются и основным объектом внимания спецслужб иностранных государств и транснациональных корпораций, поскольку овладение или получение контроля над подобными группировками позволяют активно влиять на внутри- и внешне- политические процессы, микро- и макроэкономические процессы. Так, например, овладение контролем над топливноэнергетическим комплексом региона и транспортной инфраструктурой топливно-энергетического комплекса, невозможное для СЭД-нерезидентов, может быть осуществлено через ЦС, образованный несколькими подставными российскими фирмами, по отдельности неспособными самостоятельно влиять на региональные процессы. Как правило, затрагивается весь ресурсный спектр -- от материально-финансовых до природных и интеллектуальных. Таким образом, исследование выше названной проблемы является исключительно актуальной задачей.

Как следствие, в данной области возникает проблема осуществления текущего оперативного мониторинга ситуации как на региональном, так и на общегосударственном уровне. Решение задач, связанных с мониторингом социально-политической и финансово-экономической сфер жизни общества требует разработки и создания совершенных инструментов накопления, обработки и анализа информации различного характера. Реализация автоматизированной системы, способной решать эту задачу может быть осуществлена только при условии, что проведен исчерпывающий анализ, на основе которого разработана система индикаторов, свидетельствующих о состоянии дел в регионе, основных игроков и расстановке их сил. В качестве такой системы и выступает концепция центров сил и методика их выявления.

Разработка информационной системы, реализующей алгоритмы анализа ситуации в регионах в соответствии с концепцией «центров сил» предполагает стандартизацию функций и процедур вторичной обработки ведомственной и региональной информации, а также непрерывное пополнение ее оперативной информацией о субъектах «центров сил» -- собственниках, держателях и распорядителях региональных ресурсов.

Реализация данного подхода возможна на технологической платформе экспертной системы, функционирующей в режиме мониторинга. Применение подобной системы позволит своевременно выявлять в регионах явления дестабилизирующего характера, вырабатывать стратегии управления, снижающие действенность мероприятий, осуществляемых центрами сил.

В концепции центров сил используются следующие базовые понятия и категории.

Устойчивость региона -- качество данной территории, как совокупность ее свойств, отражающая возможность и способность развиваться в условиях конфликта, неопределенности и риска.

Вектор развития региона -- обобщенная характеристика направления развития, представляющая собой вектор, определенный в многомерном пространстве признаков.

Регион -- область, район, часть страны, отличающаяся от других областей совокупностью естественных или исторически сложившихся, относительно устойчивых экономико-географических и иных особенностей, нередко сочетающихся с особенностями национального состава населения. Регион -- самоорганизующаяся, самоуправляемая единица. Регион является сложной саморазвивающейся системой, в которой группой управления регулируется баланс между интересами СЭД и населения (в общем случае их интересы конфликтны -- социальное развитие осуществляется на отчисления от экономической деятельности СЭД).

Жизненно важные интересы -- совокупность объективных потребностей, удовлетворение которых является необходимым условием достойного существования и прогрессивного развития личности, общества, государства.

Противник -- согласно развиваемой методологии «центров сил» -- полная совокупность всех внешних и внутренних факторов воздействия, приводящих к уничтожению или нерациональному расходованию национальных и региональных ресурсов. Это сложная распределенная система, в которой интересы и методы дестабилизирующего воздействия различных ее элементов в общем случае не совпадают и противоречат жизненно важным интересам.

Региональная безопасность -- состояние отношений социально-территориальных общностей населения, формирующихся применительно к административно-территориальному делению страны или группы стран, внутри них или между ними на микро, макро или промежуточных уровнях, при которых обеспечивается их достаточно надежное существование и устойчивое развитие; составная часть безопасности более общей системы (национальной, международной).

Системообразующими факторами региональной безопасности выступают:

-- ее ограниченность определенной территорией со своими отличительными географическими, социально-экономическими, культурно-историческими и иными условиями жизнедеятельности;

-- специфичность сложившейся именно в данной жизненной среде социальнотерриториальной общности людей, имеющих собственные интересы;

-- особый характер противоречий между регионом и центром, между регионами, образующими социально-территориальную структуру российского общества и мирового сообщества.

Система региональной безопасности -- комплекс элементов по обеспечению устойчивости региона.

Общественная безопасность -- состояние защищенности жизненно важных интересов общества от общественно опасных деяний и негативного воздействия чрезвычайных ситуаций, вызванных социальными конфликтами, неконтролируемой миграцией, стихийными бедствиями, авариями и катастрофами, эпидемиями.

Ресурсы региона -- под ресурсом региона понимается всякая величина, подлежащая раздельному или совокупному владению, пользованию, распоряжению населением региона. Это могут быть полезные ископаемые, интеллектуальные ценности, люди, рабочее время и т. д.

Угроза -- действие или намерение, направленное на ресурс с целью получения негативного эффекта.

Уязвимая точка региона -- наиболее слабые звенья в системе жизнедеятельности региона.

Уклад жизни -- сложившиеся жизненные ценности, привычки, характеризующие национальную, социально-психологическую ориентацию людей, групп. Уклад определяет глубинные связи человека с его прошлым и будущим, его родовые связи в обыденном, каждодневном существовании.

Угрозы безопасности региона -- совокупность условий, препятствующих реализации национально-государственных интересов и создающих опасность национальным ценностям и образу жизни гражданскому населению.

Социальная напряженность -- статическая форма равновесия противодействующих сил. Основным источником напряженности является структурные диспропорции в распределении социальных ресурсов.

Стабильное состояние государства -- состояние государства. при котором одновременно обеспечивается его внутренняя и внешняя безопасность, а также устойчивое существование и прогрессивное развитие государства.

Субъективные угрозы -- угрозы, создаваемые в результате человеческой деятельности.

Объективные угрозы -- угрозы, которые возникают независимо от целенаправленной деятельности.

По своему составу и характеру целей центры сил могут существенно различаться. Рассматривать их, как исключительно враждебное образование было бы неразумно, поэтому рассмотрении центров целесообразно пользоваться следующей классификацией:

1. По степени конфликтности целей:

-- моноцентры -- центры сил, объединяющие субъектов с устойчиво сонаправленными интересами;

-- центры сил с противоположными интересами.

2. По типу ядра:

-- политические -- центры сил, объединяющиеся вокруг идеологического, политического ядра;

-- социальные -- центры сил, объединяющиеся вокруг ядра социальной направленности;

-- экономические -- центры сил, объединяющиеся вокруг экономического ядра.

3. По направленности интересов:

-- центры сил, ориентированные на положительное развитие региона и государства;

-- центры сил, ориентированные на иностранные государства или криминальные группировки.

4. По пространственной локализации:

-- внутренние центры сил;

-- внешние центры сил.

Следует заметить, что при классификации по типу ядра использована достаточно грубая нарезка, более того, ядро в блоке не всегда выраженно присутствует (зачастую в качестве ядра может выступать носитель некоторого блока идей, используемых в качестве декларируемой основы для объединения). В настоящее время довольно распространенным типом центров сил являются социальные ЦС; они обладают обширной социальной платформой, имеют тщательно маскируемые цели как политического, так и экономического характера, и формируются именно как инструмент политического давления с целью овладения системными ресурсами (от административного -- до сырьевого и производственного).

Развивая предложенную классификацию получим дополнительные классификационные основания, которые позволяют более полно охарактеризовать центры сил, функционирующие в регионе и вне его. С использованием приведенной схемы ЦС могут быть охарактеризованы по следующей схеме атрибуции:

1. По характеру отношения к ресурсу:

-- собственности (владение, распоряжение);

-- производства (поиск, разведка, разработка, добыча, освоение);

-- распределения (прямое деление, перераспределение, присвоение).

2. По способности влиять на механизмы распределения льгот и дотаций («группы лоббирования»):

-- партии, избирательные блоки, общественные объединения;

-- депутатские фракции, группы;

-- финансовые, промышленно-финансовые кампании, фирмы;

-- ведомства (аграрии, ВПК, горнодобывающая промышленность и т. п.).

3. По отношению к рынкам:

-- экспортеры;

-- импортеры;

-- субъекты, ориентированные на внутренний рынок;

-- посредники.

4. По уровню легитимности:

-- юридические и физические лица;

-- теневые структуры и их лидеры;

-- криминальные структуры и их лидеры.

Основными видами региональных ресурсов, запасы которых традиционно выступают в качестве метрик индикативного анализа при создании экспертных систем, предназначенных для анализа состояния общественных систем, являются:

-- топливно-энергетические (нефть, газ, электричество, продукты нефтепереработки);

-- сырьевые:

-- первичные -- руда, непереработанное минеральное сырье, полезные ископаемые;

-- вторичные -- прокат, продукты переработки, реализуемые преимущественно на рынке корпоративного потребления (потребляемые производственными предприятиями для выпуска продукции и т. п.);

-- конечная продукция:

-- технологии;

-- интеллектуальная продукция (ноу-хау), изобретения, патенты;

-- машины, инструменты;

-- транспортные средства;

-- изделия, товары;

-- финансы;

-- людские ресурсы.

Зарождение и функционирование центров сил

Процессы зарождения, становления и функционирования центров сил подчинены закономерностям группового (коалиционного) целеполагания. Вне зависимости от характера первичной платформы, послужившей в качестве ядра на этапе зарождения центра сил, цели этого образования пребывают в постоянной динамике и подвержены влиянию целей новых сил, включающихся в состав коалиции. В разделе 4.2 третьей главы этой книги рассмотрены основные закономерности протекания процессов и разновидности основных парадигм синтеза коалиционной системы целей.

На период существования центра сил или вхождения в его состав того или иного субъекта конфликтные цели временно подавляются, а их реализация либо откладывается, либо происходит без привлечения корпоративного ресурса. Любой субъект, входящий в состав центра сил привносит в него некоторое количество ассоциированных (связанных) с ним ресурсов, за счет чего формируется корпоративный ресурс. В некоторых случаях, например, в случае «чистой» коалиции корпоративный ресурс раздроблен, т. е. не обобществлен, и не подчинен некоторой единой воле, выражаемой лидером центра сил. Однако последняя форма ЦС едва ли является жизнеспособной, раздираема конфликтами, ослабляющими ее.

В любом случае основная задача центра сил -- это присвоение специфических властных полномочий в интересах достижения коалиционной цели (и группы сопутствующих целей членов коалиции). Основной метод овладения (временного или постоянного) властными полномочиями -- это метод давления (экономического, финансового, социального -- не существенно). В качестве инструмента давления используется монопольное положение по отношению к ресурсу или группе ресурсов (разновидности см. выше), что позволяет воспользоваться тактикой ущемления интересов иных ЦС, в том числе и тех, которые сформированы вокруг официальной административной системы и ее структурных элементов.

В любом случае процессу формирования центра сил предшествуют процессы социализации целей отдельных членов будущей коалиции. Данные процессы могут протекать как по публичным, так и по конспиративным сценариям. Однако стадия социализации, так или иначе, присутствует во всех случаях. В некоторых случаях процесс социализации протекает в форме демонстрации намерения (в том числе и демонстрации публичным действием).

В качестве примера действия центра сил можно привести действия профсоюзов работников горнодобывающей промышленности в период 199596 гг., когда на платформе, включавшей как блок политических идей, так и комплекс социальных и экономических требований была создана общность людей, сформирован корпоративный, преимущественно социальный, ресурс, реализована стратегия ущемления интересов и получен искомый результат. Избранная профсоюзом стратегия ущемляла интересы нескольких групп крупных собственников (центров сил), а также стратегические интересы государства, создавая основания для возникновения межрегиональных конфликтов и повышая действенность внешних стратегических угроз.

Методики проведения исследований

При рассмотрении государства, как системы следует учитывать его структуру, взаимоотношения отдельных его структурных элементов (подсистем), иерархию системообразующих элементов (таксономию). Установление состояния региона некоторого таксономического уровня (страны, республики, области, города, района в городе или области) достигается путем проведения диагностического исследования. Состояние диагностируемого объекта описывается с помощью системы индикаторов, измерение и вычисление значений которых и последующее сравнение со значениями некоторых эталонов, позволяет оценить их отклонения и судить о состоянии исследуемого объекта (в нашем случае -- единицы административного деления).

В качестве нормы принимаются диагностические индикаторы, которые позволяют:

-- определить отношение диагностируемого объекта к определенной группе классу, типу аналогичных объектов, позволяющих осуществлять операцию сравнения;

-- установить контрольную величину диагностируемого параметра, как среднеарифметическую для данной совокупности объектов или значения устанавливаемые иным образом;

-- описать объект, как совокупность уникальных признаков.

Диагностирование состояния регионов предполагает решение двух задач: задачи определения происхождения позитивных или негативных фак торов, которые фиксируются соответствующим набором индикаторов, а такжезадачи прогнозирования характера и параметров дальнейшего изменения состояния региона на принципах аппроксимации для выработки соответствующего регулирующего или управляющего воздействия.

Существует ряд широко известных концептуальных подходов к диагностике ситуации в регионах. Анализ их положительных и отрицательных сторон позволяет выработать основы методики для адекватной оценки социально-политической, экономической и оперативной ситуации в регионах. Однако вне зависимости от избранного подхода выбор системы индикаторов для диагностирования состояния регионов определяется основной экономической парадигмой функционирования и развития региональных единиц через хозяйственную деятельность. Обычно, выдвинув в качестве эталона одну из известных экономических моделей, имеющиеся данные используют для производства расчета оптимальных параметров вектора развития. Далее с применением методов функциональной диагностики строится статическая модель исследуемого региона, которая может быть представлена в виде аналитически вычисляемого вектора отклонений от оптимума.

Рассмотрим основные экономические модели, широко используемые для анализа и моделирования экономических систем (используемые в качестве парадигмы исследований).

Парадигма расширенного воспроизводства

Парадигма развития через расширенное воспроизводства предполагает, что механизмы развития региональной социально-экономической системы инициируются из центра, осуществляющего функции целеполагания, распределения ресурсов и планирования направления и темпов развития региона. При проведении исследований согласно парадигме развития через расширенное воспроизводство формируется пять групп показателей:

1. Группа индикаторов экономико-географического положения.

-- положение по отношению к ареалу: интраареальное (внутри ареала); центральное; периферийное; глубинное; пограничное, интерареальное (между ареалами);

-- положение по отношению к элементам общественного производства (месторождениям полезных ископаемых, производственным и перерабатывающим центрам, объектам энергетики, путям сообщений);

-- производственные территориальные отношения -- транспортногеографическое положение (пропускная способность путей сообщения, длительность доставки грузов от различных объектов, степень загруженности, стоимость перевозок);

-- агро-географическое положение -- характеристика климата и сельскохозяйственных угодий, отношение к продовольственным базам;

-- рыночное положение (оп отношению к рынкам сбыта) -- характеристика сильно зависящая от развития транспортной и телекоммуникационной инфраструктуры;

-- рекреационно-географическое положение (условия воспроизводства ресурсов).

2. Группа характеристик промышленного производства.

-- по размеру -- крупные, средние, малые;

-- по масштабам производства -- индивидуальное, мелкосерийное, серийное, массовое,

-- по полноте производственно-технологического цикла,

-- по характеру специализации.

3. Группа характеристик региональных природных ресурсов .

-- рельефо- и недрообразующие показатели;

-- состав и количество разведанных и предположительно наличествующих запасов ресурсов;

-- качество полезных ископаемых, стоимость добывания, первичной (обогащение) и полной переработки;

-- условия эксплуатации месторождений;

-- оценка горно-географических условий и др.

4. Группа этно-демографических показателей.

-- закономерности динамики населения (темпы и источники прироста, тип воспроизводства, половозрастной состав);

-- распределение населения по основным типам поселений (доля городского, сельского, кочевого населения);

-- социальный, классовый, квалификационный состав;

-- этнический состав и религиозно-конфессиональная характеристика;

-- национальный, плотность населения, иерархии городов, городской каркас, подвижность населения, роль миграции.

5. Группа специфических особенностей региона .

-- мотивация размещения предприятий (естественные миграции, освоение целинных земель, зоны крайнего севера и т. п.)

-- особенности развития производственной и транспортной инфраструктуры (различного рода перекосы, вызванные ориентацией на какую-то группу товаров, сырья, транспорта, на специфические рынки сбыта и т. п.);

-- степень урбанизации, замкнутости населения на элементы промышленной инфраструктуры и другие.

В этом концептуальном подходе регион рассматривается как определенная административная территория или городская единица, которая используется как производственная площадка.

В регионах такого типа «запускаются» производственные процессы, в которых используются местный людской ресурс и местные природные ресурсы за счет финансирования из госбюджета. Выделенные из госбюджета средства направляются на строительство комплекса предприятий и объектов соцкультбыта, на обучение местного населения для использования на рабочих местах. В случае необходимости на предприятия из Центра направляются свежие интеллектуальные ресурсы в виде руководящих кадров и специалистов, с помощью которых запускается производственный процесс добычи и переработки региональных природных ресурсов. Весь продукт от деятельности этих промышленных комплексов уходит в Центр, где через госбюджет возвращается в регион в виде различных видов платежей и ресурса для воспроизводства этого процесса.

Осуществляющая этот процесс экономически активная часть населения региона становится рабочей силой для региональной промышленности, а промышленная и социальная инфраструктура определяет структуру городов по типу рабочих поселков. Предполагается, что развитие такого типа поселков в крупные городские объекты будет осуществляться за счет расширенного воспроизводства промышленного продукта на базе все более расширяющегося процесса добычи и переработки региональных природных ресурсов . На этой основе строятся и основные принципы организации жизнедеятельности населения в регионах, которые оставляют возможность самореализации людей в виде хобби или личных подсобных хозяйств.

В этом случае диагностика состояния региона может осуществляться исходя из степени обеспеченности потребностей промышленного производства основными видами ресурсов, показателям нормативных и реальных отчислений в госбюджет по результатам деятельности и возможностями региона по реализации режима расширенного воспроизводства.

Парадигма рыночной регуляции

Парадигма рыночной регуляции процессов регионального развития предполагает, что в качестве основного регулятора используются рыночная конъюнктура. Данная разновидность механизмов регулирования позволяет свести многообразие типов ресурсов к единому типу ресурса -- ресурсу монетарному. За счет этого существенно упрощаются процессы моделирования, однако это не всегда оправдано, особенно, если учесть, что чисто рыночная модель отношений, основанная на нерегулируемых процессах конкуренции, не вполне совместима с идеей федеративного государственного устройства. В условиях рыночной экономики анализируются следующие аспекты в региональной модели как социально-экономической системе:

-- распределение фактических функций собственности и общественного богатства;

-- форма обмена, механизм и условия доступа на внутренний и международный рынок;

-- формы организации производства;

-- система организации труда;

-- система организации управления;

-- социально-экономическая формация страны;

130

-- классы, их политический статус и роль в управлении.

В этом концептуальном подходе регион рассматривается как территориальное пространство, ядром которого является региональный рынок .

В этом случае организация жизнедеятельности населения будет заключаться в использовании местных интеллектуальных и трудовых ресурсов по добыче и переработке местных природных ресурсов и реализация их на региональном рынке для получения геополитического ресурса (валюты). За счет этой валюты определенные социальные группы региона организуют социальную жизнь по своему усмотрению, поэтому представители этих групп заинтересованы в постоянном получении валюты для поддержания или повышения своего уровня жизни. Эти процессы могут осуществляться и в ущерб остальным жителям региона или всей страны. В этом случае региональное развитие рассматривается как имманентное свойство региона, работающего как самостоятельная хозяйственная единица.

Диагностику состояния процессов в регионе можно производить по совокупному геополитическому ресурсу, поступающему в регион и совокупному жизненному уровню населения относительно потенциальных возможностей региона. В качестве косвенных показателей могут выступать данные о миграции трудоспособного населения (приток и отток рабочей силы) и иные.

Парадигма регионального развития

Набор индикаторов для модели регионального развития предполагает проводить диагностику регионов по следующим направлениям:

-- территориальная структура региона и его экономико-географическое положение;

-- демографическая структура и региональный рынок труда;

-- воспроизводственная структура региона;

-- отраслевая структура региона;

-- регион в системе межрегиональных связей;

-- динамические качества региона;

-- экономический потенциал региона и степень его использования;

-- региональные рынки и др.

Вместе с этим необходимо отметить, что оценка индикаторов территориальной структуры в большинстве своем осуществляется традиционными методами экономической географии: картографическими, геоморфологическими, аналитическими с расчетом индексов и коэффициентов.

При оценке зоны потенциалов и силы тяготения между экономическими центрами возможны расчеты по своеобразным «гравитационным» моделям. В то же время,наиболее точное измерение таких индикаторов, как зона потенциалов (сферы влияния) экономических центров, распределение хозяйственных функций в иерархии населенных мест, возможности управленческих воздействий требует проведения специальных исследований по совокупному индикатору, каковыми может явиться центр сил.

Исследование системы основных индикаторов для диагностирования состояния региональных объектов показывают, что они имеют описательный качественный характер с позиции «взгляда сверху» (т. е. с более высокого таксономического уровня). С этой же позиции и построена логика региональной диагностики. Диагностику любого региона начинают с анализа региона более высокого таксономического ранга. В определенных парадигмах экономического функционирования и развития диагностирование состояния регионов позволяет качественно выявить «региональные болезни» и диспропорции, определить место региона в структуре метарегионов.

Диагностику регионов начинают на первых этапах аналитическими методами, а на заключительных этапах сбора диагностической информации применяют экспертные методы. Таким образом, диагностика состояния региона осуществляется итеративным путем в рамках одной стратегической линии: пассивная регистрация показателей социально-экономической жизни региона, при котором все виды ресурсов региона сворачиваются в один геополитический ресурс -- деньги. Весь анализ осуществляется проводится и принимаются решения См. Экономическая и социальная география: проблемы и перспективы. -- Л. 1984.. Учитывая, что такой тип диагностики не затрагивает основные базовые процессы и механизмы создания и преобразования всех видов ресурсов , которые трансформируются и формируются внутри регионального пространства, становится понятным недостаточность и недостоверность такой диагностической информации.

Экспертная система социально-экономического мониторинга, основанная на концепции центров сил

Любая методологическая система, предназначенная для проведения исследований, в своей основе имеет совокупность постулатов (аксиом), сужающих область неопределенности при проведении исследований и определяющих выбор методологии исследования. Подобные системы утверждений получили наименование парадигмы исследований. Для исследований, связанных с анализом и прогнозированием параметров общественного развития в качестве такой аксиоматической системы выступает совокупность утверждений о наиболее целесообразных для данной общественной формации способах организации и управления обществом.

Различные парадигмы общественного развития рассматривались многими учеными и философами со времен Эллады до наших дней. Однако при всем внешнем многообразии подходов, в их основе лежит весьма малое количество идей. По существу рассматриваются различные варианты аристократии и демократии, в которых по-разному определяется границы свобод (самоорганизации) социума и степень интеграции его элементов.

В основу рассматриваемой экспертной системы как инструмента исследования также заложена своеобразная парадигма, в которой особый приоритет имеют процессы самоорганизации общественного развития в регионах, однако вводится ряд защитных регулирующих механизмов, обеспечивающих существование системы высшего уровня -- государства. Данная парадигма исследования получила условное название «Парадигма саморазвития регионов на основе самодостаточности».

Парадигма саморазвития регионов

Данный концептуальный подход был разработан в 1995 г. членами экспертно-консультативного совета Аналитического центра Государственной Думы РФ в ходе подготовки совещания по проблемам региональной безопасности. В дальнейшем данная концепция развивалась и использовалась рядом аналитических структур. Суть нового концептуального подхода состоит в следующем.

В отличие от существующих подходов к изучению обстановки в регионах, основанных на анализе показателей ведущейся на ее территории социальной и хозяйственной деятельности, исследования осуществляются исходя из предпосылки саморазвития регионов на основе самодостаточности. В основе методики исследований лежит анализ ресурсных возможностей и характеристик эффективности их использования в организации жизнедеятельности и управлении социальным развитием региона.

Под регионом понимается территориальное пространство, на котором живут и работают люди и в результате организации своей жизнедеятельности воспроизводят определенный уклад жизни населения. По этому признаку еще Б. Столыпин определял границы административных единиц -- губерний и уездов, изучая уклад жизни населения на жизненном цикле 50-70 лет. Книпович Б.Н. К методологи районирования. -- М.: Госиздат, 1921.Современное административно-территориальное деление в России не совпадает по критерию уклада жизни с границами регионов , которые могут изменять свою конфигурацию в связи с изменением социальных процессов в стране. Поэтому при исследовании принято следующее допущение, что все рассуждения будут относиться к регионам как субъектам федерации в нынешнем административном делении, но с учетом того, что эти границы могут быть размытыми.

В исследовании регион представляется как сложная саморазвивающаяся система, в которой руководителем регулируется баланс между темпами экономического и социального развития, исходя из наличия всех видов внутренних ресурсов и возможностей получения внешних, федеральных. Линия социального развития региона будет складываться из линии регионального и отраслевого развития Прогнозно-географический анализ территории административного района. -- М.: Наука, 1984.. Авторами концепции подразумевается, что руководящие структуры региона отказались от позиции бездумного и безответственного исполнителя распоряжений, исходящих от руководства объемлющей регион распределительной или отраслевой структуры, в пользурационального и ответственного управления регионом .

Исследование ресурсных возможностей региона предполагается проводить на основе выявления и моделирования социально-экономических структур региона, обеспечивающих его экономический потенциал. Далее с учетом специфики региона определяются приоритеты базовых процессов, адекватных изменению ситуации в регионе.

В качестве основного измерителя региональных процессов вводится понятие региональный ресурс, т. е. региональные возможности запуска и реализации региональных процессов саморазвития, процессов воспроизводства жизненного уклада. При этом допускается, что регион может развиваться только за счет внутренних ресурсов, а повышение темпа развития региона возможно только за счет использования избыточного регионального ресурса. Несбалансированные процессы расходования ресурсов (например, продажа регионального ресурса в условиях дефицита) способно запустить процесс, при котором внутреннее устройство и противодействие слабеет, а внешние силы работают на разрушение внутренней структуры. Такой феномен зачастую наблюдается в свободных экономических зонах (СЭЗ) Опыт этно-социологических исследований образа науки (по материалам Молдавской ССР). -- М.: Наука, 1985..

С учетом сказанного внешнее управление темпами развития регионов со стороны управляющих структур более высоких уровней не должно приводить к такому замедлению темпов развития регионов, при котором преодолевается нижний предел, позволяющий обеспечить стабильное развитие данного региона . В случае, когда достигнут нижний порог темпов развития, характерных для данного региона, дальнейшее их замедление может привести к необратимым разрушительным процессам в структуре региона. Такие явления могут быть обусловлены попытками центра за счет перераспределения региональных доходов регулировать социальную ситуацию в неблагополучных регионах -- неожиданно вместо группы относительно благополучных регионов может быть получена группа неблагополучных. В этом случае разрушаются механизмы функционирования экономики, воспроизводства самого ценного национального ресурса -- народа, составляющего костяк патриотического слоя нации.

Подобные процессы наблюдались и в период 1960-70-х годов, когда в результате введения отраслевой структуры народного хозяйства, укрупнения сельскохозяйственных производств и борьбы за повышение их эффективности произошло сокращение сельскохозяйственного производства в результате вымирания «неперспективных» деревень (оптимизация отдельных отраслевых показателей эффективности вне системного подхода привела к деградации системы в целом). Причиной этого являлось расслоение единой структуры управления регионом, что воспрепятствовало действию механизмов саморазвития, действие которых обусловлено свободной динамикой целей.

...