закон чередования детерминистских и бифуркационных участков траектории в развитии открытых систем;

чередование этапов принятия решений и периодов реализации решений в развитии самоорганизующихся систем и объектов управления в адаптивных системах управления.

Далее мы конкретизируем некоторые из этих положений и дополним их новыми. Из этой гипотезы следует, что, по-видимому, сформулированное выше следствие УИВП для физики может оказаться верным не только для физической формы движения, но и вообще для всех форм движения: "Реально осуществляются те варианты процессов и явлений, для которых информационный трафик максимален по сравнению со всеми другими вариантами".

Квантовое движение представляет собой тот процесс, который создает метрическое пространство, т.е. пространство не как вид материи (физический вакуум), а как расстояния (метрику), а также время (длительность). И расстояния, и длительность - это прежде всего физические величины, которые можно измерять, т.е. иными словами получать информацию об их значениях в некоторой системе измерительных шкал. Кроме того, поскольку, как мы выяснили, движение может рассматриваться как информационный процесс, то возникает идея рассмотреть свойства пространства и времени с точки зрения теории информации.

Информационные свойства пространства, а именно связь его размерности с информационной емкостью (в частности информационная размерность Хаусдорфа [2, 52] и ее связь с системной теорией информации) рассмотрены в статьях [42, 43], поэтому здесь подробно рассматриваться не будет. Отметим лишь главное.

Размерность пространства можно рассматривать или интерпретировать как минимальное количество осей координат, которого необходимо и достаточно для однозначного определения положения объектов в этом пространстве. Это понятие тесно связано с понятием конфигуратора [17].

Казалось бы, в этом утверждении нет ничего нового. Однако не будем спешить с выводами, т.к. совершенно очевидно, что в этом определении речь идет об информации. Дело в том, что каждое значение координат несет некоторое количество информации, необходимой для идентификации i-объекта, путем определения его положения в i-пространстве, причем это количество информации тем больше, чем выше размерность i-пространства.

Примечание: важно отметить, что согласно соотношению или принципу неопределенностей Гейзенберга невозможно одновременно точно измерить координаты и скорость квантового объекта. Это означает, что существует некий физический предел на объем информации, который мы можем получить об объекте, находящийся в том или ином состоянии. В этой связи в [42] предлагается следующая информационная формулировка принципа неопределенностей Гейзенберга: существует физический предел на количество информации, получаемой о физическом объекте, причем увеличение количества информации о положении объекта в пространстве возможно только за счет соответствующего по величине уменьшения количества информации о его скорости, и наоборот, увеличение количества информации о скорости объекта возможно только за счет уменьшения количества информации о его положении.

Таким образом, координаты i-объекта в i-пространстве вполне обоснованно можно рассматривать как признаки этого объекта, с помощью которых он идентифицируется, т.е. которыми он отличается от остальных объектов. Причем эти признаки можно рассматривать как градации описательных шкал, в качестве которых выступают оси координат, а сами шкалы могут быть номинальные, порядковые (интервальные) или числовые (шкалы отношений) [17]. По эти признакам и необходимо идентифицировать объект. Это уже формулировка задачи идентификации или распознавания, которую можно решать, в том числе с применением теории информации. Таким образом, появляется возможность исследования информационных свойств не только геометрического, но и физического пространства.

Предварительно в этой связи отметим, что современное научное представление о времени связано прежде всего со специальной и общей теорией относительности (СТО) и (ОТО). Вспомним основополагающий для современного научного понимания времени мысленный эксперимент Альберта Эйнштейна с поездом идущим вдоль платформы, на которой находится неподвижный наблюдатель с часами, который измеряет промежутки времени, через которые он видит вспышки света от источников в начале и конце поезда, которые в своей собственной системе отсчета, связанной с поездом, вспыхивают одновременно. О чем в сущности идет речь в этом эксперименте? О поездах и платформах? Конечно же нет! Прежде всего в нем идет речь о передаче информации в пространстве между двумя движущимися относительно друг друга системами отсчета большого размера с помощью канала связи, физический уровень которого основан на распространении электромагнитных волн, т.е. света (по сути эта теория описывает мир, каким его воспринимает зрячий, но глухой наблюдатель, поэтому эту теорию будем называть "СТО-свет").

Таким образом, современное научное представление о времени самым теснейшим образом связано с понятиями информации и канала связи. Так может быть имеет смысл применить теорию информации для разработки современного корректного с точки зрения этой теории варианта мысленного эксперимента Эйнштейна с поездом и платформой?

По сути Альберт Эйнштейн описал в своем мысленном эксперименте информационно-измерительную систему для измерения пространственно-временных характеристик разных движущихся относительно друг друга систем отсчета с помощью каналов связи, основанных на передаче электромагнитных волн (света).

Примечание. Подобную информационно-измерительную систему описал в своих мысленных экспериментах по интерференции электрона на двух щелях Ричард Фейнман [60], причем в этих экспериментах наблюдается этот процесс с помощью Комптон-эффекта, т.е. путем рассеяния фотонов на электроне. При этом электрон всегда наблюдается в форме объекта с размером порядка длины волны света, и как выяснилось, его экспериментально обнаружимые свойства самым существенным образом зависят от этого его наблюдаемого размера, который, следовательно, является и фактическим размером. Хорошо известна огромная роль наблюдателя в квантовой механике (КМ) и в квантовой теории поля (КТП). Но как-то так получилось, что пока четко не прозвучала простая мысль, состоящая в том, что этот наблюдатель прежде всего получает информацию о поведении квантового объекта, причем получает ее с помощью каналов связи с вполне определенными характеристиками, и, поэтому, есть все основания применить теорию информации для разработки современного корректного с точки зрения этой теории учения о роли наблюдателя в КМ и КТП.

Но в принципе А. Эйнштейн мог бы мог исследовать и другие каналы связи, например, звуковой, и тогда бы он получил физическую теорию адекватно описывающую мир, как его воспринимают летучие мыши или дельфины, использующие для ориентации в окружающей среде не световые, а звуковые волны. Попробуем представить себе, что летучая мышь с интеллектуальными способностями Эйнштейна разработала свою специальную теорию относительности, в которой вместо света для передачи информации использовался звук, т.е. описывающую мир, воспринимаемый слепым, но слышащим наблюдателем (назовем эту теорию: СТО-звук). В этой теории не будет места движению объектов с сверхзвуковыми скоростями и, что самое интересное, это положение теории будет находится в полном соответствии с практикой (экспериментом), т.к. с помощью звука такое движение и действительно невозможно обнаружить. Как здесь не вспомнить слова Леонардо да Винчи: "Эксперимент никогда не обманывает, обманывают наши суждения о нем". Ему вторит Ориген: "Чудеса противоречат не законам природы, а нашим представлениям о законах природы". Но то, что невозможно с помощью звука вполне возможно с помощью света. Мы просто видим самолет, движущийся со сверхзвуковой скоростью, причем видим совсем не в том месте, из которого вполне реально слышен звук от него. Такой же теории, в которой бы восприятие мира описывалось с точки зрения обоих наблюдателей: зрячего-глухого и слепого-слышащего, т.е. и с позиций СТО-звук, и с позиций СТО-свет одновременно и с возможностью перехода от одного описания к другому, пока не разработано. Кстати самолет, как летательный аппарат тяжелее воздуха, был невозможен с точки зрения воздухоплавателей, т.к. они считали что это бы нарушало закон Архимеда. А он его и не нарушает, т.е. на него тоже действует сила Архимеда, хотя и значительно меньшая его веса, но принцип полета самолета основан не на этом, а на законах аэродинамики.

Отметим, что вопрос о том, каким мир является "на самом деле", т.е. не с точки зрения наблюдателя с теми или иными возможностями, на наш взгляд является некорректным. С другой стороны более менее ясно, что между различными теориями может быть отношение, определенное так называемым принципом соответствия: "Более общая теория", и "Теория - следствий или частный случай из более общей". Но как это ни странно, частная теория может быть на практике более ценной в конкретных применениях, где более общая и точная теория просто не требуется, т.к. все неоправданно усложняет. Следует также понимать, что "на самом деле" мир устроен не так, как описывают наши теории, т.к. любая теория является всего лишь моделью, а между тем вообще говоря возможно много различных моделей, одинаково хорошо описывающих одну и ту же предметную область или совокупность фактов, которые опять же регистрируются наблюдателем с определенными характеристиками и для наблюдателей с другими характеристиками могут выглядеть и действительно являться несколько и совершенно иными или быть вообще недоступными [14]. Например, наша картина мира решающим образом обусловлена тем, что наше физическое тело, являющееся носителем наиболее массовой формы сознания, в которой работают ученые, является макроскопическим классическим объектов [72, 73, 74].

Если вдуматься, во всех без исключения науках, исследующих объективно-существующие явления и процессы, в качестве инструмента исследования, дающего эмпирическую информацию о предмете исследования выступают именно информационно-измерительные системы. А значит в любой науке для выявления причинно-следственных зависимостей в эмпирических данных могут использоваться интеллектуальные информационные системы [17, 21].

Любая наука, и не только гуманитарная, изучающая "мир людей", но и самая что ни на есть объективная физика, в действительности, т.е. фактически, изучают не мир сам по себе, а всего лишь мир, каким он предстает перед нами в наших восприятиях и в наших научных экспериментах. И картина мира отражает в равной степени и сам мир, и наш исторически конкретный и технологически ограниченный способ его восприятия и изучения. В процессе развития технологии и сознания те же самые казалось бы давно знакомые нам объекты, процессы и явления внешнего и внутреннего мира предстают перед нами в совершенно ином виде, изменяется также само положение границы между внешним и внутренним, "Я" и "не-Я", объективными и субъективным, и картина мира при этом качественно меняется.

Фактически мы живем не мире, каким он является "сам по себе", а в мире, каким он является нам, с нашим конкретным способом его восприятия и изучения. Так, например, если мы видим красный цвет светофора, то в общем нам понятно, что это у нас такой субъективный способ восприятия света (электромагнитных волн) определенной частоты. Но мы обычно не задумываемся о подобных вещах и просто считаем, что светофор красный. Таким образом, мы приписываем объекту наличие у него свойства "быть красным", хотя совершенно ясно, что это не его свойство, а лишь наш субъектный способ восприятия другого его свойства: "Излучать электромагнитные колебания определенной частоты".

Точно также нет и других каких-либо свойств объектов и явлений "взятых самих по себе", а есть лишь их свойства, какими мы их воспринимаем или какими они предстают перед нами в научных экспериментах. Например, мы часто оцениваем человека, говоря о нем, что он добрый или злой и при этом имеем в виду его личностные качества или свойства, но в действительности в терминах мы лишь оцениваем последствия его действий для нас лично, т.е. находим его положение в конструкте "вред - польза", "добро - зло".

Но есть ли принципиальная разница в оценивании человека, как доброго или злого, не человека, а зверя или какого-либо другого явления природы, например огня или урагана? По-видимому нет, надо лишь четко осознавать, что огонь сам по себе не добр и не зол, но становится таковым в руках людей, которые готовят на нем пищу или используют его в военных целях. Также сложно говорить о том, что ураган зол, хотя люди так могут его оценивать со своей субъективной точки зрения по его последствиям для них. Но это качество "быть злым" не присуще урагану самому по себе, а приписываются ему людьми. На это могут возразить, "человек действует сознательно, имея определенную цель", а естественные явления природы нет. Но, во-первых, человек тоже является явлением природы и о том, что он имеет сознание и цели мы знаем только по той причине, что тоже являемся людьми. Разумная жизнь тоже естественное явление, хотя мы в нем и участвуем. Но в общем она ничем особенным не отличается от других естественных явлений, в которых мы не участвуем, а участвуют другие или вроде как никто не участвует. Во-вторых, давно известно, что очень многие явления природы развиваются таким образом, "как будто" стремятся к достижению некоторой цели, особенно напрашиваются подобные аналогии при интерпретации вариационных принципов, которым посвящена данная статья. Если считать эту цель не субъективной, а объективной, и предположить, что при исследовании поведения человека извне (не из нашего общества) его цели также могут представляться объективными, то различие между человеком и другими процессами может уже и не представляться столь непреодолимым.

Так же и стоимость вещи существует лишь в определенных, а именно экономических отношениях между людьми, т.е. это не свойство самой вещи, а свойство людей, проявляющееся через их информационные по сути отношения посредством этой вещи.

Отметим, что в философии неоправданное придание онтологического статуса субъективной модели или теории, приписывание вещи свойств, отражающих наш конкретный способ ее субъективного восприятия или личной оценки, называется "гипостазирование". Это чаще всего и происходит, поэтому человек по сути живет не в реальном мире, а в мире, который самым непосредственным образом зависит от его способа восприятия и оценки. А они в свою очередь, обуславливаются в основном социальной и микросоциальной средой и вполне поддается корректировке. На понимании и использовании этого основан известный метод нейролингвистического программирования (НЛП).

Таким образом можно говорить о том, что информационный кокон, за пределы которого человек не может выйти, имеет по крайней мере два слоя: это слой модельных представлений о внешнем и внутреннем мире, а также слой субъективных оценок роли явлений и процессов, отраженных в модельном слое, лично для человека.

В свете вышесказанного, можно предположить, что верующие верят не в существование Бога, а в существование того, кого они представляют себе под Богом. И атеисты на самом деле не знают, что Бога нет, а лишь верят в то, что нет такого Бога, в существование которого по их мнению (на их взгляд, по их представлению) верят верующие. При этом то, как именно верующие представляют себе Бога, и то, как атеисты представляют себе то, что представляют себе верующие, самым непосредственным образом зависит от уровня компетенции, жизненного и Духовного опыта.

Ниже в краткой форме приводятся основные положения информационной теории времени, предложенной автором в 1979-1981 годах [72, 73, 74]. Из физики известно, что редукция (волновой функции) виртуального объекта происходит при сообщении ему энергии, необходимой для образования его массы покоя. Очевидно, редуцируемый объект представляет собой канал взаимодействия классического и виртуального уровней Реальности и этот канал обеспечивает передачу энергии с первого уровня на второй. Однако для возникновения структуры редуцированной формы объекта одной энергии явно недостаточно: для этого необходима также и информация об этой структуре. Эта информация существовала еще до редукции на виртуальном уровне строения редуцируемого объекта и была передана по тому же каналу, но в направлении обратном энергетическому потоку.

Таким образом, в физике виртуальная сущность объекта выступает как источник информации, сам объект как информационно-энергетический канал взаимодействия виртуального и редуцированного уровней Реальности, а редуцированная форма объекта - как носитель информации, изменяющий свою структуру по мере записи соответствующей информации в структуре среды. Темп времени является величиной индивидуальной для каждого объекта и определяется мощностью информационно-энергетического канала, связывающего физическую форму объекта с его более глубокими структурными уровнями, обеспечивающими поддержку информационных процессов. Иными словами темп времени для объекта определяется скоростью передачи информации с фундаментальных, сущностных, наиболее глубоких иерархических уровней его структурной организации к внешним, поверхностным, являющимся, относящихся к форме. Еще Аристотель говорил, что каждый объект представляет собой единство субстанции (материи) и формы, под которой он по сути понимал информацию. Чем выше уровень развития (сложность, уровень системности) объекта, тем более отдаленные друг от друга качественно различные уровни Реальности он соединяет как информационно-энергетический канал, тем выше пропускная способность (мощность) этого канала и скорость передачи информации по нему, тем большее разнообразие форм энергии и языковых форм представления информации он обеспечивает, и, наконец, тем выше информационная емкость его формы, т.е. тем большее количество информации может быть записано в структуре его формы до момента наступления информационного насыщения и начала повышения ее энтропии. Таким образом, темп внутреннего времени объекта пропорционален уровню его развития. В современной теории гравитации - общей теории относительности (ОТО) Альберта Эйнштейна считается, что свойства пространства-времени определяются распределением масс в пространстве. В соответствии с развиваемыми в данной статье представлениями масса объекта связана с уровнем его развития, но с ним также связан уровень структурной организации, т.е. сложность, эмерджентность, уровень системности объекта. Поэтому темп времени в некоторой области пространства должен зависеть не только от того, какова масса объектов, находящихся в этой области, но и от их уровня развития, т.е. сложности, эмерджентности, уровня системности.

Здесь уместным является пример с магнитофонной лентой на которую мы пытаемся записать как можно больше информации на единицу длины путем уменьшения скорости протяжки. Если при постоянном информационном потоке записи эту скорость уменьшать линейно, то первоначально плотность информации будет возрастать также практически линейно (а энтропия соответственно уменьшаться), однако скоро мы заметим, что плотность информации стала возрастать медленнее, чем линейно, т.к. возросли шумы (уменьшилось отношение сигнал/шум). Если продолжать и дальше уменьшать скорость протяжки, то сначала плотность информации на ленте стабилизируется, а затем начнет уменьшатся, что в конце концов приведет к тому, что качественный записывающий сигнал будет восприниматься лентой практически как стирающий, т.е. на нее будет записываться один шум (плотность полезной информации при скорости протяжки ленты близкой к нулю будет практически также равна нулю). Приведенный пример наглядно подтверждает давно известный вывод о том, что для каждого типа носителя и способа записи информации и существует некий естественный предел плотности записи информации.

Из этого следует важный вывод о том, что если при развитии объекта скорость возрастания объема информации, записанной в его структуре, начинает уменьшаться, то это означает, что способ развитие путем количественного увеличения размера объекта исчерпал себя и целесообразным является качественное изменение структуры (сложности, эмерджентности, уровня системности [17, 39]) объекта, обеспечивающее более высокую плотность записи информации (удельную информационную емкость). Проще говоря при достижении информационного насыщения определенного носителя является целесообразным переход на другой тип носителя, обладающего более высокой удельной и суммарной информационной емкостью (удельной и суммарной сложностью, эмерджентностью, уровнем системности). Этот другой тип носителя может получаться из предыдущего путем его качественного усовершенствования или, если это проще, то путем его замены на более совершенный.

Это и есть формулировка фундаментального закона, в соответствии с котором из более простых форм организации материи возникают более сложные и образуется иерархия форм движения: физическая, химическая, биологическая, психологическая, технологическая, экономическая, социальная.

Например, можно предположить, что человек (отдельная особь) обладает значительно более высоким удельным уровнем системности чем локальная экосистема, включающая склон горы с протекающей по нему горной речкой и локальным биоценозом (флорой и фауной). Может быть даже этот удельный уровень системности человека больше примерно во столько же раз, во сколько раз его масса меньше. В результате суммарный уровень системности человека может оказаться примерно равным уровню системности этой экосистемы [74]. Из этого вывода могут быть интересные следствия, на которых мы здесь останавливаться не имеем возможности [74]. Существует апробированный сопоставимый способ экспериментального определения суммарного уровня системности различных систем [74].

Известно, что в физике теоретически и экспериментально изучаются локальные и нелокальные взаимодействия [81] http: //yandex.ru/yandsearch? text=физика%20локальные%20и%20нелокальные%20взаимодействия. Известно также, что например, "Принцип Ферма справедлив для любой неоднородной оптической среды с непрерывно изменяющимся показателем преломления. Здесь только следует сделать существенную оговорку: в неоднородной оптической среде две точки могут быть соединены несколькими лучами (примером может служить ход лучей при возникновении нижнего миража). Поэтому требуется уточнение формулировки принципа Ферма: время распространения света вдоль луча между двумя точками неоднородной оптической среды с непрерывно изменяющимся показателем преломления минимально по сравнению с временем распространения света вдоль любой бесконечно близкой траектории, соединяющей эти же точки" [82].

Из контекста понятно, что в приведенной формулировке имеется в виду непрерывное в пространстве изменение показателя преломления. Но все равно приведенная формулировка оставляет некоторую неопределенность, в связи с чем возникает два существенных вопроса:

направление движения фотона в каждой точке его траектории обуславливается пространственным распределением показателей преломления в непосредственной окрестности данной точки (локальность в пространстве) или играет роль распределение оптической плотности во всей среде, в т. ч. в возможных будущих участках траектории, где фотона еще не было (нелокальность в пространстве);

если оптическая плотность среды в ее каждой изменяется во времени, то направление движения фотона в данной точке полностью определяется пространственным распределением оптической плотности в текущий момент времени (локальность во времени), или играет роль также прошлое и будущее распределение оптической плотности (нелокальность во времени).

Отметим, что в экономике известен принцип дуальности управления А.А. Фельдбаума Фельдбаум А.А., Основы теории оптимальных автоматических систем, 2 изд., М., 1966. , который говорит о том, что в автоматизированных системах управления (АСУ) управляющие воздействия могут быть использованы как для управления объектом управления, так и в качестве тестирующих воздействий на объект управления с целью изучения его динамики и соответствующей адаптации модели управления, в чем обеспечивается достижение как текущих (локальных во времени), так и долговременных (глобальных во времени) целей управления объектом управления, который изменяется в процессе управления, в т. ч. изменяется качественно и заранее неизвестным образом [17, 57, 58]. При этом важно понимать, что на практике текущие и глобальные цели могут требовать различных условий, и, поэтому, необходим определенный компромисс между локальными и глобальными целями: если не учитывать глобальные цели, то можно сейчас получить большую прибыль, но такой ценой, которая в перспективе приведет к его закрытию ("идеология временщиков"), а можно текущую прибыль получать несколько меньшую, но при этом надежность бизнеса резко возрастает.

В этой связи интересно было бы экспериментально выяснить, являются ли физические вариационные принципы локальными или нелокальными по своему действию в пространстве и во времени, т.е. экспериментально выяснить:

1. Оптимизируется ли реальная траектория с учетом распределения оптической плотности среды как на пройденных, так и на еще не пройденных участках возможных траекторий (нелокальность в пространстве).

2. Оптимизируется ли реальная траектория с учетом как уже осуществившегося, так и еще не осуществившегося распределения оптической плотности среды как на пройденных, так и еще не пройденных участках возможных траекторий (нелокальность во времени).

Известно, что существует множество различных маршрутов с различными характеристиками, позволяющих подняться на каждую конкретную горную вершину: есть маршруты очень короткие, но и очень крутые (и опасные), есть длинные и без крутых подъемов (более комфортные). Скорость альпинистов на крутом подъеме намного меньше, чем на плавном, но на первом путь значительно меньше, чем на втором. Ясно, что если мы хотим за минимальное время достичь вершины, то должны учитывать изменения рельефа горы не только в той точке, где стоим, но и на всем маршруте. Если рельеф горы обычно более-менее статичен, то этого нельзя сказать о погодных условиях, которые также очень существенно могут влиять на сложность и скорость прохождения тех или иных участков маршрута. В идеале альпинисты должны учитывать прогноз, а не надеяться на то, что благоприятная погода не изменится. Таким образом, наилучшим в каком-то определенном смысле (например, минимальным по времени), будет не тот маршрут достижения глобального экстремума, который в каждой точке стремиться к локальному экстремуму, более того, в наилучшем маршруте могут быть даже и участки временного удаления от глобального экстремума. Это рассуждение говорит в пользу того, что вариационные принципы по идее должны быть нелокальными как в пространстве, так и во времени, хотя возможный механизм их действия легче было бы представить, если бы они были локальными.

Предлагается следующий эксперимент по проверке пространственной и временной локальности вариационного принципа Ферма:

создается "пакет" из большого количества слоев жидкого кристалла одинаковой толщины, оптическая плотность которых может изменяться в определенных пределах по командам автоматизированной системы научных исследований (АСНИ), как управляющей ходом эксперимента, так и фиксирующей и обрабатывающей его результаты;

в состав АСНИ входят квантовые генераторы физического шума, сигналы от которых используются для управления оптической плотностью слоев;

для проверки пространственной локальности принципа Ферма оптическая плотность слоев устанавливается случайным образом и не меняется во время прохождения фотона через пакет, а после этого прохождения вычислительным путем выясняется, была ли реальная траектория фотона оптимальной локально в каждой точке и глобально по всем возможным вариантам маршрутов;

для проверки временной локальности принципа Ферма оптическая плотность слоев устанавливается случайным образом и несколько раз случайным образом меняется во время прохождения фотона через пакет, а после этого прохождения вычислительным путем выясняется, была ли реальная траектория фотона оптимальной локально в каждой точке и глобально по всем возможным вариантам маршрутов.

УИВП и вариационные принципы в химии.

Прежде всего необходимо отметить, что химия является предметной областью, превосходно подходящей для иллюстрации идей системного подхода вообще и системной теории информации и системно-когнитивного анализа в частности. Химические элементы, т.е. атомы, представляют собой системы из элементарных частиц и полей, обладающие абсолютно иными свойствами, чем эти частицы и поля. Химические соединения (вещества), т.е. молекулы, также представляют собой системы, обладающие абсолютно другими свойствами, чем составляющие их элементы-атомы.

Например, всем известная соль NaCl представляет собой прозрачный белый кристалл, легко растворимый в воде, а натрий - это светло-серый мягкий металл, а хлор - чрезвычайно ядовитый газ.

Свойства систем, которых не было у их частей, образующиеся именно за счет взаимодействия этих частей в едином целом называются системными или эмерджентными свойствами, образующимися за счет системного эффекта. Большой интерес представляет собой исследование того, каким образом свойства частей систем и их взаимодействие обуславливают свойства систем. Эту задачу позволяет решить системная теория информации и системно-когнитивный анализ, имеющие реализующий их программный инструментарий (система "Эйдос") [17-51].

Разработчик синергетической теории информации В.Б. Вяткин в ряде работ [4, 84, 85] применил ее для описания и анализа таблицы Д.И. Менделеева с позиций этой теории. При этом были получены очень важные и исключительно интересные результаты, причем интересные и для теории информации, и для химии, и для других наук, изучающих системы в различных предметных областях, учитывая, что химические элементы являются частным и очень наглядным примером систем и многие выводы, полученные при их анализе, могут быть обобщены на системы вообще.