Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение высшего образования

«Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»»

Факультет коммуникаций, медиа и дизайна

Выпускная квалификационная работа

по направлению подготовки 42.03.05 Медиакоммуникации

Практики в городских онлайн сообществах: опыт Facebook-группы "Привет! Долгопрудный"

Бордукова Виктория

Москва

2020

Оглавление

• Введение
• Про практики на Фейсбуке и размытость онлайна-офлайна
• Глава 1. Теория. Сообщества
• Городские сообщества офлайн и онлайн
• Гибридные пространства и сообщества
• Глава 2. Теория. Метод
• Цифровая этнография: предыдущий опыт, вопросы и проблемы
• Причем тут практики?
• Глава 3. Полевое исследование
• Выбор поля и этические рамки
• Эмпирическая база. Бэкграунд и правила группы
• Эмпирическая база. Пользовательские практики
• Эмпирическая база. Технические возможности платформы
• Эмпирическая база. Невидимое
• Заключение
• Списокиспользуемыхисточников
• Приложение 1. Глубинное интервью с участником группы
• Приложение 2. Глубинное интервью с участником группы
• Приложение 3. Глубинное интервью с участником группы
• Приложение 4. Глубинное интервью с участником группы
• Приложение 5. Глубинное интервью с участником группы
• Приложение 6. Снимки экрана
• Приложение 7. Гайд для глубинных интервью с участниками сообщества «ПРИВЕТ! ДОЛГОПРУДНЫЙ»
• Приложение 8. Сводная таблица постов из группы «ПРИВЕТ! ДОЛГОПРУДНЫЙ»


Введение

1. Изучить теоретические источники по темам: онлайн-офлайн сообщества, цифровая этнография как метод, изучение практик;

2. Провести полевое исследование: цифровая этнография Фейсбук-группы «ПРИВЕТ! ДОЛГОПРУДНЫЙ» и описать типичные практики пользователей;

3. Провести глубинные интервью с участниками группы (5 человек), чтобы углубиться и более точно понять то, как сами пользователи интерпретируют свои онлайн-практики, как связывают их с офлайном и где проводят границу;

4. Проанализировать данные, полученные в ходе этнографии и интервью. Сделать выводы о границах локального онлайн-сообщества, о принципах и понимании медиатизированных практик и их трансформации из офлайна в онлайн или наоборот.

Главный исследовательский вопрос можно сформулировать так: как именно практики пользователей встраиваются в жизнь городского онлайн-сообщества и каким языком этот процесс можно описать? Ответ на этот вопрос подтвердит или опровергнет гипотезу, которая заключается в том, что практики пользователей онлайн-сообщества являются, по сути своей, доказательством гибридности этого сообщества и существуют в постоянно меняющемся и трансформирующемся пространстве онлайн-офлайна. Тут стоит отметить комментарий Кристин Хайн, касающийся гипотез в исследованиях методом цифровой антропологии. Онапишет: «Ethnography is appealing for its depth of description and its lack of reliance on a priori hypotheses Hine C. Virtual ethnography. - Sage, 2000. -- стр. 42». То есть, этнография предполагает и подходит для насыщенного описания исследуемого объекта, но при этом не сильно полагается на изначальные гипотезы и предположения. Как бы то ни было, сформулировать гипотезу исследования важно, а определить, подтвердить или опровергнуть её можно, понаблюдав за практиками, описав их и побеседовав с пользователями группы.

В работе используются такие методы как цифровая этнография. Она включает в себя анализ контента и дискурса, насыщенное описание, а также -- глубинные интервью с пользователями группы.

Хронологические рамки исследования: 11.12.2015 (дата создания группы «ПРИВЕТ! ДОЛГОПРУДНЫЙ», потому что в интервью возникает информация о том, какой была группа в самом начале ее существования) - 28.04.2020 года (финальная дата сбора постов из группы). Географические рамки исследования: территория РФ.

Эмпирической базой исследования служит контент из Фейсбук-группы «ПРИВЕТ! ДОЛГОПРУДНЫЙ», который был опубликован там в период с 24.04.20 по 28.04.20, а также некоторые публикации за март и апрель 2020, публикации, упомянутые респондентами в ходе интервью. Также в эмпирическую базу входят пять глубинных интервью с участниками группы.

Глава 1. Теория. Сообщества

Первая глава моей работы -- теоретическая. В ней я расскажу о городских сообществах -- о самом понятии, о теоретических подходах к их изучению, о динамике и трансформации понимания и интерпретации городских сообществ с течением времени и с развитием технологий. Также в этой главе я приведу несколько примеров предыдущих исследований, которые вдохновили меня на изучение городских сообществ. В начале главы посмотрим на то, что из себя в теоретическом плане составляют городские сообщества, кто и как о них пишет, что исследуют. Дальше перейдём от городских офлайн-сообществ к онлайну и рассмотрим несколько более актуальных и современных исследовательских работ, чтобы понять то, как уже изучали и что рассматривали, Интернет- и медиа-исследователи в контексте городских сообществ. Последний блок этой главы будет про так называемые гибридные сообщества и их изучение. То есть в этом блоке я рассмотрю работы тех исследователей, которые изучают связку офлайн-онлайн сообщества, границу между ними и исследовательские проблемы, которые с этим связаны.

Городские сообщества офлайн и онлайн

Первая работа, которую я хотела бы упомянуть и рассмотреть в этой теоретической главе -- книга, которая уже считается классикой в литературе по урбанистике -- «Смерть и жизнь больших американских городовДжекобс Д. Смерть и жизнь больших американских городов. - 2011 -- 460 с.», которую в 60-х годах написала Джейн Джекобс -- одна из основоположников движения нового урбанизма, известная также как теоретик в области городского планирования. В своей книге она критикует существующие на тот момент классические принципы и цели градостроительства См. там же. Стр. 17, состоящие в чётком планировании, следовании правилам архитектурных и градостроительных школ. Джекобс предлагает новые (как минимум -- на момент написания книги) и даже революционные принципы градопланирования, которые базируются на спонтанном порядке и различных механиках саморегулирования, на разнообразии городских территорий и неоднородности городских жителей-пользователей-улиц, в разнообразии их ежедневных практик и многофункциональности застройки и городских пространств. Почему я рассматриваю эту книгу как отправную точку своей работы так еще и в блоке про городские сообщества? Для этого есть три аргумента.

Во-первых, Джекобс пишет о городском(их) сообществе(ах) -- совокупности людей-жильцов-соседей, в целом, тех, кто пользуется городом, -- как о самом необходимом для нормального функционирования города. Именно городские сообщества, если они живые и активные, делают город безопасным (соседский контроль vs. полицейский контроль), приятным для перемещений (вокруг знакомые лица) и комфортным для жизни. Она не даёт конкретного определения понятию «городское сообщество», но оперирует им на протяжение всей книги. Городские сообщества, если интерпретировать Джекобс -- это совокупность сетей ежедневных случайных и неслучайных связей между людьми: от встреч с соседом около дома или коротким разговором с продавцом в ближайшем магазине, до запланированных выходов в кафе или ресторан с друзьями или выходов на обед с коллегами. «Сумма таких мимолетных публичных контактов на местном уровне -- в большинстве своем случайных, в большинстве своем связанных с заботами дня, неизменно дозируемых самими участниками, которым никто ничего не навязывает, -- это ощущение публичного равенства между людьми, сеть публичного уважения и доверия, взаимопомощь в случае личной или общей необходимостиДжекобс Д. Смерть и жизнь больших американских городов. - 2011 -- стр. 69». Именно сеть этих связей на улицах и в городских общественных пространствах превращают города в «жизнеспособные и сплоченные сообществаСм. там же. стр. 127» и делает город комфортным и безопасным для его пользователей и жителей.

Во-вторых, Джекобс строит свою книгу на наблюдениях за практиками городских жителей: как они перемещаются, взаимодействуют, общаются, встречаются и тд. Ежедневные практики городских жителей -- фокус её внимания и основа её работы. Книга «Смерть и жизнь больших американских городов» -- своего рода -- исследование, основанное на наблюдении за тем, что именно и как именно люди делают в городе, как они его используют, какими функциями пользуются. Джекобс в начале своей книги объясняет это так: «буду писать о том, как большие города действуют в реальной жизни См. там же. стр. 17», описывать повседневные, обыденные городские явления. Такое наблюдение за городскими офлайн-практиками с целью исследовать их, описать и сделать выводы, подтолкнуло меня, как медиа исследователя, к попытке переложить этот формат или даже метод исследования, («наблюдать и описывать») на онлайн-платформу и на онлайн-офлайн практики. Сразу стоит сказать, что моё исследование -- далеко не первое из похожих, и каждое из них помогает раскрыть тему и сделать новое исследование еще более подробным и точным. О них напишу чуть далее, а пока упомяну третий аспект книги Джекобс, который имеет важное значение для теоретической базы моей работы. Это феномен «тротуарных разговоров»: «на первый взгляд непритязательные, случайные, не устремлённые ни к чему важному, тротуарные контакты -- та разменная монета, на которой может вырасти богатство городской публичной жизни См. там же. стр. 85». Тротуарные разговоры -- короткие, в основном --случайные и почти не замечаемые публичные контакты на локальном уровне. В большинстве своем они связаны с бытовыми заботами в течение дня (зайти в магазин или пекарню, забрать ребенка из школы, выпить кофе). Эти неформальные контакты-разговоры обычно происходят между поверхностно знакомыми или вовсе незнакомыми людьми и не предполагают сильных «соседских» связей. Однако высокая частота таких поверхностных контактов на определенной территории (в одном и том же районе -- районе проживания) -- повышает взаимное доверие горожан. Эта как раз одна из тех характеристик городского офлайн-сообщества, которую исследователи пытаются перенести на онлайн-сообщества (и кажется, вполне успешно). Например, А.В. ПавловPavlov A. V. et al. Локальные городские сообщества в социальных сетях: между «соседской» и «гражданской» коммуникацией //Лабиринт. Журналсоциально-гуманитарныхисследований. - 2016. - №. 5. - С. 46-57. как раз использует этот концепт «тротуарных разговоров» для интерпретации соседской коммуникации в локальных онлайн сообществах. Они по его мнению, «могут насчитывать тысячи участников, большинство из которых не знакомы друг с другом лично и едва ли испытывают потребность в близком знакомстве с виртуальными «соседями». Поэтому коммуникация в подобных сообществах удовлетворяет всем основным критериям «тротуарных разговоров»: она посвящена локальным «заботам дня», случайна и необязательна, дозируется самими участниками, а также происходит в публичном пространствеСм. тамже. стр. 49». До Павлова подобную параллель между онлайн-общением пользователей в публичных группах и случайными встречами на улице проводила дана бойд в своей статье «Social Network Sites as Networked Publics: Affordances, Dynamics, and Implications Boyd D. Social network sites as networked publics: Affordances, dynamics, and implications //A networked self. - Routledge, 2010. - С. 47-66.». В этой статье бойд говорит о тех свойствах социальных сетей, которые превращают их в площадку для сетевых публикNetworked publics are publics that are restructured by networked technologies. As such, they are simultaneously the space constructed through networked technologies and the imagined collective that emerges as a result of the intersection of people, technology, and practice. См. тамже. стр 47., и одно из этих свойств -- это социальные сети как инструмент для публичного общения посредством, например, комментирования постов. Ведь комментарии -- это не просто диалог двух собеседников, а представление («performance») социального взаимодействия перед более широкой аудиторией, перед почти-зрителями, которыми становятся другие пользователи социальной сети. В этой же статье бойд приходит к параллели с офлайн взаимодействием на улицах. Она пишет, что через светские комментарии, участники дискуссии узнают друг друга в публичной сфере, похожей на то, как они могли бы поздороваться друг с другом, встретившись случайно на улицеСм. тамже. стр. 52. Хоть бойд и не сравнивает это с тротуарными разговорами Джекобс, кажется, что говорят они об одной и той же практике: о социальном взаимодействии участников конкретного сообщества в конкретном месте. Только у Джекобс это сообщество в офлайн пространстве -- городское, а у бойд -- сообщество, которое существует в онлайне на платформах социальных сетей.

Как раз взаимосвязь и сосуществование онлайн и офлайн сообщества одного города и тех практик, которые существуют в физическом и/или цифровом пространстве, я исследую в моей работе. Учитывая, что основной упор и фокус моего исследования -- именно на практиках пользователей городского онлайн сообщества -- далее я обращусь к источникам и авторам, которые уделяют внимание в своих работах именно городским онлайн сообществам (от e-mail рассылок до городских групп на различных онлайн-платформах). В начале исследований таких сообществ довольно часто поднимался вопрос кризиса городского сообщества из-за связки современной городской офлайн-среды (большие города, слабые социальные связи) и роста онлайн-технологий (Lang and Hornburg, 1998См. например: Lang R. E., Hornburg S. P. What is social capital and why is it important to public policy? //Housing policy debate. - 1998. - Т. 9. - №. 1. - С. 1-16.; Hampton and Wellman, 1999 Hampton K. N., Wellman B. Netville online and offline: Observing and surveying a wired suburb //American behavioral scientist. - 1999. - Т. 43. - №. 3. - С. 475-492., 2002 Hampton K., Wellman B. The not so global village of Netville //The Internet in everyday life. - 2002. - С. 345-371., 2003 Hampton K., Wellman B. Neighboring in Netville: How the Internet supports community and social capital in a wired suburb //City & Community. - 2003. - Т. 2. - №. 4. - С. 277-311.; Hampton, 2001 Hampton K. Broadband neighborhoods: connected communities //CHI'01 Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems. - 2001. - С. 301-302.). В этих исследованиях авторы задаются вопросом влияния технологий на городские сообщества: угроза ли это? Что происходит с городским офлайн-сообществом, например, в связи с появлением городского форума или группы? Как жители города пользуются этим и как это влияет на их офлайн-взаимодействие и силу сообщества.

Тут сразу стоит отметить, что в современных российских реалиях и в больших городах -- городские офлайн-сообщества сами по себе отнюдь не всегда так крепки и активны, как этого хотела бы Джейн Джекобс, просто потому что пространства российских городов сформированы без участия местных жителей. Решения о застройке, реновации, городских изменениях принимаются без учета внимания самих жителей-горожанСайт ВШУ. Круглый стол «Опыт трансформации города: пределы влияния горожан и власти» [Электронный ресурс]// URL: https://urban.hse.ru/news/152695547.html (дата обращения: 06.05.2020): «В России городское сообщество зачастую отстраняется от участия в принятии решений, сдается перед сложностью и длительностью процедур и спецификой проектного материала. Это приводит к тому, что рядовой житель не получает объяснений о будущем города, его интересы при проектировании не учитываются»., для российских городов не типично активное городское сообщество. Об этом говорят, например, исследователи из Высшей Школы Урбанистики. С одной стороны - отсутствие мнения горожан при городском планировании - причина недостаточно дружелюбной городской среды, а с другой - показатель некрепких городских сообществ, в отличие, например, от сообществ в некоторых европейских городахСайт ВШУ. Круглый стол «Опыт трансформации города: пределы влияния горожан и власти»[Электронный ресурс]// URL: https://urban.hse.ru/news/152695547.html (дата обращения: 06.05.2020): «У Барселоны есть огромный опыт обсуждения проектов с жителями. Дискуссии вокруг одной из площадей шли два года, жители предлагали свои идеи и почти полноценно участвовали в работе».Так что скорее всего, говорить о кризисе городского сообщества стоит в первую очередь в привязке именно к офлайн-пространству, а не к развитию технологий. Начиная с участия в публичных слушаньях, заканчивая все теми же тротуарными разговорами -- всё это - не такой уж распространенный феномен в России, как и понятие и явление small-talk'а. Возможно, как раз из-за не дружелюбной городской среды.

В таком случае -- онлайн-сообщества и возможность «поболтать» там в комментариях становятся если не альтернативой, то хотя бы достойной попыткой заменить тротуарную жизнь, компенсировать отсутствие офлайн-взаимодействия с соседями офлайн-практиками: опубликовать новость в городской группе, поучаствовать в дискуссии, написав пару комментариев, поделиться красивой фотографией, вместо офлайн-обсуждения погоды с прохожим или продавцом. Онлайн-взаимодействие пользователей городских сообществ и то, как это влияет на офлайн, классно и подробно описывают в своих исследованиях Кит Хэмптон и Барри Веллман. Однаизихсамыхзнаковыхработ -- статья «Neighboring in Netville: How the Internet supports community and social capital in a wired suburb Hampton K., Wellman B. Neighboring in Netville: How the Internet supports community and social capital in a wired suburb //City & Community. - 2003. - Т. 2. - №. 4. - С. 277-311.». Главный вопрос, которым они задаются можно сформулировать так: что Интернет делает с локальным сообществом -- ослабляет его, насыщает или трансформируетСм. тамже. стр. 277? В плане проблематики исследования их вопрос близок к тому, что я изучаю в своей работе -- взаимосвязь и границы городского сообщества в оф- и онлайне, трансформация практик пользователей этих сообществ, поэтому рассмотрим основной исследовательский подход Хэмптона и Веллмана, а также остановимся на тех результатах, к которым они приходят в конце статьи «Neighboring in Netville: How the Internet supports community and social capital in a wired suburb». Для изучения роли Интернета в жизни локального сообщества Хэмптон в течение двух лет проводил этнографическое наблюдение за сообществом Нетвилла Hampton K., Wellman B. Neighboring in Netville: How the Internet supports community and social capital in a wired suburb //City & Community. - 2003. - Т. 2. - №. 4. -- стр. 291: участвовал во всех возможных онлайн-активностях города, в формальных и неформальных офлайн-встречах, прогуливался по улицам района, общался с местными и наблюдал. Данные, которые были получены в ходе этнографии затем стали основой для опросов, которые Хэмптон и Веллман провели среди жителей Нетвилла. К тому же, как дополняется в статье, эти наблюдения обеспечили исследователей информацией «из первых рук», которую трудно было бы собрать используя только опросы. В итоге этой, в целом, трехгодичной работы, исследователи пришли к выводу, что высокая скорость Интернет-соединения, постоянный доступ к нему, в совокупности с городской группой для онлайн-обсуждения -- насыщают жизнь района и сообщества в нёмСм. тамже, стр. 277, а не ослабляют или радикально трансформируют его в только медиатизированное сообщество, все социальные связи и практики взаимодействия в котором опосредованы. Они приходят к выводу, что Интернет, с его возможностями общаться один-к-одному или обращаться один-к-публике увеличивают силу городского сообщества, говоря о сообществе, как о сети, (учащаются связи как онлайн, так и офлайн). Несмотря на то, что это исследование является знаковым и известным в вопросах городских сообществ и их изменениях с развитием технологий, оно уже устаревает, так как говорит о простейших способах взаимодействиях в онлайне -- email-рассылка по конкретной базе адресов. Сейчас исследовательские вопросы из исследования Хэмптона и Веллмана актуальнее задавать и изучать немного в другом поле, например, в социальных сетях и в городских онлайн-сообществах внутри них: исследовать формат взаимодействия людей там, уделить внимание их практикам, а потом уже делать выводы о взаимосвязи самой платформы, онлайн-сообщества и локального городского сообщества, и о возможном влиянии одного на другое и наоборот. В принципе, этому и посвящена моя работа. Однако, прежде чем переходить непосредственно к методологии, теоретическим рамкам практик и самому исследованию, стоит уделить внимание литературе и исследованиям, посвященным еще одному аспекту сообществ -- именно стыку офлайна и онлайна. Попробовать понять, на основе предыдущих работ, где проходят границы (или хотя бы -- как их можно описать и как о них говорить), что происходит при стыке офлайн и онлайн сообщества, как это понимают исследователи и что стоит учитывать при изучении таких пограничных тем.

Гибридные пространства и сообщества

Для описания и понимания того, что происходит на стыке офлайн и онлайн сообществ я обратилась к работам таких авторов, как Говард РейнгольдRheingold H. The virtual community: Homesteading on the electronic frontier. - MIT press, 2000., Matei S., Ball-Rokeach S. J. Matei S., Ball-Rokeach S. J. Real and virtual social ties: Connections in the everyday lives of seven ethnic neighborhoods //American Behavioral Scientist. - 2001. - Т. 45. - №. 3. - С. 550-564., e Silva A. S.e Silva A. S. From Cyber to Hybrid //Space and culture. - 2006. - Т. 9. - №. 3. - С. 261-278., а также -- к большому исследованию «Why We Post Miller et. al «Why We Post» // URL: https://www.ucl.ac.uk/why-we-post/ (датаобращения: 04.05.2020).», сделанному в 2016 антропологами из Университетского колледжа Лондона.

Рейнгольд -- один из первых исследователей, кто начал писать и изучать взаимодействие людей в виртуальном пространстве и формирование в нём сообществ. Его даже называют «the First Citizen of the Internet», потому что его исследования и трактовки онлайн-коммуникации пользовательских практик в Интернете -- одни из базовых для медиа- и Интернет-исследований. Егоглавнаяисамаяизвестнаяработа -- книга «The virtual community: Homesteading on the electronic frontierRheingold H. The virtual community: Homesteading on the electronic frontier. - MIT press, 2000.». В ней Рейнгольд вводит и раскрывает понятие «virtual community» -- виртуального сообщества, которое существует в киберпространстве, но, по его словам, почти так же реально, как и любое другое сообщество, существующее в физическом мире. Виртуальное сообщество -- сообщество -- где люди так же разговаривают, спорят, ищут информацию, организовываются в группы, дружат, влюбляются и так далееСм. тамже. стр. 5. Его виртуальные сообщества существуют в киберпространстве, Рейнгольд не делает упор на онлайн или Интернет-пространство (однако, его концепцию виртуальных сообществ многие исследователи уже давно перекладывали на Интернет). Рейнгольд не сталкивает офлайн и онлайн сообщества, а скорее проводит между ними параллель и говорит о том, насколько они похожи или непохожи в каких-то аспектах. Такой взгляд постепенно трансформировался в более современный, рассматривающий сообщества на стыке офлайна и онлайна, а если быть точнее -- на стыке физического пространства и киберпространства. Именно тут возникает концепт «гибридных пространств», а затем и «гибридных сообществ». ОгибридныхпространствахпишетDe Souza e Silva всвоейстатье «From cyber to hybrid: Mobile technologies as interfaces of hybrid spaces e Silva A. S. From Cyber to Hybrid //Space and culture. - 2006. - Т. 9. - №. 3. - С. 261-278.». В ней она рассуждает и исследует разницу понятий реальной/виртуальной/дополненной/гибридной реальности/пространства. Главный вывод её статьи -- определение той самой гибридной реальности, как реальности, которая появляется из-за микса социальных практик, возникающих одновременно и в цифровом, и в физическом пространствеСм. там. же, стр 265. Возникновение гибридной реальности связано с ростом мобильных технологий: смартфон почти всегда под рукой, а доступ в Интернет -- мгновенен, у пользователя в современном мире есть возможность быть подключенным к Интернету постоянно -- в каком бы физическом пространстве он ни находился. На базе понятия гибридной реальности в статье возникает ещё одна идея -- понятие «гибридного пространства См. там же». Это концептуальное пространство, которое возникает из-за размытия привычных границ между физическим и цифровым пространством. Причиной размытия этих границ становится использование мобильных технологий в качестве инструментов социального взаимодействия. Silva отмечает, что несмотря на это, «гибридное пространство» не конструируется технологией, а строится на связке мобильности и коммуникации, которые материализуются социальными связями одновременно в физическом и цифровом пространствах. Концепция «гибридного пространства» очень важна для моего исследования, так как она может стать тем теоретическим фреймом для размытых границ оф- и онлайн практик пользователей городского онлайн-сообщества.

Но стоит также принять во внимание тот факт, что при изучении этого концептуального пограничного между офлайном и онлайном пространства -- «hyperspace» -- стоит не забывать с одной стороны о тех технологиях, которыми пользуются люди, о платформах и тех технических возможностях, которые они предоставляют пользователю. Про важность технических особенностей изучаемой площадки и про наблюдение за онлайн-практиками я расскажу во второй главе моей работы. С другой стороны -- в исследованиях гибридных пространств важно также не забывать и про общий культурный контекст изучаемого поля, особенности офлайн жизни изучаемого сообщества. Доказательством того, что в исследовании онлайн практик, во внимание нужно брать и офлайн наблюдения, является большой антропологический проект Дэниела Миллера -- «Why We PostMilleret. al «WhyWePost» // URL: https://www.ucl.ac.uk/why-we-post/ (дата обращения: 04.05.2020)». В ходе этого проекта 9 исследователей провели больше года, проживая в разных сообществах по всему миру, наблюдая за жизнью местных жителей и сообществ, и за тем, как и зачем они используют социальные сети и мессенджеры, как общаются в них, и главное -- как это связано с тем образом жизни и устройством сообщества на определённой территории проживания. Одним из итогов их исследования стал как раз тот факт, что при исследовании онлайн практик пользователей нельзя игнорировать определенный офлайн бэкграунд, присущий конкретному сообществу: где оно проживает, какие типичные офлайн-практики существуют. Это подводит нас к концепту изменчивого и гибкого «гибридного сообщества», в котором офлайн и онлайн тесно связаны и даже запутаны между собой.

Эта запутанность и неясность «гибридных сообществ» становятся интересным полем для исследовательского разбора и описания. Кажется, что было бы просто описать все практики пользователей городских онлайн-сообществ, как те действия, которые пользователи совершают в этом концептуальном «гибридном пространстве». Но тут стоит отметить несколько важных аспектов. С одной стороны, исследователю нужно иметь ввиду офлайн сообщество (его культурный код, какой-то общий офлайн бэкграунд, общие интересы и «боли»). С другой стороны, важно обращать внимание на того посредника (медиа), которым пользуются участники сообщества, при исследовании их практик в пограничном пространстве онлайна-офлайна (email-рассылка, форум, группа в одной из социальных сетей), а также -- на те технические возможности, которые пользователям дает платформа. Ещё один немаловажный аспект: одной из первостепенных задач для исследователя является выбор конкретного предмета исследования (в моем случае -- практики) и концептуализация этого предмета, то есть -- его определение и описание присущих ему черт. При этом важно также смотреть на опыт предыдущих исследований и работ, обращая внимание на то, как с разных сторон исследователи рассматривают вопросы вокруг этого предмета. В моем случае, с одной стороны это урбанисты и их взгляд на городские сообщества в связке с городской средой, физическим пространством города и теми практиками, которые характерны для горожан в физическом пространстве, а с другой -- Интернет и медиа исследователи, которые говорят о городских онлайн сообществах и их взаимосвязи или влиянии на офлайн. Главной проблемой в таком случае оказывается выбор метода исследования: как объединить и описывать то, что происходит на границе офлайна и онлайна, на пересечении сообщества в городе и в цифровом пространстве?

Метод, при помощи которого можно наблюдать за такими сообществами, смотреть на онлайн-практики и описывать их -- цифровая этнография, и вопросам этого метода посвящена следующая глава.

Глава 2. Теория. Метод