Формирование родственных взаимоотношений между сводными детьми в семье

Рис.7. Умывание (ребенок умывается в ванной комнате).

Рис.8. Выговор (мать, подняв указательный палец, строго выговаривает ребенка за что-то).

Рис.9. Игнорирование (отец играет с малышом; ребенок стоит в одиночестве).

Рис.10. Агрессивное нападение (сверстник отбирает у ребенка игрушку).

Рис.11. Собирание игрушек (мать и ребенок убирают игрушки).

Рис.12. Изоляция (двое сверстников убегают от ребенка, стоящего в одиночества).

Рис.13. Ребенок с родителями (ребенок стоят между матерью и отцом).

Рис.14. Еда в одиночестве (ребенок один сидит за столом, держа в руке стакан).

Каждый рисунок выполнен в двух вариантах: для девочки (на рисунке изображена девочка) и для мальчика (на рисунке изображен мальчик). Лицо ребенка не прорисовано, дан лишь контур головы. Каждый рисунок снабжен двумя дополнительными рисунками детской головы, по размерам точно соответствующими контура лица на рисунке. На одном из дополнительных рисунков изображено улыбающееся лицо ребенка, на другом - печальное.

Рисунки показываются ребенку в строго перечисленном порядке, один за другим. Предъявив ребенку рисунок, дается инструкция следующего содержания:

Игра с младшими детьми: «Как ты думаешь, какое лицо будет у ребенка: веселое или печальное? Он играет с малышами».

Ребенок и мать с младенцем: «Как ты думаешь, какое лицо будет у этого ребенка: печальное или веселое? Он гуляет со своей мамой и малышом».

Объект агрессии: «Как ты думаешь, какое лицо будет у этого ребенка: печальное или веселое?».

Одевание: «Как ты думаешь, какое лицо будет у этого ребенка: печальное или веселое? Он (она) одевается».

Игра с младшими детьми: «Как ты думаешь, какое лицо будет у этого ребенка: печальное или веселое? Он (она) играет со старшими детьми».

Укладывание спать в одиночестве: «Как ты думаешь, какое лицо будет у этого ребенка: печальное или веселое? Он (она) идет спать».

Умывание: «Как ты думаешь, какое лицо будет у этого ребенка: печальное или веселое? Он (она) в ванной».

Выговор: «Как ты думаешь, какое лицо будет у этого ребенка: печальное или веселое?».

Игнорирование: «Как ты думаешь, какое лицо будет у этого ребенка: печальное или веселое?».

Агрессивное нападение: «Как ты думаешь, какое лицо будет у этого ребенка: печальное или веселое?».

Собирание игрушек: «Как ты думаешь, какое лицо будет у этого ребенка: печальное или веселое? Он (она) убирает игрушки».

Изоляция: «Как ты думаешь, какое лицо будет у этого ребенка: печальное или веселое?».

Ребенок с родителями: «Как ты думаешь, какое лицо будет у этого ребенка: печальное или веселое? Он (она) со своими мамой и папой».

Еда в одиночестве: «Как ты думаешь, какое лицо будет у этого ребенка: печальное или веселое? Он (она) ест».

Выбор ребенком соответствующего лица фиксируется в таблице.

Исследование проводилось с детьми из полных, неполных и вновь воссоздавшихся семей. При сравнительном анализе, нам необходимо было выявить каков уровень тревожности у детей из трех выборок. Пропорционален ли уровень тревожности социальному неблагополучию семей.

Перейдем к описанию результатов.

У детей из полных семей среднее количество негативных выборов равно трем. И средний индекс тревожности составил 18%, что свидетельствует о низком уровне тревожности.

У детей из неполных семей среднее количество негативных выборов составило - 5, а уровень тревожности равен 36%, значит, уровень тревожности у них оценивается как средний. Здесь отрицательные эмоции у детей вызвали следующие картинки: «Объект агрессии», «Выговор», «Изоляция».

У детей из вновь воссоздавшихся семей, среднее количество негативных выборов равняется 7, а уровень тревожности - 52%, что говорит о высоком уровне тревожности. Большое количество отрицательных эмоций вызвали следующие картинки: «Игра с младшими детьми», «Ребенок и мать с младенцем», «Игнорирование», «Укладывание спать в одиночестве», «Ребенок с родителями».

На основании проведенной диагностики мы можем сделать вывод:

сравнительный анализ показал, что дети из полных семей имеют допустимый уровень тревожности, а из неполных семей - высокий уровень тревожности.

дети из вновь воссоздавшихся семей через картинки выразили свое эмоциональное отношение к сводным братьям и сестрам, и которое, по большому счету, является отрицательным.

это еще раз убедительно доказывает, что дети из вновь воссоздавшихся семей конкурируют за бесспорное внимание и любовь родителей; переживают сложный адаптационный период вживания в новую семью. Все это не может не сказываться на эмоциональном состоянии детей.

Заключение

Проведя данное исследование, мы углубленно изучили некоторые аспекты проблемы семейного воспитания детей, отражающие возможности формирования родственных отношений между сводными детьми в семье. Учитывая кризисы настоящего времени, влияющие на значительный рост разводов и последующего отчуждения частично родных детей, мы заострили внимание социально-педагогического анализа проблемы воспитания детей в семьях повторного брака.»

В целом подтвердилась гипотеза о том, что изучение социально-психологических и этнокультурных аспектов проблемы воспитания детей в новой семье после повторного брака позволит разработать научно обоснованные рекомендации для организации специальной психолого-социально-педагогической службы помощи молодым или кризисным семьям в позитивной родственной социализации детей.

Особая роль в социализации сводных детей, установлении и поддержании родственных отношений между ними принадлежит прародителям (бабушкам и дедушкам), которая в большинстве случаев приносит глубокое удовлетворение людям среднего возраста. Это деятельность по воспитанию нового поколения, но свободная от многих обязанностей и напряженных конфликтов, характерных для детско-родительских отношений. Выделено несколько типов бабушек:

* гармоничные -- сочетают высокие идеальные представления о роли и реальную сильную вовлеченность в жизнь внуков;

* далекие -- имеют заниженные социальные и личностные представления о социальной роли и занимают обособленную позицию к внукам;

* символические -- имеют высокий социально-нормативный образ при слабости реальных взаимоотношений с внуками;

* индивидуальные -- акцентированы личностные аспекты поведения.

При этом прародители выполняют следующие функции: 1) присутствие -- как символ стабильности, как интегрирующий центр, как сдерживающий фактор при угрозе распада семьи; 2) семейная «национальная гвардия» -- призваны быть рядом в трудный момент, оказать поддержку в кризисной ситуации; 3) арбитры -- согласование семейных ценностей, разрешение внутрисемейных конфликтов; 4) сохранение семейной истории -- ощущение преемственности и единства семьи.

Сравнительный анализ показал, что из полных и неполных семей дети имеют допустимый уровень тревожности, высокий уровень тревожности. Дети из вновь воссоздавшихся семей в тестах через картинки выразили свое эмоциональное отношение к сводным братьям и сестрам. Оно по своей доминанте оказалось отрицательным. Это еще раз убедительно доказывает, что дети из вновь воссоздавшихся семей конкурируют за бесспорное внимание и любовь родителей; переживают сложный адаптационный период вживания в новую семью. Все это не может не сказываться на эмоциональном состоянии детей.

Литература

Андреева А.Д. Как помочь ребенку пережить горе // Вопросы психологии.1991.№2.

Андреева Т. В., Мусакина А. П. Социально-психологические особенности замужних и разведенных женщин /Ананьевские чтения-99. Тез. научн.-практ. конф, 26-28 окг. 1999. СПб., изд-во Санкт-Петербургского университета, 1999.

Андреева Т.В. Семейная психология: Учеб. пособие. - Спб.: Речь,2004.-244с. Алиева Б.Ш. Семейная педагогика: Учебное пособие. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1999.

Арнаутова Е. П. Стабильность семьи, основанной на повторном браке // Семейная психология и семейная психотерапия. № 2.1997.

Арнольд О.Р. Заслужи себе счастье: Книга для женщин, написанная жнщиной-психологом.М.,1994.

Ароне К. Развод: крах или новая жизнь? М.: Мирт, 1995.

Афанасьева Т.М. Семейные портреты. М.,1985.

Безруких М. Я и другие, или Правила поведения для всех. М.,1991.

Буянов М.И. Ребенок из неблагополучной семьи:Записки детского психиатра. М., 1988.

Витек К. Проблемы супружеского благополучия. М., 1988.

Воспитание детей в неполной семье. М.,1980.

Гаврилова Т.П. К проблеме влияния распада семьи на детей дошкольного возраста//Семья и формирование личности. М.,1981.

Гаврилова Т.П. О воспитании нравственных чувств. М.,1984.

Гайдне В. Человек после развода: (обзор американских публикаций 1978-1982 гг.) // Человек после развода. Вильнюс, 1985.

Глассер У. Школы без неудачников. М.,1991.

Григорьева Е. Дети после развода//Семья и школа.1995.№5.

Добсон Д. Любовь на всю жизнь. М., 1991.

Дымнова Т.И. Зависимость характеристик супружеской семьи от родительской//Вопросы психологии.1998.№2.

Елизаров А.Н. Психологическое консультирование семьи: Учебное пособие. - М.: «Ось-89», 2004.-400 с.

Захаров А.И. Происхождение детских неврозов и психотерапия. М.,2000.

Исаев Д.Н., Каган В.Е. Половое воспитание и психогигиена пола у детей. Л.,1980.

Кент М. Стратегия развода. СПб.: Лениздат, 1993.

Кон И.С. Введение в сексологию. М.,1988.

Кон И.С. Лунный свет на заре. Лики и маски однополой дюбви.М.,1998.

Кочубей Б.И. Зачем нужен папа?//Семья и школа.1990.№6.

Кочубей Б.И. Мужчина и ребенок. М.,1990.

Кочубей Б.И. Под отцовским крылом//Семья и школа.-1990.№7.

Кочубей Б.И.Ответственная должность//Семья и школа.1990.№9.

Крайг Г. Психология развития. 7-е международное издание. СПб.: Питер, М., Харьков, Минск,2002.

Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний. М.,1991.

Лабиринты одиночества. М.,1989.

Лофас Ж., Сова Д. Повторный брак: дети и родители. СПб.,1996.

Любовь, брак, семья. Минск,1987.

Махов Ф.С. Кого мы растим? М.,1989.

Молодежь: будущее России / Под ред. И. А. Ильинского, Б. А. Ручкина, П. И. Бабочкина. М.,1995.

Навайтис Г. Психологические особенности распада супружеских отношений // Человек после развода / Под ред. Н. Я. Соловьева Вильнюс, 1985. С.72-75.

Нартова-Бочавер К.С.,Несмеянова М.И.,Малярова Н.В., Чей я-мамин или папин? М.,1995.

Одинокая мать и ее ребенок//Энциклопедия молодой женщины. М.,1989.

Пикхарт К.Е. Руководство для одиноких родителей. М.,1998.

Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений/Е.И.Артамонова, Е.В.Екжанова, Е.В. Зырянова и др.; Под ред. Е.Г. Силяевой.-2-е изд., стереотип. - М.:Издательский центр «Академия», 2004.-193 с.

Психология человека от рождения до смерти. // Под ред. Реана А. А.. СПб.: Прайм-Еврознак; Издательский Дом «Нева». М.: Олма-Пресс, 2001.

Пухова Т.И. Развитие представлений о семейных отношениях у детей//Вопросы психологии.1996.№2.

Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб.: Питер, 2000. 656 с.

Раттер М. Помощь трудным детям. М.,1999.

Семья в России. Статистический сборник. Официальное издание. Госкомстат России. М.,1996.

Семья. Социально-психологические и этические проблемы: Справочник. Киев, 1990.

Соловьев Н. Развод. Почему? / Культура семейных отношений. М.: Знание, 1980.

Соловьев Н. Человек в послеразводный период как предмет социо-логического исследования // Человек после развода. Вильнюс, 1985.

Солодников В. Анатомия развода//Семья и школа.1988.№10.

Сысенко В. А. Супружеские конфликты. М., 1989.

Сысенко В.А. Молодежь вступает в брак. М.,1986.

Узы брака, узы свободы: Проблемы семьи и одиночества глазами ученых. М.,1990.

Фигдор Г. дети разведенных родителей: между травмой и надеждой. М.,1995.

Хасан Б.И.,Тюменева Ю.А. Особенности присвоения социальных норм детьми разного пола//Вопросы психологии.1997.№3.

Целуйко В.М. Неполная семья: Информационно-методические материалы к курсу «Семьеведение». Волгоград,2000.

Человек после развода. Вильнюс.1985.

Щнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. М.:Эксмо-пресс, 2000.

Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи._Спб.,2000.

Юницкий В.А. Психология детской потери//Вестник МГУ. Серия 14. «Психология».1991.№2.

Приложение

Показатели эмоциональных характеристик рисунка «я в своей семье %» Таблица 1

Таблица 2

Особенности изображения Я-фигуры у детей из полных, не полных и вновь воссоздавшихся семей. %

Таблица 3

Размещено на www.allbest.