Дифференциальная психология

Согласно древнему канону, высота головы равна одной седьмой длины тела, высота лба составляет треть высоты лица. Антропологическая и психометрическая положительная корреляция между размерами лба и уровнем мышления подтверждена при изучении серий портретов истинно крупных деятелей в любой области. При спорности классификации почти для любой выдающейся личности общая картина оказывается достаточно четкой: средняя характеристика приходится где-то посередине между графами «высоколобые» и «очень высоколобые», тогда как гигантолобые примерно так же часты, как среднелобые. Если подагра, гиперурикемия, гипоманиакальность, синдром Марфана раскрывали механизм гениальности около 25-70% гениев, то огромнолобые и просто высоколобые повышают раскрываемость до 100% и выше, так как многие люди обладали двумя факторами (при этом гигантолобие не исключает пустоголовие, отмечает В.П.Эфроимсон). К высоколобым гениям относили династию Толстых, П.А. Чаадаева.

Итак, гениальность в значительной мере обусловлена генетическими механизмами, проявляется в сверхконцентрации на значимой деятельности и нередко сопровождается нарушениями физического и психического здоровья.

Для диагностики креативности _ наиболее близкого гениальности явления _ создано намного меньше методик, чем для изучения репродуктивного мышления. Общий принцип составления тестов креативности заключается в том, что одна задача может обрести много решений; таким образом, единственно правильного результата не существует, т.е. исследуется не конвергентное (сходящееся к одному решению), а расходящееся мышление. Количество (беглость) и оригинальность этих решений служат показателями творческих способностей (2).

Наиболее известными являются Калифорнийский тест креативности, не адаптированный к нашей культуре, и тест Торранса, которым можно пользоваться и в нашей стране. Ориентированные на диагностику вербальной и образной креативности тесты включают как графические задания (дорисовать кружок до осмысленного образа), так и вербальные (например, придумать как можно больше заголовков к истории о том, что в универмаг привезли перчатки, и все на левую руку).

Проблема теории гениальности и психодиагностики креативности, однако, не может быть к настоящему времени признана решенной.

ЛИТЕРАТУРА

1. Анастази А. Дифференциальная психология. _ М.: Апрель- Пресс, 2001. _ 745 с.

2. Анастази А. Психологическое тестирование. Кн. 1 и 2. _ М.: Педагогика, 1982.

3. Валтес П.Б. Всевозрастной подход в психологии развития: исследование динамики подходов и спадов на протяжении жизни // Психол. журн. _ 1994. _ № 1. _ Т. 15. _ С. 60-80.

4. Грановская P.M. Элементы практической психологии. _ Л., 1988.

5. Дружинин В.Н. Психологическая диагностика способностей: теоретические основы. Ч. 1 и 2. _ Саратов, 1990.

6. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. _ М.: Планета детей, 1997. _ 325 с.

7. Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Темперамент и характер // Психология индивидуальных различий. Тексты. _ М., 1982. _ С. 167-171.

8. Кочубей Б.И. Исследования по психогенетике человека // Вопр. психол. _ 1982. _ № 1. _ С. 134-140.

9. Крайг Г. Психология развития. _ СПб.: Питер, 2000. _ 980 с.

10. Лейтес Н.С. Одаренные дети // Психология индивидуальных различий. Тексты. _ М., 1982. _ С. 140-147.

11. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. _ М.: Смысл, 1999. _ 534 с.

12. Машков В.Н. Основы дифференциальной психологии. _ СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1998. _ 132 с.

13. Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., Григоренко Е.Л. Психогенетика. _ М.: Аспект Пресс, 1999. _ 445 с.

14. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека / Под ред. И.В.Равич-Щербо. _ М.: Педагогика, 1988. _ 330 с.

15. Рубинштейн С.Л. Проблема способностей и вопросы психологической теории // Психология индивидуальных различий. Тексты. _ М., 1982. _ С. 59-68.

16. Современная психология / Под ред. В.Н.Дружинина. _ М.: Инфра+, 2000.

17. Способности и склонности: комплексные исследования / Под ред. Э.А.Голубевой. _ М.: Педагогика, 1989. _ 200 с.

18. Теплое Б.М. Способности и одаренность // Психология индивидуальных различий. Тексты. _ М., 1982. _ С. 129-139.

19. Эфроимсон В.П. Предпосылки гениальности (Биосоциальные факторы повышенной умственной активности) // Человек. _ 1997. _ № 2_6. 1998. _ № 1.

ГЛАВА 7.

ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ЛИЧНОСТИ И ХАРАКТЕРА

Классификация как научный метод

Составление типологий и классификаций _ один из наиболее древних общенаучных методов познания мира. В рамках нашей науки психологический смысл выделяемого типа (класса) состоит в том, что, если в некоторой группе людей устойчиво наблюдается сочетание каких-либо признаков, это сочетание рассматривают как «типичное» для группы, как симптомокомплекс, и каждого человека, у которого он отмечается, начинают относить к этой группе. В качестве характеристики человека при этом выступает название соответствующего типа (например, «истероид»), а содержание раскрывается описанием типичного, усредненного представителя.

Выше мы уже обращались к типологическому обобщению. Мы изучали типы темперамента и характера (а в дальнейшем будем говорить о типах личности, направленности и т.д.). В главе 2 мы пояснили, в чем состоит основное отличие между обобщением черт и типов личности.

Типологический подход предполагает понимание личности как целостного образования, не сводимого к комбинации отдельных черт. То есть обобщение осуществляется на основе группировки испытуемых. Наиболее известными являются типологические описания личности, предложенные К.-Г.Юнгом, К.Леонгардом и другими психологами, в основном ориентированными на практику (1, 3, 4, 5, б, 8, 10, 16).

Типологии _ это экономичный способ познания, дающий быстрый и выразительный результат, однако слабым местом типологии является пренебрежение к особенному, индивидуальному в каждом человеке: ведь все то, что не относится к симптомокомплексу, остается за рамками рассмотрения. Поэтому в человеке отмечается наиболее типичное, но, вполне возможно, не самое существенное.

Типологии могут быть эмпирическими и теоретическими. Эмпирические основывались на наблюдениях исследователей, обладающих тонкой практической интуицией, в силу чего они и выделяли сцепленные признаки, лежащие в основе каждого типа. Это могут быть как однородные, так и разнородные признаки _ например, особенности строения тела, обмена веществ и темперамента. Статистической проверке, как правило, эмпирические типологии не подвергались.

Научные классификации должны удовлетворять нескольким требованиям.

Во-первых, ее классы должны исчерпывать все множество классифицируемых объектов. То есть, например, для классификации характеров человека признака «нервность» недостаточно: люди спокойные выпадут из рассмотрения, окажутся не принадлежащими ни к одному классу, поскольку понятие «нервность» может быть применено только к неспокойным, неуравновешенным людям.

Во-вторых, каждый объект должен попасть в один и только в один класс, иначе начнется путаница. Например, если мы хотим разделить всех людей на психически больных и здоровых, надо заранее договориться о том, куда отнести промежуточные типы (невротиков, людей в пограничном состоянии), иначе они могут попасть в оба класса.

В-третьих, каждое новое подразделение объектов в классификации должно производиться на основании одного признака. Например, если в геологии классифицируют камни, то их сначала следует разделить по цвету и только потом _ по твердости (или наоборот), но не по обоим этим признакам сразу. Это требование _ не такое важное, как два первых, но его невыполнение тоже обычно приводит к путанице.

Для обобщения по группе испытуемых чаще всего используют математический метод автоматической классификации. Однако даже вполне научная классификация может оказаться неинтересной и бесполезной.

Психологические типы, выделенные К.-Г.Юнгом

Наиболее известной эмпирической классификацией типов личности является систематика, предложенная К.-Г. Юнгом (1, 7, 8, 10, 16). Основу типологии составляет установка, принимающая одно из двух качеств: экстраверсия как обращенность к объектам окружающего или внутреннего мира либо интроверсия как рефлексия, препятствие контакту с объектами, сомнение и недоверие к объектам. Понятия экстраверсии-интроверсии как общих установок впервые в типологии человеческого характера были отмечены в 1896 году Ф.Джорданом, хотя именно эти термины он не использовал. Интроверты более обращены к своему субъективному состоянию, они судят о мире по своим впечатлениям и умозаключениям, задумчивы, сдержанны, склонны к самосозерцанию, обладают развитой психологической интуицией. Экстраверты, напротив, обращены вовне, ориентированы на объективность, наблюдательны, черпают жизненные силы в событиях вокруг и не всегда утруждают себя рефлексией. Экстраверты менее способны воспринимать естественный ход жизни, которая чаще приносит им неожиданности. Нередко считается, что экстраверты общительны, а интроверты _ нет, но это не совсем правильно, потому что эти типы просто по-разному общаются, и нет противопоказаний тому, чтобы интроверт, например, занимал пост руководителя. При размышлении о психологической совместимости различных людей в процессе общей деятельности полезно стремиться к тому, чтобы интровертированность одного уравновешивалась экстравертированностью другого, отмечал К.-Г.Юнг. Однако по-настоящему понять друг друга могут только люди одного типа.

Экстраверсия-интроверсия выражают отношение сознания к объектам, независимо от того, во внутреннем или внешнем окружающем человека мире они находятся. Большинство людей являются экстравертами; большинство интровертов _ мужчины. Но это соотношение непостоянно, прослеживаются и возрастные закономерности. Согласно К.-Г.Юнгу, значительная часть людей для обогащения внутреннего мира нуждается в том, чтобы присваивать себе объекты, идентифицироваться с ними, поэтому первая половина жизни, как правило, проходит под знаком экстраверсии. После кризиса середины жизни человек больше обращается внутрь себя, переходя от жизни в мире предметов и явлений к жизни духовной, благо что внутренний мир уже обогатился новым содержанием за время существования человека в экстравертированном состоянии. Впрочем, если до середины жизни человек был склонен к интроверсии, то во второй ее половине он имеет шанс стать большим экстравертом, приобрести уверенность во взаимодействии с объектами. Юнг не связывал однозначно экстраверсию-интроверсию ни с действием опыта, ни с наследственностью, подчеркивая, что в разных социально-культурных слоях представители этих установок встречаются в общем равновероятно, и в одной семье также могут расти как интроверт, так и экстраверт.

Позже понятие экстраверсии-интроверсии получило свое развитие в трудах Дж.Гилфорда, выделившего при помощи факторного анализа пять составляющих экстраверсии-интроверсии (социальную интроверсию, мыслительную интроверсию, депрессию, склонность к перепадам настроения, беспечность), и Г.Айзенка, однако эти работы реализуют подход с позиции черт (см. главу 8).

Экстраверсия-интроверсия как отношение к объектам _ не единственные основания для выделения типов. В зависимости от того, каким способом формируется это отношение, можно говорить не о двух, а о целых восьми психологических типах. Вводя различение по типу функций, Юнг отмечал, что если человек в своем опыте прежде всего опирается на ощущения (его называют сензитивом), то он доверяет своим органам чувств, сообщающим ему, что нечто действительно существует. Если у человека преобладает мышление (тогда его называют интеллектуалом), то он стремится получить ответ на вопрос, что же такое есть данная реальность.

Люди третьего типа основывают свои жизненные решения на чувствах (их называют эмоционалами), благодаря чему они в первую очередь определяют, нравится им данный объект или нет, а вопрос о том, что он представляет, остается для них второстепенным. И, наконец, представители четвертого типа _ интуитивисты _ способны строить свои заключения и принимать решения исходя не только из имеющейся информации, но и восполняя ее недостаток особым внутренним чувством, которое К.-Г.Юнг определял как способность видеть то, что происходит «за углом».

Четыре функции сознания, по преобладанию которых выделены перечисленные типы, находятся в оппозиционных отношениях: чем лучше развита сфера ощущений, тем слабее интуиция, а интеллектуалы, как правило, хуже ориентируются в области чувств. Это соотношение, таким образом, позволяет приблизительно определить слабые места у представителей различных типов. Так, сензитив реалистичен, но многим может показаться чересчур прагматичным, лишенным полета, в то время как интуитивист, напротив, не всегда отдает себе отчет в реалиях сегодняшнего дня, склонен строить иллюзии и воображать несбыточное. Интеллектуал не всегда может понять, кто и как к нему относится, а эмоционал бывает раздосадован, когда его просят объяснить, что и как он делает _ по его мнению, «все и так понятно», а воспроизвести цепочку причин и следствий ему бывает не под силу. Помимо ведущей функции, Юнг говорил также о подчиненной (той, которая противоположна ведущей и в рамках которой человек переживает основные трудности недостаточной адаптации), и вторичные (отличные от ведущей, но не противопоставленные ей, как, например, интуиция по отношению к ведущему мышлению). Определив тип личности, можно логически достраивать ее «теневую» противоположность: так, у экстравертированного сензитива противоположностью будет интровертированный интуитивист. Основные области уязвимости определяются исходя из типа «подчиненной» личности, которая, прорываясь, приводит к возникновению неврозов различного содержания. Поэтому полезно развивать и упражнять подчиненные функции, обеспечивая им возможность «легального» проявления.

«Чистых» типов в реальности практически не существует, и каждый человек, конечно же, обладает всеми четырьмя функциями. Однако если возникают проблемы в какой-то области, следует задуматься, дефицитом каких психических функций они вызваны.

Теория Юнга относится к числу хорошо проработанных классических учений о типах личности, отвечающих требованиям к составлению научных классификаций. В практической психологии, однако, чаще используют эмпирические классификации, дающие ключ к пониманию существенных особенностей личности современного человека.

Клинико-экзистенциальная типология характера

Интересный взгляд на особенности характера представлен в клинико-экзистенциалъной типологии характера, составленной современным московским психиатром П.В.Волковым. И, хотя сам П.В. Волков четко разграничивает понятия «личность» и «характер» (см. главу 5), его типология позволяет судить о направлении развития личности, хотя бы через ограничения, налагаемые разрешающими возможностями характера (4). Название подхода подчеркивает тот факт, что, наряду с проявлениями болезни (в предельном развитии типа), в его содержание включены также и переживания самого больного человека. А будучи незначительно выраженными, акцентуации характеризуют особенности личности здорового человека, облегчая понимание себя и других и предвосхищая возникновение критических ситуаций.

Типология П.В.Волкова очень практична и содержит в себе ответы на самые важные вопросы, возникающие перед психологом-практиком: что присуще данному характеру всегда, что очень типично, но присуще не всегда, что нетипично, но возможно и, наконец, что в рамках данного характера не встречается никогда. Вся эта полезная информация объединена в так называемом ядре характера, описанием которого мы и ограничимся. Всего П.В.Волков выделяет девять типов характера.

Итак, клинико-экзистенциальный подход дает возможность понимания людей с различными особенностями исходя из доступной им нормы психологической реакции на все происходящее, что позволяет, с одной стороны, помочь им ярче проявиться, а с другой _ уберечься от трудных сторон их характера.

Психоаналитическая диагностика Нэнси Мак-Вильямс

Еще одна типология личности по содержанию ближе к клиническому рассмотрению и направлена на использование типологических особенностей в клиническом процессе, т.е. заведомо предполагает необходимость смягчения и коррекции тех или иных качеств (8). Типология эта носит сугубо прагматический характер. Построенная, подобно большинству современных работ по психотерапии, на эклектических посылках, она тяготеет к психоанализу, использует его терминологию и поэтому в качестве оснований для классификации вводит содержания бессознательного (в частности, психологических защит).

Из классического психоанализа в типологию Н.Мак-Вильямс вошли три положения: 1. Существующие психологические проблемы являются отражением своих младенческих предшественников. 2. Взаимодействия в ранние годы (называемые после работ М.Малер объектными отношениями) создают шаблон более позднего восприятия жизненного опыта. 3. Идентификация уровня развития личности _ это основа понимания характера.

Характер понимается в рамках данного подхода как способ осмысления существования, присущий каждому человеку. Характер достаточно устойчив: его можно модифицировать в процессе психотерапии, но трансформировать в другой нельзя. Структура характера образуется двумя измерениями: во-первых, уровнем развития личностной организации и, во-вторых, преобладанием защитного стиля внутри этого уровня. Чем раньше ребенок пережил травму, тем более значительными оказываются последствия, определяя психотический уровень; и, напротив, чем позже наступает фиксация, тем более зрелой является структура личности. При этом сохраняется внутрииндивидуальная вариативность: совершенно здоровый человек может вести себя как психотик в условиях стресса, а больной шизофренией _ способен к периодам совершенно ясного видения. Последовательность описания типов расположена по порядку от более ранних искажений к более поздним и, соответственно, опирающимся на более зрелые защитные механизмы.

Н.Мак-Вильямс предложено 3 уровня развития личности.

1. Уровень от здоровья до невроза (3-4 года _ 6 лет).

Интеграция идентичности и константность объекта.

Эдипов уровень по Фрейду.

Инициативность или вина по Эриксону.

2. Пограничный уровень (18-24 мес. _ 3 года).

Сепарация-индивидуация.

Анальный уровень по Фрейду.

Автономия или стыд и неуверенность по Эриксону.

3. Психотический уровень (0-18 мес).

Симбиоз.

Оральный уровень по Фрейду.

Базовое доверие или недоверие по Эриксону.

Психологические защиты (термин "защита" появился как результат симпатии 3.Фрейда военным метафорам и как признание того факта, что адаптивные процессы, называемые сегодня защитами, в работах Фрейда служили действительно защитной задаче избежать повторения травмирующего опыта) в рамках рассматриваемой типологии _ это глобальные, закономерные, здоровые, адаптивные способы переживания мира, необходимые для того, чтобы 1) избежать или овладеть мощным угрожающим чувством и 2) сохранить самоуважение. Защиты представляют собой результат взаимодействия темперамента, природы переживаемых в раннем детстве стрессов, защит, усвоенных по образцам значимых других, и индивидуально выработанных защит, подтвердивших свою эффективность. Первичные (примитивные) защиты, согласно психоаналитической традиции, имеют дело с границами между собственным «Я» и внешним миром, а вторичные защиты (высшего порядка) _ с внутренними границами (между Эго, Супер-Эго, Ид и пр.). Появление психологических проблем нередко рассматривается психотерапевтами как результат недостаточности защит.

Традиционно среди первичных защит выделяют примитивную изоляцию, отрицание, всемогущий контроль, примитивную идеализацию (и обесценивание), проекцию, интроекцию и проективную идентификацию, расщепление Эго и диссоциацию, а среди вторичных _ репрессию (вытеснение), регрессию, изоляцию, интеллектуализацию, рационализацию, морализацию, компартментализацию (раздельное мышление), аннулирование, поворот против себя, смещение, реактивное образование, реверсию, идентификацию, отреагирование, сексуализацию (инстинктуализацию) и сублимацию, всего _ 7 примитивных и 16 вторичных защит (определения каждой из них приведены в глоссарии).

Н.Мак-Вильямс выделяет девять типов характера, описывая каждый из них по следующим направлениям: об суждение аффектов, драйвов и темперамента; адаптивная и защитная организация Эго; паттерны объектных отношений, интернализованные и ставшие «скриптами»; переживания собственного «Я». Эти характерологические основания подводят к постановке дифференциального диагноза и определения стратегии лечения, однако мы данные вопросы оставляем за рамками рассмотрения.

Конечно, проанализированные нами типологии представляют собой скорее примеры использования типологического метода, чем исчерпывают все разнообразие типов личности, характера, темперамента человека. Очевидно, что количество используемых в психодиагностике классификаций будет неминуемо увеличиваться, и важной задачей их пользователей является осознание сферы применения и разрешающих возможностей каждого подхода.

Таблица 13

Психологические типы по К.-Г.Юнгу

Таблица 14

Типология характеров по П.В.Волкову

Таблица 15

Типология характера по Мак-Вильямс

ЛИТЕРАТУРА

1. Анастази А. Дифференциальная психология. _ М.: Апрель-Пресс, 2001. _ 745 с.

2. Анастази А. Психологическое тестирование. Кн. 1 и 2. _ М.: Педагогика, 1982.

3. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. _ М., 1984.

4. Волков П. Разнообразие человеческих миров. _ М.: Аграф, 2000. _ 512 с.

5. Ганнушкин П.Б. Клиника психопатий... // Психология индивидуальных различий. Тексты. _ М., 1982. _ С. 262-269.

6. Годфруа Ж. Что такое психология. Кн. 1 и 2. _ М., 1992.

7. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. _ М.: Планета детей, 1997. _ 325 с.

8. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. _ М.: Смысл, 1999. _ 534 с.

9. Мак-Вильяме Н. Психоаналитическая диагностика. _ М.: Класс, 2001. _ 472 с.

10. Машков В.Н. Основы дифференциальной психологии. _ СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1998. _ 132 с.

11. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т, Введение в экспериментальную психологию личности. _ М., 1985.

12. Психологическое самообразование: читая зарубежные учебники. _ М., 1992.

13. Робер М.А., Тилъман Ф. Психология индивида и группы. _ М., 1988.

14. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека / Под ред. И.В.Равич-Щербо. _ М.: Педагогика, 1988. _ 330 с.

15. Современная психология / Под ред. В.Н.Дружинина. _ М.: Инфра+, 2000.

16. Юнг К. Психологические типы. _ СПб.: Ювента; М.: Прогресс, 1995. _ 711 с.

ГЛАВА 8.

ПРЕДМЕТНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ:

ПСИХОЛОГИЯ ЧЕРТ ЛИЧНОСТИ

Черты как психологическая категория

Изучение структуры личности в рамках подхода с позиции черт является альтернативным типологическому (5, 7, 9). На помним, что чертами называют качества, устойчиво присущие данному человеку и проявляющиеся в различных ситуациях. То есть о чертах можно говорить только в случае межситуативной устойчивости: ведь каждый человек хотя бы раз в жизни совершает поступки, которые можно назвать добрыми, честными, великодушными, однако это не означает, что можно прогнозировать его подобное поведение и в дальнейшем. Черты представляют собой не типичные для всей группы, а наиболее отличительные особенности отдельного человека. Если сравнить тип личности с групповым портретом, то черта _ это, скорее, та характеристика, которая выходит за рамки обобщенного образа и следует лишь логике поведения конкретного субъекта. Поэтому не удивительно, что типологический подход многократно подвергался критике, а теория черт разрабатывалась основоположником идиографического подхода к личности Г.Оллпортом. Критикуя типологический подход, Оллпорт писал: «Любая типология основывается на выделении какого-либо сегмента из целостной личностной структуры и на придании этому сегменту не свойственного ей значения. Все типологии устанавливают границы там, где границы неуместны... Каждый исследователь кромсает природу по-своему и только свою продукцию признает стоящей» (по 10, с. 28).

Черты могут выделяться во всех сферах индивидуальности _ в личности, характере, интеллекте, но мы сосредоточимся в этой главе на изучении черт личности. Г.Оллпорт выделил следующие восемь основных характеристик черт личности (10, 14).

1. Черта личности _ это не только номинальное, но и реальное обозначение. То есть они действительно существуют в людях, а не являются результатом теоретических выкладок.

2. Черта личности является более обобщенным качеством, чем привычка. Привычки, объединяясь, сливаются в черты.

3. Черта личности является движущим элементом поведения. То есть черты склоняют человека создавать или искать ситуации, в которых они могут проявиться.

4. Существование черт можно установить эмпирически. И, хотя они не поддаются непосредственному наблюдению, психологические методы позволяют их обнаружить.

5. Черта личности лишь относительно независима от остальных черт. Перекрываясь, они проявляются в еще более обобщенных характеристиках поведения.

6. Черта личности не является синонимом моральной или социальной оценки. И отрицательный полюс выраженности черты _ это не всегда «плохо», а положительный _ не всегда «хорошо».

7. Черту можно рассматривать либо в контексте личности, у которой она обнаружена, либо по ее распространенности в обществе.

8. Несогласованность некоторых поступков с чертой не является доказательством ее отсутствия у человека.

Первоначально Г.Оллпорт различал между собой общие (измеряемые, узаконенные) черты как характеристики, отличающие одну группу людей от другой в пределах данной культуры, и индивидуальные (морфологические), которые не допускают сравнения с другими людьми. Последние стали им обозначаться позднее как индивидуальные диспозиции (индивидуальные диспозиции Г.Оллпорт определял как нейропсихические элементы, которые управляют, направляют и мотивируют определенные виды приспособительного поведения (по 14).); именно они-то, согласно Оллпорту, и представляют основной интерес для психологии личности.

Среди диспозиций можно выделить наиболее и наименее выраженные. Кардинальные диспозиции _ это черты, отмечающие весь жизненный путь человека (например, «склонность к состраданию»). Центральные диспозиции _ это тенденции в поведении, легко обнаруживаемые окружающими. Вторичные диспозиции _ это предпочтения и ситуативные проявления человека (10, 14). В своем понимании диспозиций Оллпорт придавал равное значение влиянию среды и наследственности. Что же касается эмпирической валидизации рассматриваемого подхода, то она не была подтверждена в практических исследованиях, однако способствовала тому, что учение о чертах личности конкретизировалось и развивалось.

Существует несколько способов выделения черт в психологии (5). Первый способ _ это концептуализация, т.е. поиск черт, отвечающих теоретическим представлениям. В течение долгого времени именно этот способ был основным и применялся в работах Ф.Гальтона, А.Ф.Лазурского. Пнятно, что теоретически можно представить и сконструировать любое психологическое качество, однако эта работа может оказаться вполне бесполезной, если не соблюдать некоторые требования выделения черт. 1. Надо отбирать преимущественно простые свойства. 2. Нужно обращать внимание на свойства, обладающие вариативностью у разных людей. 3. Нужно изучать наиболее распространенные свойства. 4. Полезно отбирать свойства, имеющие много связей с другими качествами.

Следующий способ выделения черт построен на семантическом сходстве психологических качеств. Психосемантические методы основаны на том, что каждый человек обладает собственным семантическим пространством, основными измерениями в котором являются сила, активность и оценка. Таким образом, любой объект и явление, хочет того человек или нет, воспринимается им как сильный - слабый, активный - пассивный и добрый - злой. Оценивание это осуществляется в основном неосознанно, однако психосемантические методы, базирующиеся на изучаемом Ч.Осгудом явлении синестезии (взаимодействии раздражителей разных модальностей), позволяют выявить взаиморасположение объектов внутри пространства. Если этими объектами служат черты, то мы получаем информацию о тех свойствах, с которыми они «сцеплены», и тех, которые им противопоставлены или ортогональны (независимы). Тогда можно укрупнить черты: ведь по наличию одной можно судить и о других.

И, наконец, третий способ _ это факторный анализ, который служит в основном для выявления тех характеристик которые не поддаются непосредственному наблюдению, однако могут влиять на целый «куст» свойств. Факторы могут иметь несколько уровней, и чем выше уровень фактора, тем больше психологических качеств он будет определять. В этом смысле черты не обязательно характеризуют личностные особенности, они могут также описывать и интеллект (не случайно, что Р.Кеттелл и Г.Айзенк, прибегавшие к факторному анализу, внесли большой вклад и в психологию личности, и в изучение интеллектуальных способностей человека).

Факторный подход изучает ту реальность, которая обозначалась Г.Оллпортом как «общие черты», и устанавливает промежуточный _ между номинативным и идиографическим _ масштаб рассмотрения человеческой индивидуальности.

Первые попытки выделить факторную структуру личности

В начале своей работы Г.Оллпорт совместно с X.Одбертом проанализировал 18 000 слов, относящихся к внутреннему и внешнему облику человека, из которых впоследствии они отобрали 4500 слов, более или менее ясно обозначающих черты личности (1, 3, 4, 5, 7, 10, 14). Одним из первых к корреляционно-факторным исследованиям обратился Дж.Гилфорд, выделивший с В.Циммерманом следующие 13 факторов структуры личности: