Введение в общую психологию

Либеральный или анархический стиль - это такая форма руководства, когда руководитель в значительной степени самоустраняется от руководства и передоверяет свои функции и ответственность заместителям. По сути он уходит от руководства и принятия решений. Подобный стиль, как правило, встречается редко.

В целом можно сказать, что в чистом виде ни один стиль руководства не существует. Правильнее говорить о комбинированном, гибком стиле руководства. Если говорить в более широком плане, то здесь играют роль исторические, политические, ментальные и прочие факторы. Но в большей степени на формирование того или иного стиля руководства влияют ситуативные, конкретно-исторические факторы.

Вышеизложенная типология является наиболее общепринятой, хотя не все авторы ее разделяют из-за расплывчатости и политизированности самих терминов "авторитарный", "демократический". Эта терминология впервые была предложена К. Левиным. Ряд авторов предлагают вообще отказаться от этой терминологии и ввести новые обозначения, чтобы исключить недоразумения. Так, Г.И. Журавлев предлагает использовать такие определения стиля руководства, как "директивный", "коллегиальный" и "разрешительный" (либеральный).

Например, канадский психолог Ж. Годфруа выделяет два типа лидерства. Первый - это тип функционального, компетентного лидера, сосредоточенного на поставленной задаче; именно такой лидер неустанно борется за достижение поставленных группой целей. Второй - тип аффективного, всеми любимого лидера, сконцентрированного на взаимоотношениях между членами группы. Как показали исследования, "функциональный" лидер всегда легче добивается лидирующего положения в очень благоприятных или очень неблагоприятных ситуациях, в то время как "аффективный" лидер легче достигает этого в промежуточных случаях. Кроме того, было установлено, что если в группе примерно равное соотношение полов, функциональным лидером чаще всего становится мужчина, а аффективным - женщина. Это, по-видимому, подтверждают и наблюдения над террористическими группами в западных странах. Идеологическую и объединяющую функцию лидера в них обычно выполняют женщины, в то время как задача организации действий чаще всего лежит на мужчинах, которые благодаря этому получают возможность реализовать свою склонность к насилию.

Процесс принятия групповых решений

Процесс принятия группового решения тесно связан с проблемой лидерства и руководства, потому что принятие решения - одна из важных функций руководителя, а организация группы на принятие такого решения - особенно сложная функция. Тот факт, что групповые решения во многих случаях являются более эффективными, чем индивидуальные, давно известен в социальной психологии. Принятию группового решения всегда предшествует групповая дискуссия. Она позволяет столкнуть противоположные позиции и подходы и тем самым помочь участникам дискуссии увидеть разные стороны проблемы.

На экспериментальном уровне эта проблема была изучена К. Левиным. Эксперимент был осуществлен в США в годы Второй мировой войны и имел прикладное значение. В условиях экономических затруднений, в связи с военной ситуацией в США снизилось количество пищевых продуктов, поступавших в торговую сеть. Вместо мяса населению предлагались многочисленные субпродукты, однако домохозяйки бойкотировали их покупку. Цель экспериментального исследования К.Левина состояли в том, чтобы сравнить эффективность воздействия на мнение домохозяек традиционной формы используемой рекламы (лекции) и новой формы - выработки собственного группового решения на основе групповой дискуссии. Было создано шесть групп добровольцев, каждая по 13 - 17 человек. Некоторым из этих групп были прочитаны лекции о пользе субпродуктов и о желательности их покупки, в других группах были проведены дискуссии по этим же вопросам. Через неделю были проведены интервью с целью выяснить, насколько изменились мнения домохозяек. В группах, где состоялись лекции, было зарегистрировано 3% изменений мнений, в группах, где прошли групповые дискуссии, - 32 %.

Это связано с тем, что на лекции домохозяйки пассивно слушали предлагаемые рассуждения и интерпретировали излагаемые им факты в свете собственного прошлого опыта, и это не повлияло на изменение их позиции.

Напротив, в ходе групповой дискуссии каждый член группы чувствовал себя включенным в принятие решения, и это ослабляло сопротивление нововведению. Решение, таким образом, было подготовлено постепенно, его принятие превращалось в своеобразную групповую норму, поддержанную и принятую участниками дискуссии. Такой эффект стал возможным потому, что решение было не навязано, а именно принято группой.

Эффективность принятия группового решения во многом зависит от методики проведения групповых дискуссий. Среди них особенно выделяют брейнсторминг ("мозговой штурм") и синектику (соединение разнородного).

Брейнсторминг - метод, когда суть дискуссии заключается в том, что для выработки коллективного решения группа разбивается руководителем на две части: "генераторы идей" и "критики". Задача "генераторов идей" заключается в том, чтобы выработать как можно больше идей, причем идей, предложений разных, иногда неожиданных, не укладывающихся в общепринятые рамки. Обязательное условие - на этом этапе их никто не подвергает критике. На втором этапе в дело вступают "критики". Они начинают сортировать поступившие предложения: отсеивают совершенно непригодные, откладывают спорные, безусловно принимают очевидные решения. При повторном анализе спорные предложения обсуждаются и из них удерживается также максимум возможного. В конечном итоге группа получает достаточно широкий набор различных вариантов решения проблемы. Метод брейнсторминга особенно завоевал признание при выработке различных научно-технических решений.

Другой метод групповой дискуссии - синектика, т.е. соединение разнородного. Суть этого метода напоминает брейнсторминг. В группе выделяются синекторы, т.е. люди, откровенно высказывающие свое мнение и противопоставляющие себя другим. Они завязывают дискуссию, впоследствии в нее включаются и другие члены группы. Однако задача синекторов - наиболее четко формулировать противоположные мнения: группа должна видеть две возникающие крайности в решении проблемы, с тем чтобы всесторонне оценить их. В ходе дискуссии отбрасываются эти крайности, принимается решение, удовлетворяющее большинство.

При применении метода синектики широко применяется прием аналогии, опирающийся на опыт других наук, например гуманитарных, естественных. Более того, некоторые крупные корпорации, фирмы, концерны включают в свой "мозговой трест", т.е. отделы, продуцирующие новые идеи, представителей гуманитарных, естественных наук (историков, лингвистов, искусствоведов, биологов, физиологов и т.д.). Это позволяет им находить оригинальные, нетрадиционные решения тех или иных проблем, как бы со стороны свежим взглядом взглянуть на уже известные проблемы.

Таким образом, принятие группового решения, навыки ведения групповой дискуссии и т.д. - это важные элементы в первую очередь демократического стиля руководства. Поэтому выработка навыков ведения групповой дискуссии - обязательное условие успешного руководства группой и, соответственно, повышение эффективности ее деятельности. Выработать эти навыки и в дальнейшем их развивать возможно посредством тренинга потенциальных или реальных руководителей.

Вместе с тем нельзя переоценивать значение групповых дискуссий и группы в целом при принятии тех или иных решений. Особенно это важно иметь в виду при принятии решений, например, советами корпораций, концернов или политических решений на уровне кабинета министров или президентской команды.

Тема 8. Межличностные отношения и общение

8.1 Возникновение и формирование межличностных отношений

В подавляющем числе случаев межличностное взаимодействие людей, обозначаемое как общение, почти всегда оказывается вплетенным в деятельность и выступает условием ее выполнения. Так, без общения людей друг с другом не может быть коллективного труда, учения, искусства, игры, функционирования средств массовой информации. При этом вид деятельности, которую общение обслуживает, неизменно налагает свою печать на содержание, форму, течение всего процесса общения, между исполнителями этой деятельности.

Межличностное общение не только необходимый компонент деятельности, осуществление которой предполагает взаимодействие людей, но одновременно обязательное условие нормального функционирования общности людей.

При сравнении характера межличностного общения в разных объединениях людей бросается в глаза наличие сходства и различия. Сходство выступает в том, что общение оказывается необходимым условием их бытия, фактором, от которого зависит успешное решение стоящих перед ним задач, их движение вперед. Вместе с тем каждая общность характеризуется преобладающим в ней видом деятельности. Так, для учебной группы такой деятельностью будет овладение знаниями, умениями и навыками, спортивной команды - выступление, рассчитанное на достижение запланированного результата в соревнованиях, для семьи - воспитание детей, обеспечение бытовых условий жизни, организация досуга и др. Поэтому в каждом типе общностей четко просматривается преобладающий вид межличностного общения, обеспечивающий главную для этой общности деятельность.

Вместе с тем понятно, что на то, как общаются люди в общности, оказывает влияние не только главная для этой общности деятельность, но и обязательно то, что представляет из себя сама эта общность.

Если взять семью, то ее повседневные цели - воспитание детей, выполнение хозяйственных дел, организация досуга и другое - направленно программируют межличностное общение членов семьи друг с другом. Однако каким оно оказывается в реальности - зависит от состава семьи, полная или неполная это семья, "трех- двух"- или "однопоколенная". Конкретные характеристики внутрисемейного межличностного общения оказываются также связанными с нравственным и общекультурным обликом супругов, с пониманием ими своих родительских обязанностей, возрастом и состоянием здоровья детей, других членов семьи. Как и в любой другой общности особенности взаимодействия в форме межличностного общения и в семье также в значительной мере оказываются обусловленными тем, как члены семьи воспринимают и понимают друг друга, какой эмоциональный отклик они по преимуществу друг в друге вызывают и какой стиль поведения они по отношению друг к другу позволяют.

Общности, к которым принадлежит человек, формируют эталоны общения, которым человек привыкает следовать. Имея в виду стойкое влияние вида деятельности и особенностей общности людей, в которой развертывается межличностное общение, необходимо при анализе делать поправку на постоянную изменчивость процесса деятельности и общности людей. Все эти изменения, вместе взятые, обязательно сказываются и на межличностном общении исполнителей данной деятельности.

Во взаимодействии людей каждый человек постоянно оказывается в роли объекта и субъекта общения. Как субъект он познает других участников общения, проявляет к ним интерес, а может быть, безразличие или неприязнь. Как субъект, решающий по отношению к ним определенную задачу, он на них воздействует. Одновременно он оказывается объектом познания для всех, с кем он общается. Он оказывается объектом, которому они адресуют свои чувства, на который стараются повлиять, более или менее сильно воздействовать. При этом следует специально подчеркнуть, что это пребывание каждого участника общения одновременно в роли объекта и субъекта характерно для любого вида непосредственного общения людей.

Пребывая в положении объекта (субъекта) общения, люди сильно отличаются друг от друга характером выполнения ими роли. Во-первых, "выполнение" может быть более или менее осознаваемым. В качестве объекта человек может являть другим людям свою физическую наружность, выразительное поведение, оформление внешности, свои действия, естественно совершенно не задумываясь над тем, какой отклик они вызывают в тех, с кем он общается. Но он может пытаться определять, какое впечатление вызывает в окружающих на всем протяжении общения с ними или в какой-то отдельный момент, целеустремленно делать все от него зависящее, чтобы сформировать у других о себе именно то впечатление, которое он хотел бы, чтобы у них было. Во-вторых, различаясь по степени сложности их личностной структуры, характеризующей их индивидуальное своеобразие, люди представляют неодинаковые возможности для успешного взаимодействия сними.

В то же время, будучи субъектами общения, люди отличаются друг от друга присущей каждому из них способностью проникать в упомянутое своеобразие другой личности, определять свое отношение к ней, выбирать наиболее отвечающие, по их мнению, целям осуществляемого ими общения способы воздействия на эту личность.

В настоящее время в психологии широко исследуется явление так называемой совместимости или несовместимости людей. Собранные при этом факты показывают, что названная большая или меньшая совместимость сильнее всего дает себя знать именно в общении людей, прямо определяя, как они проявляют себя как объекты и субъекты общения.

Сейчас для психологической науки очень актуально, используя сравнение разработать типологию общения личностей, похожих друг на друга по определенным параметрам либо отличающихся друг от друга также по определенным параметрам.

8.2 Общение, его функции и структура. Представление о коммуникации, социальной перцепции, интеракции

Учитывая сложность общения, необходимо каким- то образом обозначить его структуру, с тем, чтобы затем был возможен анализ каждого элемента. К структуре общения можно подойти по-разному, как и к определению его функций. В отечественной социальной психологии структура общения характеризуется путем выделения в нем трех взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактивной и перцептивной. Коммуникативная сторона общения, или коммуникация в узком смысле слова, состоит в обмене информацией между общающимися индивидами. Интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между общающимися индивидами, то есть в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями. Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимодействия. Естественно, что все эти термины весьма условны. Иногда в более или менее аналогичном смысле употребляются и другие. Например, в общении выделяются три функции: информационно-коммуникативная, регуляционно-коммуникативная, аффективно-коммуникативная. Задача заключается в том, чтобы тщательно проанализировать в том числе на экспериментальном уровне, содержание каждой из этих сторон или функций. Конечно, в реальной действительности каждая из этих сторон не существует изолированно от двух других, и выделение их возможно лишь для анализа, в частности для построения системы экспериментальных исследований. Все обозначенные здесь стороны общения выявляются в малых группах, то есть в условиях непосредственного контакта между людьми. Отдельно следует рассмотреть вопрос о средствах и механизмах взаимодействия людей друг на друга в условиях их массовых действий. К таким механизмам в социальной психологии традиционно относятся процессы психического заражения, внушения (или суггестии) и подражания. Хотя каждый из них в принципе возможен и в случае непосредственного контакта, гораздо большее, самостоятельное значение они получают именно в ситуациях общения больших масс людей.

В этой схеме не рассматриваются ни механизм, ни формы, ни функции общения в том широком смысле слова, о котором шла речь выше. В принципе, следует, например, говорить о двух рядах функций общения: социальных и собственно социально- психологических. Однако практическая социальная психология анализирует преимущественно вторые, проблемы же, связанные с пониманием общения в более широком плане, здесь просто не ставятся. Это объясняется тем обстоятельством, что в сложившейся традиции проблемы эти исследуются в русле других дисциплин, в частности в социологии. Считать это большим достоинством психологии не приходится. Однако на данном этапе ее развития практически к такого рода проблемам она не приступала.

Рассмотрим характеристики каждой из выделенных сторон общения.

Коммуникативная сторона общения. Когда говорят о коммуникации в узком смысле слова, то, прежде всего, имеют в виду тот факт, что в ходе совместной деятельности люди обмениваются между собой различными представлениями, идеями, интересами, настроениями, чувствами, установками и пр. Все это можно рассматривать как информацию, и тогда сам процесс коммуникации может быть понят как процесс обмена информацией. Отсюда можно сделать следующий заманчивый шаг и интерпретировать весь процесс человеческой коммуникации в терминах теории информации. Однако такой подход нельзя рассматривать как методологически корректный, ибо в нем опускаются некоторые важнейшие характеристики именно человеческой коммуникации, которая не сводится только к процессу передачи информации. Не говоря уже о том, что при таком подходе фиксируется в основном лишь одно направление потока информации, а именно от коммуникатора к реципиенту (введение понятия "обратной связи" не изменяет сути дела), здесь возникает и еще одно существенное упущение. При всяком рассмотрении человеческой коммуникации с точки зрения теории информации фиксируется лишь формальная сторона дела: как информация передается, в то время как в условиях человеческого общения информация не только передается, но и формируется, уточняется, развивается.