Формирование общественного мнения по средствам глобальной сети Интернет

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Общественное мнение как социальный феномен

Глава II. Манипулирование общественным мнением

Глава III. Глобальная сеть интернет как средство влияния на массовое сознание

Заключение

Список литературы



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы во-первых, на сегодняшний момент в мире, и в России в частности с каждым годом возрастает значимость и популярность интернета в обыденной жизни людей. Во-вторых, в России в этом политическом сезоне проходит сразу несколько избирательных кампаний: выборы депутатов Государственной Думы VI созыва, выборы в региональные органы законодательной власти (Законодательное Собрание Санкт-Петербурга) и президентские выборы в 2012 году. А общественное мнение имеет наибольшую значимость как раз во время предвыборных кампаний.

Широкое применение новых информационных и коммуникационных технологий является необратимой тенденцией мирового развития и научно-технической революции последних десятилетий. Особая роль в этом процессе принадлежит глобальной сети Интернет, которая, являясь специфическим интерактивным средством массовой коммуникации, уже активно используется в политическом процессе, бросая вызовы его традиционным институтам и механизмам.

Таким образом, такие трансформации в функционировании нашего общества привели к изменению структуры и механизмов формирования общественного мнения. Поэтому особенно важно понять сущность данных процессов на формирование общественного мнения. Ведь, уйдя от той эпохи, когда вся информация общественного значения так или иначе контролировалась государственными органами пропаганды и давалась общественности в нужном ракурсе, переход к новому обществу создал новые модели информационных коммуникаций, что, в свою очередь, привело к появлению плюрализма мнений, суждений. На фоне этого появляется глубокая необходимость у различных коммерческих, общественных и государственных структур учитывать, контролировать, изучать, а также, в отдельных случаях, создавать эти мнения.

Так же важно, что вопрос влияния информационных технологий и Интернета на формирование общественного мнения остается не раскрытым в общественных науках нашей стран.

Объектом данного исследования является общественное мнение. Предметом, способы влияния на него посредствам глобальной сети Интернет.

Целью исследования будет являться рассмотрение функционирующих механизмов и принципов формирования общественного мнения под влиянием глобальной сети интернет.

Данная цель предполагает постановку и решение следующих задач:

· Проанализировать научные материалы по данной теме;

· Рассмотреть особенности общественного мнения как социально-политического института;

· Выявить возможные формы формирования и управления общественным мнением;

· Определить роль Интернета в данном вопросе;

· Сравнить его влияние с другими средствами регулирования общественного мнения;

· Рассмотреть частные случаи влияния Интернета;

· Систематизировать полученный материал;

· Сделать выводы и обобщения.

Методы исследования: теоретический анализ вторичных материалов прессы и эмпирических исследований.

Данная работа состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе рассматриваются теоретические подходы к изучению общественного мнения и массового сознания. Во втрой речь идет о способах манипулирования массовым сознанием по средствам пропаганды и информационного воздействия. А в третьей главе повествуется непосредственно о влиянии интернета на формирование общественного мнения и способы управления массовым сознанием, используя глобальную сеть как инструмент политики.



ГЛАВА I. ОБЩЕСВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН

Не стоит ориентироваться на общественное мнение, это не маяк, это - блуждающие огни.

Андре Моруа.

Общественное мнение -- форма массового сознания, в котором проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности. Общественное мнение выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой высказанной вслух позиции на развитие общественно-политических отношений отражает суть общественного мнения как особого социального института. При этом, общественное мнение представляет собой совокупность многих индивидуальных мнений по конкретному вопросу, затрагивающему группу людей.

В настоящий момент эта точка зрения отражена в большинстве научных трудов и считается общепризнанной.

Общественное мнение существовало во все исторические эпохи, еще в период Древности, однако, сам термин, обозначающий этот уникальный феномен общественной жизни Человечества, появился в Англии в XII в. По некоторым данным, возникновение термина «общественное мнение» связано с именем английского государственного и общественного деятеля, писателя Дж. Солсбери, который использовал его для обозначения моральной поддержки парламента со стороны населения страны. Тогда термин «общественное мнение» представлял буквальный перевод сочетания двух слов «Public Opinion». Из Англии это выражение проникло в другие страны и с конца XVIII в. стало общепринятым. Именно тогда французский аббат Алькуэн произнес фразу, вошедшую в историю: «Vox Populi - Vox Dei» - «Глас Народа - Глас Божий».

Такой уникальный феномен, как «общественное мнение» принадлежит к числу социальных явлений, которые привлекают внимание мыслителей с давних времен.

В последние годы, постоянно растущий уровень участия представителей мировой общественности в политической сфере очевиден. Во многом именно этим обстоятельством объясняется также неизменно возрастающее внимание исследователей из различных стран мира к проблемам в контексте их рассмотрения сквозь призму такого феномена как "общественное мнение".

Общественное мнение принадлежит к числу явлений, которые с большим трудом поддаются всестороннему анализу и строгому определению. В настоящее время можно встретить сотни определений общественного мнения

Понятие "общественное мнение" в философской мысли. Зарождение представлений об общественном мнении относится к эпохе Античности. В Древней Греции софисты, будучи сторонниками демократического государства, отводили значительную роль в его делах общественному мнению. Протагор, подразумевая под общественным мнением "мнение большинства", отдавал ему на откуп решение вопросов о том, что истинно и что ложно, что справедливо и что несправедливо. В гражданской общине он видел меру и источник правовых норм. Школа Сократа противопоставляла народному самоуправлению аристократическое правление людей мудрых и знающих. Эта идея получила развитие в трудах Платона, где, в частности, обосновывалось положение о том, что мнение мудрых "истиннее", чем мнение большинства. Аристотель утверждал, что мнение народа - инструмент, с помощью которого можно контролировать дела государства и в то же самое время расценивал его в качестве права.

Известная латинская поговорка Vox Pуpuli - Vox Dйi (лат. "Голос Народа -- Голос Бога"), эквивалент русской пословицы: «глас народа -- глас божий», по всей видимости, появилась в период, когда существовало могущественное Римское государство. Авторство этого крылатого выражения зачастую неверно приписывается английскому историку XII в. Вильяму Мальмсберийскому. Другое общеизвестное употребление выражения находим в послании известного учёного VIII в. Алкуина к будущему императору Карлу Великому. Письмо датируется 798 г. и содержит следующую цитату по-латыни: "Nec audiendi qui solent dicere, Vox populi, vox Dei, quum tumultuositas vulgi semper insaniae proxima sit". В переводе на русский это звучит следующим образом: "И людям не должно прислушиваться к тем, кто говорит, что глас народа является гласом Божиим, ибо необузданность толпы всегда граничит с безумием".

Н. Макиавелли в трактате "Государь" подошел к многозначной политической интерпретации общественного мнения. Это было связано с попыткой впервые в истории дать характеристику политического сознания и политического действия, обращенную к конкретному носителю политической власти - новому государю. Он видит в народе "большую силу", мощную опору государя: «...тем государям, которые больше боятся народа, нежели внешних врагов, крепости полезны; а тем из них, кто больше боится внешних врагов, чем народа, крепости не нужны... Лучшая из всех крепостей - не быть ненавистным народу...». При этом Н. Макиавелли подмечает некоторые социально-психологические особенности отражения в общественном мнении фигуры государя: "...люди большей частью судят по виду, так как увидеть дано всем, а потрогать руками - немногим. Каждый знает, каков ты с виду, немногим известно, каков ты на самом деле, и эти последние не посмеют оспорить мнение большинства, за спиной которого стоит государство".

В свою очередь, Ф. Бэкон обратил внимание на то, что ложные суждения оказывают определенное влияние на общественные умонастроения, чем могут пользоваться власть имущие. Однако распространение предрассудков в общественном мнении он связывал с прирожденным стремлением людей некритически воспринимать общественные идеи, с чувствами и мыслями, искажающими познание.

На иной источник существования различных мнений впервые указал Т. Гоббс, рассматривая их как отражение определенных социальных потребностей. При этом он придавал мнениям социально-практическое значение, отмечая, что действия людей обусловлены их мнениями, и что в хорошем управлении мнениями состоит хорошее управление действиями людей, ведущее к установлению среди них мира и согласия.

Воспитательную роль общественного мнения впервые отметил Дж. Локк в своей работе "О человеческом разумении". Он писал: "Люди, соединяясь в политические сообщества, отказываются в пользу государства распоряжаться всею своею силою, так что не .могут пользоваться ею против своих сограждан больше, чем позволяет закон страны, однако они все же сохраняют за собой право быть плохого или хорошего мнения о действиях людей, среди которых живут и с которыми общаются., одобрять или не одобрять эти действия. В силу этого одобрения или неприязни, они и устанавливают между собой то, что они намерены называть добродетелью или пороком,...но никто не может жить под гнётом постоянного нерасположения и дурного мнения своих близких и тех, с кем он общается". Так, по мнению Дж. Локка, общественность принуждает человека к конформности, используя страх перед изоляцией. Основой "для нашего согласия является мнение других. То, что мы называем своим мнением, не принадлежит нам, произведено не нами, есть простое отражение мнения других. Люди не доверяют новым мнениям на том лишь основании, что они новые, ещё не модные, в них не видно истины.

Важным этапом в развитии представлений об условиях и факторах формирования и функционирования общественного мнения явились взгляды таких французских просветителей материалистического толка как К.А.Гельвеций и П.Гольбах. Источник заблуждений, неадекватных действительности мнений они искали не в познавательных возможностях человека, а в социальной среде, условиях жизни, мешающих людям вырабатывать правильное отношение к явлениям и событиям. Отсюда следовало, что заблуждения и извращенные мнения порождаются и поддерживаются деспотической властью и церковной организацией, осуществляющими преднамеренную дезориентацию широких масс народа. Разноречивый характер мнений людей об одних и тех же вещах - следствие их различного положения в обществе, наличия у них противоположных интересов и обусловленных ими страстей. С другой стороны, в схожих интересах они видели источник одинаковых оценок, общего мнения.

Понятие общественного мнения как "всеобщего, субстанциального и истинного", которое отражает "правильные тенденции действительности" и "связано в нем со своей противоположностью, со стоящим само по себе своеобразным и особенным мнением многих" впервые появилось в "Философии права" Гегеля: "Формальная субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица как таковые имеют и выражают свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в той совместности, которая называется общественным мнением". В общественное мнение входят "принципы справедливости, подлинное содержание и результат всего государственного строя, законодательства и общего состояния дел в форме человеческого здравого смысла...", - отмечает Гегель. При этом, он выделил в общественном мнении целый ряд структурных элементов: первый - условия существования общественного мнения, второй - объект (содержание) общественного мнения, третий - субъект (носитель) общественного мнения, четвертый - характер суждения, выступающего в качестве общественного мнения, пятый - соотношение «всеобщего» и «особенного» мнений, сочетание и противоположность в общественном мнении истины и лжи.

Французские энциклопедисты (Вольтер, Ш.-Л. Монтескьё, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро и др.), подчеркивая значимость общественного мнения в общественной жизни, заявили, что "мнения правят миром".

XIX - XX вв. Об истоках существования общественного мнения заговорил основоположник психологии толп Г. Тард. Согласно его концепции, творцом общественного мнения является некая публика с весьма подвижными и неясными границами, уходящими своими корнями в особенности массовых духовно-психологических процессов.

Одними из первых, кто обратил внимание на то, что и правительство опирается на общественное мнение, были Дэвид Юм и Джеймс Мэдисон. Первый подчеркивает: "Для тех, кто занимается политической философией, ничто не кажется более удивительным, чем легкость, с которой многими управляют немногие, а также готовность людей свои собственные ощущения и желания подчинить ощущениям и желаниям правительства. Если попытаться проанализировать, каким образом осуществляется такое чудо, то мы увидим, что управляющие не могут опереться ни на что, кроме мнения, кроме одобрения. Правительство основывается единственно на мнении. И это справедливо как для деспотических и милитаристских режимов, так и для самых свободных и популярных правительств" Девид Юм. Исследование о человеческом разумении. \ Пер. С. И. Церетели [Элекронный ресурс] - Режим доступа: http://lib.ru/INOOLD/UM/razumenie.txt.

О принятии решения большинством, то есть используя общественное мнение, Алексис де Токвиль в книге "Демократия в Америке" пишет: "По мере того как граждане становятся более равными и более похожими друг на друга, склонность каждого из них слепо доверяться конкретному человеку или определённому классу уменьшается. Предрасположенность доверять массе возрастает, и общественное мнение всё более и более начинает править миром. Во времена равенства люди не склонны доверять друг другу по причине своего сходства, но то же самое сходство обуславливает их готовность проявлять почти безграничное доверие к мнению общественности, ибо им не кажется невероятным вывод о том, что, поскольку все обладают равными познавательными способностями, истина всегда должна быть на стороне большинства" Токвиль Алексис де. Демократия в Америке: Пер. с франц./ Предисл. Гарольда Дж. Ласки. М. Прогресс. 1992.

К середине XX столетия социологи перешли от значения конформности конкретного индивида перед лицом общественности к понятию контроля над правительством. Ганс Шпайер в статье "Историческое развитие общественного мнения" указывает на то, что под общественным мнением в данном историческом очерке понимаются мнения по вопросам, имеющим национальное значение, которые высказываются свободно и публично мужчинами, не входящими в правительство, но претендующими на право своими мнениями влиять или определять действия, кадровый состав и структуры правительства.

Однако Г. Олпорт в 1937 г. в статье "Навстречу науке об общественном мнении" привёл пример действенности феномена общественного мнения - уборка снега с тротуара перед собственным домом. Сущность общественного мнения он охарактеризовал так: "Феномены, изучаемые под названием "общественное мнение", - это главным образом способы поведения... Именно в них выражается идея, согласно которой другие действуют точно так же".

Делая попытку объяснить причину изменения поведения человека в соответствии с нормами общества, в котором тот проживает, Э.Росс, в продолжение мысли Дж. Локка, пишет о том, что "для основной массы людей похвала и порицание их окружения - господа жизни". "Человека делает совсем беззащитным абсолютная неспособность остаться невозмутимым в окружении враждебных суждений, направленных против него, -неспособность вести жизнь, которая не сочеталась бы с совестью, убеждениями и ощущениями его окружения. Лишь преступник или герой остаётся вне влияния того, что думают о нём другие".

Вплоть до наших дней интерес к понятию общественного мнения не угасает. Общественное мнение понимается и как способ получения информации об окружающем мире, и как возможный институт социализации, и. как инструмент адаптации человека к особенностям той или иной социальной группы, а также как способ влияния на информационные потоки социальной среды.

В психологических теориях общественного мнения также существуют различные способы понимания данного явления.

Один из современных исследователей общественного мнения Г. Чайлдз в своей работе «Общественное мнение: природа, формирование и роль» (1965 г.) в поисках наиболее точного определения этого феномена дал ему более 50 различных определений. К наиболее существенным и точным можно отнести следующие определения:

Общественное мнение - это мнения, способы поведения, которые нужно выражать или обнаруживать публично, чтобы не оказаться в изоляции; в противоречивых, меняющихся обстоятельствах или в возникших зонах напряжения можно выразить свою позицию, не опасаясь изоляции. Чайлдс Г. Общественное мнение: природа, формирование, роль. М., 1965. С. 201.

Общественное мнение - это согласие между представителями одной человеческой общности по вопросу, имеющему важное эмоциональное или ценностное значение, которое должны уважать и индивид и правительство под угрозой быть отвергнутым или свергнутым - по крайней мере, в виде компромисса публичном поведении.

Многие определения касаются других особенностей общественного мнения: воздействия средств массовой коммуникации, которые обеспечивают публичность и облекают аргументы в слова или, наоборот, отказывают им в чеканных формулировках, лишая тем самым возможности распространения и внесения темы в «повестку дня»; двух источников общественного мнения, обуславливающих появление «двойного климата мнений».

У.Ф. Дэвисон в статье об общественном мнении для «Международной энциклопедии социальных наук» (1968 г.) писал: «Не существует общепринятого определения общественного мнения».

Добавим при этом, что существует ещё несколько определений технико-инструментального характера, в которых общественное мнение приравнивается к результатам опросов общественного мнения, т.е. к «сумме индивидуальных ответов опрашиваемых».

Концепция общественного мнения У. Липпмана. Эпиграфом к своей книге «Общественное мнение» Липпман У. Общественное мнение /пер. с англ. Т. В. Барчунова, под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. М. Институт Фонда «Общественное мнение». 2004. С. 4. У. Липпман выбрал фрагмент из «Государства» Платона с описанием пещеры узников, которые вынуждены всю жизнь наблюдать только тени мира, но не сам мир: поскольку узники никогда не видели того кто и что отбрасывает тени, они не в состоянии и заподозрить существование чего-то более реального, чем тени. Если попытаться приписать У. Липпману принадлежность к какому-либо философскому течению, то скорее всего это был бы неоплатонизм.

Согласно У. Липпману, познавательные возможности человека ограничены: человек не может знать всё, быть абсолютно информированным, так как окружающая среда слишком сложное и изменчивое образование. Преодолевая разнообразие мира, человек систематизирует знание о нём в категории. Эти категории, -- фикции, стереотипы, элементы псевдосреды, с помощью которых человек приспосабливается к своему окружению. Поведение человека есть реакция на стимулы псевдосреды.

Стереотипы объединяются в системы стереотипов, которые предстают в виде повседневных укладов, верований, учений, социальных институтов и т.д. И так вплоть до стереотипа, охватывающего все системы стереотипов и известного под названием «социальная реальность».

Мир, с которым мы вынуждены иметь дело как субъекты, с точки зрения У. Липпмана, остаётся за пределами достижимости: человек не бог озирающий единым взглядом всё сущее, а продукт эволюции, который только и может выхватить фрагмент реальности, достаточный, чтобы «выжить и в потоке времени поймать несколько моментов озарений и счастья».

В результате, каждый человек в отдельности, может хорошо знать лишь небольшой фрагмент реальности, быть специалистом или экспертом только по каким-то узким узким проблемам. А опросы общественного мнения включают в себя вопросы заведомо более широкого тематического спектра. Поэтому получается, что на какой-то вопрос продуманные и обоснованные ответы могут давать лишь немногие респонденты, компетентные именно в этой проблеме.

Критика опросного метода, становится для У. Липпмана отправной точкой, для разделения общественного мнения с маленькой буквы и Общественного Мнения с большой буквы:

общественное мнение с маленькой буквы, а точнее, общественные мнения, - это то знание об окружающем мире, которое касается самих людей или интересно им, вытекающее из поведения других людей или всего того, что называется общественными событиями. В таких случаях люди используют распространенные среди других людей и заимствованные заготовки стереотипных схем, интерпретаций, морали и т.д., направляющих игру воображения и само видение событий.

Общественное Мнение с большой буквы - это образ реальности, в соответствии с которым действуют группы людей или индивиды, действующие от имени групп, например, государственные деятели.

Начиная с этого разграничения, У. Липпман уже как социолог и политолог приступает к критике демократии, ранние теории которой наивно предполагают, что сами по себе общественные мнения максимизируют общественную полезность принимаемых политических решений. Отсюда, основная задача демократии сделать так, чтобы в современном ему обществе Общественное Мнение формировалось, влияло и учитывалось бы разумно и рационально, будь то сферы управления или политики.

Концепция общественного мнения Э. Ноэль-Нойман. Один из выдающихся социологов современности, Элизабет Ноэль-Нойман - автор гипотезы «спирали молчания», специалист в области общественного мнения, в заключительной главе книги "Общественное мнение. Открытие спирали молчания" См.: Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Пер. с нем. / Общ. ред. и предисл. Мансурова Н.С. М. Прогресс-Академия. Весь Мир. 1996. дает следующее определение: «Общественное мнение - это ценностно окрашенное, в частности имеющее моральную окраску, мнение и способ поведения, которые, если речь идёт об устоявшемся, закрепившемся согласии, например догме или обычае, - следует демонстрировать прилюдно, если не хочешь оказаться в изоляции, или которые в проходящих состояниях можно прилюдно демонстрировать, не боясь изоляции» Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Пер. с нем. / Общ. ред. и предисл. Мансурова Н.С. М. Прогресс-Академия. Весь Мир. 1996. С. 342..

Согласно теории Ноэль-Нойман о так называемой «спирали молчания», люди, видя, что доминирующие общественные установки, распространяемые СМИ или их ближайшим социальным окружением, противоречат их собственной позиции, «замолкают», стараются избегать высказывать свою точку зрения, боясь оказаться в меньшинстве. И чем сильнее им кажется распространенной господствующая точка зрения, тем сильнее они «замолкают». Преодоление «спирали молчания» возможно за счет нейтрализации коммуникативном поле идей порождающих социальные страхи или вброса в него более сильных политических идей. Теория Нойман получила широкую популярность, однако подвергалась также критике вследствие недостаточности доказательной эмпирической базы, а также потому, что воспринималась не как научная, а как политическая теория, призванная мобилизовать находившихся в меньшинстве избирателей христианских демократов ФРГ в условиях нахождения у власти социал-демократов и доминировании в западногерманских СМИ того времени левоцентристской идеологии.

Отечественные подходы. Первым, кто в нашей стране дал определение понятию «общественное мнение» был А.К. Уледов. Рассматривая общественное мнение в качестве одной из форм общественного сознания, он считал, что - это есть «оценочное суждение больших общностей людей по общезначимым вопросам социальной жизни, затрагивающим их общие интересы», а его субъектом является общество в целом См.: Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. М. Соцэкгиз. 1963..

Б.А. Грушин подчеркивал, что общественное мнение как бы перекрывает все существующие формы сознания или, говоря точнее, входит в каждую из них в качестве своеобразного способа их существования. При этом, «оно входит в состав той или иной форм сознания с разной степенью интенсивности и в сфере политики оно имеет самое широкое хождение и обладает весьма большой реальной силой». По мнению Б.А. Грушина, общественное мнение есть не что иное как «общественное сознание со сломанными внутри него перегородками». Разработав концепцию массового сознания, он определял общественное мнение как плюралистическое образование, характеризующееся массовостью и поэтому, это есть «состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности». Что касается субъектов (носителей) общественного мнения, то критикуя подход А.К. Уледова, Б.А. Грушин считал, что ими, помимо общества в целом, могут быть различные общности людей, объединяющиеся в группы. В результате, если брать за основу подход Б.А. Грушина, то субъектом (носителем) общественного мнения может быть и большинство, и меньшинство, и такая позиция в большей мере отражает всю сложность такого феномена как общественное мнение. Изучая общественное мнение, Грушин Б. А. в своей книге «Мнения о мире и мир мнений» приходит к парадоксальному заключению: «Общественное мнение всегда, во всех случаях, так или иначе, отражает действительность. Невозможно говорить об определении общественного мнения вообще, о некоем его абстрактном определении, которое было бы одинаково верным применительно ко всем эпохам и обществам и ко всем случаям» См.: Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений: Проблемы методологии и исследования общественного мнения. М. Политиздат. 1967..

В дальнейшем стали распространяться и другие определения. Р.А. Сафаров, соглашаясь Б.А. Грушиным в том, что общественное мнение представляет собой явление массового характера, находящееся в сфере общественного сознания, вместе с тем, считал, что оно должно быть активным. Активность субъектов общественного мнения в представлении Р.А. Сафарова свидетельствует о том, что это действительно «общественное», а никакое иное мнение. Поэтому оно выражается не только в суждениях, но и в практических действиях. Отсюда - общественное мнение есть отличающееся относительной распространенностью, интенсивностью и стабильностью оценочное суждение социальных общностей к вопросам, представляющим для них интерес См., напр., Сафаров Р.Я. Общественное мнение в системе советской демократии. М. Знание. 1982.

В 1980-е годы были внесены некоторые, однако, не очень существенные корректировки, в трактовку понятия «общественное мнение». В.С. Коробейников отметил, что оно является множественным, т.е. отражающим разнообразные точки зрения, относящиеся к большому числу общностей и, в совокупности, представляет собой своеобразную «пирамиду мнений» Коробейников В.С. Пирамида мнений (Общественное мнение: природа и функции). М. Мысль. 1981..

Свой вклад внес М.К. Горшков, исследовавший общественное мнение в историческом контексте, а также разработавший концепцию динамического общественного мнения, в соответствии с которой «общественное мнение» - это подвижное, текучее образование, которое развивается в континууме точек, «способ проявления сознания вообще, в котором может быть заключено духовное, духовно-практическое или практическое отношение субъекта к дискуссионному по характеру объекту действительности, затрагивающему его потребности и интересы» Горшков М.К. Общественное мнение. История и современность. М. Политиздат. 1988..

В.Н. Аникеев дал историко-философский анализ понятию «общественное мнение». Он сделал вывод о соотношении уровня демократии в обществе с развитостью института общественного мнения Аникеев В.И. Общественное мнение как историческое понятие. Ростов-на-Дону. 1982.

Интерес вызывает также вышедшая уже в 1990-е годы работа В.М. Герасимова, предпринявшего попытку с позиций политической психологии и акмеологии разработать междисциплинарную концепцию общественного мнения См.: Герасимов В.М. Формирование и функционирование общественного мнения (Опыт политико-психологического и акмеологического исследования). Дис. д. п. н. М. 1994.. Рассматривая общественное мнение в политическом контексте, он делает вывод, что существует тесная взаимосвязь между властью и общественным мнением и пренебрегать им невозможно См.: Герасимов В.М. Общественное мнение в зеркале политической психологии. М. Луч. 1995..

Важно также назвать целый ряд работ, автором которых является исследователь из Санкт-Петербурга Д.П. Гавра Из многочисленных работ Д.П. Гавра следует отметить, прежде всего, следующие:

Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт. СПб. 1995.,

Гавра Д.П. Формирование общественного мнения: ценностный аспект. СПб. 1995., сравнивший общественное мнение с воздухом, который необходим для дыхания демократии: когда он есть, его не замечают, но его отсутствие может привести к гибели всего организма. Кроме того, Д.П. Гавра ввел понятие «режимы взаимодействия власти и общественного мнения», под которыми, в частности, понимается «обобщенная характеристика меры реальной включенности общественного мнения в принятие политических решений, управление делами государства и общества и возможностей для функционирования, предоставленных властными институтами». При этом Д.П. Гавра, на основе разработанной им системы критериев В числе этих критериев: 1. Демократичность системы выборов и избирательных законов на различных уровнях. 2. Характер законодательной (в том числе конституционной) закрепленности роли и прерогатив общественного мнения. 3. Наличие каналов свободного выражения мнений и собственно свобода их выражения. 4. Характер протекания дискуссий общественности и власти. 5. Частота, предметный и объектный ареал обращения власти к общественному мнению. 6. Характер, предметный и социальный ареал включения реакций и оценок общественного мнения во властные решения. 7. Наличие свободных и множественных каналов изучения и анализа общественного мнения.

См.: Гавра Д.П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия. [Элекронный ресурс] - Режим доступа:  http://www.polittech.ru/encyclopeadia. выделяет следующие «режимы взаимодействия власти и общественного мнения»:

· Режим подавления общественного мнения со стороны властных структур.

· Режим игнорирования общественного мнения.

· Режим патернализма власти по отношению к общественному мнению.

· Режим сотрудничества (взаимореализации).

· Режим давления общественного мнения на власть.

· Режим диктатуры общественного мнения См.: Иванов О.И. Общественное мнение и власть // Общественно-политический журнал. 1993. №7..

Е. Егорова-Гантман и К. Плешаков, говоря о субъектах общественного мнения, предложили использовать методику «трех страт». В данном случае речь идет о трех основных, по их мнению, носителях общественного мнения: во-первых, руководстве страны, представленном официальными лидерами, во-вторых, элите, в-третьих, массах См., напр., Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Концепция образа и стереотипы в международных отношениях // Мировая экономика и международные отношения. 1988. №2..

Формирование общественного мнения. Общественное мнение складывается из широко распространённой информации, как то: мнений, суждений, убеждений, идеологий, равно как и из слухов, сплетен, заблуждений.

В формировании общественного мнения большую роль играют средства массовой информации, в частности: телевидение, радиовещание, печатные издания (пресса). Существенно возрастает влияние электронных средств Социальных сетей, блогов, видео-каналов, интернет форумов. На общественное мнение влияют мнения людей, признаваемых обществом авторитетными и компетентными, личный опыт людей.

Инструментами воздействия на общественное мнение со стороны государства являются пропаганда и цензура.

По результатам социологов при моделировании когнитивных процессов в социуме можно сказать, что если десять процентов твердо придерживаются сходных взглядов, этого будет достаточно, чтобы на их сторону перешла и большая часть общества. Куликов И. Мир меняют упрямые меньшинства. [Элекронный ресурс] // Газета.Ru. - Режим доступа: http://www.gazeta.ru/science/2011/07/27_a_3709709.shtml

ГЛАВА II. МАНИПУЛИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ

Легче завоевывать, чем управлять. С помощью соответствующего рычага можно одним пальцем поколебать мир; но, чтобы поддерживать его, необходимы плечи Геракла.

Жан Жак Руссо

общественный мнение сознание поведение

Один из способов управления людьми путем создания иллюзий или условий для контролирования поведения - манипуляция общественным мнением. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном некоторой группе людей направлении.

Как указано в монографии С.Г. Кара-Мурзы, симптомами и признаками скрытой манипуляции могут быть: язык, эмоции, сенсационность и срочность, повторение, дробление (парцелляция), изъятие из контекста, тоталитаризм источника сообщений, тоталитаризм решения, смешение информациии мнения, прикрытие авторитетом, активизация стереотипов, декогерентность высказываний и т. д. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием.  [Элекронный ресурс] - Режим доступа:  http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul_content.htm Манипуляция -- это угнетение личности, при этом, поскольку человек желает верить в то, что хочет приобрести (знания, опыт, материальные блага, психологический комфорт), угнетение может достигаться через «ложь, в которую хотят верить».

В XX веке круг явлений, к которым стали прилагать термин «манипуляция» с политическим наполнением изначального определения (в техн., медиц.: «обращение с объектами со специальным намерением, особенной целью, как ручное управление»), расширился. «Он стал использоваться применительно к СМИ и политическим мероприятиям, направленным на программирование мнений или устремлений масс, психического состояния населения и т. п. Конечная цель таких усилий -- контроль над населением, его управляемость и послушность» Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. [Элекронный ресурс] - Режим доступа:  http://www.i-u.ru/biblio/archive/docenko_psi/.

В политологии же в 1950-70-е гг. понятие «манипуляция» активно использовали одновременно оба главных противника «в холодной войне». Социалистическая литература сосредотачивалась на «развенчании манипулятивной сущности буржуазных (империалистических) СМИ», в то время как последние обвиняли СССР и КНР в «промывании мозгов» (brainwashing) американцам, взятым в плен в годы Корейской и Вьетнамской войн Там же..

Сегодня понятие «манипуляция» во многом идентично внедрению в сознание идей, мыслей и представлений путем массированного распространения специально подготовленной по форме и содержанию информации.

Одним из видов воздействия на общественное мнение является пропаганда. Согласно Большой Советской Энциклопедии, пропаганда (лат. propaganda -- подлежащее распространению, от propago -- распространяю), распространение политических, философских, научных, художественных и др. взглядов и идей с целью их внедрения в общественное сознание и активизации массовой практической деятельности. Основные элементы процесса пропаганды: её субъект (социальная группа, интересы которой выражает пропаганда), содержание, формы и методы, средства или каналы пропаганды (радио, телевидение, печать, система лекционной пропаганды и т. д.), объект (аудитория или социальные общности, которым адресована пропаганда). Решающим для понимания процесса пропаганды являются социальные интересы её субъекта, их соотношение с интересами общества в целом и отдельных групп, к которым обращена пропаганда. Это определяет её содержание и оказывает существенное влияние на выбор форм, методов и средств пропаганды.1 Пропаганда. [Элекронный ресурс] // БСЭ. - Режим доступа: lovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Пропаганда/

Слово «пропаганда» происходит от названия католической организации Congregatio de Propaganda Fide Конгрегация распространения веры, созданной папой Григорием XV в 1622 году.

Однако, пропаганда, как явление, существовало задолго до возникновения самого термина. Одним из наиболее ранних образцов пропаганды можно рассматривать преамбулу к Своду законов Хаммурапи, в которой говорится, что эти законы созданы с целью установления справедливости в стране и для защиты слабых против сильных. Содержание же самих законов в основном направлено именно на защиту интересов богатых и зажиточных слоёв за счёт подавления и эксплуатации бедных и бесправных жителей. Законы вавилонского царя Хаммурапи. [Элекронный ресурс] - Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hammurap.htm

Пропаганда является одним из основных средств политической манипуляции. Пропаганду нельзя сравнивать с рекламой. Реклама ближе к самопрезентации или к информационному жанру. Сердцевину широкого семейства информационных жанров -- деловых, политических, религиозных -- составляет объявление. Когда исходная сигнальная функция сообщения концентрирует в себе элементы экспрессии (эмоциональной выразительности) и суггестии (внушения), реклама приобретает наибольшую эффективность. Реклама, призывающая к конкретным политическим действиям, превращается в агитацию. Даже если агитационная реклама стремится вызвать больше коллективное, чем индивидуальное действие, она остаётся агитационной рекламой. В отличие от рекламы пропаганда не ограничена жесткими временными рамками и ее непросто выявить. Реклама воздействует прежде всего на эмоции людей. Пропаганда воздействует как на эмоции, так и на разум людей. Соответственно, пропаганда, как и эмоции, может быть негативной или позитивной.

Позитивная (конструктивная) пропаганда Цуладзе А.М. Большая манипулятивная игра. М.: Алгоритм, 2000. С. 100. стремится довести до потребителя те или иные убеждения в доходчивой форме. Цель позитивной пропаганды -- способствовать социальной гармонии, согласию, воспитанию людей в соответствии с общепринятыми ценностями. Позитивная пропаганда выполняет воспитательную и информационную функции в обществе. Она осуществляется в интересах тех, кому адресована, а не ограниченного круга заинтересованных лиц. Позитивная пропаганда, в отличие от негативной, не преследует манипулятивных целей. Тем не менее, в силу того, что «общепринятые ценности» уже и без пропаганды являются общепринятыми, истинные цели «конструктивной» пропаганды часто расходятся с теми, которые декларируются пропагандистами.

Негативная (деструктивная) пропаганда Цуладзе А.М. Большая манипулятивная игра. М.: Алгоритм, 2000. С. 101. навязывает людям те или иные убеждения по принципу «цель оправдывает средства». Цель негативной пропаганды -- разжигание социальной вражды, эскалация социальных конфликтов, обострение противоречий в обществе, пробуждение низменных инстинктов у людей и тому подобное. Это позволяет разобщить людей, сделать их послушными воле пропагандиста. Технология создания «образа врага» позволяет сплотить толпу вокруг пропагандиста, навязать толпе выгодные ему убеждения и стереотипы. Основная функция негативной пропаганды -- создание иллюзорной, параллельной реальности с «перевернутой» системой ценностей, убеждений, взглядов. Негативная пропаганда активно пользуется низкой критичностью и внушаемостью масс с целью манипулирования этими массами в интересах узкой группы лиц.

Для пропаганды необходимо наличие идеи, целевой аудитории и средств, чтобы донести идею до целевой аудитории. Эффективность пропаганды определяется соотношением фактического количества привлечённых сторонников к планируемому количеству. Можно выделить три основных критерия содержания эффективной пропаганды:

· Наличие центрального тезиса;

· Лёгкость для понимания целевой аудиторией;

· Сложность для критики (обоснованность тезисов, их непротиворечивость друг другу и т. п.; или хотя бы видимость этого).

Таким образом, будет продвигаться некоторая идея (1), легко доступная пониманию аудиторией (2) и устойчивая к критике со стороны (3). Причём должен быть соблюдён баланс между (2) и (3). Если баланс не соблюдён, то либо идеи будут просто непонятны значительной части целевой аудитории, либо слишком уязвимы для контрпропаганды.

Что касается формы, можно выделить 2 критерия: Чёткость центрального тезиса -- он не должен сливаться с фоном и привлекательность самого фона.

Ежи Бузек в 2009 году, за несколько дней до избрания на пост председателя Европарламента, в интервью каналу «Евроньюс» так говорил о необходимости доступных форм пропаганды:

«Я думаю, что мы должны обратить внимание на вопросы, которые близки нашим гражданам, потому что людям нужны хлеб и масло, их интересуют вещи, которые касаются их повседневной жизни. И высокие слова, сказанные о кризисе или об энергетике, не долетают до их ушей. Если говорить об обеспечении энергетической безопасности, мы должны говорить о том, что это означает, то есть -- что в вашем доме всегда будет газ в вашей плите, что у вас всегда будет электричество в розетке. Это именно то, что мы должны делать. Мы можем принести новые технологии, новые вещи общество, мы можем построить инфраструктуру, которая позволит быть уверенными в том, что газ будет поступать в ваши дома, на ваши кухни, а электричество сможет попасть к вам в гостиную. Если хотите, нужно переводить, потому что люди, которые находятся за рулем автомобилей, понимают, что им нужна энергия, им нужен бензин. А мы порой адресуем наши слова в стратосферу, где они теряются, в то время как нам нужно спустить их на землю» Ежи Бузек, кандидат на пост председателя Европарламента от ЕНП: “Мы должны обратить внимание на вопросы, которые близки нашим гражданам”. [Элекронный ресурс] // «Евроньюс» 10/07/09 18:14 CET - Режим доступа: http://ru.euronews.net/2009/07/10/we-have-got-to-pay-attention-to-our-citizens-because-people-are-interested-in-/

.

Информационное манипулирование. Демократизация общества, рост информационной активности и потребления вызвали к жизни новое определение информационных технологий как средств управления общественным сознанием. К таким средствам относятся избирательные технологии, рекламные технологии, нейро-лингвистическое программирование и другие технологии в политической сфере.

Рекламная и политическая информация по большей части доставляется потребителю «бесплатно», ее изготовление и доставку оплачивают заказчики, заинтересованные в формировании спроса на определенные товары и идеи. Потребитель расплачивается потом, когда покупает рекламируемые товары или способствует реализации рекламируемых идей.

Средний потребитель информации, согласно статистике, проводит перед телевизором и слушает радио примерно 4 часа ежедневно. Этого времени вполне достаточно, чтобы с помощью звука и видеоряда квалифицированные специалисты по нейро-лингвистическому программированию сформировали в сознании части зрителей и слушателей представления, нужные заказчикам, даже если эти представления противоречат реальности. Прямо противоположные представления о реальности формируются у потребителей информации в так называемых информационных войнах, которые склоняют общественное мнение на ту или иную сторону.

Эффективность информационного манипулирования определяется процентом субъектов, поддавшихся внушению. Современная техника опросов позволяет приближенно оценить этот процент, который, конечно, зависит от нескольких факторов -- искусства программистов, интенсивности и продолжительности рекламы, характера внушаемой информации, психологического состояния и общей информированности адресатов, а также количества используемых альтернативных источников информации. Интерактивные телефонные опросы российских зрителей и слушателей, звонящих на станции, показывают, что нужные представления удается внушить довольно высокому проценту участников. Называются цифры от 50 до 75%. Более корректные социологические опросы, в которых пропорционально представлены все слои населения, дают меньший процент лиц, поддающихся внушению: до 30-40% всего взрослого населения. Примерно таков же процент лиц, поддающихся внушению в медицинских экспериментах с лечением лекарствами-«пустышками».

Блестящий эксперимент по информационному внушению был проведен одной московской радиостанцией, которая после многократного повторения сообщения о сложностях с бензином в Петербурге задала своим слушателям вопрос: «Нужно ли поставлять горючее в Югославию?» При этом не было никакого упоминания мнений профессиональных экспертов о причинах сложностей с горючим и информации о потере экспортных доходов России в случае срыва поставок в Югославию. В итоге 75% людей, позвонивших на станцию, дали отрицательный ответ. В. Бритков, С. Дубовский. Информационные технологии в национальном мировом развитии. // Общественные науки и современность. №1. 2000.

Примерно таков же процент лиц, поддающихся программированию, в западных странах. Например, опросы в апреле 1999 года показали, что в разгар интенсивной информационно-рекламной кампании НАТО бомбардировки Югославии поддерживали до 65% населения Англии (максимальный процент в Европе). Успеху программирования не помешали, а даже способствовали пропагандистские приемы и клише Геббельса, использованные против Англии в 1940 году. В этих клише «плохой Черчилль» был заменен на «плохого Милошевича», «простые англичане» -- на «простых сербов», «страдающие немцы» -- на «страдающих албанцев» и т.д.

Поскольку технологии манипулирования целенаправленно и успешно воздействуют на значительную часть потребителей информации, монопольное владение генераторами информации в демократических обществах вполне заменяет прежние недемократические методы управления. Возникает проблема собственников и управляющих СМИ как менеджеров общественного мнения.

Если цели этих менеджеров и общества не совпадают, то, с одной стороны, среди потребителей информации неизбежны информационный стресс по причине обманутых ожиданий и кризис доверия к информации, а с другой стороны, искаженные представления начинают тормозить нормальную эволюционную адаптацию общества к глобальным изменениям. В результате нормальное эволюционное развитие замещается катаклизмами, подобными катаклизму 1991 года в СССР.

Решение проблемы организации и редактирования информационных потоков в обществе массового информационного потребления, возможно, является одним из ключевых моментов для глобального развития. Вопреки знаменитой парадигме Ф. Фукуямы, что «история закончена», социальные конфликты и катаклизмы переносятся в информационную сферу как верхушку айсберга современных систем государственного управления.

ГЛАВА III. ГЛОБАЛЬНАЯ СЕТЬ ИНТЕРНЕТ КАК СРЕДСТВО ВЛИЯНИЯ НА МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ

Интернет -- нечто столь огромное, могущественное и бессмысленное, что для некоторых он стал идеальным заменителем жизни.

Эндрю Браун.

В данной главе мы рассмотрим 3 направления, в русле которых Интернет может оказывать определенное воздействие на политику и общественное мнение - это предвыборные кампании, революции и информационные войны.

Избирательнве кампании. В США глобальная компьютерная сеть использовалась уже в ходе выборов 1996 года, когда кандидату, чтобы «показать класс», было достаточно просто разместить на веб-сайте электронную версию своей предвыборной программы Бережков А. Использование сети Интернет в предвыборной кампании в США. Компас. 1999. № 45-46. С. 9-14.

В 2000 году команды обоих претендентов на пост американского президента стали использовать Интернет еще более продуктивно в целях сбора пожертвований на избирательную кампанию и привлечения в свои ряды новых сторонников. По словам «Нью-Йорк Тайме», электронные странички превратились в новое средство, с помощью которого кандидаты могут доносить свои идеи до столь широкой аудитории, которую им никогда не удавалось собирать в ходе традиционных предвыборных поездок по стране.

Можно выделить следующие аспекты, делающие Интернет одним из эффективных каналов распространения политической рекламы определенного кандидата:

· Интернет работает 24 часа в сутки, т.е. в течение этого времени все заинтересовавшиеся могут получить интересующую их информацию о кандидате;

· Интернет обеспечивает возможность прямой и косвенной агитации за кандидата, а также передачи о нем практически любой информации;

· в Интернете содержание информации о кандидате может изменяться в зависимости от необходимости -- столько раз, сколько нужно: никакая иная реклама подобной гибкости в предоставлении информации не несет;

· Интернет позволяет «включить» избирателей в непосредственное взаимодействие с самим кандидатом.

Основная задача стратегического планирования в отношении использования Интернета в ходе избирательной кампании, состоит в повышении привлекательности электронных страничек и их непосредственной рекламы. Малишевский Н.Н. Технология и организация выборов. Минск. Харвест. 2003. С.187-190. 

Согласно данным американской кампании «Кэмпэйн эдвэнтидж», специализирующейся на предоставлении рекламных услуг в Интернете, практически все кандидаты США признают, что веб-сайты являются эффективным способом донесения до избирателей идей, а также удержания их внимания, так как они хорошо осведомлены о результатах исследований, которые показывают, что эксперты избирательных кампаний в состоянии занять внимание потенциального избирателя по телефону в среднем в течение 45 секунд, телевизионные рекламные ролики -- примерно 30 секунд, а если человек зашел на веб-сайт избирательной кампании, то он будет оставаться в нем в среднем целых 8 минут.

...