Проблема типологии личности в психологии и художественной литературе

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ БАКИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук

ГЮЛЬНАРА КЯЗЫМ ГЫЗЫ МАМЕДОВА

Баку - 2005

Работа выполнена на кафедре психологии Бакинского Государственного Университета.

Научный консультант: доктор психологических наук, профессор Б.Г. АЛИЕВ.

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор А.Т. БАХШАЛИЕВ, доктор педагогических наук профессор В.Дж. ХАЛИЛОВ, доктор филологических наук З. Ш. АСКЕРЛИ.

Ведущая организация: Бакинский Славянский Университет

Защита состоится «___» _______ 2005 года в ____ часов на заседании диссертационного совета Р/Д 02.014, созданного на базе диссертационного совета К 02.014 при Бакинском Государственном Университете.

Адрес: Баку, AZ-1148, ул. З.Халилова, 23, I корпус БГУ, кафедра психологии.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Бакинского Государственного Университета.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

типология личность психология

Актуальность проблемы. Проблема личности является одной из центральных в современной психологии. В своей совокупности она выступает как исследование характеристики психических свойств и отношений личности, а также индивидуальных особенностей и различий между людьми.

Анализ литературы по психологии личности показывает, что многие выдающиеся психологи мира, даже основоположники научной психологии говорили о богатом экспериментальном материале по изучению личности. Это и есть литература. Конечно такой вывод имеет серьезную основу. Известно, что становление литературы происходило веками, она берет свое начало от устного народного творчества, мифологии и в дальнейшем развивалась гениями всех эпох - Низами, Шекспир, Гейне, Пушкин, Флобер, Достоевский, Физули и т.д. Если рассматривать историю развития литературы и психологической науки, то станет ясно, что психология развивается пока лишь немногими гениями описания и объяснения человеческой личности. Поэтому не случайно, что после долгих лабораторных экспериментальных исследований В.Вундт пришел к выводу, что для понимания личности необходимо изучения психологию народов, их мифов, легенд, народное творчество и традиций. Поэтому психологии следовало бы поучиться немного у литературы.

Психологический анализ литературных произведений позволяет выявить природу существенных, устойчивых и общих свойств, из которых состоит личность. Это проблема черт личности, которая непосредственно связана с проблемой типологии личности.

Устойчивые психические свойства человека - суть проявления личности как неповторимой индивидуальности. Взаимосвязь психических процессов и свойств отчетливо проявляется в индивидуально-дифференцированных различиях. В зависимости от общего склада их неповторимости, неординарности, а порою и уникальности люди различаются по уровням восприятия и наблюдения, памяти и внимания, по типам характера и темперамента, интересов, потребностей и наклонностей. Причем, характерно, что психические процессы и свойства личности не развиваются самотеком, а с течением времени превращаются в сознательно регулируемые действия, которыми человек поначалу эмпирически овладевает; затем осознанные, проводимые через творческое «Я» операции направляются на разрешение важных задач.

Исследование типологии личности необходимостью предполагает выявления особенностей ее направленности. Однако, чтобы проанализировать степень их практической реализации, необходимо разобраться в мотивах поведения личности разных типов, выяснив, что из его тенденций и установок вошло, образно выражаясь, в кровь и плоть, закрепившись в качестве стержневых особенностей личности.

Говоря о проблеме типологии личности, нередко имеют в виду характер сочетания основных свойств нервной системы и соответственно определяемые им свойств темперамента и черт характера: реактивность, сенситивность, эмоциональный настрой, экстравертированность либо интровертированность с присущими им физиологическими и психологическими факторами. Вместе с тем, мы полагаем, что удовлетворительная и корректная классификация типов личности невозможна вне учета социального контекста. Знание типологических особенностей нервной системы составляют лишь биологическую основу типа личности, выявляют ее природную суть, но не дают достаточно веских оснований для полноценно-содержательного раскрытия динамики деятельности данного человека как члена общества. Поэтому тема настоящей диссертации органично совмещает в себе типологический и социальный контекст развития личности. Стержнем типа личности как социального существа является тип ее направленности, а тип направленности, в свою очередь, представляет собой доминирующую мотивацию. Мотивация - иерархически построенная система побуждений - определяет избираемые человеком жизненные цели, ценностные ориентации и способы самоутверждения.

Выделяя ведущие типы направленности личности с ее некоторыми инвариантными отклонениями и ответвлениями, мы приняли за основу общественную ценность присущих человеку потребностей, определяющих их мотивов и характерных для него форм самовыражения и самоутверждения. Тем самым, указаны пути разработки типологии личности, приближающейся, по нашему мнению, к идеальной, потому что она в известной степени учитывает не только субъективные особенности каждого типа, но также и мировоззрение, социальный статус и позицию человека. Иными словами, разрабатываемая нами типология личности носит не общепсихологический, а социально-психологический характер в самом широком смысле этого слова. В то же время актуальность данного исследования заключается еще и в том, что предпринята попытка разрешить важную проблему современной психологической науки - различение чисто социальных и чисто психологических типов личности. По всей вероятности, неясность создается вследствие того, что схожие особенности поведения человека могут закономерно входить и в социальную, и в психологическую характеристику. Но если мы исследуем причинный фактор, воедино связывающий особенности поведения личности, то разграничение типов становится очевидным.

Тот или иной тип личности, сложившийся в процессе индивидуального развития человека, впоследствии сам детерминирует направление, степень изменения и уровень развития различных психологических феноменов - от главных оснований типологии до второстепенных, различных промежуточных переменных или косвенных психосоматических явлений. Поэтому необходимость разработки единой социально-психологической концепции типологии личности, с указанными выше сопутствующими факторами, также указывает на актуальность исследуемой проблемы.

Степень разработанности проблемы. Вопросы типологии личности, входящие в состав глобальной проблемы социально-психологического качества целостной структуры и видов деятельности, давно привлекали пристальное внимание ученых всего мира. Пытаясь удовлетворенно ответить на них, видные зарубежные психологи и психиатры создали немалое количество самых разных типологий. Еще с конца XIX - начала XX столетий свой вклад в решение указанной проблемы вносили И.Р.Белопольский, А.Ф.Лазурский, Франц Галль, Иоганн-Гаспар Лафатер, Эрнст Кречмер; своеобразные схемы и модели, так или иначе связанные с вопросами типологии личности, в свое время предлагали Зигмунд Фрейд, Карл Юнг, П.Ф.Лесгафт; в составе различных гуманистических и экзистенциальных, психоаналитических концепций свою собственную типологию - Э.Фромм, К.Хорни, А.Адлер, А.Маслоу, С.Л.Рубинштейн, Б.Г.Ананьев, В.М.Бехтерев, Д.Н.Узнадзе, Б.Ф.Ломов, В.Н.Мясищев и другие. Однако на сегодняшний день с уверенностью можно сказать, что ни одна из предложенных схем или классификаций не оказалась в достаточной степени универсальной, чтобы удовлетворительно отразить и психологические проявления, сходные у большинства групп людей, различных сообществ, и индивидуальные особенности личности.

Следует отметить, что в последние годы эта актуальная проблема оказалась в центре внимания и азербайджанских исследователей (А.С.Байрамов, А.А.Ализаде, Б.Г.Алиев, Г.Азимов, М.Гамзаев, Ф.Ибрагимбеков А.Т.Бахшалиев, Т.Бабаева, С.М.Меджидова, С.И.Сеидов и др.). В некоторых исследованиях проблема типологии личности рассматривается как в общепсихологическом, так и в этнопсихологическом аспекте (А.С.Байрамов, А.А.Ализаде), в других типология личности политического лидера, а также преступника (Б.Г.Алиев), в аспекте педагогической и возрастной психологии (Г.Азимов, М.Гамзаев), психологии управления и психологии творчества (С.И.Сеидов), а также попытка разработки типологии личности на основе шкалы уровней самосознания с опорой на последние труды выдающихся западных психологов и психиатров (С.М.Меджидова). Необходимо отметить и работу Г.Азимова, где рассматриваются такие категории как человек, индивидуальность и личность. Системный анализ развития психологической мысли в Азербайджане позволил А.Т.Бахшалиеву рассмотреть данный вопрос и его решение в концепциях азербайджанских мыслителей конца XIX начала XX вв. и азербайджанских психологов XX века.

Но на наш взгляд, некоторые современные ультрановаторские концепции невольно страдают односторонним подходом к интересующей нас проблеме: в массе своей они ориентированы на экзистенциальную позицию человека с его трагическим мироощущением, чувством «потерянности», отчужденности, характеризующегося уровнем адаптации, слабым контактированием с окружающими и т.п. А в этом случае из поля зрения исследователей выпадают нейтральные, неополитизированные типы с тем набором черт характера, потребностей и наклонностей, которые свойственны личности низшего, среднего и высшего психических уровней без ощутимого давления на них извне политики, идеологии, философии своего времени.

В свете изложенного является очень актуальным анализ типологии личности при сопоставлении с современными теориями азербайджанских и зарубежных психологов.

Объект исследования - психологические условия и механизмы, лежащие в основе типологии личности.

Предмет исследования - структура, динамика и генезис становления типов личности.

Гипотеза исследования. Можно предположить, что есть определенное количество типов, позволяющие установить единую типологию личности, которая определяет взаимосвязанный характер проявления свойств личности в различных её сферах.

Цель исследования - исследование типологии личности, ее структуры, динамики, генезиса и условий ее формирования. А также с позиций парадигматического подхода изучить формирующуюся в общении и различных видах деятельности психологическую организацию личности как сложное целостное образование, обладающее определенным системным качеством. Указанная цель продиктовывает постановку и решение некоторых задач:

- проанализировать главные компоненты психосоциальной структуры личности и основные закономерности их соединения между собой на различных уровнях иерархической организации;

- определить и оценить ряд подходов к изучению социологии и типологии личности в отечественной и зарубежной психологии;

- оперируя понятием «социального статуса» как важным методологическим инструментарием, проанализировать степень вовлеченности того или иного типа личности в систему общественных отношений, включенность в различные варианты социально обусловленного взаимодействия с окружающим миром;

- выявить ведущие системообразующие факторы, определяющие психологическое и психосоциальное «качество» данной личности как индивидуальности и ее принадлежность к соответствующему социально-психологическому типу;

- определить теоретическое и методологическое значение содержания понятия "типология", выяснить специфику типологии как социально-психологической и субъективно-психологической реальности;

- выделить механизмы детерминации и репрезентации типологии, на их основе провести описание генезиса, структуры и динамики развития и становления типа личности;

- выявить и изучить основные условия формирования типов личности в процессе современного профессионального обучения;

- использовать принцип вариативного приспособления личности к окружающей среде в системной классификации типов личности;

- подтвердить выведенные типы личности примерами из мировой художественной литературы (преимущественно из русской классической, азербайджанской и западно-европейской).

Методологическая база исследования.

Методологическую базу исследования составили всеобщие или универсальные принципы или законы развития - дифференциации и интеграции, разработанные в трудах известных психологов. Вместе с тем мы опирались на многоуровневую теорию личности. Собственно методологическая деятельность включает в себя две основные взаимосвязанные составляющие - аналитико-описательную и проектировочную, опыт реализации которых представлен в данной докторской диссертации. В целом методология исследования направлена на преодоление разрыва фундаментальной связи между исследовательской и практической составляющей единой системы психологического знания, минимизацию отчуждения теоретического мира от реальностей бытия за счет разрыва обратных связей.

Таким образом, становление идентичности - многомерный процесс человеческого развития. Научная картина такого процесса тесно связана с анализом практик, которые изучаются в экспериментальной части работы. Автор применял методы, разработанные в психологической науке - аналитические, диагностические, структурно-функционального моделирования, методы активного обучения, статистические методы обработки данных.

Комплексное знание базируется на онтологическом допущении, согласно которому объект анализа отличается многоуровневостью значений и разнообразием. Последнее определяет основные подходы, в рамках которых выполняется методологический поиск в данном исследовании. К ним относятся системный, феноменологический и синергетический.

Отечественная и зарубежная психология выработала на сегодняшний день несколько методологических подходов для создания системной типологии личности: патопсихологический, комбинаторный, эмпирический, экспериментальный и некоторые другие. Обобщая многочисленные данные «постфактум», мы пришли к заключению, что указанные методологические подходы носят явно односторонний характер, неудовлетворительны по ряду существенных причин.

Сущность патопсихологического метода заключалась в том, что патопсихологические исследования направлены на исследование не какой-нибудь одной черты, а на изучение всего человека в его поступках, поведении, общении. Этот метод представляется неудовлетворительным для нашей работы, так как в целом он направлен не на классификацию людей и выделение типов личности. Суть комбинаторного метода в том, что выявляются все известные параметры личности и определяются их возможные комбинации, каждая из которых и может классифицироваться как отдельный тип личности. Но такой путь по признанию большинства психологов, способен порождать необозримое множество типов; парадигматические параметры в такой системе становятся расплывчатыми, и классификация соответственно тому страдает нечеткостью.

Немало зарубежных психологов следует по пути эмпирического подхода к выделению типов: от черт характера, выявленных опытным путем, приходят к попыткам «угадывания» за ними общих оснований. Нередко для той цели используется специальный метод факторного анализа («Q-техника»). Однако факторы, выявляемые с помощью такого анализа, это только выражение корреляций между измерениями поведения. Это не сущности, лежащие за этими корреляциями, не причинные факторы, а только описательные понятия.

Для данного исследования указанный метод также является малопродуктивным, так как реальные причинные факторы, определяющие особенности того или иного типа личности, часто остаются неразгаданными; эмпирический путь создания типологии личности есть путь нащупывания истины вслепую.

Наиболее приемлемым для нашего исследования мы считаем теоретический причинно-факторный подход, многоуровневый подход к развитию личности и метод психологического доминантного анализа. По нашему убеждению, учет всех этих параметров позволяет облечь в конкретную форму социологический и деятельностный подход в изучении различных типов личности.

Научная новизна работы отчетливо проявляется в непосредственно самой проблеме, подлежащей психологическому и отчасти литературно-критическому анализу. Впервые предпринята попытка разработать многоуровневую психологическую концепцию типологии личности на основе анализа различных классификационных типов личности, находящих свое отражение в художественных произведениях.

Теоретическое значение и научная новизна исследования также состоит:

- в уточнении механизмов порождения, реализации, описания и репрезентации типологии ;

- в проведении системного анализа психологического феномена типологии путем анализа психической целостности и анализа психических связей с учетом сегодняшнего дня культуры и социально-экономической ситуации;

- в типологии личности, выявленной на основе психологического анализа азербайджанской и зарубежной литературы XIX столетия, что позволяет расширить спектр рассмотрения психологических проблем, более выпукло и доказательно представить тот или иной тип личности нарицательным героем литературного произведения;

- в том, что к психологическим явлениям нельзя подходить как к чему-то готовому и стандартизированному, и чтобы понять природу или мотивы поведения человека того или иного социально-психологического типа, надлежит изучать личность в ее поэтапном и диалектическом развитии;

- в обосновании сущности и динамики типизации личности, реконструируемой в пространстве самоопределения, самоорганизации и персонализации и в выделении психологической природы типизации личности;

- в том, что разработана такая классификация, которая может служить инструментом прогноза дальнейшего поведения и развития личности.

Таким образом, последовательно реализовывая уровневую теорию о типах личности, ее диалектическом развитии с поэтапным причинно-факторным теоретическим подходом и принципом деятельности, мы разработали по сути своей модели типологии личности. В результате проведенного исследования дано целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности субъекта и движущих силах и мотивах поведения человека, которые содержат в себе не только методы объяснения, но и предсказания, предвидения возникновения определенных типов личности.

Основные положения, выносимые на защиту:

* Теоретическое значение понятия "типология" связано с его многомерностью как интегративного психологического феномена, обеспечивающего человеку целостность, тождественность и определенность. Мы исходим из того, что сущность типологии есть синтез всех характеристик человека в уникальную структуру, которая определяется и изменяется в результате субъективной прагматической ориентации в постоянно меняющейся среде.

* Системный анализ позволяет воспроизвести научную картину генезиса, детерминации и репрезентации типологии во взаимосвязи и взаимообусловленности психических связей и при сохранении психической целостности.

Структура типологии имеет уровневую организацию, соответствующую генетически различным уровням психики.

* Сущность типа личности человека заключается в самостоятельном и ответственном построении своего будущего, что предполагает высокую готовность смысловых и регуляторных основ поведения в ситуациях неопределенности будущего, осуществление личностного, парадигмального, инструментального и ситуативного самоопределения.

* Непременными условиями формирования определенного типа личности являются социальная практика взаимодействия с другими и с собой, личностное включение индивида в освоение той или иной деятельности, опыт и характер общения и усвоения общественного опыта.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования связана с разработкой и внедрением личностно-позиционной модели обучения практических психологов; разработкой и внедрением в практику вузовского обучения авторских практико-ориентированных программ и учебных пособий; активным использованием теоретико-методологических положений, разработанных в ходе диссертационного исследования, в процессе подготовки и переподготовки практических психологов, способствуя их творчеству в практической психологии. Полученные результаты исследования могут быть использованы в разработке курсов лекций "Введение в специальность", "Педагогика и психология профес-сиональной деятельности", "Практическая психология", а также при разработке и чтении различных спецкурсов.

Концептуальное решение многих проблем диссертационного исследования может быть рекомендовано в качестве исходного материала для разработки проблем типологии личности в различных сферах деятельности. Установленные в результате исследования механизмы детерминации и репрезентации типологии личности, её структура могут способствовать преодолению негативных влияний, предотвращая кризис развития личности. Результаты исследования также могут быть применены в целях реформирования гуманитарных сфер общества, системы высшего и среднего образования.

Апробация работы. Отдельные идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались на научно-методических и научно-практических конференциях, семинаре по формированию и развитию личности, межвузовской конференции. Проблема диссертации обсуждалась на заседаниях кафедры психологии Бакинского Государственного Университета и в научно-ислледовательской лаборатории «Экспериментальная психология» БГУ.

Апробация идей осуществлялась в ходе чтения курсов лекций (1998-2004) по психологии личности и общения, практической психологии, психологическому консультированию, психологии и педагогике профессиональной деятельности, а также различных спецкурсов. Материалы диссертационной работы апробированы при написании методических пособий, учебных программ по практико-ориентированным и лекционным курсам.

Основные положения исследования изложены в монографиях, учебно-методических пособиях для студентов-психологов, статьях и тезисах научных докладов.

Структура и объем диссертации. Работа выполнена на 292 листах, состоит из введения, 4 глав, заключения и выводов, и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава - «Теоретические проблемы типологии личности в социальной психологии» - состоит из четырех параграфов. В параграфе 1.1. «Проблемы личности и индивидуальности в психологии» даны основные сведения, определяющие само понятие типологии и социологии личности, а также указаны главные направления, согласно которым будет распределён материал в диссертации. Сущность типологии как научного термина, объединяющего различные типы индивида по линии направленности, мотивов поведения, черт характера, интересов, склонностей, дарования и т.п., имеет свои отличительные признаки и особенности. Чаще всего в диссертации был использован именно термин «типология» по той причине, что в отличие от классификации с достаточно жёсткими научными параметрами, входящими в строго дифференцированную схему, она носит более вариативный и прогностический характер. В то же самое время известный уровень абстрагирования, присущий любой типологической системе, не умаляет её роли как важного цементирующего фактора в процессе отнесения личности к тому или иному психологическому типу. Специалистами выяснено, что типология тождественна явлению упреждения, в то время как классификация носит однозначный характер, строится на таких строго детерминированных критериях групп или подгрупп, что исключает любые возможности вариаций, допущения, исключения из правил и т.п. Поэтому нам более близок термин «типология», который тесно связан с расчленением систем объекта с последующей группировкой с помощью различных моделей. Кроме того подчеркнём, что метод типологии способствует вероятностному обнаружению тех важных черт и свойств характера личности, которые становятся предметом нашего напряженного поиска.

В первую очередь реализуется основополагающий тезис об активном приспособлении личности к окружающей среде. Причём, среда в качестве подтверждения вводимых в научный оборот гипотез воспроизводится нами в более широком смысле слова, чем это понимается, к примеру, экономистами, географами, экологами или социологами. В среду включены не только черты характера самой личности, вещи, природа, но также и эмоциональные типы, взаимоотношения людей на различных жизненных уровнях и ступенях сознания, духовные блага, моральные заповеди, религиозные и эстетические ценности как порождение определённой среды, в которую вовлечён индивид. Красной нитью проходит мысль о том, что среда должна однозначно восприниматься как социальный фактор и как следствие этого даётся посылка, что типология личности в её завершающем варианте будет представлена сквозь призму взаимоотношений индивида с социумом, со степенью освоения человеком физического, социального и духовного мира.

Анализ психологической структуры личности как одного из центральных составляющих элементов прогностической типологии симптоматично привёл к постановке следующей проблемы: что представляет собой личность как таковая с точки зрения современной психологической науки, под воздействием каких законов она формируется, какие общезначимые факторы оказывают непосредственное влияние на динамику личностных свойств? Этот вопрос по принципу «снежного кома» породил и другой: выступает ли личность в качестве единичного представителя всего человеческого рода или идейную и психологическую сущность человека правильнее будет рассматривать как совокупность общественных отношений в целом?

Совершенно очевидно, что построение модели психологической структуры личности целиком и полностью зависит от того, какой точки зрения придерживаться. Учёные-психологи и специалисты пограничных наук в основном единодушно сходятся во мнении, что личность - это феномен общественного развития, живой и конкретный человек, обладающий сознанием и самосознанием. Так, согласно словарю-справочнику Майка Кордуэлла «Психология. А-Я» этим термином в современной психологической науке обозначают «стабильные характеристики или черты человека, определяющие его мышление и поведение в разных ситуациях. Подразумевается также, что разные люди ведут себя по-разному в сходных ситуациях, и различие поведения являются продуктом несходства их личностей».¹¹.Кордуэлл Майк. Психология. Словарь-справочник. А-Я. Москва, Гранд-Фаир, 1999, с. 213

В параграфе 1.2. « Различные подходы к типологии индивидуальности и личности» уделено внимание взглядам западных психологов на данную проблематику. По нашей изначальной позиции типология опирается на важные социологические принципы или критерии. Поэтому в первом параграфе особо было обговорено следующее положение: за рабочее определение личности мы принимаем в первую очередь устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества. При этом мы показали, что проблема индивидуального своеобразия личности связана ещё и с такими существенными факторами, как свойства, особенности, качества направленности, атрибуты и целый ряд других. Эти значимые психологические параметры сплошной рельефной линией обозначили в исследовании уровень развития личности. В различные исторические периоды на них было обращено внимание видных психологов. В работе последнего указанные факторы получают даже свою дальнейшую дифференциацию (Б.Басаров выдвигает положение о четырёх атрибутах личности: целостности, устойчивости, активности и направленности).

Все эти понятия составляют структуру личности и им отведено известное место, однако, с учётом более масштабной проблемы - типологии личности в её тесной связи с научными параметрами социальной психологии - соискателя в первую очередь интересовали именно психические свойства личности. Они не являются абсолютно константными, но наиболее стойки и изменятся в результате естественного биологического развития человека на протяжении достаточно длительного промежутка времени. Правда, психические свойства личности, как доказывают сегодня не столько психологи, сколько психиатры, могут также видоизменяться и под воздействием каких-либо серьёзных заболеваний, нервных стрессов и т.п., но этот аспект не затрагивается в диссертации, так как выходит за рамки поставленных задач. Всё же чаще всего психические свойства изменяются под влиянием объективных социальных условий, окружающей среды, процессов воспитания и самовоспитания.

К такому мнению склоняется большинство отечественных психологов, поднимавших вопросы о природных истоках различных проявлений психических свойств (А.Ализаде, М.Гамзаев, А.Байрамов, Ф.Ибрагимбеков и др.). Полагаем, что нельзя, к примеру, обойти вниманием точку зрения такого видного учёного, как проф. А.С.Байрамова, который многочисленные свойства личности непосредственно связывал с общественными отношениями. По его мысли, личность характеризуется многообразием свойств и поэтому их психические проявления не могут быть сколько-нибудь удовлетворительно раскрыты на основе каких-либо исключительно функциональных или материально-структурных факторов. Эти всевозможные психические проявления принадлежат к той категорий свойств, которые определяются в первую очередь как системные, а приоритет отдаётся их развитию и способам изменения в связи с характером коллектива, среды и т.д., формирующего личность. И учёный не был одинок в своём мнении. На этой точке зрения стояли и некоторые другие. Структура личности представляет собой плацдарм, на котором формируются основные психические свойства человеческого характера и их необходимо рассматривать в связи с соответствующими этапами в жизни общества, не отделяя эту проблему от динамики в системе общественных отношений.

Концепции личности, единогласно связывающие все психические свойства или мотивы поведения личности с реальной действительностью и окружающей средой, не могут на сегодняшний день считаться в достаточной мере полновесными, а тем более - исчерпывающими.

Краеугольным камнем теоретических воззрений некоторых зарубежных психологов становились либо степень проявления эмоций в осознанном выборе своего собственного пути в жизни (К.Юнг), либо типы общей ориентации, с учётом которых также строилась типология личности, основывающаяся на жизненных целях, направленности и идеалах (К.Хорни). Классическим образцом неортодоксальной теории типологии личности явилось учение Э. Ли Торндайка, который воедино связывал диалектику деятельностного характера с силой воли, со степенью проявления различных эмоций, а также с потенциальным преодолением человеком тех инстинк-тивных действий в прошлом, которые могут в будущем принести ему вред.

Наличие цели, установление индивидуумом собственной жизненной позиции, направленность личности и стремление деятельного характера к преодолению вредных привычек и инстинктов, логично порождает вопрос о потребностях. Нам представляется это актуальным как с точки зрения сугубо психологической, так и общественно-ценностных ориентаций. Потребность и вопрос о смысле жизни возникает именно тогда, когда человеку живется труднее всего.

В параграфе 1.3 «Взаимосвязь человека и общества как основополагающий аспект психологии личности» основные высказанные нами идеи находят свое дальнейшее продолжение. Мы полагали, что развитие полноценной личности представляет собой неуклонный процесс усложняющихся и углубляющихся связей с реальной действительностью. Мы также были убеждены, что множество самых характерных особенностей приобретается человеком в процессе его деятельности и под воздействием социального окружения, а недооценка этой взаимосвязи может привести к однобоким суждениям, если не сказать большего - к серьезным ошибкам при создании типологии личности. И даже с учетом биологического фактора следует все же признать, что личность создается общественными отношениями.

Взаимосвязь человека и общества ярче предстанет, если встать на ту точку зрения, согласно которой личность воспринимается как порождение среды, заключает в себе определенную совокупность общественных функций, где каждая из этих функций регулируется общественным поведением. Личность как порождение среды строится в виде определенных процедур поведения и обусловливающих их мотиваций, а они в свою очередь ориентированы в определенные эталоны общественного поведения.

Взаимосвязь человека и общества как основополагающий аспект социологии личности предполагает анализ некоторых аспектов проблемы развития личности во внешних и внутренних взаимосвязях с позиций социальной психологии.

Многие теоретические положения по социологии личности оказывают существенное влияние на создание всевозможных типологических моделей и схем. Поэтому в настоящем параграфе была проделана попытка показать формы и методы диалектики индивидуального сознания и трансформацию личностных качеств и свойств характера в связи с различной степенью вживаемости человека в среду. Ведь совершенно закономерно, что, попадая в то или иное общественное окружение, личность не только формируется, но и интегрируется в нем. Мера стабильности данной среды также может быть различной. В действительности общественная среда также претерпевает определенные изменения общего и социального характера. И вместе с тем атмосфера, царящая в той или иной среде, зависит от активности людей, входящих в нее. Следовательно, не только сама личность трансформируется, но и органично видоизменяется характер самой среды, хотя последнее не так заметно и не столь ярко выражено. В связи с фактической трансформацией личности и видоизменением характера его общественного окружения некоторые специалисты пришли к выводам, что теоретические вопросы, связанные с типологией и социологией личности, можно подразделить на две модели.

Первая модель рассчитана на относительно стабильную социальную среду; развитие личности в таком общественном окружении подчинено неким внутренним психологическим законам.

Вторая модель - становление и формирование личности в изменяемой среде. Вторая модель предполагает, что особенности интеграции индивида в общениях разного уровня развития подчинены специфической для данных групп социально-психологическим закономерностям. Дело в том, что личность в обществе не формально адаптирована, а проходит ряд фаз своего становления. Первоначальная фаза - это форма «приживаемости» в коллективе, усвоение действующих в обществе норм (сюда мы относим правила и нормы морально-этического характера, профессиональные, сугубо деловые отношения, межличностные и т.п.), овладение соответствующими средствами деятельности.

II фаза - от естественной адаптации «направляемого» характера до возникновения противоречий между достигнутым в данном социуме и не удовлетворительном на I этапе потребностями индивидуума в его максималь-ной персонализации. Петровский А.В. в своей работе «Проблемы развития личности с позиций социальной психологии»¹¹Петровский А.В. Проблемы развития личности с позиций социальной психологии - журнал «Вопросы литературы» (Москва) , 1984, № 4. 2.Указ соч.,с .22.

2Там же.с 24 называет это «постулатом максимизации поиска средств и способов для выражения своей индивидуальности».

III фаза «детерминирована противоречиями между сложившимися на предшествующей фазе стремлением субъекта попытаться стать идеально представленным своими особенностями и значимыми для него отличиями в общности и потребностью общности принять, одобрить и культивировать лишь те демонстрируемые им индивидуальные особенности, которые импонируют, соответствуют ее ценностям, способствуют успеху ее деятельности и т.д.».² Следует подчеркнуть, что личность человека очень разнолика, сложна и противоречива. По нашему убеждению, однозначно нельзя ни разрывать единство личности, ни сводить его к простой однородности. Реальное единство психологического облика личности любого типа и направленности всегда многообразно и разноречиво. Поэтому, если отдельно вычлененный тип рассматривать как частный аспект целостной структуры и деятельности человека, то надлежит, опять-таки не разрывая его единства и вместе с тем не упрощая, отыскать какую-нибудь стержневую для данной личности позицию. И такая позиция должна аккумулировать в себе все свойственные ей противоречия. Таково наиболее верное направление поиска психологической структуры личности в целях отражения ее индивидуального, а следовательно, и типологического своеобразия.

Целью параграфа 1.4. «Особенности создания типологических образов в художественной литературе» является изучение воздействия общественной среды и социальных условий на психологию литературных героев, на духовный и нравственный мир в целом. В этом параграфе проведен литературно-исторический экскурс, который охватил художественные произведения поэтов и писателей различных направлений и течений, точнее, представителей сентиментализма, романтизма и реализма. В отличие от первых параграфов, данный раздел носит не собственно психологический, а литературно-психологический характер.

Совершенно очевидно, что вопросы взаимосвязи и взаимовлияния литературы и общества неоднократно были в центре внимания многих поэтов, писателей, критиков-литературоведов и даже общественных и политических деятелей различных государств, которые, так или иначе соприкасались с искусствоведческими проблемами. Однако представители названных литературных направлений к описанию свойств и черт характера подходили с различных позиций. И дело здесь не столько в степени проникновения того или иного писателя в психологический мир своих героев, сколько в мировоззрении художников слова. В диссертации было обстоятельно показано, что литературные образы, отражающие важнейшие стороны реальной действительности и - шире - проблему взаимосвязи личности и общества, создавали не только реалисты, но и сентименталисты, и романтики. Галерею ярких психологических типов в сентиментальном ключе создали Н.М. Карамзин в России, Жан Жак Руссо - во Франции. Дж. Г. Байрон и Виктор Гюго ввели в мировую литературу образы Чайльда Гарольда, Клода Фролло и др. Однако метод обобщения романтиков существенно отличается от метода типизации реалистов. Романтики, создавая свои образы, совершенно сознательно отрывают их от конкретно-исторической и бытовой обстановки, они не стремятся к тому, чтобы сохранить пропорции и масштабы реальных жизненных отношений, сложную диалектику объективного мира. Романтики нередко переносят своих героев в фантастическую, сказочную или легендарную обстановку, охотно используют аллегорические образы (Манфред, Прометей). Идеальное, прекрасное в понимании романтиков - это область таинственного, фантастического, непостижимого.

Писатели-реалисты, своеобразно отражая в своих произведениях проблему взаимосвязи литературы и общества, напротив, исходили из совершенно иных критериев и изначальных установок, нежели романтики. Проведенный экскурс по этапам творчества некоторых писателей позволил нам остановится на тех критериях оценок, которые писатели считали особо важными и наиболее приемлемыми для отображения психологии своих литературных героев. Очевидно, что для русского или западного писателя-реалиста неизменным было стремление к типическому изображению. Они отражали все существенное, отбрасывая случайное, или наоборот усиливали, комбинировали в образе те черты, которые наиболее полно характеризовали данное явление или персонаж. Одновременно с этим в типическом художественном образе обобщение сочеталось с индивидуализацией. Герои, те или иные характеры не должны быть лишь бледным отражением основных типических черт. Они должны быть глубоко индивидуальны, со своими положительными и отрицательными чертами. Только тогда они и могут восприниматься как живые реальные образы.

На многочисленных конкретных примерах было показано, что Достоевский, Толстой, Чехов, Бальзак, Стендаль и другие русские и зарубежные писатели являлись не только величайшими литераторами, но и психологами, которые избранно подходили к созданию типологии личности художественными средствами. Изучая мотивы поведения человека, обусловленные его прямыми и опосредованными интересами, они тем самым исследовали личность человека как неповторимую индивидуальность. Одновременно с этим подвергались своеобразному анатомическому исследования чувства и страсти героя, психологические мотивы поведения в различных жизненных ситуациях. Так в литературно-художественных творениях психологическое и социальное сопрягалось в человеке в их неразрывном единстве.

Анализ типологических образов в литературе показал, что с одной стороны, «сухие», сугубо научные теоретические положения и установки получили дополнительное подтверждение в живых художественных образах, а с другой, было установлено, что проблема типологии личности является не только прерогативой ученых-психологов, но также и является предметом философских размышлений писателей.

Основные положения и установки, сформулированные в заключительном параграфе 1-ой главы, углубляются и получают своё дальнейшее развитие во второй главе диссертационного исследования - «Проблема типологии личности в художественной литературе».

Типология личности в основе своей содержат два основополагающих подхода: психологический и образный, или литературно-художественный.

В параграфе 2.1 «Теоретические аспекты изучения психологии личности в литературоведении» дается критический анализ этих и других подходов.

Теоретический аспект изучения типологии личности в литературоведении заключается также и в установлении границ мыслительной деятельности человека, общего кругозора, склонности к самоанализу и как следствие к самокритике, способности личности к наиболее последовательному, логически-упорядоченному мышлению. И здесь следует подчеркнуть, что параметры, которыми оперируют ученые-психологи и писатели, литературные критики, также во многом различны. Психологию, в основном, интересуют существенные научные элементы познавательного комплекса в целом: вопросы видов памяти и восприимчивости, наблюдательности и способности к волевым усилиям, склонности к упорному, напряженному умственному труду и степень проявления эмоций. Писателей, как показывает анализ их творчества, более интересует абстрактный или практический интерес к природе, художественные влечения, философские вопросы сознания и бытия, самоанализ личности в приемах внутренних монологов, проблемы приоритета нравственно-религиозных чувств над проявлением эгоизма и властности и многие другие. Но, конечно же, и такое деление чисто условно, потому что эти вопросы рассматриваются исключительно в рамках жанровых, композиционных, стилистических и других литературоведческих категорий.

В связи с разработкой теоретического аспекта психологии личности в литературоведении встает закономерный вопрос: на какой принцип следует опереться, чтобы точнее, нагляднее, не погрешив против научной истины, выявить преобладание в каждом конкретном случае какой-либо одной группы тесно связанных между собой основополагающих психических функций? А эти функции в свою очередь должны накладывать своеобразный отпечаток на черты характера данного литературного персонажа.

Очевидно, что при создании типологии личности в литературе нужно руководствоваться не только объективными психологическими факторами, но и субъективным замыслом автора. И без учета этого обстоятельства есть риск впасть в серьезную ошибку при создании классификации личностей. Необходимо также принимать во внимание, что диапазон типов личности обычно имеет широкий внутренний спектр индивидуальных различий. например, некоторые описания черт, присущие тому или иному типу, могут носить относительно нейтральный характер, другие представляют крайние случаи, третьи характеризуют людей, ведущих себя непредсказуемо, попав в экстремальные ситуации и тем самым выбивающиеся из привычного ряда закрепленного за ними типа и т.п. Психология как наука, оперирующая конкретными параметрами, в данном случае устанавливает четкий диапазон поведения личности определенного типа; писатель же руководствуется иными критериями, он «ведет» своего героя, за автором последнее слово, и он оставляет за собой право завершить историю литературного персонажа согласно своим убеждениям, нередко вопреки твердым, ранее им же самим установленным границам.

В связи со сказанным, а точнее, с затруднениями, вызванными отклонениями от нормы и специфическими особенностями психологии и литературоведения, возникает необходимость в определении единого стержневого принципа. Такой принцип должен в максимальной степени отвечать требованиям, законам психологии и литературы, равно, как и служить основанием для классификации личностей. Поэтому, избегая иерархических схем и моделей, ограничимся делением на психические уровни.

В параграфе 2.2 «Уровни психики как основание типологии личности в художественной литературе» упор сделан не на проблеме изучения психических свойств человека в мировом литературоведении, а на теоретических аспектах классификации личностей с точки зрения современной психологической науки. Необходимо с полным основанием подчеркнуть, что на сегодняшний день ни одна теория личности не может претендовать на всеохватность типов. В принципе эта проблема безгранична, допускает множество толкований и открывает широкое поле деятельности для специалистов. Но каждая из известных современной науки типологий вносит что-то новое, важное и существенное. Однако типология, базирующаяся на трех психических уровнях (низшем, среднем и высшим) представляется интересной для детального изучения, целесообразной для активного введения в научный оборот, отвечающей современным требованиям науки. Эта типология предполагает подразделение индивидуумов на основании доминирования у них некоторых взаимосвязанных психических функций. Прежде всего, имеется в виду активное преобладание интеллектуальных, эмоциональных и волевых особенностей личности, а также учет экзопсихических проявлений натуры, связанных с направленностью интересов, профессиональной деятельностью, склонностью к самоактуализации и т.п.

Как нам представляется, деление на три психических уровня помогает в определении душевного процесса человека (интеллектуального, волевого, эмоционального или ролевого), как дополнение включает в себя некоторые социальные факторы, связи с обществом, с окружающей средой и т.д. Типологическое своеобразие трех указанных уровней допускает меньшее количество разночтений, аккумулирует в себе основные психические функции.

Низший психический уровень характеризуется примитивностью мышления, неумением абстрагироваться в критической ситуации, слабым адаптированием к изменяющимся условиям среды, социума, доминированием элементарных психических процессов над более сложными. В то же самое время эмоциональная сфера личностей этого уровня, будучи кривозеркальной, позволяет чувству, органическим, физиологическим и прочим потребностям взять верх над осознанными, отчетливо формулированными целями более высокого порядка. В литературе герои произведений, отличающиеся некоторыми существенными факторами и особенностями низшего уровня, с трудом ориентируются в новой, неожиданно возникшей ситуации, как правило, являются совершенно не подготовленными к поворотам судьбы.

Средний психический уровень отличается более высокой организацией духовного мира личности и степенью активной приспосабливаемости к окружающей среде. Увеличивается количество психических функций, повышается умственный потенциал, выражающейся в остроте памяти и мышления, концентрации внимания и повышенной скоростью реакции на те или иные события. Лица, относящиеся к среднему психическому уровню развития, проявляют большую сознательность в своих поступках. Выражается это, в частности, в постепенном усилении идейных притязании личности, в преобладании рационального подхода к жизненным проблемам над примитивными чувственными. В литературе подмечено, что типы нарицательных героев низшего психического уровня живут сегодняшним днем, не заботятся о хлебе насущном, за редким исключением практически не способны анализировать свои действия и строить перспективные планы на будущее. Личности второго психического уровня более сознательные, они обладают большей инициативностью, предприимчивостью и работоспособностью. В художественной литературе писатели прибегают к созданию типов, выбирающих род занятий, соответствующий их склонностям и природным задаткам.

Характерологическими чертами личности третьего высшего психического уровня являются накопление большого запаса потенциальной энергии (того, что в науке специалисты называют «психическим фондом»). Налицо духовное богатство личности, разнообразие и дифференцированность отдельных ее проявлений, характеризующихся высокой степенью интенсивности.

В художественной литературе заметно стремление создавать подобные типы, которые поражают воображение своей работоспособностью, широтой интересов, высоким умственным потенциалом, умением схватывать детали и из единичных фактов делать глубокие обобщения.

Таким образом, если к низшему психическому уровню относятся индивидуумы, как правило, слабо приспособленные, средний уровень представляет приспособившихся, люди третьего психического уровня со своим неистощимым запасом энергии и высоким умственным потенциалом достигнутым никогда не ограничиваются. Свои деятельные качества, действительно необыкновенные способности и дарования они продолжают обнаруживать и методически развивать даже в условиях неблагоприятных и экстремальных.

В произведениях русских, зарубежных и азербайджанских писателей можно найти немалое количество примеров, в которых лирические герои соответствуют всем трем указанным психическим уровням. Но, повторим, что для настоящего исследования в значительно большей степени были приемлемы произведения писателей-реалистов. Передача явления мира и мотивов поведения личности в образах - яркий характерологический признак литературы: произведение искусства в том случае звучит наиболее убедительно, сильно и всесторонне воздействует на читателя, когда авторская мысль заключена в совершенных художественных образах-персонажах. Многогранность и многоаспектность личности ярче всего высветится в создании автором типического характера.

Следуя этому правилу, в вопросах подтверждения типов личностей, расклассифицированных по трём психическим уровням, в первую очередь также отбирались художественные произведения русских, азербайджанских и зарубежных писателей реалистического направления. Точнее сказать, нами была выведена обширная галерея социальных типов литературных персонажей, в которых было зафиксировано особое внимание на характерологических основах жизнедеятельности, мотивах поведения, привычках, склонностях и т.д. и т.п. личностей нескольких типов. Среди них выделены следующие: покорно-деятельные, упрямые, эгоистические и альтруистические, агрессивные, деловые, волевые, активные, сосредоточенно-озлобленные, властные, наивные мечтатели, научно-практические, художественно-практические, преуспевающе-лицемерные, злобно-методичные, мягкие, толерантные, расчетливые, спокойные и рассудочные, методичные, хамовитые и самодурствующие, типы предателей и вероотступников, а также болезненно-меланхоличные, апатичные и угрюмые, фобические и прочие.