Предмет и задачи конфликтологии

10. Этапы конфликтного взаимодействия

Конфликты, несмотря на свою специфику и многообразие, в целом имеют общие стадии протекания:

потенциальное формирование противоречивых интересов, ценностей, норм;

переход потенциального конфликта в реальный или стадию осознания участниками конфликта своих верно или ложно понятых интересов;

конфликтные действия (инцидент);

снятие или разрешение конфликта.

наступление последствий конфликта и их оценка.

одной стадии к другой.

Можно выделить следующие три основные этапа/стадии развития конфликта:

I этап -- предконфликтная ситуация (латентная стадия);

II этап -- стадия открытого конфликта;

III этап -- послеконфликтная стадия (стадия разрешения/завершения конфликта).

под влиянием действующих на него факторов.

Профилактика конфликта на этом этапе включает следующие действия со стороны его участников:

- переговоры и договоренности относительно степени опасности предконфликтной ситуации и возможности возникновения конфликта в будущем;

- сбор как можно более полной информации о сути и причинах создавшейся предконфликтной ситуации;

- выяснение степени вероятности и возможности бесконфликтного и безболезненного разрешения обнаруженных проблем;

- разработка конкретных действий по разрешению предконфликтной ситуации.

Этап эскалации конфликта характеризуется следующими особенностями:

- создание образа врага (противоположные стороны начинают рассматривать друг друга через призму недостатков, все положительные качества перестают замечаться);

- демонстрация силы и угроза ее применения (стремление любыми способами доказать свою силу и мощь с целью заставить противника капитулировать, что приводит к нагнетанию эмоциональной напряженности, вражды и ненависти);

- применение насилия (жесткое подчинение одних другими, предельная стадия в эскалации конфликта);

- тенденция к расширению и углублению конфликта (конфликт начинает охватывать новые сферы и социальные уровни взаимодействия).

Возможные способы разрешения конфликта:

1) трансформация объективных факторов, породивших конфликт;

2) преобразование субъективной, психологической стороны, идеальных образов конфликтной ситуации, сформировавшихся у сторон.

Однако эффективность применения этих методов может быть разной. Их использование может привести или к полному, или же лишь к частичному разрешению конфликта.

Способы завершения конфликта:

Явное ослабление одной или обеих сторон или исчерпание их ресурсов, не позволяющее вести дальнейшее противоборство

Устранение оппонента или обоих оппонентов противоборства

Очевидная бесперспективность продолжения конфликта и ее осознание его участниками

Устранение объекта конфликта

Обнаружившееся преобладающее превосходство одной из сторон и ее способность подавить оппонента или навязать ему свою волю

Изменение позиций обеих или одной из сторон конфликта

Появление в конфликте третьей стороны и ее способность и желание прекратить противоборство.Участие в конфликте новой силы, способной завершить его путем принуждения

Обращение сторон конфликта к арбитру и завершение его при посредстве третейского судьи

Переговоры как один из наиболее эффективных способов разрешения конфликта могут быть использованы в любой ситуации

Послеконфликтная стадия характеризуется ликвидацией напряженности, отношения между сторонами нормализуются и начинают преобладать сотрудничество и доверие.

11. Институционализация и легитимизация конфликта

Определения:

Институционализация конфликта - Развитие специализированных институтов, предназначенных для урегулирования конфликтов в обществе и отдельных его структурах (группах, организациях и т. п.).

К примеру, индустриальные конфликты институционализировались в западном обществе благодаря активной деятельности профсоюзов и системе коллективных соглашений между ними и работодателями. Профсоюзы и коллективные соглашения как раз и являются институтами ведения переговоров и сглаживания разногласий между работодателями и наемными работниками. Важнейшим фактором институционализации индустриальных конфликтов явилось разделение и автономизация политических и индустриальных конфликтов в западных странах.

Легитимизация предполагает признание конфликтующими субъектами установленных норм и правил конфликтного поведения и соблюдение их. Это также означает, что и общество рассматривает данный конфликт как правомерный, а не чуждый по отношению к существующему общественному порядку.

Регулирование конфликта:

Активное вмешательство в возникший конфликтный процесс может приобретать разнообразные формы: регулирование конфликта, подавление и, наконец, разрешение. Регулирование конфликта представляет собой действие управляющего субъекта с целью смягчения, ослабления или перевода его в другое русло и на другой уровень отношений. Проблема регулирования конфликта -- это проблема ограничения его негативного влияния на общественные отношения и перевода в общественно приемлемые формы развития и разрешения. Регулируемый конфликт есть конфликт контролируемый и, стало быть, предсказуемый.

Процесс регулирования конфликта как процесс управления им имеет свои этапы. Первоначальное действие по урегулированию конфликта, конечно же, -- его признание и выявление как реальности. Фиксация конфликта как действительного факта -- достаточно сложный вопрос. Нередки случаи, когда одна из конфликтующих сторон стремится скрыть свои действия, отрицать наличие какой-либо конфликтной ситуации.

Признать реальность конфликта -- значит сделать шаг на пути к его объективному объяснению. Ранее уже подчеркивалось, что без такого объяснения невозможно управление конфликтным процессом. Первые трудности в решении задачи урегулирования любого конфликта начинаются именно с его объяснения.

Естественно, что теоретический этап -- только предпосылка, хотя и важнейшая, для практического действия. Исходным же этапом такого действия, по мнению ряда конфликтологов, является институционализация конфликта, что означает определение правил и норм его функционирования и развития. Например, под институционализацией конфликтных отношений между государственной властью и политическими партиями понимается принятие законодательства о партиях, регулирующего их деятельность и отношения с государственными организациями. Именно институционализация конфликта обеспечивает его функционирование и развитие в приемлемых для данной общественной системы формах и рамках и гарантирует предсказуемость конфликтного процесса. Неинституционализированный конфликт, как минимум, непредсказуем и неконтролируем управляющей системой.

Возникшие во второй половине 80-х годов в нашей стране многочисленные неформальные (неинституционализированные) общественно-политические объединения и движения стали мощной, разрушающей политическую систему силой. Неспособность советского государства и правящей партии контролировать конфликтную деятельность этих объединений свидетельствовала о наличии глубокого политического кризиса в стране.

Следующий этап регулирования конфликта -- это его легитимизация. Она предполагает признание конфликтующими субъектами установленных норм и правил конфликтного поведения и соблюдение их. Это также означает, что и общество рассматривает данный конфликт как правомерный, а не чуждый по отношению к существующему общественному порядку. Легитимизация конфликта есть его интегрирование в признанную систему общественного порядка, независимо от того, идет ли речь о политико-правовой системе или же о гражданском обществе. Из этого исходят рекомендации некоторых авторов о включении конфликтологического анализа в решения и документы государственных органов и создании специальных учреждений по оперативному вмешательству в острые общественные конфликты.

В развитых зарубежных странах подобные учреждения давно существуют и успешно функционируют. Такой способ институционализации конфликтов позволяет их рационализировать, т.е. переводить стихийный процесс в организованный. Институционализация и рационализация конфликта дает возможность побуждать стороны к принятию даже невыгодных для них предложений, но ведущих к предотвращению агрессивности в борьбе и ее разрушительных последствий.

12. Проблематика конфликта в социологии Макса Вебера

Проблема конфликта пронизывает все три главные направления творчества выдающегося немецкого социолога: социологию политики, социологию религии и социологию экономической жизни. Наиболее очевидна проблематика конфликта, разумеется, в социологии политики, прежде всего в связи с анализом трёх идеально-типических форм господства - подчинения или форм осуществления власти: традиционной, харизматической и рациональной. При анализе властных отношений для Вебера преимущественное значение имеют не столько акции насилия, сколько механизмы согласия с властными полномочиями. А это значит, что страх за жизнь и имущество не являются, по его мнению, единственным основанием принятия власти: в разных реальных политических структурах и разных исторических преобразованиях проявляются различные констелляции материальных и идейных интересов, побуждающих индивидов к согласию с властями или, наоборот, к протесту против них. Ход цивилизации вырабатывает всё более сложные формы политической мотивации, хотя он и не делает людей более свободными от давления общественных и политических институтов.

Для современного общества, по Веберу, наиболее адекватны рациональная система права, согласие с властью, основанное на законе, наличие конституционных основ правопорядка и развитого гражданского самосознания, что не исключает глубокого политического конфликта между классами и статусными группами, составляющими данное общество.

Особую роль в современном политическом конфликте играет бюрократия, превращающаяся в слой с особыми интересами и имеющая возможность проводить свою волю через систему государственных учреждений. Вебер не высказывал морального негодования по поводу бюрократического произвола. В полемике со сторонниками социалистических преобразований и революционного обновления мира он лишь утверждал, что «диктатура пролетариата, несомненно, переродиться в диктатуру бюрократии».Формулируя идеально-типические черты бюрократии: законопослушность, беспристрастное отношение к тем, кто обращается в учреждение, рационализм и т. д., Вебер прекрасно понимал, что эти качества чиновника могут формулироваться в качестве общих принципов и требований, но они не являются реальными свойствами лиц, занимающих соответствующие должности. Конфликт между нормативными предписаниями и реальной психологией был для него частью социальной реальности, степень и формы этого конфликта подлежали эмпирическому исследованию.

13. Конфликтология: Дюркгейм

Если для Вебера в центре внимания находится конфликт материальных и идеальных интересов различных статусных групп, характеризующихся собственными экономическими интересами, амбициями и определённой системой жизненных ориентаций, то для Дюркгейма в большей мере свойствен иной подход, связанный с проблемой взаимоотношений общества и личности. Для Вебера проблема существования общества в качестве субъекта действия остаётся открытой. Действует на самом деле индивид, положение которого связано с определённым социальным статусом. Связь между индивидами опосредована системой значений, на основании которой каждое действующее лицо оценивает возможную реакцию на свои действия со стороны других.

Дюркгейм исходит из прямо противоположной посылки. Для него общество есть «реальность». Оно, несомненно, стоит над человеком, каждый индивид, появляющийся на свет, застаёт общество и его институты в готовом виде. Более того, поколения людей сменяют друг друга, а система общественных институтов - родственные связи, семья, культы и обряды, государство с его установлениями, нравственные требования - остаётся неизменной. Вся совокупность общественных связей и институтов, считает Дюркгейм, скрепляется коллективным сознанием, которые и есть лишь другое название для общества. Коллективное сознание существует независимо от индивидуального, более того, оно не может быть сведено и к сумме индивидуальных сознаний и представлений. Общество, по Дюркгейму, имеет более фундаментальную основу своего существования, нежели индивид. Индивид черпает свои представления об окружающем мире благодаря тому, что общество создаёт средства восприятия этого мира: основные понятия, формирующие сознание человека, закреплены в речи, в языке и сами они представляют собой определённую проекцию общественных отношений в индивидуальном сознании.

В сознании каждого индивида существует как бы два сознания: «одно, общее нам со всей нашей группой, которое представляет собой не нас самих, а общество, живущее и действующее в нас; другое, наоборот, представляет собой то, что в нас есть личного и отличного, что делает из нас индивида». В этой двойственности индивидуального сознания заключаются решающие предпосылки личностного конфликта, который постоянно находится в поле зрения Дюркгейма.

Важнейшей категорией социологии Дюркгейма является понятие солидарности. Это то, что соединяет индивидов, превращает их в некоторую целостность. Дюркгейм выделяет два вида солидарности - механическую и органическую. Первая имеет в своей основе одинаковость отношения индивидов к обществу. Здесь отношения между коллективным и индивидуальным сознанием подобны отношению человека к вещи, которой он обладает. «Индивидуальное сознание, рассматриваемое с этой точки зрения, полностью подчинено коллективному типу.… В обществе, где эта солидарность очень развита, индивид не принадлежит себе; это буквально вещь, которой распоряжается общество. Поэтому в таких социальных типах личные права ещё неотличимы от вещных» Органическая солидарность, напротив, основана на глубоко эшелонированном разделении труда. Она предполагает не одинаковость индивидов, а их различия. Единство организма тем больше, чем отчётливее дифференциация частей.

Особое место в социологии Дюркгейма занимает проблема нравственности, которую он в определённой мере противопоставляет отношениям, основанным на интересе. Если интерес и сближает людей, то лишь на несколько мгновений, - считает Дюркгейм. Интерес создаёт между людьми лишь внешнюю связь. При обмене различные стороны остаются вне друг друга и, совершив сделку, каждый оказывается снова один. Сознания людей в этом случае только приходят в поверхностное соприкосновение. «Если посмотреть глубже, - пишет Дюркгейм, - то окажется, что во всякой гармонии интересов таится скрытый и только отложенный на время конфликт. Ибо там, где господствует только интерес, ничто не сдерживает сталкивающиеся эгоизмы, каждое «я» находится относительно другого «я» на военном положении, и всякое перемирие в этом вечном антагонизме не может долговечным».

Действительная природа органической солидарности, по мнению Дюркгейма, связана, с одной стороны, с развитой системой права, а с другой, с нравственным самосознанием. При этом нравственность рассматривается Дюркгеймом в качестве конкретной совокупностью норм, воздействующих на реальное поведение индивидов через понимание ими своих прав и обязанностей. «Каждый народ вырабатывает свою систему нравственности, определяемую условиями, в которых он живёт. Поэтому невозможно навязывать ему другую нравственность, - как бы высока она не была, не дезорганизуя его; а такие потрясения не могут не ощущаться болезненным образом отдельными людьми». В то же время, - подчёркивает Дюркгейм, - в нравственных требованиях, как и во всякого рода иной деятельности, важно соблюдать меру. «Нравственность не может повелевать сверх меры промышленными, торговыми и тому подобными функциями, не парализуя их, а они между тем, имеют жизненное значение. Так, считать богатство безнравственным - не менее гибельная ошибка, чем видеть в нём благо по преимуществу»

Фундаментальные понятия социологии Дюркгейма - нормальное и патологическое состояние общественных отношений. Они не отождествляются с нравственными оценками: нормальное не есть хорошее, а патологическое не совпадает с плохим. Для каждого типа социальных отношений имеется своя социально допустимая норма патологии или отклонения. Так, преступления, самоубийства, психические заболевания или несчастные случаи, пожары, дорожные происшествия - всё это явления нежелательные. Но общество пока ещё не нашло средств от них избавиться. Они повторяются с определённой частотой и периодичностью. Если собрать статистические данные, касающиеся этих фактов, то окажется, что они обладают определённой устойчивостью. Для каждого общества существуют свои нормы социальной патологии - преступлений, самоубийств, которые фиксируются социальной статистикой. Метод Дюркгейма состоит в том, чтобы накапливать социальные факты и анализировать их в качестве своего рода естественно-научных данных.

Особое внимание Дюркгейма привлекает феномен самоубийства. В рамках эго теории статистика самоубийств должна выявить степень нравственной солидарности членов общества. В своей книге, посвященной этой проблеме, он впервые проводит сравнительное исследование статистики самоубийств на протяжении 19 века в европейских странах. Дюркгейм подразделяет самоубийства на три группы: эгоистические, альтруистические и основанные на аномии, т. е. на потере главных ценностных ориентиров в жизни, разрушении смысла существования в результате личностного кризиса. Как правило, - констатирует Дюркгейм, - аномические самоубийства совершаются в условиях нравственного кризиса, разрушающего коллективное сознание в обществе. Далеко не все социальные потрясения, как показывает Дюркгейм, порождают нравственный кризис в обществе. Война, например, ведёт к усилению патриотических чувств, солидарности и внутренней сплочённости общества. Эти периоды характеризуются резким уменьшением самоубийств и даже психических заболеваний.

Весьма интересны в этой связи рассуждения Дюркгейма о характере кризиса нравов, который переживало европейское общество в начале 20 века. Истоки и природу этого болезненного состояния Дюркгейм видит в том, что «за небольшой промежуток времени в структуре наших обществ произошли глубокие изменения; они освободились от сегментарного типа со скоростью и в масштабах, подобных которым нельзя найти в истории. Поэтому нравственность, соответствующая этому типу, испытала регресс, но другая не развилась достаточно быстро, чтобы заполнить пустоту, оставленную прежней нравственностью в нашем сознании. Наша вера поколеблена; традиции потеряли власть; индивидуальное суждение освободилось от коллективного. Но, с другой стороны, у функций, разъединившихся в ходе переворота, ещё не было времени для взаимного приспособления, новая жизнь, как бы сразу вырвавшаяся наружу, ещё не смогла полностью организоваться. Если это так, то лекарство от зла состоит не в том, чтобы стараться во чтобы то ни стало воскресить традиции и обычаи, которые, не отвечая более теперешним социальным условиям, смогут жить лишь искусственной и кажущейся жизнью. Что необходимо - так это прекратить аномию, найти средства заставить гармонически сотрудничать органы , которые ещё сталкиваются в беспорядочных движениях, внести в их отношения больше справедливости, всё более ослабляя источник зла - разного рода внешнее неравенство.

Первейший долг в настоящее время - создать себе нравственность. Такое дело невозможно осуществить посредством импровизации в тиши кабинета; оно может возникнуть только самопроизвольно, постепенно, под давлением внутренних причин, благодаря которым оно становится необходимым. Рефлексия же может и должна послужить тому, чтобы наметить цель, которую надо достигнуть».

Существенный компонент новой нравственности, - как её понимает Дюркгейм, - заключается в регулировании конфликтов. Народы, - пишет он за полтора десятилетия до начала первой мировой войны, - взывает к состоянию, когда отношения между обществами будут регулироваться мирно. Но эти естественные человеческие устремления могут быть удовлетворены лишь тогда, когда все люди образуют единое общество, подчинённое одним законам. « Точно так, как частные конфликты могут сдерживаться только регулирующим действием одного общества, заключающего в себе индивидов, так и интерсоциальные конфликты могут сдерживаться только регулирующим действием одного общества, заключающего в себе все другие. Единственная сила, способная умерять индивидуальный эгоизм, это сила группы; единственная сила, способная умерять эгоизм групп, - это сила другой, охватывающей их группы».Можно сказать, что социологическая теория Дюркгейма создала рационалистическую теорию разрешения макроконфликтов. Поколениям политиков, жившим после него, нужно было сделать немногое: усвоить его теорию и следовать ей на практике. Но иррациональные стремления оказались сильнее и через некоторое время слова его стали гласом вопиющего в пустыне

14. Джон Локк (1632-1704)

Обосновал принцип материалистического сенсуализма - происхождение всех знаний из чувственного восприятия внешнего мира. Главное произведение Локка “Опыт о человеческом разуме” (1609) рассматривает вопрос о методе познания, тесно связанный с вопросами теории познания. Локк критикует учение Декарта о врожденных идеях. Он доказывает, что единственным источником всех идей может быть только опыт. При этом Локк различает внутренний и внешний опыт. В соответствии с этим он указывает два опытных источника наших идей: ощущение и рефлексия. Идеи ощущения возникают от воздействия на органы чувств вещей, находящихся вне нас. Идеи рефлексии возникают в нас, когда наш ум рассматривает внутреннее состояние и деятельность нашей души. Посредством идей ощущения мы воспринимаем качества вещей. Эти идеи Локк делит на два класса: идеи первичных качеств и идеи вторичных качеств.

Локку принадлежит видная роль в создании так называемого метафизического метода. В теории познания Локка важное значение имеет развитое им в “Опыте о человеческом разуме” учение о языке. с этим учением у Локка связана теория абстракции. Слова - чувственные знаки, необходимые людям для общения. Два вида знания: бесспорное и вероятное (мнение).

Учение о государстве: в естественном состоянии человеку принадлежит свобода и собственность, приобретенная посредством труда. Государство возникает там, где свободные люди отказываются от природного права самозащиты, от права наказания насильников и предоставляют это право обществу в целом.

15. Типология конфликтов

1)конфликты между индивидуумами; 2) пограничные конфликты между изолированными в пространстве группами; 3) экологические конфликты между пересекающимися в пространстве группами; 4) конфликты между гомогенными организациями (например, государствами); 5) конфликты между гетерогенными организациями (например, между государством и церковью); 6) конфликты между индивидуумом и группой (например, в семье); 7) конфликты между индивидуумом и организацией (например, между гражданином и государством); 8) конфликты между группой и организацией.

В зависимости от интенсивности, уровня антагонизма отношения между конфликтующими сторонами могут быть двух типов:

а) радикально конфликтными, если какой-либо общий интерес отсутствует; б) частично конфликтными, когда, несмотря на столкновение, стороны имеют какой-либо общий интерес.

Интересную типологию конфликтов предложил профессор Йельского университета Роберт Даль. По его мнению, конфликты подразделяются на:

1) биполярные (двусторонние) и мультиполярные (многосторонние) - в зависимости от числа противостоящих участников конфликта;

2) кумулятивные и перекрещивающиеся -в зависимости от сходства и различия состава участников конфликта;

3) конфликты, ведущие к поляризации и сегментации - в зависимости от степени или уровня антагонизма участников. Под поляризацией понимается глубокий раскол общества на две противоположные группы, противоречие между которыми мирными средствами неразрешимо, а сегментация - это дробление общества на ряд слоев и групп с различными интересами и ценностями, конфликтующими между собой, но при этом стабильность общества гарантирована системой взаимных уступок, переговоров, консультаций.

В зависимости от формы проявления условий и времени протекания выделяются различные типы конфликтов:

1) по длительности:

кратковременные (от нескольких минут до нескольких часов);

длительные (от нескольких часов до нескольких суток);

затяжные (бессрочные, для которых не находится конструктивного решения);

2) по проявлению:

скрытые (видимых проявлений конфликта недостаточно для того, чтобы судить о его наличии и особенностях);

частично скрытые (видимые проявления конфликта не позволяют адекватно судить о его причинах, глубине, действиях участников);

открытые (все проявления конфликта не скрываются участниками, а иногда даже принимают демонстративный характер);

3) по организации:

преднамеренные (специально задуманные и осуществленные по заранее намеченному плану);

нечаянные (возникшие случайно, без предварительных намерений по воле обстоятельств, ситуаций);

спровоцированные (возникшие в результате провоцирующих слов или поступков, вынуждающих обстоятельств);

инициативные (один из участников или одна из сторон выступает в роли инициатора, начиная со слов или действий, вызывающих конфликт).

В соответствии с рассмотренной типологией конфликтов любая конфликтная ситуация может быть отнесена по соответствующему основанию (по субъектам, причинам, длительности протекания, организации, проявления и т.д.) к тому или иному типу. Сравнение различных типов при анализе конкретной ситуации дает возможность более правильной ее оценки и анализа и, соответственно, принятия оптимальных вариантов по разрешению конфликта. Субъектами социальных конфликтов выступают: личности, группы, классы, этнические общности, социальные организации и институты, политические союзы, государства, международные объединения. Соответственно различаются типы конфликтов: межличностные, внутригрупповые и межгрупповые, межклассовые и внутриклассовые, этнические (или национальные), внутренние конфликты организаций и институтов, конфликты, возникающие между государствами, т.е.международные.



16. Функционализм в конфликте (Т. Парсонс, М. Смелзер)

Структурный функционализм -- методологический подход в социологии и социокультурной антропологии, состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию. Основоположниками структурного функционализма считаются известный американский социолог Толкотт Парсонс. Базовой идеей структурного функционализма является идея «социального порядка», то есть имманентное стремление любой системы поддержать собственное равновесие, согласовать между собой различные её элементы, добиться согласия между ними.

Основные положения:

1) Общество рассматривается как система;

2) Процессы системы рассматриваются с точки зрения взаимосвязанности ее частей;

3) Подобно организму система считается ограниченной (то есть в ней действуют процессы, направленные на сохранение целостности ее границ).

Недостатки теории.

Парсонс недооценивал роль конфликтов, он их исключал;

У Парсонса нет развития, эволюции. Позднее он попытался исправить этот недостаток, но времени для основательной проработки вопроса было уже недостаточно;

Парсонс ограничил функции социальных подсистем четырьмя, которых, по его мнению, было достаточно для выживания системы в целом; возникает справедливый вопрос о необходимости существования других функций, присущих обществу и тем или иным способом влияющих на его жизнедеятельность.

Смелзер : «Функционалисты обычно рассматривают общество как совершенно устойчивое и единое целое, а сторонники теории конфликта считают, что в нем постоянно происходят изменения и возникают конфликты. Функционалисты придают важнейшее значение согласию всех членов общества в отношении общих ценностей, а последователи теории конфликта уделяют основное внимание проявлениям подавления одних членов общества другими.

Каждая из этих теорий имеет свои недостатки. Функционализм недооценивает тот факт, что в большинстве обществ никогда не достигается полное согласие относительно ценностей; теория конфликта не объясняет, каким образом общества сохраняются и действуют несмотря на постоянные изменения. Например, основные политические партии в США расходятся во мнениях по вопросам экономической политики, однако несмотря на различия во взглядах республиканцам и демократам каждый год удается путем компромисса утверждать федеральный бюджет.

Спор между двумя названными теоретическими течениями все еще продолжается, и, вероятно, он не прекратится в ближайшее время. Однако, по-видимому, в нем нет необходимости, поскольку оба подхода не обязательно противоречат друг другу. Безусловно, общество не могло бы существовать без некоторых общепринятых ценностей и должно достигать какой-то меры интегрированное™, иначе его нельзя было бы назвать обществом. С другой стороны, вполне понятно, что многие группы внутри общества находятся в состоянии конфликта, что постоянно происходят перемены. Более верный теоретический подход заключался бы в стремлении объединить два подхода."

17. Структурализм в конфликте (К.Маркс, М. Вебер)

СТРУКТУРАЛИЗМ -- направление в философии и конкретно-научных исследованиях, возникшее в 1920-- 1930-е гг. и получившее широкое распространение в 1950--1960-е гг., особенно во Франции. (стремление к описанию структуры исследуемых объектов).

В изучении конфликтов можно выделить два основных направления:

1. Концепции Э.Дюркгейма, Т. Парсонса, Н. Смелзера, где преимущественное внимание уделяется проблеме стабильности и устойчивости (функционализм).

2. Теории К.Маркса, М.Вебера, Р. Дарендорфа, где проблематика конфликта занимает доминирующее место при объяснении социальных процессов и изменений (структурализм).

К. Маркс:

В основу концепции исторического процесса положена теория классовой борьбы как главной и доминирующей формы конфликта, пронизывающей всю историю человечества и проявляющейся по-разному на разных этапах этой истории. Для капиталистической общественно-экономической формации главным стержнем является борьба между трудом и капиталом или между рабочим классом и классом буржуазии. Разрешение конфликта в рамках марксистской концепции понимается как отрицание одной из конфликтующих сторон, стремление к изменению существующей системы. К. Маркс рассматривал конфликт и консенсус как альтернативы, абсолютизируя роль конфликта в качестве стержня всего политического процесса.

1.Чем более неравномерно распределены в системе дефицитные ресурсы тем глубже конфликт интересов между господствующими и подчи-ненными сегментами (социальными группами) системы.

2.Чем глубже подчиненные группы начинают осознавать свои интересы тем более вероятное что они будут сомневаться в законности и справедливости существующей в настоящее время формы распределения дефицитных ресурсов.

3.Чем больше подчиненные группы системы сознают свои интересы чем больше они сомневаются в законности распределения дефицитных ресурсов тем более вероятное что они должны будут сообща вступить в открытый конфликт с доминирующими группами системы.

4.Чем сильнее поляризация господствующих и подчиненных тем более насильственным будет конфликт.

5.Чем более насильственным является конфликта тем больше структурные изменения системы и перераспределение недостающих ре-сурсов.

Маркс развивал теорию социального конфликта общества. Но изло-женные тезисы применимы и для теории конфликта социальной группы меньшего уровня - организации трудовой группы. Так согласно наз-ванным положениям конфликт - неизбежное и распространенное свойс-тво развития организации.

Главная причина организационного конфликта - де-фицит ресурсов и в частности власти а также неравномерное и несправедливое распределение этих ресурсов.

М. Вебер

Проблема конфликта пронизывает все три главные направления творчества выдающегося немецкого социолога: социологию политики, социологию религии и социологию экономической жизни.

Субъектом социального действия в большей степени выступает индивид, а не общество в целом. Положение индивида в обществе определяется его статусом. Общество - это статусное взаимодействие индивидуумов, ориентированных друг на друга, и тех или иных статусных групп, действующих либо позитивно, либо негативно. Вебер предпринимает попытку создания идеальной модели организации (бюрократической организации), в которой не будет места конфликтам. Однако на практике эти идеи не получили своего подтверждения.

Проблематика конфликта в социологии политики
Учение Вебера о типах легитимного господства, то есть такого господства, которое признается управляемыми индивидами. Как писал Вебер, - “господство означает шанс встретить повиновение определенному приказу”. Кроме этого, господство предполагает взаимные ожидания того, кто приказывает и того, кто повинуется этому приказу, ожидая что приказ будет иметь тот характер, который ими воспринимается. Вебер выделяет три разновидности подчинения ставя им в соответствие три типа подчинения:

1. Традиционный тип господства-подчинения (основано на вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей).

2. Харизматический тип господства-подчинения (К харизматическим качествам Вебер относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова. Харизмой, по Веберу, обладают герои, полководцы, маги, пророки и провидцы, выдающиеся политики, основатели мировых религий и другие типы (например, Будда, Христос, Магомет, Солон, Ликург, Цезарь, Сципион Африканский и т. д.). Основной базой харизматического господства является аффективный тип социального действия.)

3. Рациональный тип господства-подчинения = легальный. Здесь в качестве мотива уступчивости рассматриваются соображения интереса, т.е. целерационального действия. В таких государствах подчиняются не личности, а четко установленным законам, которым подчиняются и управляемые и управляющие. Аппарат управления ( «штаб») состоит из специально образованных чиновников, которым вменяется в обязанность действовать невзирая на лица, т.е. по строго формализованным регламентам и рациональным правилам.

Самым чистым типом легального господства Вебер считал бюрократию. Правда, он тут же оговаривается, что никакое государство не может быть полностью бюрократичным, поскольку на вершине лестницы стоят либо наследуемые монархи, либо избранные народом президенты, либо лидеры, избранные парламентской аристократией. Но повседневная непрерывная работа при этом ведется силами специалистов-чиновников, т.е. машиной управления. Правление бюрократии - это господство посредством знания, и в этом заключается его специфически рациональный характер.

Вебер имел ввиду «машину управления», машину в самом буквальном смысле слова, но машину человеческую, у которой нет никакого другого интереса, кроме интереса дела. Однако, подобно всякой машине, машина управления нуждается в надежной программе. Сама же она подобной программы не имеет, будучи структурой формально-рациональной. Поэтому программу может задать ей только политический лидер, ставящий перед собой определенные цели, т.е. другими словами, ставящий формальный механизм управления на службу определенным политическим целям. Формулируя идеально-типические черты бюрократии: законопослушность, беспристрастное отношение к тем, кто обращается в учреждение, рационализм и т.д., Вебер прекрасно понимал, что эти качества чиновника могут формулироваться в качестве общих принципов и требований, но они не являются реальными свойствами лиц, занимающих соответствующие должности. Конфликт между нормативными предписаниями и реальной психологией был для него частью социальной реальности, степень и форма этого конфликта подлежали эмпирическому исследованию.

Проблематика конфликта в социологии религии

Здесь конфликт касался мировоззренческих, ценностных установок в обществе. Проблема соотношения религиозных верований и статусных, властных привилегий групп, составляющих общество.

С точки зрения Вебера, мировоззренческие установки мировых религий созданы вполне определенными социальными группами, занимавшими четко обозначенное социальное положение и обладавшими соответствующим статусом в обществе. Это - конфуцианские ученые, индусские брахманы, еврейские левиты и пророки, христианские святые и подвижники. Каждая из этих групп имела свой “стиль жизни” и утверждала свой набор религиозных убеждений. Особое внимание Вебера привлекал вопрос о том, каким образом взгляды нескольких человек, одаренных харизматическим вдохновением, превращается в начале в “стиль жизни” некоторой статусной группы, а затем, в итоге, в основную направленность развития всей цивилизации.

Проблематика конфликта в социологии экономической жизни

В начале М. Вебер проводит детальный анализ статистических данных, отражающих распределение протестантов и католиков в различных социальных слоях. На основание данных, собранных в Германии, Австрии и Голландии он приходит к выводу:

- протестанты преобладают среди владельцев капитала, предпринимателей и высших квалифицированных слоев рабочих.

- если среди католиков преобладают люди с гуманитарным образованием, то среди протестантов, готовящихся, по мнению Вебера, к “буржуазному” образу жизни больше людей с техническим образованием. Он объясняет это своеобразным складом психики, складывающийся в процессе начального воспитания.

Он задается вопросом, с чем связанно столь четкое определение социального статуса во взаимосвязи с религией. И, не смотря на то, что действительно существуют объективно-исторические причины преобладания протестантов среди наиболее обеспеченных слоев населения, он все же склоняется к тому, что причину различного поведения следует искать в сложившемся “стиле жизни”.

Вебер разделяет капитализм на “традиционный” и “современный”, по способу организации предприятия. В различии отношения к труду и состоял основной конфликт между “современным” капитализмом и “традиционным” . Для того, чтобы наиболее ярким способом показать суть этого конфликта, Вебер приводит пример с введением сдельной оплаты труда на сельскохозяйственном предприятии в Германии. Так как сельхозработы носят сезонный характер, и во время уборки урожая необходима наибольшая интенсивность труда, то была проведена попытка стимулировать производительность труда за счет введения сдельной заработной платы, и соответственно, перспективы ее повышения. Но увеличение заработанной платы привлекало человека, порожденного “традиционным” капитализмом, гораздо менее чем облегчение работы. В этом сказывалось докапиталистическое отношение к труду.

Вебер считал, что для развития капитализма, необходим некоторый избыток населения, обеспечивающий наличие на рынке дешевой рабочей силы. Но низкая заработная плата не оправдывает себя и дает обратный результат в тех случаях, когда речь идет о квалифицированном труде. Необходимо и развитое чувство ответственности, и такой строй мышления, при котором труд становился бы самоцелью.

Традиционный человек	Современный протестант
Работает, чтобы жить	Живет, чтобы работать
Профессия - бремя	Профессия - форма существования
Простое производство	Расширенное производство
Не обманешь - не продашь	Честность - лучшая гарантия
Основной вид деятельности - торговля	Основной вид деятельности - производство

“Идеальный” тип капиталиста: “ему чужды показная роскошь и расточительство, упоение властью, ему присущ аскетический образ жизни, сдержанность и скромность”. Богатство дает ему иррациональное ощущение хорошо исполненного долга.

Основные значимые догматы протестантизма :

1. Человек изначально грешен.

2. До начала жизни все предопределено.

3. Знак о том, спасен ты или нет, можно получить лишь совершенствуясь в своей профессии.

4. Послушание властям.

5. Отрицание превосходства аскетического долга над мирским.

6. Примирение со своим местом в мире.



18. Классовые отношения в обществе как источник конфликта

Сам принцип классового конфликта изначально из марксизма, своеобразно развит в рамках марксизма-ленинизма (самост идеологическая система, общие только предпосылки) => как признак цивилизации называется марксистами. А их и сейчас не мало: Франкфуртская школа (с 30-х годов XX века: Хабермас и пр.), Сартр (сам считал себя марксистом).

Логика такова. Одной из движущих сил общества является классовая борьба, ибо вся история человеческого общества - история диалектических отношений между производительными силами и производственными отношениями. Культура же - один из элементов надстройки над базисом (экон сфера). Так вот, чем развитее общество, то тем больше оно дифференцировано => более неизбежны острые соц конфликты => классовые конфликт - признак развитости общества. Например, первобытно-общинное общество без классов => не развито. Далее появляются классы. Но окончательно противоречия (конфликты) разрешаются достижением коммунизма. Социализм -шаг на пути к бесклассовому обществу, в нем еще есть классы, но они уже не антагонистичны. Сталин в полит целях говорит об обратном: классовая борьба в социальном обществе обостряется. Но тогда социализм ближе цивилизации, чем коммунизм?! А сам коммунизм выводится за пределы цивилизационного дискурса и гуманитарного вообще, ибо это слишком расплывчатое в своих чертах общество, не общество в классическом понимании. Это нечто трансцендентальное.

Главное в Марксовом учении о классах - фиксирование существования антагонистических классов и борьбы между ними. С логической точки зрения антагонистические классы суть частный случай логических соотносительных (парных) классов. В случае таких классов выделяются и определяются не отдельные классы, а пары классов, которые определяются совместно.

Определение одного из них предполагает определение другого, один определяется путем противопоставления другому, ибо они друг без друга не существуют. Иначе говоря, такие классы определяются лишь через определение их отношения друг к другу. Примеры таких классов: рабы и рабовладельцы, начальники и подчиненные, кредиторы и должники, учителя и ученики. Выделяя антагонистические социальные классы, Маркс фиксировал не только их логическую парность, но и взаимосвязь их существования, противоположность их интересов, эксплуатацию одним классом другого. Кроме того, он выделял такие классы, которые имели место в самом базисе общества.

Марксистское учение выросло не на пустом месте. Оно отражало то, что имело место в реальности обществ прошлого и в западных странах в XIX веке.

Сравнительно с современными западными обществами социальный строй их в эпоху Маркса был намного проще, выделяемые им классы действительно выделялись из всех остальных как основные, эксплуатация одним классом другого действительно была очевидной, трудящиеся классы действительно кормили все общество, борьба между классами проявлялась в бесчисленных забастовках, восстаниях, революциях.

Сохранились ли антагонистические классы и классовая борьба в современных обществах? Чтобы ответить на этот вопрос, надо изучить всесторонне состояние этих обществ и их положение в современном мире, которые изменили формы, как бы "растворились" в мешанине других явлений, но все же время от времени дают о себе знать, например в открытых выступлениях наемных работников против ухудшения условий их труда и в образовании организаций, выражающих классовые интересы. Но борьба при этом обычно идет за перераспределение в пользу нанимаемых долей доходов и средств, которыми располагают предприятия и учреждения и которыми распоряжаются работодатели, а также за незначительные (с социологической точки зрения) изменения в условиях труда. Социальные отношения вообще не подвергаются критике и не ставятся под сомнение. Они устраивают обе стороны. Борьба идет в этих рамках. В этом смысле классовые конфликты уже не направлены против установившихся порядков, как это было в XIX столетии и в начале XX. В связи с теми изменениями, какие произошли в структуре собственности, вопрос о ней вообще потерял смысл как вопрос классовой борьбы.

Доля нанимаемых в распределении благ зависит не столько от того, сколько капиталисты оставляют себе, эксплуатируя наемных лиц, сколько от общей экономической конъюнктуры и от положения предприятий и учреждений в этой конъюнктуре, а также от общей экономической политики государства.

Сокращение личной доли работодателей в распределении благ не удовлетворило бы претензий нанимаемых даже в ничтожной мере. По этой причине классовые конфликты такого рода разрешаются путем переговоров враждующих сторон и экономических расчетов, составляющих часть экономических расчетов в обществе в целом. Классовая борьба в старом смысле перестала существовать.

Ее роль как борьбы социального масштаба перешла к массовым движениям иного рода и к борьбе между различными феноменами внутри системы западнизма. В западной социологической и экономической литературе принято делить население на три уровня - на высший, средний и низший. Основанием для деления служит размер собственности и дохода. Каждый такой уровень разделяется в свою очередь на подуровни, обычно на три. Например, по одной из таких классификаций средний уровень подразделяется на такие: 1) собственники мелких предприятий, местных магазинов, небольших ферм; 2) управляющие фирмами и представители профессий высокого уровня; 3) служащие контор, учителя, низший медицинский персонал и т. д. Низший уровень делят на квалифицированных рабочих, неквалифицированных рабочих, работающие этнические меньшинства. По другим классификациям в низший класс попадают безработные и вообще лица, имеющие доход ниже минимального.

Такого рода классификации очевидным образом искусственны. Почему три уровня, а не четыре или пять?

В реальности имеет место непрерывная линия уровней собственности и доходов. В ней просто нет естественных точек разграничения. Фактическая роль таких классификаций - идеологическая: признав очевидный факт социальных и материальных контрастов, направить внимание людей на удобную для апологетики статистическую середину. Когда сообщают, что высший уровень составляет пять процентов населения, низший - десять, а средний - восемьдесят пять, то всякая социальная критика общества должна умолкнуть. В средний уровень при этом попадают мелкие и средние предприниматели, государственные служащие, профессора, артисты, квалифицированные специалисты, адвокаты, врачи и т. д. О какой тут классовой борьбе может идти речь?!

Разделение населения на высший, средний и низший уровни и установление их численности не есть конец анализа социальной структуры населения. Это - только начало анализа. Средний уровень не есть всего лишь один из уровней наряду с другими. Он представляет основное население страны, социальную структуру которого надо еще исследовать.

19. Внутриличностный конфликт: позиции Фрейда, Адлера, Юнга

Научное изучение внутриличностных конфликтов началось в конце XIX в. Исследование конфликта на уровне индивида неизменно сопряженно с изучением психологических характеристик человека.

В первую очередь изучение внутриличностного конфликта было связано с именем основателя психоанализа - австрийского ученого Зигмунда Фрейда (1856-1939), раскрывшего биопсихологический и биосоциальный характер внутриличностного конфликта.

Согласно 3. Фрейду, человек конфликтен по своей природе. Он показал, что человеческое существование связано с постоянным напряжение и преодолением противоречия между биологическими влечениями и желаниями (прежде всего сексуальными) и социально-культурными нормами, между безсознательным и сознанием. Схема личности, предложенная Фрейдом, проста и красива. Человеческая психика включает три инстанции -- Оно, Я, Сверх-Я. Все они руководствуются различными принципами: Оно -- принципом удовольствия; Я -- принципом реальности; Сверх-Я -- принципом долженствования.

В основе поведения лежат потребности, которые нельзя устранить, а только признать и найти им соответствующую форму удовлетворения. Суть внутреннего конфликта по Фрейду: при возникновении любой потребности Оно восклицает: «Хочу!», Сверх-Я будет вопрошать: «А нравственно ли это?», а Я начнет искать рациональный путь выхода из сложившегося положения. Чаще всего решение будет найдено автоматически. Но в критических ситуациях наступает острый конфликт инстанций, особенно когда позиции сторон противоположны. «В своем отношении к Оно Я подобно всаднику, который должен обуздать превосходящего по силе коня. Если всадник не хочет расставаться с конем, то ему ничего не остается, как вести коня туда, куда конь хочет, как будто бы это его собственная воля» (З. Фрейд). Вот последняя-то фраза «как будто бы» и намечает информационный конфликт внутри личности: необходимость договориться, прийти к компромиссу со всеми инстанциями приводит к тому, что часть информации как бы «выпадает» из зоны контроля Я (особенно, в случае социально неодобряемых потребностей Оно). Возникшая «порочная» потребность будет пробивать себе дорогу в обход сознания (Я) и, значит, будет влиять на поведение, глубинный смысл которого скрыт для личности. Сознание будет осмыслять свое поведение не ведая, что в подвале бессознательного поселился призрак, по воле которого совершаются события.

Также внутриличностный конфликт является следствием извечной борьбы между эросом и танатосом: эрос (сексуальный инстинкт, инстинкт жизни и самосохранения) и танатос (инстинкт смерти, агрессии, деструкции и разрушения). Эта борьба, по 3. Фрейду, проявляется в амбивалентности человеческих чувств, в их противоречивости. Амбивалентность чувств усиливается противоречивостью социального бытия и доходит до состояния конфликта, который проявляется в неврозе.

Основным механизмом защиты от внутриличностных конфликтов признается сублимация, то есть преобразование сексуальной энергии человека в другие виды его деятельности.

Положения, сформулированные и обоснованные в классическом психоанализе 3. Фрейда, получили дальнейшее развитие и интерпретацию либо подверглись критике в работах его последователей и оппонентов, в частности в теориях А. Адлера и К. Юнга.

...