Сущность панпсихизма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования МО

ГАОУ СПО МО «Губернский профессиональный колледж»

Тема доклада:

Панпсихизм (Французские материалисты)

Выполнила студентка 121 группы

Карпова Ирина Андреевна

Серпухов, 2013 г.

Панпсихизм (от греч. р&н -- все, шхчЮ -- душа) -- представление о всеобщей одушевленности природы. Исторически ранней формой панпсихизма был анимизм. В ранней греческой натурфилософии выступает в форме гилозоизма (Фалес, Анаксимен, Анаксимандр). Элементы панпсихизма присутствуют в философии Платона. В эпоху эллинизма идеи панпсихизма характерны для представителей стоицизма и неоплатонизма. Панпсихизм эпохи Возрождения представлен именами Парацельса, Дж. Кардана, Дж. Бруно, Т. Кампанеллы и др.; в этот период обнаруживается его близость пантеизму. В Новое время панпсихизм получает распространение в немецкой идеалистической философии. Его черты присутствуют во взглядах Лейбниц/а, Шеллинга, Шопенгауэра, Э. Гартмана, В. Вундта. Наиболее явное выражение в 19 в. он получает во взглядах Г. Т. Фехяера и Г. Лотце. Среди философов 20 в. идей панпсихизма придерживались А. И. Уайтхед, С.Александер, Тейяр де Шарден и др.; Уайтхед считал его более адекватным современной физике, чем материализм. В русской философии идеи панпсихизма разделял К. Э. Циолковский.

Циолковский -- панпсихист утверждает, что всякая материя обладает чувствительностью (способностью психически «ощущать приятное и неприятное»), различна лишь степень. Чувствительность уменьшается от человека к животным и далее, но не исчезает совсем, так как нет чёткой границы между живой и неживой материей.

Распространение жизни -- благо, и тем большее, чем совершеннее, то есть разумнее эта жизнь, ибо «разум есть то, что ведет к вечному благосостоянию каждого атома». Каждый атом, попадая в мозг разумного существа, живёт его жизнью, испытывает его чувства -- а это и есть высшее для материи состояние существования. «Даже в одном животном, блуждая по телу, он [атом] живёт то жизнью мозга, то жизнью кости, волоса, ногтя, эпителия и т.д. Значит, он то мыслит, то живёт подобно атому, заключенному в камне, воде или воздухе. То он спит, не сознавая времени, то живёт моментом, как низшие существа, то сознаёт прошедшее и рисует картину будущего. Чем выше организация существа, тем это представление о будущем и прошедшем простирается дальше». В этом смысле смерти нет: периоды неорганического существования атомов пролетают для них как сон или обморок, когда чувствительность почти отсутствует; становясь же частью мозга организмов, всякий атом «живет их жизнью и чувствует радость сознательного и безоблачного бытия», и «все эти воплощения субъективно сливаются в одну субъективно-непрерывную прекрасную и нескончаемую жизнь». Поэтому незачем бояться смерти: после смерти и разрушения организма время неорганического существования атома пролетает, «проходит для него, как нуль. Его субъективно нет. Но население Земли в такой промежуток времени совершенно преобразуется. Земной шар будет покрыт тогда только высшими формами жизни, и наш атом будет пользоваться только ими. Значит, смерть прекращает все страдания и дает, субъективно, немедленно счастье».

Основным материалом и источником при изучении психических явлений стало на многие века исследование Аристотеля «О душе». Психологические трактаты относятся к числу важнейших произведений Аристотеля. Сам Аристотель чрезвычайно ясно и точно выразил мысль о значении, какое психология, согласно его воззрению, имеет для всех приступающих к изучению философии и для всего круга остальных наук. «Ставя одно знание выше другого либо по степени совершенства, либо потому, что знание о более возвышенном и удивительном,-- писал он,-- было бы правильно по той и другой причине отвести исследованию о душе одно из первых мест... Познание души много способствует познанию всякой истины, особенно же познанию природы. Ведь душа есть как бы начало живых существ. Так вот, мы хотим исследовать и познать ее природу и сущность, затем ее проявления, из которых одни, надо полагать, составляют ее собственные состояния, другие же присущи -- через посредство души -- и живым существам». Приступая к исследованию сущности души, Аристотель отбрасывает все те представления об этой сущности, которые он считает несостоятельными, ошибочными. В начале своего трактата «О душе» он последовательно излагает, а затем критикует все основные распространенные в его время учения о природе души.

Аристотель отвергает учение и о том, что душа сама себя движет, и о том, что она есть гармония, и о том, что она есть круговое движение. Согласно Аристотелю, лучше вообще не применять таких выражений, как: «душа сочувствует», «душа учится», «душа размышляет», а следует говорить: «человек душою сочувствует, учится, размышляет». При этом нет необходимости представлять, будто в самой душе совершается движение: оно только или доходит до души, или имеет в ней свое начало. Так, при ощущении - движение идет от внешних предметов, напротив, при воспоминании -- от души.

Душа, согласно Аристотелю, есть причина и начало живого тела. Она есть причина в трех смыслах: и как источник происходящего в теле движения, и как цель, к которой это движение направляется, и как сущность живых тел. Сущность есть причина бытия каждого предмета, но сущность живых существ есть жизнь, а душа есть причина жизни. В природе, по мнению Аристотеля, все существует «ради чего-нибудь». Все естественные тела, и растения, и животные -- орудия души и существуют ради души.

«В современной психологии всё более активно обсуждаются проблемы духовной основы мира и системности мироздания, расширяются возможности познания феномена человека, создаются предпосылки к новому пониманию того, что мышление не ограничивается деятельностью мозговой коры (В.Ф. Войно-Ясинецкий. 1978). Установлено, что коллективное бессознательное содержит психический материал, не вытекающий из личного опыта (К. Юнг. 1994), что судьбой народов руководят в большей степени умершие поколения (В.Д. Шадриков. 1996). «Это позволяет высказать предположение о существовании психосферы, как единства духовной жизни Земли и духовной сферы более высокого порядка» (Крылов). Укрепляется вера во всеобщее одушевление, в мировой дух, выражающийся в каждой вещи, как одной из частей его самого (пантеизм).

Начиная с донаучных построений Аристотеля, Платона, Фомы Аквинского, Декарта и далее бихевиористов, психоаналитиков (фрейдистов и неофрейдистов), гуманистов, когнитивистов первичным в психологии является некий набор исходных аксиом (идей), которые в большинстве случаев нельзя или невозможно проверить эмпирически. Например, «дух, душа» (религиозные концепции), служат всего лишь ярлыками для непонятых причинно - следственных связей в организме человека (Вязовский А). Ж. Годфруа считает, что «психология - наука еще сравнительно молодая... понадобится еще множество экспериментов и проверок, прежде чем она сможет с полным правом претендовать на звание науки». Границы психики, как объекта исследования, четко не определены. Известны следующие точки зрения:

1. Психика присуща только человеку (Декарт).

2. Нейропсихизм. Психику имеют организмы с нервной системой (Дарвин).

3. Мозгопсихизм. Психика проявляется только у организмов с трубчатой нервной системой (Платонов К.К).

4. Критерием зачатков психики у живых организмов является наличие чувствительности (А.Н. Леонтьев).

5. Биопсихизм. Психика - это свойство живой природы, в том числе растений.

6. Панпсихизм - всеобщая одухотворённость природы (французские материалисты).

Если мы признаем последний тезис, то все остальные становятся частными случаями.

На протяжении длительного времени предметом психологии была душа, однако в разное время в это понятие вкладывалось разное содержание. В эпоху античности душа понималась как первооснова тела, по аналогии с понятием «архе» - первоосновой мира, основным кирпичиком, из которого состоит все сущее. При этом главной функцией души считалось придание телу активности, так как, по мнению первых ученых-психологов, тело является инертной массой, которую приводит в движение именно душа. Душа не только дает энергию для активности, но и направляет ее, т. е. именно душа руководит поведением человека. Постепенно к функциям души добавилось познание, и, таким образом, к исследованию активности прибавилось изучение этапов познания, которое в скором времени стало одной из важнейших проблем психологической науки.

В эпоху Средневековья душа была предметом изучения, прежде всего для богословия, что существенно сужало возможности ее научного познания. Поэтому, хотя формально предмет психологической науки не изменился, фактически в область исследования в то время входило изучение видов активности тела и особенностей познания, прежде всего чувственного познания мира. Регулятивная функция, волевое поведение, логическое мышление считались прерогативой божественной воли, боговдохновленной, а не материальной души. Недаром эти аспекты душевной жизни не были частями предмета научного изучения в концепциях деизма и томизма (Авиценны, Ф. Аквинского, Ф. Бэкона и других ученых).

Появление психологии в Древней Греции на рубеже VII-VI вв. до н.э. было связано с необходимостью становления объективной науки о человеке, рассматривавшей душу не на основе сказок, мифов, легенд, а с использованием тех объективных знаний (математических, медицинских, философских), которые возникли в тот период. В то время психология входила в науку, изучавшую общие закономерности общества, природы и человека. Эта наука получила название натурфилософии (философии), в течение долгого периода времени, почти 20 веков, психология оставалась частью философии. Естественно, что в обширном предмете философии к психологии относилась область, связанная в первую очередь с человеком, да и само исследование души (психики) связывалось преимущественно с особенностями психики человека. В то же время область психического не ограничивалась человеком, но распространялась на весь мир. Такой подход получил название панпсихизм - направление, которое считает весь мир одушевленным и наделенным душой.

В течение нескольких веков (примерно до III в. до н.э.) разница между психикой человека и животных рассматривалась как чисто количественная, а не качественная. Первые представления о душе, возникшие на основе мифов и ранних религиозных представлений, выделили некоторые функции души, прежде всего, энергетическую, побуждающую тело к активности. Эти представления и легли в основу исследований первых психологов. Уже первые работы показали, что душа не только побуждает к действию, но и регулирует активность индивида, а также является главным орудием в познании мира. Эти суждения о свойствах души и стали ведущими в последующие годы. Таким образом, важнейшим для психологии в античный период было изучение того, как душа придает активность телу, как она регулирует поведение человека и каким образом познает мир. Анализ закономерностей развития природы привел мыслителей того времени к идее о том, что душа материальна, т.е. состоит из тех же частиц, что и окружающий мир.

Все в мире имеет свою первооснову - элемент, являющийся первой и главной составляющей всех объектов, архе. Исследования окружающего мира привели ученых VII-V вв. до н.э. к мысли о том, что архе - это тот элемент, без которого не может существовать мир и все в нем, поэтому, как и все в природе, этот жизненно важный элемент должен быть материален. Так, Фалес (VI в. до н.э.), на концепцию которого повлияли воззрения египтян, считал, что первоосновой, душой является вода, так как вода (например, Нил, от которого зависели урожаи) - это основа жизни. Анаксимен (V в. до н.э.) вечно движущимся и вечно живым началом считал воздух. Необходимо отметить, что на взгляды древнегреческих ученых повлияли разнообразные философские и психологические концепции, в том числе и древнеиндийские веды, в частности учение о том, что важнейшим свойством (праной) жизни является дыхание (диада - атман-брахман). Отражение этих идей можно увидеть в теории Анаксимена и других греческих ученых, связывавших архе с дыханием, воздухом, ветром. Идея о том, что пневма (воздух, движение) является одной из составляющих души, прослеживается и в более позднее время, например в концепции Эпикура.

Распространенность мнения о материальности души находит свое подтверждение в том, что в самом начале развития психологии ученые считали главным качеством души активность, т. е. утверждали, что душа - это, прежде всего энергетическая основа тела, которая приводит инертное, пассивное тело в движение.

К проблеме панпсихизма тесно примыкает идея ноосферы - сферы разума, поставленная Э. Леруа, Т. де Шарденом и В.В. Вернадским. Центральной темой учения о ноосфере является единство биосферы и человечества. Представления о «ноосфере» продолжают оставаться объектом множества дискуссий. До тех пор, пока знания не выйдут на уровень сущностей, наука вынуждена будет оставаться феноменологической .

В словаре Даля можно прочитать что «психическое» относится к душе. «Психика - это совокупность душевных процессов и явлений в их взаимосвязи с окружающей средой» [Энциклопедия Кирилла и Мефодия]. Кречмер считает, что душа представляет собой состояние тела, но не само тело. Душа есть функция органов чувств и мозга человека.

«Психика - это виртуальное сжатие природы, это отражение объективного мира в его связях и отношениях. Основные функции психики - отражение и регуляция поведения живого существа в целях обеспечения его выживания». Самыми простыми формами проявления психики животных являются таксисы - механические реакции простейших организмов.

При таких обобщениях культура и психика становятся трудноразличимыми. Схожие понятия «психика» и «культура» возникли в разобщённых научных кругах, хотя обозначают аналогичные явления. Психика индивида проявляется во взаимоотношениях с обществом, с окружающей средой и внутри личности. Культура обобщает совокупность общественных взаимоотношений. Отношения внутри личности к культуре не относятся. Поэтому психика является понятием более широким, чем культура.

Разум составляет лишь малую часть психики человека. Большую часть поступков людей определяют неосознанные процессы в мозге и соме, которые также обеспечивают гомеостазис и гомеокинез, культурную и коммуникационную деятельность человека. На психику влияют: климат (южане - северяне), производственная деятельность, природные циклы, пол, возраст, телосложение, генетические аномалии, уровень гормональной активности и пр. Есть факты, позволяющие думать, что индивидуумом управляет опыт предков, в том числе животных (Юнг, Маслоу, Грофф).

Поскольку все определения психики носят аксиоматический характер и границы психических процессов ещё не определены, то это обстоятельство не накладывает ограничений на идею панпсихизма.

Идея панпсихизма близка современному холизму и системности Мира и предполагает, что любой объект обладает как духовной, так и материальной основой (Декарт). Психофизическая проблема ставит вопрос об отношении психических и физических явлений, о взаимоотношениях социальных процессов с психикой людей.

Единство сознания и объективной реальности можно обосновать следующей логической цепочкой. Мозг человека не мыслит без тела. Тело не существует без социума. Социум не существует без биосферы, а биосфера - без Вселенной. Итак, для мышления нужна иерархия структур, т.е. вся Вселенная.

Для обоснования панпсихизма можно привести альтернативные доводы, развернутые в работе. Согласно общей теории систем и представлениям о целостности Мира, человек с его психикой является элементом биосферы. Поэтому биосферу можно представить организованной совокупностью элементарных психических процессов.

Целостность Мира подразумевает отсутствие чётких границ между подсистемами, поэтому разграничить индивидуальные психические процессы можно только условно. Аналогично невозможно отделить вихрь от воды и океанское течение отделить от океана.

Западная наука идет от изучения законов эволюции Вселенной к человеку и социуму, а индусы избрали противоположный путь. На Востоке допускают возможность через человека и глубины его сознания понять основы мироздания. В «Ведах» содержится идея единства и согласованности Мира, идея всепроникающей связи всего со всем. Согласно буддистским, даоистским, синтоистским мировоззрениям, каждая мельчайшая частичка Вселенной - это особый мир, одухотворенный своей собственной жизнью и в то же время жизнью универсума. Каждая часть в некотором смысле тождественна, равнозначна другим, малым и большим фрагментам Вселенной. Каждая частица несет в себе искру Вселенского духа, причастна к тотальности безликого космоса. Вся Вселенная, реальный Мир представляется состоящим из бесконечного множества возможных идей, которые находятся как бы в «дремлющем» состоянии в сокровищнице сознания». Всеобщая жизнь природы, целостность космической жизни каким - то образом воспроизводится в нашей психике.

Итак, учёные, мыслители, философы, мистики и пророки смутно, подсознательно, интуитивно ощущали нечто великое, неосознанное, которое таится в человеке. Это «Великое» имеет отношение к тайнам происхождения Мира и человека, смыслу жизни. Смутная картина психики, как мечущаяся тень танцовщицы на стене пещеры (Платон), отражает недостижимую истину. Чтобы «осознать неосознанное», необходимо синтезировать разные точки зрения, отказаться от ярлыков, раскрыть сущность явлений.

Процессы, аналогичные психическим, в разных науках получили разные определения. В биологии - это «адаптация», «гомеостазис». В теории управления - это «самоорганизация», «менеджмент». В социологии - это культура. Физико - химические законы, детерминирующие рост кристаллов, можно считать духом этого процесса. Дух, «руководящей» развитием клеток и организмов (ДНК), можно представить аналогом программы, «руководящий» развитием Вселенной. Эта программа (информация) «зашита» в мировом материальном субстрате, поэтому дух и материя есть единство.

Восточную идею о единой глобальной связи всего со всем, о полной когерентности элементов Мира, подтверждает современная наука Запада. Можно считать доказанным , что все природные организации, живые и неживые содержат в своих структурах системную память о прошлых филогенетических состояниях («жизнях»). Если предположить, что подсознательная память человека хранит законы развития биосферы и всей Вселенной, то проникновение в эту память может открыть тайны Вселенной. Аналогично прочтение всей ДНК человека раскроет многие тайны филогенеза биосферы.

Главной целью всех организаций Мира является самосохранение посредством самоорганизации и управления. Такими свойствами обладают не только живые организмы, но и технические, космические, механические системы. Психика решает сходные проблемы.

Самопознание, взгляд на систему изнутри всегда ограничен, например, пассажир не может узнать направление движения поезда, если не получит информацию извне. Единичная клетка не отражает всех закономерностей работы организма. Возможно, многие процессы, протекающие во Вселенной, люди оценивают как стихийные потому, что детерминизм Мира не виден изнутри. До сих пор отсутствуют представления о смысле жизни, о роли человечества во Вселенских процессах. Можно привести следующее сравнение.

Астрономы знают об эволюции Солнца больше, чем о недрах Земли, потому, что в галактике одновременно сосуществуют сотни миллиардов аналогичных звёзд, а планеты пока недоступны для прямого наблюдения. По этой причине психику недостаточно изучать только на примере человека.

Существует множество образцов психики в животном мире. Эти образцы позволяют смотреть на нас, как бы из надсистемы, т.е. видеть вектор развития, следовательно, видеть цель. Появление этологии, зоопсихологии расширяют возможности познания и позволяют говорить о психике биосферы. Базовый материал, который накоплен этологией, выгодно отличается своей доказательностью от некоторых философских построений и концепций в области человеческих взаимоотношений.

Трудности изучения психических процессов заключаются в том, что внутренние переживания «других» особей остаются неизвестными. О них догадываются по аналогии с собственными переживаниями и эмоциями. При этом нет уверенности в полной идентичности своих и чужих переживаний. В последнее время появились возможности по энцефалограмме мозга расшифровывать характер переживаний человека.

Все проявления психики другого человека предстают только в виде различных антропоморфных движений (моторные, мимические, биохимические, электрические и др.).

Неестественные движения роботов приводят к отрицанию эмоций у «машин». Хотя сигналы о состоянии технической системы также выражают эмоции, но другим языком. Достаточно перекодировать эти сигналы в характерную для человеческого лица мимику и вывести на экран, и эмоциональность сигналов станет очевидной. Если процесс в технической системе идёт нормально, то лицо на экране будет улыбаться. Появление незначительных отклонений выразится в хмуром лице, аварийная ситуация сделает лицо испуганным.

Противоречивые взгляды на феномен психики сложились по причине сильной дифференциации наук. Множество наук видят Мир односторонне, что порождает эклектику. Например, геометрия описывает формы материальных объектов. Экономику интересуют прибыль. Классическая термодинамика исследует энергетические потоки. Теория информации исследует движение информации. Квантовая механика занимается объектами микромира, но не «работает» в макромире. Общая теория относительности бесполезна в мире элементарных частиц и очень ограничена в описании макромира. Социология рассматривает поведение человека в обществе. Физиология изучает устройство и функционирование человеческого организма. Психология исследует закономерности психической жизни человека и животных. Тысячи людей подглядывают за великим действом через «замочные скважины» своих тезаурусов, и сообщают человечеству только малую часть правды. Возникает эклектика из кусочков правды. Но, как известно, «из малых звеньев правды куётся большая цепь лжи».

Аналогичная ситуация отражена в древней индийской притче. Трое слепых решили узнать, что такое слон. Один ощупал хвост, другой ощупал ногу, третий исследовал бок слона. «Слон, как веревка» - сказал первый. «Нет, слон, как столб» - возразил второй. Третий сравнил слона с горой.

Развитие науки привело к пониманию того, что поведение сложного объекта редко удается объяснить изменением какого - либо одного параметра. Для преодоления междисциплинарной глухоты и «расширения сознания» рекомендуется перенос методов одной науки в другую. Для этого части необходимо непротиворечиво свести в нечто целое, чтобы возникло эмерджентное знание. В настоящей монографии сформулированная задача решается посредством фундаментальных принципов науки, приведенных ниже.

1. Настоящая работа исследует феномен психики в самом широком его понимании. Этот феномен раскрывается посредством сравнения психики живого вещества с инвариантными процессами неживых и социальных систем.

Исследования показали, что все психические процессы детерминированы законами развития Вселенной, и поэтому можно говорить о «панпсихизме».

2. В основу проводимого исследования положена концепция глобального эволюционизма (историзм). Не прекращающиеся споры о смысле человеческой жизни, о целях развития и «что делать дальше» невозможно разрешить без эволюционных представлений, без этологии и зоопсихологии. Некорректно выводить «смыслы» человеческой истории только из опыта цивилизаций (около 10 тысяч лет). Этот отрезок времени слишком мал, чтобы увидеть тренд развития.

3. Принимая во внимание, что человеческое сознание одновременно является и продуктом эволюции Мира, и средством познания Мира, учитывается влияние субъекта, его приборов и инструментов на результаты исследования.

4. Это исследование сконцентрировано на основных подсистемах психики: эмоциях, сознании, подсознании. Эти подсистемы можно изучать посредством языкознания, т.к. человечество развивалось вместе с языком. «Душевные процессы» людей доступны для наблюдения через язык и изобразительные искусства.

5. Эмоции проявляются в музыке, звуках речи, танцах, и других видах искусства. Музыка - это прямой способ воздействия на подсознание. Поэтому особое внимание уделено исследованию причин воздействия музыки на эмоции человека.

6. Деятельность психики человека можно увидеть в науке и технике, социальной и политической жизни. Поэтому архетипы социального поведения человека исследовали через эволюцию техносферы.

7. Согласно методу индукции, в исследовании проводится анализ известных фактов, касающихся человеческой психики (частное), затем исследуется психика животных, и полученные закономерности экстраполируются на всю Вселенную (общее).

8. До сих пор остаются непонятыми факты телепатии, телекинеза и трансперсональной психологии. Поскольку психические процессы протекают в веществе, не удивительно, что эти процессы могут влиять на вещество. Например, спин электрона «чувствует» присутствие экспериментатора. Выведение психических процессов за пределы живого мира открывает новые подходы к пониманию парапсихологии.

В настоящей работе для объяснения паранормальных явлений используется концепция преемственности эволюции. Предполагается, что скрытые функции подсознания косвенно можно понять, изучая сознание.

9. Отказ от профессиональной терминологии, от общепринятой аксиоматики, сужающей поле зрения исследователя, позволяет выйти на новые точки зрения. Правильные и обобщающие термины перебрасывают мостики между профессиональными научными дисциплинами. Например, если сознание определить, как «высшую форму психической деятельности человека», то отрицание психики животных становится естественным. Но если психику определить как «некоторую форму адаптивной деятельности организмов», то термин «психика биосферы» не вызовет возражения. Если признать, что любые организации живые и неживые имеют адаптивные механизмы сохранения устойчивости, то эти механизмы следует связать с психическими процессами.

10. Понятие «атрибутивная информация» позволяет интегрировать идеализм и материализм. Отражение информации в сознании, очевидно, относится к психическим процессам, но инженер видит в этом элементарную физику. Эволюция информации в сложных системах породила феномен управления как средство организации стабильного и целеустремленного развития Вселенной. Закон накопления информации и системной памяти позволяет объяснить многие таинственные явления психики.

Как бы то ни было, но всем известно, что французские материалисты рассматривали всю психическую деятельность человека как видоизменение ощущений (sensations transformйes). Рассматривать психическую деятельность с этой точки зрения, значит считать все представления, все понятия и чувства человека результатом воздействия на него окружающей среды. Французские материалисты так и смотрели на этот вопрос. Они беспрестанно, очень горячо и совершенно категорически заявляли, что человек, со всеми своими взглядами и чувствами, есть то, что делает из него окружающая его среда, т. е., во-первых, -- природа, а во-вторых, -- общество. "L'homme est tout йducation" ("человек целиком зависит от воспитания"), -- твердит Гельвеций, понимая под словом воспитание всю совокупность общественного влияния. Этот взгляд на человека, как на плод окружающей среды, был главной теоретической основой новаторских требований французских материалистов. В самом деле, если человек зависит от окружающей его среды, если он обязан ей всеми свойствами своего характера, то он обязан ей, между прочим, и своими недостатками, следовательно, если вы хотите бороться с его недостатками, то вы должны надлежащим образом видоизменить окружающую его среду, и притом именно общественную среду, потому что природа не делает человека ни злым, ни добрым. Поставьте людей в разумные общественные отношения, т. е. в такие условия, при которых инстинкт самосохранения каждого из них перестанет толкать его на борьбу с остальными; согласите интерес отдельного человека с интересами всего общества, -- и добродетель (vertu) явится сама собою, как сам собою падает на землю камень, лишенный подпоры. Добродетель надо не проповедовать, а подготовлять разумным устройством общественных отношений. С легкой руки консерваторов и реакционеров прошлого века мораль французских материалистов до сих пор считают эгоистическою моралью. Сами они гораздо вернее определяли ее, что она всецело переходит у них в политику.

Учение о том, что духовный мир человека представляет собою плод окружающей среды, нередко приводило французских материалистов к выводам, неожиданным для них самих. Так, например, они говорили иногда, что взгляды человека не имеют ровно никакого влияния на его поведение, и что, поэтому, распространение тех или других идей в обществе не может ни на волос изменить его дальнейшую судьбу.

Из французский материалистов наиболее известен Дени Дидро -- не столько тем, что был наиболее ярким выразителем идей французского материализма (таковым, как известно, был Гольбах). Важнейшим элементом материализма Дидро является концепция постоянного развития. Как и другие материалисты этого периода, он отвергает любые вмешательства «извне» в развитие материального мира. В единый процесс развития мира он помещает и человека. Дидро четко различает чувственное восприятие и мышление. Мышление, согласно его взглядам, не является свойством всей материи. Материя наделена лишь общим свойством «чувствовать».

И хотя он исходным источником познания считает чувства, но признает значение работы ума, т. е. мышления, и подчеркивает их взаимосвязь. Мышление, которое отрывается от фактов, легко впадает в пустые спекуляции, так же как и накопление фактов без их рациональной обработки ведет скорее к хаосу, чем к углублению познания. В наиболее развернутой форме механистическое материалистическое мировоззрение изложено у Гольбаха в работе «Система природы». Хотя первой работой, ставшей манифестом французских материалистов, стала работа Ламетри «Естественная история души» (а наиболее нашумевшей была его же работа «Человек-машина»).

В частности, Гольбах утверждает, что материя -- это единственная, никем не сотворенная, вечно существующая субстанция. Следовательно, нет и Бога-Творца. Определение Гольбаха звучит так: «Материя есть все то, что воздействует на наши чувства». Это определение дается через познавательную способность человека, а способность эта, в конце концов, будет даваться через определение материи, потому что кроме материи ничего не существует.

Очевидно, мы видим здесь круг в определении. Более того, если человека не существует, то не существует и принципа, на котором можно строить какое-либо представление о материи. Налицо и нелогичность определения, и тяготение к солипсизму (представление, в соответствии с которым из положений, что человек является мерой всех вещей и критерием истины, вытекает утверждение о существовании только этого человека).

Представления о материи французских материалистов мало чем отличаются от современных (скажем, диалектико-материалистических):

- материя объективна, объективны и первичные, и вторичные качества (возражение Галилею, Локку, Беркли и др.),

- кроме материи нет ничего,

- материя состоит из атомов, которые движутся в результате причинно-следственных связей,

- материя делима, находится в постоянном движении, обладает различными свойствами (непроницаемость, протяженность, способностью к самодвижению -- хотя Энгельс и критиковал французских материалистов за их метафизичность, говоря, что они не видели источника движения материи, но эта критика не совсем справедлива, поскольку принцип самодвижения все же они признавали, отрицали диалектику, но в действительности это, скорее, их заслуга, чем недостаток)

Движение есть способ существования, вытекающий из сущности материи; материя движется благодаря собственной энергии; материя вечна; движение так же вечно, как и материя, а все, что существует, есть результат движения материи, в том числе и все духовные идеальные явления в настоящем мире. Покой есть лишь некоторая форма движения, поэтому он также есть свойство материи. Материя существует в виде природы; природа есть некое единое целое; все явления природы связаны друг с другом, и связь эта выражается в виде законов природы.

Законы существуют не только в материальном неорганическом мире, но и в органическом мире и в человеческом обществе, поэтому ничто не происходит случайно, все имеет свою причину и в обществе, и в природе. Кроме движущих причин, нет никакой другой причины, в т.ч. целевой; цель природы находится в самой себе, ибо вне природы нет ничего. Вначале существовала только неорганическая природа, потом из нее возникла органическая (здесь исследователи отмечают парадокс: что значит «вначале»? Если материя вечна, то почему жизнь возникает на каком-то определенном этапе? Даже Гераклит был более последователен, говоря, что мир то сгорает, то опять возникает).

Человек -- продукт природы, и его познавательная способность есть следствие материальной организации. Нет никакой способности познания, отличной от материальной познавательной способности; все познается через чувства. Разум есть также высшая форма организации материи. Характерны последовательный сенсуализм, критика учения о врожденных идеях. Душа представляет собой чистую доску. Истина есть адекватное отражение внешнего мира; критерием истины является опыт. И так далее. Практически во всем последующие материалисты будут повторять положения французских материалистов. Наиболее парадоксальным и эпатирующим общество был Ламетри. Поскольку, по его мнению, душа смертна, то нужно по-другому взглянуть и на мораль. Религиозной концепции нравственности не существует, ибо нет вечной жизни, а мораль существует постольку, поскольку нравственное чувство врождено. Существует некий нравственный закон, как и законы природы. Этот нравственный закон есть даже у животных, а поскольку человек есть порождение животного мира, то здесь нет ничего странного, просто человек -- высшая форма развития животного.

Далее Ламетри несколько отходит от этой концепции и в работе «Человек-машина» высказывает своеобразные и отличные от других материалистов мысли, склоняясь в сторону гедонизма. Ламетри был врачом, поэтому его исследования человека с точки зрения его физиологии было следствием его профессионального интереса. Ламетри развивал точку зрения Декарта: животное есть некоторая «машина», которая действует по своим законам.

Никакой души (растительной, животной или какой-то другой) или чего-то еще, что выдумывали различные метафизики и богословы, просто не существует. У человека же есть душа, но организм его действует по тому же принципу, как и организм животных и, следовательно, независим от души.

Это концепция психо-физического параллелизма и дуализма (есть материальная субстанция и духовная субстанция, не зависящие друг от друга и существующие в гармонии лишь в Боге, непосредственно же сами по себе они независимы и друг на друга не воздействуют). Поэтому законы материальной субстанции справедливы только для материального мира, а законы духовной субстанции -- для мира духовного. Ламетри развивает в определенном направлении эту концепцию: поскольку души как отдельной нематериальной субстанции не существует, то и человек есть, соответственно, тоже «машина» -- в том смысле, что все процессы в человеке обусловлены причинно-следственными связями, они необходимы и не зависят ни от какой свободной воли или душевного порыва, а также других проявлений духовной субстанции. В человеке абсолютно все есть следствие его материальности: и мысли, и эмоции, и все остальное. Таково жесткое, последовательное выражение материалистической концепции, которое впоследствии будет разрабатываться многими учеными, особенно психологами, в 20 веке (Фрейд и др.).

Для Ламетри характерен гедонизм: нужно искать критерий счастья и цель жизни человека среди материального составляющего человека, а потому таким критерием является чувственное наслаждение, являющееся главным для человека. Поэтому нравственность как таковая есть понятие вымышленное, предрассудок, совесть также бесполезна, нужно освободить человека от ее угрызений и объяснить людям, что это понятие несуществующее, ибо все люди нравственны постольку, поскольку все ищут наслаждения.

Более последовательно разрабатывал этические взгляды Клод Адриан Гельвеций в работе «О человеке». Согласно Гельвецию, также не существует никакой врожденной нравственности (эту мысль разделял и Дидро), не врожден и порок. И добродетель и порок есть результат воспитания, поэтому именно от общества зависит, каким будет человек. Воспитание всемогуще, человек всем ему обязан. Воспитание Гельвеций понимает широко: это не только увещевательные слова родителей и педагогов, но совокупное воздействие окружающего мира -- и общества, и природы.

Основой воспитательного процесса, по Гельвецию, является физическая чувствительность человека к боли и к наслаждению. Именно через восприятие того и другого человек начинает понимать, что для него хорошо, а что плохо. Каждому человеку свойственна любовь к себе, которая есть глубочайший импульс человеческой деятельности. Из любви к себе через чувствительность к боли и наслаждению вырастают все страсти. Интересы, смысл жизни, стремление к счастью -- все вырастает через чувствительность к боли и наслаждению. Апологию страстей Гельвеций нарочито выпячивает, противопоставляя ее христианскому учению о страстях, о том, что человек должен уметь управлять своими страстями. По Гельвецию, страсти нужно культивировать и понимать их необходимость, поскольку они движут миром. Гельвеций проводит анализ разных страстей. Например, такие страсти, как интересы, перекликаются с выгодой и пользой и приводят к развитию общества и появлению частной собственности.

Налицо попытка вывести мораль и все нравственные предписания из природы самой по себе, отход от той точки зрения, что мораль существует как некоторое не зависящее от природы установление. Христианская церковная мораль (даже пантеистическая и деистическая) французским материалистам была чужда, поскольку они боролись не просто против Церкви, а против религии.

Любая религия, по их мнению, есть результат обмана, невежества и человеческого страха, но, в конце концов, все это реализуется в результате интересов и страстей некоторых людей. То есть религия вырастает из обмана одних людей другими -- теми, кто понимает, что своими силами удержать людей в повиновении не удастся, поэтому придумывают всемогущее существо, которое все может и всегда все видит, и держат в повиновении при помощи этого существа темный, невежественный и суеверный народ. В страхе и надежде на посмертное воздаяние угнетенные люди пытаются найти свое счастье.

Таким образом, возникает формула: «Религия есть опиум для народа». По Марксу и всем остальным, «религия есть опиум народа». Это коренное отличие в вопросе о происхождении религии: никто народ не обманывает, он сам придумывает себе этот опиум. Проблемы познания для французских материалистов, вторичных и первичных качеств, законов природы и т.д. для них как бы не существуют, они их обходят, считая как бы само собой разумеющимися. Поэтому в этом плане идеи французских материалистов не оказали сколько-нибудь серьезного влияния на последующую философскую мысль. Эволюционный материализм, являющийся доминирующим мировоззрением в окружающем нас социуме, претендует если не на всеобъемлющее решение всех проблем, связанных с мировоззрением, то по крайней мере на свою научность. Критериев научности любой концепции, как известно четыре: непротиворечивость, соответствие наблюдаемым фактам, проскопия (способность модели предсказывать события), возможность объяснения при помощи модели большинства фактов или основных фактов. Отвечает ли эволюционный материализм, предполагающий объяснить все, что происходит в мире, наличием в мире одного начала - материи и ее эволюционным развитием, упомянутым критериям научности? (Материалом для решения поставленной задачи послужили работы известного австралийского нейрофизиолога Дж.К.Эклса. ) С древних времен люди задавались вопросом о том, как соотносится то, что мы называем сознанием, с материальным миром. С древности многими мыслителями внутренний мир человека связывался с его телом. В настоящее время в научной литературе доминирует точка зрения, согласно которой, психический мир человека связан исключительно с физиологической активностью его головного мозга. Поэтому в зарубежной научной литературе проблема связи психических явлений и телесных (мозговых) носит как правило название "brain-mind problem"; в отечественной научной литературе для обозначения аналогичной проблематики можно встретить названия : "психофизическая проблема" и "психофизиологическая проблема". На основе анализа многих исследований, посвященных изучению психофизиологической проблемы, Эклсом и Поппером были выделены следующие четыре группы теорий, инспирированных "превалирующей материалистической философией" и делающих попытки ее решать.

Джордано Бруно о панпсихизме.

Внутренняя способность материи к образованию форм именуется в сочинениях Бруно Душой мира. Она является всеобщей формой мира, формальным образующим началом всех вещей, она не только находится внутри материи, но и главенствует над ней. Главная способность мировой души - всеобщий ум, он же -всеобщая физическая действующая причина. Он “наполняет все, освещает Вселенную и побуждает природу производить как следует свои виды”. Он является внешней причиной по отношению к отдельным вещам, по отношению к материи он - “внутренний художник, потому что формирует материю и фигуру изнутри” .

Стремясь найти в недрах самой материи определяющую причину движения, отвергая внешнее, чуждое материи вмешательство, Джордано Бруно пришел к мысли о всеобщей одушевленности природы: “Мир одушевлен вместе с его членами”, - говорит он в диалоге “О причине, начале и Едином”. Это не значит, что все природные существа, тела и предметы в равной мере обладают сознанием. Речь идет о “жизненном начале”: “Сколь бы незначительной и малейшей ни была вещь, она имеет в себе часть духовной субстанции, каковая, если находит субъект, стремится стать растением, стать животным и получить члены любого тела, каковое обычно называется одушевленным”.

Именно возможность жизни и сознания Бруно считает присущей всей материи в целом: вещи, “если они в действительности не обладают одушевленностью и жизнью, все же обладают ими сообразно началу и известному первому действию”. Духовная субстанция проявляется в действительности, лишь “если находит подходящий субъект”. Таким образом, степень проявления одушевленности связана с особенностями строения материи.

Учение о всеобщей одушевленности природы возникает в натурфилософии Бруно в борьбе со схоластическим объяснением причины движения в природе, с положением аристотелизма о том, что “все движущееся получает движение от другого”, приводившим к принятию первого неподвижного двигателя, т.е. бога, который извне определяет движение мира. Натурфилософия Возрождения стремится к отказу от внешнего перво-двигателя, направляет мысль на поиски внутренних источников движения Движение “вследствие внешней силы” Джордано Бруно считал “насильственным и случайным”. Естественное - “начало внутреннее, которое само по себе движет вещь куда следует” . Самодвижение в природе - таков глубочайший смысл идеи всеобщей одушевленности природы в философии Ноланца, его трактовки учения о мировой душе. Главным и новым, что внес Бруно в учение о материи, было представление о самодвижении, о необходимости поисков источников не только движения, но и жизни, не только жизни, но и сознания в недрах природы. Тем самым было отвергнуто внешнее божественное вмешательство в развитие материального мира.

Заключение

Панпсихизм. Это очень древняя теория, разработанная в частности древнейшими греческими философами (Фалес Милетский), которые утверждали, что "душа присуща всему, что есть в мире". Различные варианты панпсихизма исповедывали в частности Спиноза и Лейбниц. Самое основное в этой теории заключается в утверждении о том, что все вещи обладают некоторой внутренней психической стороной, будучи при этом внешне материальными. Панпсихизм привлекает иногда и некоторых современных биологов, потому что он предлагает весьма удобное решение проблемы эволюционного происхождения сознания. Именно: сознание было связано со всей материей на некоторой протопсихической стадии, и просто развивалось с увеличением сложности мозга вплоть до того, как оно предстало пред нами в виде само-сознания, связанного с человеческим мозгом. Т.о. теория панпсихизма предполагает существование параллели между явлениями сознания и мозговыми явлениями. Однако современная физика не приписывает памяти или индивидуальности элементарным частицам - поэтому панпсихическая доктрина существования "протосознания" у этих частиц, должна быть отвергнута. Панпсихизму не удается избегнуть, как проблемы происхождения сознания, так и проблемы его развития (см. далее). Как панпсихизм, так и радикальный материализм соблазнительны тем, что мир в этих двух концепциях предстает пред нами, как некое гомогенное целое.

"Теория психофизиологической идентичности или теория центрального состояния. Как и панпсихизм эта теория была впервые разработана греческими философами и эти две теории часто были связаны друг с другом, как например - у Спинозы и Ренша . Наиболее тонко разработанная и приемлемая форма этой теории была дана Фейглом . Существуют многие ее варианты. Многочисленные аналогии были предложены для того, чтобы иллюстрировать постулированную идентичность, однако все компоненты при этом - сугубо материалистического характера. Например предлагалась такая гипераналогия - утренняя звезда и вечерняя звезда, идентичные с планетой Венерой. Другие аналогии таковы - облако и туман, идентичные со множеством (взвешенных) капелек воды в атмосфере; или вспышка света = электрический разряд или гены = ДНК. Тем не менее существуют привлекательные и важные черты в этой теории. Психические процесс рассматриваются как реальные вещи или как вещи в себе. Они предположительно рассматриваются, в качестве свойства весьма ограниченной группы материальных объектов, именно - нейрональных явлений (events) в мозге и возможно лишь только в определенных отделах мозга. Сознательные переживания познаются посредством непосредственного знания (knowledge by acquaintance ), в то время как "идентичные " физические явления познаются посредством описания, знания посредством описания (knowledge by discription) нейрональных явлений, происходящих в мозге. Эти явления, изучаемые учеными, исследующими мозг, порождают сознательно воспринимаемые переживания. Таким образом ключевая идея здесь в основном заключена в параллелизме или в существовании внутреннего и внешнего аспектов. Удивительно, что было сделано весьма мало на пути развития этой сомнительной гипотезы, особенно в плане попыток идентификации этих (особых) нейрональных явлений, выделяемых этим критерием идентичности, как в анатомическом плане, так и в физиологическом. Полтен критически проанализировал теорию идентичности в варианте Фейгла. Эта логическая атака была жестокой и исчерпывающей и до сих пор осталась без ответа. Ученые, изучающие мозг, находят привлекательной теорию идентичности, поскольку она открывает для них дорогу в будущее. Всеми признано, что наше теперешнее понимание мозга совершенно неадекватно для того, чтобы обеспечить более, чем самое грубое объяснение того, каким образом мозг обеспечивает все богатство и чудесное разнообразие перцептивного опыта, или того, каким образом психические явления или мысли могут иметь столь огромное разнообразие и ту колоссальную плодотворность, какою обладают инсайты нашего воображения при их воздействиях на окружающий мир. Однако все это заботливо удалено из поля зрения этой теорией, которая была прозвана "обещающим материализмом". Эта теория связана с большими успехами наук о мозге, которые несомненно открывают все больше и больше из того, что происходит в мозге при восприятии, контроле за движениями, при состояниях осознаваемых или неосознаваемых. Цель этих исследовательских программ состоит в том, чтобы давать все более и более полное объяснение того, как все поведение и опыт животного или человека объяснимы посредством мозговых механизмов. В соответствии с концепцией обещающего материализма, этот научный прогресс постепенно элиминирует те феномены, которые, как нам сейчас представляется, требуют для своего объяснения использование ментальных терминов, и т.о. в конце концов все станет описуемо в материалистических терминах наук о мозге и победа материализма над ментализмом будет полной. Я смотрю на эту теорию как на безосновательную. Чем больше мы узнаем о мозге посредством научных исследований, тем больше мы вынуждены дифференцировать мозговые процессы и психические феномены, и тем более удивительными вследствие этого становятся психические феномены. Обещающий материализм есть не более как религиозная вера, которой придерживаются догматические материалисты, часто смешивающие свою религию со своей наукой. Она имеет все черты Мессианского пророчества о будущем решении всех проблем - о, своего рода Нирване для наших несчастных потомков. В отличие от этого подлинно научная установка заключается в том, что научные исследования бесконечно порождают вопросы на пути достижения все более широкого и глубокого понимания природы и человека".

Рассматривая вопрос о том, совместимы ли изложенные варианты материалистических представлений о связи психики и мозга с распространенной общей эволюционной концепцией, согласно которой основным механизмом развития живой природы является механизм дарвиновского естественного отбора, Эклс приходит к выводу о их несовместимости.

Таким образом эволюционный материализм становится перед необходимостью отказа по крайней мере от одного из своих самых главных и излюбленных постулатов - или от догмата о материалистическом монизме (за исключением лишь того варианта, когда психические явления вообще объявляются несуществующими) или от дарвиновской эволюции. Этот вывод, сделанный Поппером и Эклсом в результате анализа большого научного материала, безусловно является немалым их вкладом в разработку общих вопросов, имеющих отношения как к психофизиологической проблеме, так и к вопросам мировоззренческого характера. Помимо указанной причины эволюционное объяснение появления и развития психики сталкивается дополнительно еще и с трудностями более общего порядка. Так об этот писал Эклс: "Нигде в законах физики или в законах наук, основанных на ней, как то химии и биологии, нет никакого упоминания о сознании или психике. Шепир поставил этот вопрос, усиленно критикуя панпсихические гипотезы Ренша и Берча, в которых утверждалось, что сознание или протосознание - фундаментальное свойство материи. Несмотря на сложность описаний электрических, химических и биологических механизмов, в них не может содержаться ни одного утверждения, которое бы констатировало появление этого странного и нематериального образования, каким является сознание. Появление (сознания) несовместимо с законами классической физики, которые и есть собственно законы природы, как это утверждается на сегодня. Например, эти законы не позволяют сделать ни одного утверждения о том, что сознание появляется на определенном уровне сложности систем, что необоснованно принимается за истину всеми материалистами, за исключением панпсихистов. Их вера, в то, что некоторые первичные чувства присущи всей материи, предположительно даже атомам и субатомным частицам, нигде в физике не находит своего подтверждения. В связи с этим можно вспомнить также и пикантные вопросы, задаваемые любителями компьютеров. На какой стадии сложности строения и работы компьютеров можем мы согласиться в том, чтобы наделить их сознанием? К счастью, на этот эмоциональный вопрос не надо искать ответа. Вы можете делать по отношению к компьютеру все, что вам угодно, не беспокоясь о том, что вы при этом окажетесь жестокими ".