Основы теорий гендера и гендерного неравенства в психологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Тверской государственный технический университет

КУРСОВАЯ РАБОТА

Основы теорий гендера и гендерного неравенства в психологии

ВЫПОЛНИЛА: студентка

5 курса группы ПСИ

Плахова А.В.

Научный руководитель:

Милюкова О. В.

Тверь 2014

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие гендера

1.1 Определение понятия

1.2 Компоненты гендерной идентичности

Глава 2. Гендерное неравенство

2.1 Гендерная справедливость и равенство

2.2 Гендер и стратификация

2.3 Изучение гендера и стратификации

Глава 3. Теории гендерного неравенства

3.1 Теории дифференциации гендерных ролей

3.2 Проблема гендера и стратификации в России

Заключение

Библиографический список

гендер неравенство стратификация россия

Введение

Тема «мужчина и женщина» привлекала внимание многих людей и во все времена.

Так «Платон ввел понятие «андрогины», высказал идеи о дополнительности и равноправии полов, о нормах семейно-брачных отношений, но его взгляды отличаются противоречивым отношением к женщине. Аристотель проанализировал сущность мужчин и женщин, предложил законы о браке, рассматривал отношения между мужем и женой в семье, высказал идеи об ограничении народонаселения, разделении труда между полами. В эпоху Возрождения Томас Мор писал о равенстве способностей мужчин и женщин к разным занятиям и обучению, а также их лидерских способностей и рассматривал проблему отношений полов. Томмазо Кампанелла выступил сторонником обезличивания гендерных отношений и регламентации, ролей мужчин и женщин. В Новое время Жан-Жак Руссо высказал мысль о сочетании подобия и различия полов, представление о различных нормах поведения для мужчин и женщин и рассмотрел взаимоотношения в браке. Иммануил Кант разделил мужчин и женщин по участию в политической жизни и характеристикам личности и поведения».[2,c.57]

Различия между мужчинами и женщинами имеют сложный характер. Психологи исследуют данную проблему, рассматривая четыре компонента половой идентичности: биологический пол, гендерная идентичность, гендерные идеалы и гендерные роли.

В настоящее время составляющие половой идентичности изменяются. В обществе обычно предполагается, что четыре компонента полового самосознания находятся в гармоническом единстве. Ожидается, что биологическая особь женского пола ощущает себя женщиной, и это ощущение соответствует общепринятому определению женственности. Имеется в виду, что она готова принять на себя роли и обязанности традиционно связанные с ее полом. Однако в действительности это предположение не всегда верно. Но биологический пол людей может не соответствовать их половой идентичности.

Располагая достаточными материальными средствами, человек может подвергнуться операции и изменить свой пол. Однако это происходит очень редко. Кроме того, то, как индивид осознает свой пол, может не совпадать с общепринятым идеалом. Мужчина может чувствовать себя комфортно как биологическая особь мужского рода, но его могут не устраивать образцы поведения, соответствующее гендерным стереотипам.

Гендерный стереотип - это упрощенный, устойчивый, эмоционально окрашенный образ поведения и черт характера мужчин и/или женщин. Другими словами, это «упрощенный, схематизированный, эмоционально окрашенный образ мужчины и женщины»[14, c.188].

Объектом моей курсовой работы являются различные теории гендера и гендерного неравенства.

Предмет работы: как объясняется связь гендера и гендерного неравенства в психологии.

Цель работы: сравнительный анализ теорий гендера в психологии. Для достижения данной цели нужно выполнить следующие задачи:

1. Рассмотреть различные теории гендерного неравенства;

2. Определить, чем данные теории различаются в аспекте зависимости гендерных ролей и неравенства.

Глава 1. Понятие гендера

1.1 Определение понятия

Перед тем как исследовать различные теории неравенства определимся с самим понятием «гендер».

В феминистской литературе существует несколько концепций гендера. Это обусловлено как относительной "молодостью" гендерного подхода (первые работы появились около двадцати лет назад), так и сложностью самого феномена. Для всех из них базовым положением является различение понятий пол (sex) и гендер (gender). Пол - это термин, который обозначает те анатомо-биологические особенности людей (в основном - в репродуктивной системе), на основе которых люди определяются как мужчины или женщины. Его следует употреблять только в отношении характеристик и поведения, которое вытекает непосредственно из биологических различий между мужчинами и женщинами. Гендер - это сложный социокультурный конструкт: различия в ролях, поведении, ментальных и эмоциональных характеристиках между мужским и женским, творимые (конструируемые) обществом.[22]

В рамках этого подхода гендер понимается как организованная модель социальных отношений между женщинами и мужчинами, не только характеризующая их межличностное общение и взаимодействие в семье, но и определяющая их социальные отношения в основных институтах общества (а также и определяемая - или конструируемая ими). Гендер, таким образом, трактуется как одно из базовых измерений социальной структуры общества, который вместе с другими социально-демографическими и культурными характеристиками (раса, класс, возраст) организует социальную систему.

Социальное воспроизводство гендерного сознания на уровне индивидов поддерживает основанную на признаке пола социальную структуру. Воплощая в своих действиях ожидания, связанные с их гендерным статусом, индивиды конституируют гендерные различия и, одновременно, обусловливаемые ими системы господства и властвования. Во многих обществах женщин и мужчин не только воспринимают, но и оценивают по-разному, обосновывая гендерными особенностями и разницей в их способностях различия в распределении власти между ними. Осознание гендерной принадлежности - конституирующий элемент социальных отношений, основанный на воспринимаемых различиях между полами, а пол - это приоритетный способ выражения властных отношений.

Гендер конструируется через определенную систему социализации, разделения труда и принятые в обществе культурные нормы, роли и стереотипы.[5] Принятые в обществе гендерные нормы и стереотипы в определенной степени определяют психологические качества (поощряя одни и негативно оценивая другие), способности, виды деятельности, профессии людей в зависимости от их биологического пола. При этом гендерные роли и нормы не имеют универсального содержания и значительно различаются в разных обществах. В этом смысле быть мужчиной или женщиной означает вовсе не обладание определенными природными качествами, а выполнение той или иной роли.

В современных социальных и гуманитарных исследованиях гендер используется не как неизменная и универсальная конструкция. Понятие гендер означает не вещь или предмет, не много вещей или предметов, а комплексное переплетение отношений и процессов. Необходимо мыслить отношениями, чтобы из аналитической категории гендера вывести культурную реальность - как в прошлом, так и в настоящем.

Понятия феминный и маскулинный стали активно использоваться вместе с разработкой концепции гендера и употребляются в гендерных исследованиях для обозначения культурно-символического смысла "женского" и "мужского"[15].

Гендер (gender):

1. (Общее значение) - различие между мужчинами и женщинами по анатомическому полу.

2. (Социологическое значение) социальное деление, часто основанное на анатомическом поле, но не обязательно совпадающее с ним. Таким образом, социологическое использование термина может отличаться от повседневного.

3. В психологии понятие «гендер» употребляется в более широком смысле, подразумевая любые психические или поведенческие свойства, ассоциирующиеся с маскулинностью и фемининностью и предположительно отличающие мужчин от женщин (раньше их называли половыми свойствами или различиями).

Социологи и социальные психологи утверждают: пол относится к биологическим характеристикам, в соответствии с которыми люди делятся на категории «мужчина», «женщина» или в редких случаях «гермафродит» (когда характеристики обоих полов фактически или явно объединены), а гендер - к социальным и социально-психологическим атрибутам, подразделяющим людей на категории «мужской», «женский» или «гермафродитный» (когда характеристики обоих гендеров преднамеренно или непреднамеренно объединены). По мнению многих психологов, в психологическом дискурсе гендер должен применяться тогда, когда касается социально созданного деления общества на тех, кто относится к мужчинам, и тех, кто - к женщинам. В то время как «мужчина» и «женщина» являются терминами, зарезервированными за биологическими различиями между ними, а также мальчиками и девочками, «мужское» и «женское» относится к сформированным культурой чертам поведения и видам темперамента, считающимися социально соответствующими полам. Эти черты изучаются посредством сложного и продолжительного процесса социализации.

Антропологи, например Маргарет Мид[17], а так же психологи и социологи подчеркивали, что гендер определяется не биологически, а социально и посредством культуры, являясь культурно и исторически относительным. Его значение, интерпретация и выражение изменяются и внутри, и между культурами, служа объектом исторических перемен. Социальные факторы - класс, возраст, раса и этнос - тоже образуют особое значение, выражение и опыт гендера, выделяя тот факт, что его нельзя уравнивать каким-либо упрощенным способом с полом или сексуальностью.

Гендер (gender) - социальный пол. В английский язык разграничиваются понятия социального пола («gender») и биологического («sex»). Терминологически понятие гендера оформилось в процессе теоретического развития феминизма, а затем и собственно гендерных исследований.

Современное обществознание последовательно и весьма продуктивно разрабатывает данное понятие как одно из важнейших для анализа оснований социальности и ее форм. Смысл понятия «гендер» заключен, прежде всего, в идее социального моделирования или конструирования пола. Социальный пол конструируется социальной практикой. В обществе возникает система норм поведения, предписывающая выполнение определенных гендерных ролей; соответственно возникает жесткий ряд представлений о том, что есть «мужское» и «женское» в данном обществе, гендер - совокупность социальных репрезентаций, а не природой закрепленная данность. Гендер - культурная маска пола, то, что мы думаем о поле в границах наших социокультурных представлений. Более того, пол и есть только гендер, т. е. то, что стало полом в процессе его социализации. Не пол принадлежит человеку, а человек полу, а он определен властью и языком. В современном обществе все труднее провести границу между биологической предопределенностью пола и его социальным моделированием. «Сегодня нет ничего менее надежного, чем пол. Принцип неопределенности распространяется на половые отношения, как и на отношения, политические и экономические»[10, с.48].

При всем многообразии подходов и позиций в отношении определения гендер имеет смысл выделить две концепции: теорию социальной конструкции гендера и теорию гендерной системы.

В логике первого подхода называют три группы характеристик: биологический пол, полоролевые стереотипы, распространенные в том или ином обществе, и т. н. «гендерный дисплей» - многообразие проявлений, связанных с предписанными обществом нормами мужского и женского действия и взаимодействия. Понятие «гендерный дисплей» введено И. Гоффманом [26] и выражает множество проявлений культурных составляющих пола. В соответствии с данным подходом гендер предстает как измерение социальных отношений, укорененное в данной культуре. Понятие «гендерная система» включает разнообразные компоненты и по-разному определяется разными авторами.

Гендерная система есть совокупность отношений между полами (и внутри полов). Поскольку гендерная система предполагает гендерное измерение публичной и приватной сферы, соотносит систему гендерной иерархии с другими социальными иерархиями и системами доминирования, то в анализе такого рода большая роль отводится изучению роли социальных институтов, реализующих гендерные технологии. «Наша врожденная когнитивная привычка разделять все на категории и действовать на основе такого разделения также способствует сохранению представления, что гендерные различия велики и актуальны. Мы еще больше склоняемся к тому, чтобы проводить грань между гендерами, и начинаем частично определять свою идентичность исходя из нашей гендерной принадлежности. Социальная гендерная психология переключает наше внимание с биологии на ситуативные и социальные силы, лежащие в основе разделения на мужчин и женщин, и тем самым снабжает нас указаниями в отношении того, как можно добиться гендерного равенства. В то же время социальная психология объясняет, почему изменения в гендерных ролях и стереотипах будут протекать медленно и иметь неопределенный характер в отсутствии согласованных усилий. Эти усилия обычно исходят от женщин, но изменения могут происходить более быстрыми темпами, если мы признаем, что традиционные роли несправедливы, не подходят для современного общества и ограничивают не только женщин, но и мужчин. [4, c.301]

Таким образом, конструкция гендера есть одновременно продукт и процесс представления, как о других, так и о самом себе.

1.2 Компоненты гендерной идентичности

Биологический пол, гендерная идентичность, гендерные идеалы, гендерные роли - вот четыре компонента половой идентичности. «По мнению социальных психологов, объяснение многих гендерных различий следует искать не в гормонах и хромосомах, а в социальных нормах, приписывающих нам различные типы поведения, аттитюды и интересы в соответствии с биологическим полом. Наборы норм, содержащие обобщенную информацию о качествах, свойственных каждому из полов, называются половыми или гендерными ролями». [4,c.22-23]

Гендерная идентичность связана с нашим представлением о своем поле, - чувствуем ли мы себя в действительности мужчиной или женщиной.

Осознание своего пола не всегда соответствует биологическому полу индивида. О соотношении гендерной идентичности и пола существуют три теории.

Теория гендерного развития по Фрейду оказала, может быть, наиболее сильное влияние на развитие психологии, являясь одновременно и противоречивой, Согласно Фрейду, изучение гендерных различий в младенческом и раннем детском возрасте основывается на наличии или отсутствии «мужского полового органа». Фрейд подчеркивает, что в данном случае это не просто анатомические различия: наличие либо отсутствие «мужского полового органа» символизирует мужественность или женственность.

Во время "эдиповой фазы" мальчик якобы испытывает чувство угрозы, исходящей от отца, который требует послушания и дисциплины. Вследствие этого ребенку кажется, будто бы отец намеревается лишить его «мужского полового органа», то есть кастрировать. Отчасти сознательно, но главным образом на подсознательном уровне мальчик начинает рассматривать своего отца как соперника в борьбе за расположение матери. Подавляя эротические чувства к своей матери и считая своего отца существом высшего порядка, мальчик идентифицирует себя с отцом и узнает, что принадлежит к мужскому полу.

Мальчик отказывается от любви к своей матери из-за бессознательного страха быть подвергнутым кастрации собственным отцом. Девочки, с другой стороны, предположительно испытывают "зависть к мужскому половому органу", поскольку сами не обладают таким столь заметным органом, который отличает мальчиков. Мать теряет доверие дочки, так как у нее нет «мужского полового органа», равно как и шансов на его появление. Когда девочка идентифицирует себя со своей матерью, она перенимает у нее пассивную жизненную позицию, которая связывается с признанием себя "существом второго порядка".

Когда "эдипова фаза" заканчивается, ребенок уже умеет подавлять свои эротические чувства. Согласно Фрейду, в возрасте примерно с пяти лет и до наступления половой зрелости ребенок проходит период латентного развития полового инстинкта, связанного с подавлением сексуальной активности, что ведет к ее отсрочке до тех пор, пока вследствие биологических изменений, происходящих в организме подростка, эротические желания не начинают проявляться непосредственно[25].

Против теории Фрейда выдвигались многочисленные возражения, в основном феминистами, но также и многими другими авторами:

1. Фрейд, по-видимому, отождествляет личностные черты, которые складываются в соответствии с принадлежностью к определенному полу, и осведомленностью о половых органах, хотя, конечно же, на личность воздействуют и многие другие. Не так явно выраженные факторы;

2. его теория, очевидно, исходит из предположения, что мужские половые органы "естественным образом" превосходят женские, которые представляют собой лишь отсутствие «мужского полового органа», но почему нельзя допустить, что все как раз наоборот;

3. Фрейд рассматривает отца как основного носителя дисциплины, в то время как во многих культурах мать играет большую роль в воспитании послушания;

4. его теория предполагает. Что половое обучение в основном происходит в течение "эдиповой фазы", примерно в 4-5 лет;

В теории полового развития по Чодоровой были заимствованы идеи Фрейда, но в то же время подвергнуты значительным модификациям. Согласно ее теории, ребенок начинает чувствовать себя принадлежащим к определенному полу очень рано, и это обусловлено привязанностью к своим родителям, кроме этого Чодорова уделяет гораздо большее внимание важности роли матери, а не отца.

Дети, как правило, связаны с матерью более тесными эмоциональными узами по той простой причине, что в первые годы жизни она, бесспорно, оказывает на них преобладающее влияние. В то же время, описанный Фрейдом, разрыв тесной связи между ребенком и матерью, происходит по-разному у мальчиков и девочек. Чодорова в некоторой степени обращает акценты, расставленные Фрейдом. Мужественность, а не женственность, определяется как "потеря", лишнее долгое время существовавшей привязанности к матери. Личность мужчины формируется в процессе отдаления от матери. Вследствие этого мужчины на протяжении всей жизни испытывают чувство, будто бы их личность подвергается опасности, когда они завязывают с кем-либо более тесные эмоциональные взаимоотношения. Женщины чувствуют прямо противоположное: отсутствие тесных взаимоотношений с другими людьми угрожает их чувству самоутверждения. Эти образцы поведения передаются из поколения в поколение из-за важнейшей роли, которую женщины играют в ранней социализации детей.

Женщины самовыражаются и описывают себя преимущественно в терминах взаимоотношений. Мужчины подавляют себя эти потребности и занимают более активную позицию по отношению к миру[19].

Работа Чодоровой была встречена критически, указывали, что Чодорова не смогла дать объяснение борьбе женщин за свою независимость, особенно на современном этапе. Женщины (и мужчины), отмечала она, по психологическим особенностям своего характера являются более сложными и противоречивыми, чем предполагает Чодоровой. Под женственностью, могут скрываться чувства агрессивности или самоуверенности, которые обнаруживаются только косвенным образом или в определенных ситуациях. Тем не менее, не смотря на все их слабые места, идеи Чодоровой имеют важное значение, они помогают нам понять природу того феномена, который у психологов получил название мужской не эмоциональности, - затруднений, которые мужчины испытывают, проявляя свои чувства перед другими. Они во много объясняют природу женственности и помогают понять происхождение всеобщего господства мужчин над женщинами.

Еще одной теорией полового развития является теория Кэрол Джиллиген [18], которая провела аналитическое исследование гендерных отличий, основанное на изучении образов, которые мужчины и женщины имеют о себе и своих достижениях. Женщины, и здесь она согласна с Чодоровой, характеризуют себя в терминах личных взаимоотношений и оценивают собственные взаимоотношения с точки зрения их полезности для других. Женщины в жизни мужчин традиционно занимают место заботливых помощниц. Но качеством, которое требуются для этой роли, мужчины зачастую относятся с пренебрежением. Единственной формой "успеха" они считают личные достижения.

Озабоченность женщин вопросами взаимоотношений с другими людьми рассматривается мужчинами скорее как слабость, а ни сила, чем она часто является.

«Понимание того, что такое мужчина и женщина, какое поведение приличествует каждому из них, каковы должны быть отношения между ними, есть не простое отражение или прямое продолжение биологических свойств, а продукт культурно-исторического развития. Но сами по себе гендерные различия, во-первых, не указывают на то, почему отношения между мужчинами и женщинами постоянно предполагают господство и подчинение, а во-вторых, не объясняют динамику этих отношений, т.е. не отвечают на вопрос, каким образом они складываются, воспроизводятся и трансформируются. Следовательно, будучи фундаментальным организующим принципом описания и анализа различий в историческом опыте женщин и мужчин, их социальных позициях и поведенческих стереотипах и в чем бы то ни было еще, категория гендера должна быть методологически ориентирована на подключение к более общей объяснительной схеме».[21, c.123-124]

Глава 2. Гендерное неравенство

2.1 Гендерная справедливость и равенство

Гендерное равенство - это равная оценка обществом схожести и различия между женщинами и мужчинами, различных социальных ролей, которые они играют; это равное социальное положение женщин и мужчин, которое создается посредством предоставления им равных условий для реализации прав и творческого потенциала личности.

Равенство полов не означает их уподобление друг другу или идентичность, равно как и то, что это равенство не должно устанавливать в качестве нормы такие условия и образ жизни, которые присущи одному полу.

Для определения смысла равенства между женщинами и мужчинами первостепенную важность имеют два компонента:

1) социальная структура пола (рода - мужского или женского);

2) отношения между полами.

Дело в том, что политика и общественно-политические структуры играют первостепенную роль в моделировании условий жизни и в этой связи зачастую институционализируют сохранение и воспроизведение статуса того или иного пола, установленного в условиях данного общества. Другими словами, определенная политика и общественно-политические структуры "закрепляют порядок вещей" в реальной системе компонентов как государственной, так и политической власти, например, в России существует резкий гендерный дисбаланс на уровне принятия решений, как на государственной службе, так и в партиях, общественно-политических блоках.

Понятие принадлежности к тому или иному полу включает в себя иерархический элемент, в соответствии, с которым мужчины считаются существами высшими по отношению к женщинам, и, соответственно, задачи, функции и ценности, принадлежащие мужчинам, выше по своему значению, чем те, которые относятся к женщинам. Это означает, что "норма", свойственная для мужчин, является нормой для всего общества, которое отражает ее в своих политических решениях и структурах.

Необходимо осознать, что принцип равенства включает в себя и право на различия, которое предполагает обязательность учета характерных для женщин и мужчин отличительных черт, связанных с принадлежностью к тому или иному социальному классу, политическими взглядами, религией, этнической принадлежностью, расой или сексуальной ориентацией.

Гендерная справедливость - это процесс одинакового отношения к женщинам и мужчинам, осуществление специальных мер для компенсации исторических и социальных упущений, мешающих женщинам и мужчинам занимать равные позиции. Вот почему мы говорим, что гендерная справедливость ведет к равенству. Вместе с тем важно осознавать, что не все женщины и не все мужчины одинаковы, что социальная стратификация внутри женского социума может быть глубже, чем различия между женщинами и мужчинами. Здесь существенны гендерные тенденции, а не просто использование гендерных стереотипов.

Если социальное равенство - это форма, вид социальных отношений, для которых характерны одинаковые права и свободы индивидов, принадлежащих к различным классам, социальным группам и слоям, их равенство перед законом, то гендерное равенство - это обладание женщинами и мужчинами равным статусом посредством равных условий для реализации прав и способностей человека, т.е. это социальное равенство полов с учетом специфики взаимоотношений и статуса социальных полов в обществе.

2.2 Гендер и стратификация

В течение многих лет исследования по стратификации страдали своеобразной слепотой в отношении роли, которую играют половые различия.

Авторы писали свои труды так, как будто женщин не существовало, или будто они считали, что при анализе неравенства в обладании властью, богатством и престижем женщины не играли никакой роли и не представляли ни малейшего интереса. Однако гендер сам по себе является одним из ярчайших примеров стратификации. Нет таких обществ, в которых в ряде сфер социальной жизни мужчины не обладали бы большим богатством, влиянием и статусом, чем женщины.

Одна из важнейших проблем, стоящих перед современными исследователями гендера и стратификации, заключается в следующем: насколько гендерные различия могут быть представлены в терминах классового деления. Гендерные различия имеют более глубокие исторические корни, чем классовые системы; мужчины находились в преимущественном положении даже во времена древних охотников и собирателей, то есть в бесклассовых сообществах. Однако в современном обществе классовые различия настолько значимы, что "перекрывают" гендерные. Материальное положение большинства женщин отражает положение их отцов и мужей, из этого следует, что сегодня нужно рассматривать гендерные различия через понятия классов.[6]

Считается, что женщины более ограничены сферой "частной жизни", их удел - семья, дом и дети. С другой стороны, мужчины в большей степени принадлежат "общественной сфере", где берут сове начало властные и имущественные различия. Их мир - это оплачиваемая работа, производство и политика.

Точка зрения, согласно которой именно классовые различия определяют в основном гендерную стратификацию, существовала достаточно долго, однако сегодня это утверждение стало предметом дискуссии. Некоторые социологи выступили с защитой "традиционного подхода" в классовом анализе, согласно которому оплата работы женщин весьма незначительна по сравнению с оплатой работы мужчин, и поэтому женщин можно причислить к тому же классу, что и их мужей. Эти социологи подчеркивают, что эта точка зрения не является отражением идеологии сексизма. Напротив, обнаруживается подчиненное положение многих работающих женщин. Женщины чаще, чем мужчины, имеют неполный рабочий день. Зачастую их карьера прерывается, поскольку они вынуждены надолго оставлять работу для ухода за детьми. Большинство женщин находится в экономической зависимости от мужей, и поэтому их классовая принадлежность чаще всего определяется классовым положением мужа.[30]

Но эти тезисы могут быть подвергнуты некоторой критике по нескольким направлениям:

1. во многих семьях зарплата женщин является значительным вкладом в поддержание экономической стабильности семьи и ее образа жизни;

2. занятость жены может оказывать влияние на положение мужа, а не только наоборот. Хотя женщины редко зарабатывают больше своих мужей, работа жены может быть "ведущим" фактором для определения классовой принадлежности мужа. Подобная ситуация может быть если, к примеру, муж неквалифицированный или полуквалифицированный рабочий, а жена - наоборот. Тогда положение жены определяет положение семьи в целом;

3. во множестве семей наблюдается "пересечение классов". Когда работа мужа относится к более высокой классовой категории, чем работа жены или наоборот;

4. возрастает доля семей, в которых единственным кормильцем является женщина. За счет алиментов женщина может иметь доход, уравнивающий ее экономический уровень с уровнем бывшего мужа, что оказывает влияние на ее собственное классовое положение.

Таким образом, в большинстве случаев более высокую должность имеет муж, хотя бывает и наоборот, но гораздо реже. В большинстве случаев в семьях люди вводят элементы классовых позиций во внутрисемейные отношения.

Женщины редко оказываются непосредственным объектом исследований, посвященных анализу рода занятий и профессиональной занятости. Если о них и говорится, то значительно меньше, чем о деятельности и взглядах мужчин. В психологии выделяются две модели, к которым прибегают в исследовании классовых и гендерных различий:

1.производственная. Она используется в основном применительно к мужчинам и строится на предположении, что базовые социальные отношения определяются работой, что мужчина является главой в семье и что на жизнь человека основное влияние оказывает работа и заработок;

2.гендерная. Эта модель используется преимущественно по отношению к женщинам, но также как и производственная признает за мужчиной главенство в семье. Основным отличием данной модели является тот факт, что основой социальных отношений в ней предстают семейные отношения. Исполнение семейных ролей рассматривается как ключевой момент человеческой жизни.

2.3 Изучение гендера и стратификации

В настоящее время не существует достаточно приемлемых концепций, в рамках которых могли бы эффективно анализироваться проблемы гендера и стратификации. Необходимы как теоретические, концептуальные инновации. Так и переориентация эмпирических исследований. Модели, описанные в предыдущем параграфе, выявляют давно существующие ошибки в анализе классовой и семейной сферах. При исследовании стратификации все внимание уделялось мужчинам, а их семьи рассматривались в качестве некоторого "приложения". В тех случаях, когда социологи изучали положение женщин, в поле их зрения практически всегда попадала частная сфера - дом и семья. До сих пор почти ничего не известно о связи между семейной жизнью женщин и их работой.

Однако малая часть исследований в этом направлении уже существует: Кэтлин Герсон [9] изучала, как женщины делают выбор между карьерой и материнством. За последнюю четверть века образ домохозяйки, связываемый с женщиной, начал изменяться. Появилась "недомашняя женщина", бросившая вызов привычной домохозяйке. Традиционный дом с женой-домохозяйкой и мужем- кормильцем становится уделом меньшинства нынешних британских семей.

Герсон различает четыре пути, по которым может следовать женщина в своей жизни. Некоторые по-прежнему предпочитают традиционный путь. Они обретают себя в материнстве. Материнство заменяет им карьеру, в нем они находят удовлетворение. Работают они лишь эпизодически, если это вообще случается. Другая часть женщин выбирает промежуточный путь между традиционными ориентациями и хорошо оплачиваемой работой. Они испытывают возрастающее желание работать, и в то же время имеют двойственное отношение к материнству. Как правило, эти женщины выходят замуж в ранней молодости. Но затем либо разочаровываются в браке, либо разводятся, и через несколько лет начинают искать работу. Третья группа идет по нетрадиционному пути. Такие женщины с самого начала знают, что они хотят сделать карьеру, поэтому стараются обеспечить себе соответствующие домашние условия. В прежние времена большинство из них отступили бы и пожертвовали карьерными амбициями ради семьи и детей. Сегодня для женщин считается допустимым более решительное мировоззрение, хотя они понимают, что совместить успешную карьеру и семейную жизнь для них гораздо сложнее, чем для мужчин. Четвертый тип представляют женщины, у которых потеряно стремление к работе, дом представляется им раем. В начале трудовой жизни они питали большие надежды, но эти надежды не оправдались. И семья становится утешением [16].

Таким образом, на предпочтения женщин влияет сложный комплекс различных ориентаций, чувств и жизненного опыта.

Глава 3. Теории гендерного неравенства

3.1 Теории дифференциации гендерных ролей

В этом разделе мы рассмотрим теории, по которым неравно распределяются социальные блага между мужчинами и женщинами. Проанализируем четыре теории дифференциации гендерных ролей.

1. Теория функционализма. Сторонники этой теории Талкотт Парсонс и Роберт Бейлс высказали мысль о позитивной функции дифференциации гендерных ролей. Согласно их точки зрения, таким путем осуществляется социализация детей и регулирование гендерных связей. Они считают, что в современной семье супруги должны выполнять две различные роли.

Инструментальная роль состоит в поддержании связи между семьей и внешним миром - это главным образом работа по обеспечению семьи деньгами; экспрессивная роль предполагает в первую очередь регулирование взаимоотношений внутри семьи, например заботу о детях и улаживание споров.

Каким образом на основе этих двух ролей происходит распределение обязанностей в семье между супругами? Парсонс и Бейлс считают, что способность жены к деторождению и ее уход за детьми определяют ее экспрессивную роль; муж, который не может выполнять биологические функции, становится инструментальным партнером. В американском обществе инструментальная роль связана с финансовой поддержкой семьи. Поскольку мужа- отца нет дома в рабочее время, женщины стараются принять на себя основную заботу о детях, создавая в доме атмосферу любви и взаимной поддержки.

Считается, что эта теория слишком упрощает сложность гендерных ролей в наше время. В ней лишь подтверждается правильность устаревших систем гендерных идеалов и гендерных ролей, которые, как убедительно показала в своем исследовании Маргарет Мид, по своей сущности вовсе не являются "неизбежными".

2. Теория конфликта. Мнение Парсонса и Бейлса о гендерных ролях основывается на убеждении, что члены семьи должны выполнять различную работу. Рэндалл Коллинз высказал противоположную точку зрения. Он считает, что половое неравенство обусловлено конфликтом между господствующей (мужчинами) и зависимой группой (женщинами).

Согласно Коллинзу, первоначальная основа господства мужчин над женщинами состояла в том, что мужчины, будучи крупнее и сильнее женщин, насильственно подчиняли ради получения сексуального удовлетворения. Чтобы узаконить доступ мужчин к женщинам и упрочить свое господство над ними, представители сильного пола получили право на "сексуальную собственность".

Существуют различные способы распоряжения этой собственностью. При устойчивости браков сексуальный доступ мужчин к женщинам связан с распределением земли и богатства между членами семьи и обязательно предполагает обмен этими ресурсами. Например, в примитивном обществе женщину можно было обменять на две коровы. Как считает Коллинз, существует своего рода "сексуальный рынок", на котором мужчины и женщины торгуют между собой, стремясь выбрать для себя наиболее подходящего партнера.

Основная идея Коллинза состоит в том, что мера зависимости женщины от мужчины определяется двумя факторам:

1 . материальной зависимостью;

2 . ценностью женщины как собственности, подлежащей обмену.

Имеет ли женщина богатого отца, который обеспечит ей приданое, или она бедная вдова? Может ли она рожать детей или у нее слишком слабое здоровье? В более совершенных обществах женщинам дозволено владеть богатством; им разрешается учиться и работать вне дома, это несколько увеличивает их стоимость при обмене. Вообще, тенденция к возрастанию экономической зависимости женщин от мужчин означает, что сексуальные отношения могут быть в меньшей мере связаны с браком; в период ухаживания между мужчинами и женщинами могут заключаться краткосрочные соглашения, при этом мужчины и женщины могут извлекать выгоду благодаря своему очарованию или умению развлечь партнера; в обмен они получают сексуальное удовлетворение. Женщины, располагающие собственными материальными средствами, могут претендовать на выбор наиболее привлекательного партнера.

3 Неомарксистские теории. Некоторые теоретики неомарксизма разделяют точку зрения Коллинза, что основные отношения между полами связаны с господством мужчин и подчинением женщин. Но, по их мнению, корни этого неравенства - в самой структуре капитализма, исключающей свободу сексуального выбора. Хартманн рассматривает сложные связи между капитализмом, патриархатом, в понимании господства мужчин над женщинами, принявшего форму твердой социальной системы, и экономической структурой. Он рассуждает следующим образом: предоставляя женщин более низкий заработок, чем мужчинам, общество поддерживает господство мужчин. Когда женщинам платят меньше за одну и ту же работу, им трудно платить "свою часть" за угощение при встречах с мужчинами или пригласить их куда-нибудь вместе развлечься. Низ кий заработок побуждает женщин выходить замуж. Каждому хочется получить от жизни больше благ, и если женщина не в состоянии сама обеспечить для себя подходящий образ жизни, по логике вещей ей следует найти мужа, который сможет это сделать. Замужние женщины работают на своих мужей, выполняя обязанности по дому. Услуги "рядовой домашней хозяйки" - уборка, приготовление еды, топка печи, забота о детях, стирка, посещение магазинов, прием гостей, шитье, мытье посуды и прочее - стоили бы много тысяч долларов на рынке труда. Женам-домохозяйкам не платят непосредственно за их труд; в значительной мере напоминая рабов в период до гражданской войны, они получали за свою работу пищу, одежду и кров, хотя удел большинства жен в материальном отношении лучше, чем положение рабов. Домашние обязанности ставят женщин в невыгодные условия на рынке труда. Несмотря на использование устройств, облегчающих домашнюю работу, поддержание порядка в доме требует исключительно много времени. Поэтому многие женщины не стремятся работать на полную ставку.

В аналогичной теории, предложенной Бэрроном и Норрисом, утверждается, что подчинение женщин является способом достижения гибкости рынка в условиях капитализма. Они разделяют рынок труда на первичный и вторичный секторы. К первичному сектору относятся сравнительно высокооплачиваемые и стабильные должности; вторичный сектор включает сравнительно низкооплачиваемую работу, отличающуюся повышенной текучестью кадров.

Низкооплачиваемую работу, например медицинских сестер, секретарей и парикмахеров, выполняют главным образом женщины; они составляют меньшинство на должностях, входящих в первичный сектор, например руководителя объединения, сенатора или владельца предприятия.

Бэррон и Норрис утверждают, что существуют три основные причины, по которым капиталисты имеют возможность использовать женщин таким образом. Во-первых, женщины - менее надежные работники, ведь они всегда могут "уволиться" по семейным обстоятельствам. Хотя это кажется мифом, но обследования свидетельствуют о том, что большинство женщин вынуждены работать ради поддержания финансовой платежеспособности семьи; эта тенденция сохраняется, несмотря на статистику. Во-вторых, женщины меньше дорожат работой; помимо этого, они постоянно уходят с работы по причине беременности. В-третьих, женщины, выполняющие низкооплачиваемую работу в канцеляриях или сфере обслуживания, лишены организаторских способностей мужчин. Женщины обычно не добивались особого успеха в деле формирования новых коллективных организаций.

4 Психоаналитическая теория. В данной работе уже упоминалась точка зрения Чодоровой, что гендерные различия могут быть результатом тех образцов идентификации. Которые были усвоены в детстве. Чодорова подробно изложила свою позицию, утверждая, что такой подход в большей мере соответствует действительности, чем объяснения, основанные на гендерных различиях или анализе образцов сознательной социализации. Она начинает свое рассуждение, подчеркивая тот факт. Что женщины обычно берут на себя основную заботу о ребенке в младенчестве, а, в дальнейшем оказывают главное влияние на социализацию девочек. В детстве и мальчики, и девочки в большей или в меньшей степени отождествляют себя только со своими мамами, что происходит в результате бессознательных процессов. Однако мальчики в большей степени испытывают трудности, связанные с формированием мужского самосознания отдельно от своих матерей; первичное отождествление девочек с мамами почти не нарушается в течение всего детства и даже жизни.[6]

Мальчики испытывают трудность в процессе приспособления к жизни, поскольку нарушается их первичное отождествление с матерью, но и девочки сталкиваются с собственными проблемами в ходе усвоения гендерных ролей. Чодорова называет опыт, приобретаемый девочками в школе "псевдовоспитанием". Хотя во многих отношениях с девочками обращаются так же, как и с мальчиками, существует некая скрытая тенденция, которую усваивают девочки: несмотря на то, что хорошие отметки и занятия спортом у девочек поощряются, подразумевается, что эти достижения не должны мешать им, быть "женственными" и в будущем стать женами и матерями"[30].

Необходимо проанализировать данные теории: каждая из них имеет определенные достоинства, но ни одна не дает исчерпывающего объяснения всех видов дифференциации гендерных ролей. Наверное, для психологов, исследующих проблему соотношения гендерных ролей и неравенства, было бы целесообразно определить типы обществ и ситуаций, которые наилучшим образом объясняет каждая из этих теорий, а затем уже выделить факторы, способствующие формированию системы ценностей каждого общества.

3.2 Проблема гендера и стратификации в России

По мнению Т.Гурко: "Анализ специфики российских условий, в которых развиваются гендерные отношения, состоит, не в поиске некоего своеобразного пути развития социополовых отношений - это невозможно в той же мере, как и отклонение от общецивилизационного пути развития. Речь идет лишь о своеобразии настоящего периода. В российских условиях в ближайшей исторической перспективе невозможно в глобальном масштабе повторить нечто близкое к унификации гендерных различий - этот эксперимент, проводимый в тяжелейших условиях страны “лагерного социализма”, еще очень жив в памяти поколений и ассоциируется со всем негативным опытом советского этапа вообще усилия. В постсоветской ситуации 'феминистское сознание невозможно как реакция на "мачизм" и "мужской шовинизм"... Не борьба с избытком мужского начала и его доминированием в культуре, а, скорее, восстановление мужского через культивирование отчетливо женского могло бы стать его наиболее насущной целью. Также существует евразийская черта России не столько по географическому положению, “сколько по смешению культур народов, ее населяющих... Женщины здесь, как правило, берут принятие решений на себя, но далеко не всегда заседают в президиуме, исполняя скорее роль "серого кардинала". Но при этом «психологически женщина больше склонна заниматься ежедневным доказательством своего "права на лидерство", по сравнению с мужчиной».[28, c.47]

Среди опрошенных в 1991 году 871 пары вступающих в первый брак в Москве 53% невест и 61% женихов считают, что главное место женщины - дома". Из числа опрошенных молодых жен Самары (выборка 500 семей с детьми) считают для себя предпочтительным не работать и заботиться о семье 65% молодых жен и 81% их мужей (Гурко Т.А., 1996). [8]

Возможно, такие ориентации покажутся парадоксальными на фоне увеличения количества работающих женщин с детьми во всех развитых странах мира и роста женских движений у нас в стране. По мнению западных феминисток, российские женщины имели достижения, которыми можно было гордиться: широкий доступ к высшему образованию, работа в нетрадиционных сферах и развитие сети дошкольных учреждений. Правда, на Западе не всем было известно, что российские женщины имели проблему постоянных очередей, некачественных товаров, бюрократической волокиты при совершении простейших операций, фактическое отсутствие трудосберегающих устройств и, сверх всего, почти безраздельную ответственность за ведение хозяйства и семью.[27]

В многонациональной России крайне важно учитывать этнокультурную специфику. Как скажется возрождение прежних традиций в новых условиях на развитии личности женщины и социальном равенстве? Будет ли возвращение к этим традициям лишь временным, понимаемым как регресс в современной западной терминологии, или стабильным этапом, предполагающим качественно иную социополовую структуру?

Следует принять во внимание новые тенденции, в частности, доминирование агрессивного типа маскулинности и псевдомаскулинности в условиях криминализации общества. И в этом смысле зарождение феминистских движений в России очень своевременно.[7]

Проблема гносеологических истоков социокультурных концепций взаимоотношений полов ставится, но еще не осмыслена. Надо подчеркнуть, что на российской почве практически не возникало научных идей, которые бы принижали 'женское', и даже западные теории такого рода не получали активной поддержки. Лишь «литература попадает в центр внимания в моменты активизации женского движения, потому что именно она является одним из немногих культурных полей, где Женское всегда играет явную и очевидную роль». [12, гл.2]

СМИ выступают своего рода лабораторией по проверке на прочность старых представлений и выработке новых стереотипов. Говоря о гендерных стереотипах в СМИ России и стран, возникших в последнее десятилетие на территории бывшего СССР, прежде всего, стоит отметить тот факт, что гендерные стереотипы в журналистике возникли вместе с самой журналистикой - они отражали гендерные различия в существующих тогда обществах, закрепляли традиционные гендерные роли. Нельзя не сказать и о том, что, находясь в теснейшем контакте с литературой, журналистика воспроизводила образы мужчин и женщин, созданные писателями разных стран и народов, развивала их, превращала в клише. "Тургеневские девушки", обломовы и чичиковы, благополучно существующие в российской прессе вот уже более ста лет, тому живой пример. Гендерные представления в российской журналистике конца прошлого века отражали общественную дискуссию об эмансипации женщины, о женском образовании и общественной деятельности, соответственно разделяя газеты и журналы на два лагеря - сторонников и противников изменения традиционного места женщины в российском обществе. В начале нынешнего века подобное разделение было весьма очевидным, во всяком случае, ход. Первого всероссийского женского съезда 1908 года был с восторгом описан в демократической прессе, и подвергнут резкой критике в ортодоксальной и черносотенной. Особое место в журналистике той поры занимают социал-демократические издания, проповедовавшие классовый подход и представлявшие некий новый идеал женщины-революционерки, борца за светлое будущее.

Любопытно, что впервые же советские годы этот идеал начал довольно быстро исчезать из периодики, будучи сменен новым - радикально новым для российской культуры и журналистики - образом строительницы социализма. Великий социальный эксперимент, которому положил начало 1917 год, был неотделим от создания и утверждения новой идеологии, нового массива культуры, разрабатывающей, развивающей и укрепляющей новую мифологию. Не будет преувеличением сказать, что без существования Великого советского мифа не было бы и строительства социализма в России. Основным транслятором этого мифа являлась наряду с искусствами литературы и кино советская журналистика.[1, с.261] Тартаковская И.Н. в своей статье так описала психологическую взаимосвязь СМИ «если раньше в газетах часто можно было встретить лучезарные портреты «простых советских граждан», успешно сочетающих наличие пятерых несовершеннолетних детей с пребыванием в рядах передовиков производства, то теперь все газеты сосредоточились на описании совсем других социальных проблем. Несомненно, красочные описания различных «ужасов», отражающих наличие глобального гендерного конфликта, частично стимулируются коммерческими интересами привлечения читателей «острыми сюжетами», но я убеждена в том, что они на самом деле отражают социальные и нормативные изменения».[24, c.248]

Пока не найдены ответы на ряд принципиальных вопросов в рамках эгалитарной ориентации западного феминизма. Всякая ли социополовая асимметрия несправедлива? Подразумевает ли эгалитарность равенство возможностей или равенство конечного результата? Не ведет ли рост личностного начала к попытке присвоить каждым из полов только преимущества другого, и отказаться от каких бы то ни было обязательств?

В анализе соиально-психологических проблем пола весьма продуктивен и биопсихосоциальный подход. Его применение инициируется со стороны биологов и антропологов и обсуждается в некоторых работах. На Западе существует сильное биопсихосоциальное направление, в частности, касающееся вопросов пола. Речь идет не о линейном биодетерминизме гендерных ролей, а о сложном взаимовлиянии, в том числе и социального на биологическое (например, как сказывается изменение функций женщин и мужчин в обществе на их биологических и психологических особенностях, тех, которые существовали в условиях жесткого разделения труда). Оценка роли биологического и социального в развитии человека далека от однозначных выводов.

Особая проблема - методология “женских” и “мужских” исследований. Если выборка формируется исключительно из представителей одного пола, то очень неубедительно выглядит интерпретация специфики, например, особое поведение женщин в политике или бизнесе. Часто эта специфичность объясняется некими заведомо известными авторам психологическими особенностями женщин (например, консервативность или эмоциональная неустойчивость) или мужчин (инициативность, напористость - в советской культуре вполне женские качества), что скорее соответствует “сексистским” стереотипам, а не подтверждается результатами психологических исследований, проведенных в рамках российской культуры. Некоторые отечественные социологи отмечают, что при сравнении мужской и женской частей выборки исследования необходима не только адаптация методического аппарата для этих частей, но и соблюдение их репрезентативности. Необходимо также выравнивание выборок и учет других стратификационных параметров - национальности, возраста, класса и т.п., тех, которые особенно релевантны современному российскому обществу.

Российское общество постепенно развивается от “узкого” типа культурной социализации к “широкому”, предполагающему вариативность, многообразие на всех уровнях социализации, а как следствие - и индивидуализацию жизненных стилей, в том числе и распространение разных моделей социополовых отношений. Но эта культурная трансформация, в свою очередь, будет определяться социально-экономическими (модернизация экономики и т.д.) и политическими (развитие демократических институтов) условиями. Изучение социальных аспектов пола приобретает важное значение в контексте проблем стереотипизации, затрудняющей возможности самораскрытия личности и осуществления жизненного выбора. В организационной структуре социологического сообщества, безусловно, будут развиваться тендерные исследования, в том числе за счет проектов, поддерживаемых зарубежными фондами, часто отдающими предпочтение женщинам-ученым и выделяющими в качестве приоритетной женскую проблематику"[23].

...