Низкий уровень был определен у тех дошкольников, кто фрагментарно проявлял интерес к новым объектам ближайшего окружения, в наблюдениях под руководством взрослого участвовал без желания. Представления детей о месте нахождения Каспийского моря, о его обитателях не адекватны. Дошкольники не проявляли стремления экспериментировать, затруднения сопровождались проявлением негативных реакций.

Методика «Выбор деятельности» по Л.Н. Прохоровой была использована для того, чтобы исследовать предпочитаемый вид деятельности дошкольников.

Стимульный материал: картинки с изображением детей, занимающихся разными видами деятельности (игровая деятельность, чтение книг, изодеятельность, детское экспериментирование, конструирование и труд).

Силуэты сазана, белуги, красногубый жерех, тюлень, птиц, рачков, водорослей. Макет каспийского моря.

Процедура диагностики: Ребенку предлагалось выбрать ситуацию, в которой он хотел бы оказаться. Последовательно делается три выбора. Все три выбора фиксировались в протоколе цифрами 1,2,3. За первый выбор засчитывалось 3 балла, за второй 2 балла, за третий 1 балл. Вывод делается по сумме выборов в целом. Индивидуально у каждого ребенка в процессе данной методики можно выявить:

1) предпочитаемый вид деятельности;

2) умение выражать свое мнение;

3) умение аргументировать свой ответ;

4) знания о деятельности экспериментирования.

После того, как ребёнок определился с выбором деятельности предложить путешествие по макету Каспийского моря и расположить известных обитателей в соответствующую среду. Выполнение задания оценивается в количественном выражении (по баллам).

По результатам выполнения данного задания были установлены три уровня любознательности и познавательного интереса: высокий, средний и низкий. Дошкольники с высоким уровнем любознательности проявляли интерес к познанию Каспийского моря, его обитателям, а так же чувство удовольствия от процесса познания и узнавания нового о природе родного края (о тюленях, рыбах белуге, сазане, красногубом жерехе), невидимых санитарах озера веслоногих рачках эпишуре, водорослях). По своей инициативе проявляли исследовательскую активность, задавали много вопросов познавательного характера, направленных на установление причинно-следственных связей в мире природы (рыбы покрыты чешуей, есть плавники, жабры; о цепях питания: рачки насекомые рыбы). Был проявлен устойчивый интерес к деятельности экспериментирования, дети ориентировались и выполняли правила безопасного поведения во время экспериментирования. Обращались за помощью в затруднительных ситуациях к взрослому и сверстникам.

Дети со средним уровнем проявляли слабовыраженный познавательный интерес к миру природы, экспериментированию. Их привлекала только конкретная информация, достаточно поверхностная; стремление проникнуть в сущность явлений выражено слабо. Ориентировка в правилах безопасного поведения во время экспериментирования разрозненны и не систематизированы. Под руководством взрослого дети со средним уровнем любознательности с интересом включались в выполнение исследовательских заданий, проявляли чувство удивления, радуясь новому. У этих детей появлялись вопросы причинно-следственного характера, но преобладали вопросы, направленные на установление непосредственно воспринимаемых связей (где, куда, зачем, когда и т. п.). Дети участвовали в несложных экспериментах, организуемых взрослым, обращались за помощью в ситуации реальных затруднений и также незначительных препятствий. Контроль за своими действиями не осуществляли.

У дошкольников с низким уровнем любознательности познавательные интересы к миру природы были ситуативны. Дети участвовали в наблюдениях, исследованиях, организованных взрослым, но не стремились проникнуть в сущность явлений, желание вскрыть причинно-следственные связи отсутствовало. Вопросы носили чисто ситуативный характер. Попытки самостоятельно экспериментировать наблюдались редко, результаты отсутствуют, ориентировка в правилах безопасного поведения слабая. Дети не интересовались и не стремились участвовать в экспериментировании. Редко проявляли положительные эмоции от процесса познания и узнавания нового о природе Родины.

Опрос родителей по методике, рекомендованной Л.А. Кананчук, проводился с целью выявления отношения родителей к познавательной активности детей. Родителям было предложено ответить на ряд вопросов:

1. В чём проявляется познавательная активность Вашего ребёнка?

2. С какими предметами и материалами любит экспериментировать Ваш ребёнок?

3. Бывает ли так, что начатое в детском саду экспериментирование ребёнок продолжает дома? Если да, то, как часто?

4. Какое участие вы принимаете в экспериментальной деятельности Вашего ребёнка?

5. Делится ли ребёнок с Вами результатом экспериментов?

6. Смотрите ли Вы с ребенком телевизионные передачи о природе, о Каспийском море? Какие?

7. Читаете ли Вы книги и журналы о флоре и фауне каспийского моря? Что уже прочитали?

8. Разбираетесь ли вы в обитателях экосистемы Каспийского моря? Каких обитателей Вы знаете?

9. Рисует ли Ваш ребенок обитателей озера, каких?

10. Вовлекаете ли Вы ребенка в совместную деятельность по экспериментированию?

Полученные данные были записаны и проанализированы.

Полученные на констатирующем этапе эксперимента данные были систематизированы, далее проводился количественный и качественный анализ.

2.2 Анализ полученных результатов

На основании проведенного исследования получены данные об уровне развития любопытства и любознательности у детей дошкольного возраста. В результате опроса детей были определены три уровня представлений о животном мире Каспийского моря.

Высокий уровень (22-27 баллов) свидетельствует о достаточно широком круге знаний о животных разных классов, сообществ. Дети данного уровня называли существенные признаки живых объектов в отличие от неживых, знали основные потребности животных разных сред обитания, классифицировали животных по существенным родовидовым признакам. Для детей с высоким уровнем характерно положительно-устойчивое отношение детей к животному миру, они по собственной инициативе общаются с животными. Наблюдается бережное отношение к живым существам с мотивацией понимания ценности жизни в природе, характерно появление устойчивого эмоционального интереса к жизни и поведению животных в природе. У детей с высоким уровнем наблюдается гуманная позиция к окружающей природе. Высокий уровень знаний о живой природе определен у 2 детей экспериментальной группы и 3 детей контрольной группы.

Средний уровень (15-21 балл) был определен у тех детей, которые были знакомы в 3-4 представителями животных разных классов (млекопитающие, птицы, рыбы, пресмыкающиеся), знали сообщество водоема, некоторые приспособительные функции к среде обитания, смогли выделить существенные признаки живого организма (в основном движение, питание). Дети могли устанавливать некоторые связи и зависимости, однако не всегда могли объяснить их; умеют анализировать предметы и явления природы, выделяют в них существенное, используя подсказку воспитателя. Дети со средним уровнем знаний применяли знакомые способы ухода за животными в «живом уголке», на участке ДОУ, а так же замечали негативное отношение человека к природе. Средний уровень знаний о живой природе был зафиксирован у 12 детей экспериментальной и 12 детей контрольной группы.

Низкий уровень был определен у тех детей, кто набрал в сумме от 9 до 14 баллов. Их представления о животном мире поверхностны, часто неадекватны. Отвечали неуверенно, подолгу задумывались. С помощью подсказки или наводящих вопросов давали неполные ответы, перечисляя отдельные признаки объектов уголка природы. Дети путали живые и неживые объекты природы, узнали и назвали 1-2 животных (представителей разных классов). Они смоги вычленить и назвать некоторые органы знакомых животных, их функции. У детей данного уровня отсутствует умение классифицировать животных по родовидовым основаниям, они не осознают связи морфофункционального приспособления животных к среде обитания. Эмоционально-положительная направленность на животных ситуативна, имеет место негативное отношение к внешне непривлекательным животным. Низкий уровень знаний о живой природе был зафиксирован у 5 детей экспериментальной и 4 детей контрольной группы. Результаты представлены в приложении 1 и 2.

Необходимо отметить, что средний балл в контрольной группе составил 16,9, а в экспериментальной группе 17,9. Таким образом, результаты диагностики контрольной группы отличаются от результатов экспериментальной группы незначительно. Стоит отметить ответы таких детей, как Данил Олараш., Арина Балгинжина и Малика Манабаева из контрольной группы и Эвелина Маркова, Саша Белицкий и Рома Мельничук из экспериментальной группы. У этих детей высокие баллы в обозначенных группах. У детей имеется определенный объем фактических знаний о потребностях животных. Дети уверенно отвечали на поставленные вопросы, могли привести примеры. Дети контрольной группы без особого труда распределили представителей животного мира по видам, четко отвечали на поставленные вопросы, знают, как нужно ухаживать за домашними животными и обитателями уголка природы.

Данил Олараш (контрольная группа) при ответах на поставленные вопросы проявлял творчество и фантазию. Ребёнок правильно называл места обитания всех видов животных, особенности питания. Выражал эстетическое отношение к природе. Эвелина маркова (экспериментальная группы) иногда допускала незначительные ошибки при распределении представителей животного мира по видам; не всегда аргументировала свой выбор. Саша Белицкий допускал незначительные ошибки в названии видов животных. Практические умения и навыки ухода за животными уголка природы сформированы недостаточны.

В первом задании один ребенок из экспериментальной и 7 детей контрольной групп самостоятельно, без подсказки воспитателя выбрали среду обитания животных. Пятеро детей экспериментальной и три контрольной группы затруднялись назвать среду обитания (почву, воду, воздух) и назвать животных по родовидовым признакам. Данные дети правильно устанавливали некоторые связи и зависимости, но не всегда объясняли их. Дети путали домашних и диких животных, но с помощью наводящих вопросов воспитателя быстро исправляли допущенные ошибки. Четверо детей не справились с заданием. Дети не смогли классифицировать животных по родовидовым понятиям и рассказать о приспособлении животных к окружающей среде.

Со вторым заданием дети экспериментальной группы не справились. 3(30%) детей контрольной группы показали высокие результаты. Испытуемые контрольной группы знают особенности передвижения животных (птицы, рыбы), их среду обитания. Дети экспериментальной группы испытывали затруднения при ответах на вопросы об особенностях зимовки зверей, строении рыб и насекомых.

С третьим заданием дети контрольной и экспериментальной групп справились: они знают способы передвижения, питания и защиты животных, но не смогли объяснить, для чего необходимы животным такие части их тела, как жабры рыбам, волку хвост. Пять детей экспериментальной группы не справились с заданием и получили минимальный балл.

С четвертым заданием справились большинство детей. Они знают объекты живой и неживой природы и в основном правильно называли их качественные характеристики, самостоятельно выделяли признаки живого и неживого. Не справились с заданием трое детей экспериментальной группы, они неправильно делали выбор и не могли его обосновать.

Результаты ответов детей на вопросы пятого задания показали, что не все дети имеют представления о взаимосвязи животного и растительного мира. Пять детей в контрольной и столько же в экспериментальной группе частично ответили на вопросы.

Анализируя результаты ответов шестого задания, следует отметить, что данный материал вызвал наибольшие затруднения у детей в обеих группах. Частично правильно ответили на поставленные вопросы 8 испытуемых контрольной и 7 экспериментальной групп. Дети очень часто допускали ошибки в своих ответах, но эти ошибки не были значительными. Дети обеих групп с трудом могли назвать исчезающих животных Каспийского моря; они имеют преставления о Красной книге, но не могут определить, каких животных можно в нее занести. Не все дети знают значение слова «егерь» и где он находится.

При выполнении седьмого задания мы выяснили, что 9 детей контрольной и 7 детей экспериментальной групп имеют недостаточно знаний о размножении животных. Трое детей экспериментальной и 2 контрольной группы не справились с заданием даже после предложенной помощи воспитателя.

Лучше всего дети справились с восьмым заданием - 12 детей контрольной и 11 детей экспериментальной группы. Мы выяснили, что дети умеют проявлять гуманные отношения к животным, стремятся и умеют оказывать помощь животным в уголке природы. Один ребенок не проявляет желание общаться с животными по своей инициативе.

Дети обеих групп испытали затруднение при выполнении девятого задания, но с помощью картинок, предложенных воспитателем, большинство детей исправляли свои ответы. Они знают о пользе животных. Аналогичная ситуация возникла при выделении существенных признаков млекопитающих и птиц экосистемы каспия по методике «Четвертый лишний».

Анализируя результаты проведенной диагностики, мы увидели, что наряду с положительными результатами имеются и отрицательные моменты. А именно, в ходе опроса было выявлено, что 3 детей экспериментальной и 2 детей контрольной группы показали самые худшие результаты по всем заданиям. Данные дошкольники допускали ошибки в названии представителей животного мира, при разделении их по видам. Испытуемые не смогли аргументировать свой выбор. Не соотносили представителей животного мира со средой обитания. Не многие знают условия обитания животных, способы ухаживания за животными в «живом уголке». Дети с трудом выделяли объекты живой и неживой природы. Объем знаний у этих детей небольшой. Сравнительные показатели контрольной и экспериментальной групп отражены на рис. 1.

Рис. 1. Данные показатели об экосистеме озера Каспийское

В результате опроса родителей по методике, рекомендованной Л.А. Кананчук, было установлено, что родители недостаточно знакомы с экосистемой Каспийского моря, знают только самые основные виды млекопитающих, рыб и птиц: нерпу, омуль, чайку, голомянку. Экспериментирование детей взрослые, как правило, не поощряют: «Только убирай за ним потом…», «Их в детском саду этому должны учить». Передачи о природе среди современных семей достаточно популярны, родители смотрят с детьми передачи «Непутевые заметки», программы о животных канала ВВС, Дискавери и другие. Это является положительным моментом, однако о Каспие книг почти не читают. Данный уровень нельзя считать приемлемым и родители с этим согласны: многие хотели бы получить дополнительные знания о Каспийском море, причем не только о его животном мире, но и о растениях, климате и иные интересующие их сведения. Все изложенное свидетельствует о необходимости вовлечения в работу с дошкольниками их родителей.

По результатам изучения любознательности по методике Н.Р. Климовой через дидактическую игру и наблюдение высокий уровень любознательности и познавательной активности был определен у тех детей, кто знает многих обитателей Каспия фильтраторов и чистильщиков каспийской воды: губок, веслоногих рачков (эпишура, бокоплав, макрогектопус), рыб сазан, сиг, красногубый жерех, бычки, голомянка,). Эти дети активно наблюдали за экспериментированием. Проявляли чувство удовольствия от процесса познания и узнавания нового о природе родного края. Испытывали положительный эмоциональный настрой при рассматривании альбомов, календарей о Каспийском море и создании коллекций (камней, песка, перьев птиц) в процессе продуктивной деятельности. С желанием участвовали в несложных экспериментах, организуемых взрослым, самостоятельно моделировали «этажи» (слои) озера, называли и располагали животных правильно, соответственно этажам. Стремились поделиться своими положительными эмоциями со взрослыми и детьми. Данный уровень определен у 3 (15,8%) детей экспериментальной группы и 5 (26,3%) детей контрольной группы.

Средний уровень любознательности и познавательной активности был установлен у тех детей, кто проявлял интерес к новым объектам, ситуативно проявлял желание делиться своими эмоциями со взрослыми и детьми. Эти дети участвовали в несложных экспериментах, организуемых взрослым, не проявляя яркого интереса. Задавали вопросы, направленные на установление связей (что, зачем, как, почему), однако вопросы непоследовательны. Называли фильтраторов, чистильщиков каспийской воды, рыб, тюленей и их значение в питании обитателей озера с помощью подсказок взрослого. С нашей помощью устанавливали связи между животными (цепи питания). Обращались за помощью в случаях затруднений к детям и взрослым. Средний уровень любознательности был зафиксирован у 12 (63,2%) детей экспериментальной группы и 11 (57,9%) детей контрольной группы.

Низкий уровень любознательности и познавательной активности был определен у 4 (21,0%) детей экспериментальной группы и 3 (15,7%) детей контрольной группы. Эти дети интерес к новым объектам и фактам природы проявляли слабо, в наблюдениях участвовали без желания, редко проявляли желание делиться своими эмоциями со взрослыми и детьми. Участвовали в несложных экспериментах, организуемых взрослым, но стремления экспериментировать самостоятельно не проявляли. Дети узнавали и называли с помощью картинок два-три вида животных разных классов (рыб, птиц, знают их местообитание; вычленяют некоторые органы, знают их назначение). За помощью к детям и взрослым обращались редко, затруднения сопровождались проявлением негативных реакций. Полученные данные отражены на рис. 2.

Рис. 2. Определение уровня любознательности детей дошкольного возраста

При исследовании предпочитаемого вида деятельности и места экспериментирования в предпочтениях детей по методике Л.Н. Прохоровой было определено три уровня любознательности и познавательного интереса высокий, средний и низкий. Полученные данные отражены на рис. 3.



Рис. 3. Определение предпочитаемого вида деятельности и места экспериментирования в предпочтениях детей

Дошкольники с высоким уровнем любознательности и любопытства проявляли интерес к познанию Каспийского моря, его обитателям, а так же чувство удовольствия от процесса познания и узнавания нового о природе родного края (о тюленях, рыбах сазан, белуга, красногубый жерех), невидимых санитарах озера веслоногих рачках эпишуре, водорослях). По своей инициативе проявляли исследовательскую активность, задавали много вопросов познавательного характера, направленных на установление причинно-следственных связей в мире природы (рыбы покрыты чешуей, есть плавники, жабры; о цепях питания: рачки насекомые рыбы). Был проявлен устойчивый интерес к деятельности экспериментирования, дети ориентировались и выполняли правила безопасного поведения во время экспериментирования. Обращались за помощью в затруднительных ситуациях к взрослому и сверстникам. Высокий уровень любознательности и вовлеченности в познавательную деятельность был определен у 2 (10,5%) детей экспериментальной группы и у 4 (21,0%) детей контрольной группы.

Дети со средним уровнем проявляли слабовыраженный познавательный интерес к миру природы, экспериментированию. Их привлекала только конкретная информация, достаточно поверхностная; стремление проникнуть в сущность явлений выражено слабо. Ориентировка в правилах безопасного поведения во время экспериментирования разрозненны и не систематизированы. Под руководством взрослого дети со средним уровнем любознательности с интересом включались в выполнение исследовательских заданий, проявляли чувство удивления, радовались новому. У этих детей появлялись вопросы причинно-следственного характера, но преобладали вопросы, направленные на установление непосредственно воспринимаемых связей (где, куда, зачем, когда и т. п.). Дети участвовали в несложных экспериментах, организуемых взрослым, обращались за помощью в ситуации реальных затруднений и также незначительны препятствий. Контроль за своими действиями не осуществляли. Средний уровень любознательности и вовлеченности в познавательную деятельность был определен у 11 (57,9%) детей экспериментальной группы и у 12 (63,2%) детей контрольной группы.

У дошкольников с низким уровнем любознательности познавательные интересы к миру природы были ситуативны. Дети участвовали в наблюдениях, исследованиях, организованных взрослым, но не стремились проникнуть в сущность явлений, желание вскрыть причинно-следственные связи отсутствовало. Вопросы носили чисто ситуативный характер. Попытки самостоятельно экспериментировать наблюдались редко, результаты отсутствуют, ориентировка в правилах безопасного поведения слабая. Дети не интересовались и не стремились участвовать в экспериментировании. Редко проявляли положительные эмоции от процесса познания и узнавания нового о природе родного края. Низкий уровень любознательности и вовлеченности в познавательную деятельность был определен у 6 (31,6%) детей экспериментальной группы и у 3 (15,8%) детей контрольной группы. Общий результат констатирующего исследования отражен на рис. 4.

Рис. 4. Итоговые уровни любознательности детей дошкольного возраста (констатирующий этап).

Вывод по 2 главе

Для исследования уровня развития любознательности у детей контрольной и экспериментальной групп (на материале данных о животном мире Каспийского моря) нами были отобраны диагностические методики: опрос, дидактическая игра, наблюдение и экспериментальная деятельность.

На основании анкетирования, диагностики по выбранным методикам были обследованы две группы детей дошкольного возраста в количестве 19 человек каждая. Средние баллы составили 16,9 в контрольной группе и 17,9 в экспериментальной группе. Таким образом, результаты диагностики контрольной группы отличаются от результатов экспериментальной группы незначительно.

В результате опроса, наблюдения и экспериментальной деятельности было установлено, что дети контрольной группы имеют больший запас знаний о мире животных, более уверенно отвечали на поставленные вопросы, могли привести примеры, распределили представителей животного мира по видам, четко отвечали на поставленные вопросы, знают, как нужно ухаживать за домашними животными и обитателями уголка природы. Дети экспериментальной группы иногда затруднялись назвать среду обитания (почву, воду, воздух) и назвать животных по родовидовым признакам. Данные дети не могли установить связи и зависимости между способами и особенностями поведения, путали домашних и диких животных, особенности строения животных разных видов, не знают взаимосвязи животных.

У детей обеих групп преобладает средний уровень любознательности, в частности уровень знаний, мотивации познавательной деятельности и вовлеченности нее. Таким образом, считаем необходимым обратить внимание на дальнейшее развитие любознательности с учетом обогащения предметно - развивающей среды с выделением приоритета познавательно-исследовательской деятельности, организации совместной взросло-детской деятельности в режимных моментах с учетом интеграции разных видов детской деятельности.

Заключение

Основной задачей образовательных реформ является всестороннее развитие личности, способной не только умело ориентироваться в информационном пространстве, но и активно, творчески преобразовывать окружающую действительность. При этом большое значение имеет ярко выраженная познавательная активность детей, реализующаяся через ряд личностных свойств, одним из которых является любознательность и любопытство. На основании проведенного исследования был сделан вывод о том, что любознательность может являться основой возникновения устойчивого познавательного интереса, она позволяет ребенку расширить круг знаний и углубить понимание окружающей действительности, на основе ее формируется дифференцированный интерес. При наличии любопытства любознательности знания быстрее переходят в область активного их использования. Поскольку педагоги и родители осознают необходимость развития у ребенка любознательности и формирования у него интереса к познанию окружающей действительности. В связи с этим является актуальным изучение вопрос о специально организованной работе, реализующей педагогические условия, направленные на развитие любознательности и любопытства у дошкольников.

Целью данной работы было изучение развития любознательности и любопытства у детей дошкольного возраста в процессе ознакомления с животным миром Каспийского моря. Для реализации указанной цели был поставлен ряд задач. В качестве первой задачи исследования были изучены теоретические основы развития любознательности детей дошкольного возраста. Анализ психолого-педагогической литературы позволил сделать следующие выводы: любознательность представляет собой систему мотивационно-смысловых и инструментально-стилевых характеристик, обеспечивающих состояние готовности и постоянство стремлений индивида к освоению новой информации. Любознательность и познавательные интересы дошкольника проявляются в его отношении к окружающему миру. Необходимой предпосылкой их развития являются ориентировочные реакции, вызываемые новизной, необычностью предмета, его несоответствием с имеющимися у ребенка представлениями.

Результатом развития любознательности и любопытства является устойчивый познавательный интерес. В рамках решения второй задачи были отобраны диагностические методики и выявлены уровни развития любознательности у детей дошкольного возраста.

При организации констатирующего исследования был проанализирован уровень любознательности у дошкольников экспериментальной и контрольной группы с помощью отобранных диагностических методик: опроса, дидактической игры, наблюдения и экспериментальной деятельности. В результате было установлено, что у детей обеих групп преобладает средний уровень любознательности, в частности уровень знаний, мотивации познавательной деятельности и вовлеченности нее.

На формирующем этапе исследования в качестве заключительной задачи было решено разработать и апробировать систему работы, позволяющую проверить наше предположение о том, что развитие любознательности у детей дошкольного возраста будет эффективным при реализации следующих педагогических условий:

- обогащении предметно-развивающей среды;

- организации совместной взросло-детской деятельности в режимных моментах;

- интеграции разных видов детской деятельности.

Для выполнения данной задачи был организован формирующий эксперимент, целью которого было развитие любознательности у детей в совместной взросло - детской деятельности, в режимных моментах. Для реализации первого из условий была создана развивающая среда (центр науки, оформление стены). В него были помещены объекты живой и неживой природы, ёмкости для игр с водой разного объёма и формы, природный материал, фотографии и картинки с изображением Каспия и его обитателей, карта Республики Казахстан, атлас Каспийского моря, картонные трафареты с изображением контуров животных, птиц, рыб и контуров Каспийского моря, то есть все необходимое для изучения экосистемы Каспия и экспериментирования. Для проверки эффективности проведенной работы был организован контрольный эксперимент, который наглядно иллюстрирует положительные сдвиги: у детей экспериментальной группы улучшились показатели, что свидетельствует о повышении уровня любознательности: высокий уровень увеличился на 21,0%, средний уровень уменьшился на 5,3% за счет перехода детей со среднего уровня на высокий; низкий уровень снизился на 15,7% за счет перехода детей с низкого на средний уровень. В контрольной группе уровень любознательности достоверно не изменился.

Мы считаем необходимым продолжать работу по реализации педагогических условий, направленных на развитие любознательности и любопытства у дошкольников, поскольку дальнейшее повышение уровня любознательности, познавательного интереса и вовлеченности в познавательно-исследовательскую деятельность оказывает благоприятное влияние на общее развитие детей, расширяет их кругозор, повышает интерес к окружающему миру. Таким образом, задачи исследования решены, цель достигнута.

любопытство любознательность дети дошкольный

Список использованной литературы

1. Закон Российской Федерации «Об образовании»//. 1992. № 30.

2. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 23 ноября 2009 г. №655 «Об утверждении и введении в действие федеральных государственных требований к структуре основной общеобразовательной программы дошкольного образования» //. 2010. 5 марта.

3. Ананьев, Б.Г. Избранные труды по психологии [Текст] / Б.Г. Ананьев. СПб.: СПБГУ, 2007. 228с.

4. Аржанова, А.И. Изучение и воспитание интеллектуальных эмоций учащихся [Текст] / А.И. Аржанова // Учебные записи Андижанского пединститута. 1955. №2. С. 21-29.

5. Аркин, Е.А. Ребенок в дошкольные годы / под ред. Запорожца А.В. и Давыдова В.В. [Текст] / Е.А. Аркин. М.: Просвещение, 1967. 228 с.

6. Артамонова, О.В. Предметно-пространственная среда: ее роль в развитии личности [Текст] / О.В. Артамонова // Дошкольное воспитание. 1995. №4.

7. Бабанский, Ю.К. О дидактических основах повышения эффективности обучения [Текст] / Ю.К. Бабанский // Народное образование. 1986. №11.

8. Берлайн, Д.Е. Любознательность и поиск информации [Текст] / Д.Е. Берлайн // Вопросы психологии. 2006. №3. С. 54-60.

9. Библер, В.С. Мышление как творчество [Текст] / В.С. Библер. М.: Политиздат, 2009. 300 с.

10. Божович, Л. И. Проблемы формирования личности / под ред. Д.И. Фельдштейна [Текст] / Л.И. Божович. М.: Академия, 2005. 280 с.

11. Буева, Л.П. Человек: деятельность и общение [Текст] / Л.П. Буева. М.: Просвещение, 1998. 256 с.

12. Вербенец, А.М. Теории и технологии художественного развития детей дошкольного возраста [Текст] / А.М. Вербенец. М.: Центр педагогического образования, 2008. 112 с.

13. Выготский, Л.С. Развитие высших психических функций [Текст] / Л.С. Выготский. М.: КноРус, 2011. 256 с.

14. Галигузова, Л.Н. и др. Ступени общения: от года до семи лет [Текст] / Л.Н. Галигузова, Е.О. Смирнова. - М.: Просвещение, 2002. - 143с.

15. Гусева, Н.В. Построение образованительного пространства ДОУ [Текст] / Н.В. Гусева // Дошкольное воспитание. 2009. №6. С. 11-13.

16. Гусева, Т.А. Стилевые аспекты любознательности. Монография [Текст] / Т.А. Гусева Т.А. - Бийск, НИЦ БиГПИ, 2000. 170 с.

17. Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения [Текст] / В.В. Давыдов. М.: ИНТОР, 1996. 320 с.

18. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка [Текст] / В.И. Даль. М.: Рипол Классик, 2006. 256 с.

19. Добрынин, Н.Ф. Проблемы значимости при образовании временных связей у человека. Тезисы докладов на совещании по психологии [Текст] / Н.Ф. Добрынин. М.: АПН РСФСР, 1953. С. 46-50.

20. Запорожец, А.В. Эмоциональное развитие дошкольника [Текст] / А.В. Запорожец. - М.: КноРус, 2011. - 178 с.

21. Зверев, И.Д. и др. Развитие интереса учащихся к изучению организма человека [Текст] / И.Д. Зверев, Е.М. Гвоздырева. М.: Педагогика, 1971. С. 27-34.

22. Зюбин, Л.М. О связи интеллектуальной активности и сознательного отношения школьника к учению [Текст] / Л.М. Зюбин // Учебные записки. Л.: ЛГУ, Вып. 9, 2006. 124 с.

23. Иванов, В.Г. Развитие и воспитание познавательных интересов старших школьников [Текст] / В.Г. Иванов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. 83 с.

24. Кожокарь, С.В. Формирование у старших дошкольников познавательного интереса к творческой деятельности человека-изобретателя: дис… канд. пед. наук [Текст] / С.В. Кожокарь; науч. рук. С.А. Козлова. М., 2003.

25. Комплексно-тематическое планирование региональ-ного компонента по образовательной области «Познание» для детей 3-7 лет/ Под ред. Л.А. Мишариной. Иркутск, ГОУ ВПО «ВСГАО», 2011. 101 с.

26. Котлярова, Л.И. Изучение познавательных запросов учащихся [Текст] / Л.И. Котлярова // Вопросы психологии. 1969. №2. С. 43-50.

27. Крутецкий, В.А. Любознательность. Педагогическая энциклопедия [Текст] / В.А. Крутецкий. - М., 1965. - Т. 2. - 696 с.

28. Кудрявцев, В.Т. Развитое детство и развивающее образование: культурно-исторический подход [Текст] / В.Т. Кудрявцев. - Ч. I, II. - Дубна, 1997.

29. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность [Текст] / А.Н. Леонтьев. - М.: Смысл, 2002. - 343 с.

30. Лобова, Н.Т. Диагностика и стимулирование развития любознательности как профессионально значимого свойства личности будущего учителя: дисс... канд. психол. наук [Текст] / Лобова Н.Т. - Киев, 1986. - 192 с.

31. Люблинская, А.А. Детская психология [Текст] / А.А. Люблинская. - СПб.: Питер, 2001. - 328 с.

32. Матюшкин, А.М. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности [Текст] / Матюшкин А.М. // Вопросы психологии. - 1982. - №4. - С. 5-17.

33. Морозова, Н.Г. Учителю о познавательном интересе [Текст] / Н.Г. Морозова. - М.: Знание, 1979. - 47 с.

34. Мудрик, А.В. Социальная педагогика [Текст] / А.В. Мудрик. - М.: Академия, 2009. - 224 с.

35. Новоселова, С.Н. Развивающая предметно-игровая среда детства: мир «Квадро» [Текст] / С.Н. Новоселова // Дошкольное воспитание. 1998. №4. С. 79.

36. Ожегов, С.И. Словарь русского языка [Текст] / С.И. Ожегов. М.: Оникс, 2008. 976 с.

37. Петровский, В.А. и др. Построение развивающей среды в дошкольном учреждении [Текст] / В.А. Петровский, Л.М. Кларина, Л.А. Смывина, Л.П. Стрелкова // Обруч. 2003. №2.

38. Петровский, А.В., Ярошевский М.Г. Психология [Текст] / А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. М.: Академия, 2005.

39. Погорелова, Н.А. Формирование любознательности у учащихся 2 класса в процессе обучения природоведению [Текст] / Погорелова Н.А. Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1976. 136 с.

40. Поддъяков, Н.Н. Общие вопросы умственного воспитания детей дошкольного возраста // Умственное воспитание детей дошкольного возраста [Текст] / Н.Н. Поддьяков. М.: Просвещение, 1988. С.3.

41. Попова, Е.В. Предметно-развивающая среда в ДОУ как пространство для социального развития дошкольников [Электронный документ] / Е.В. Попова. Режим доступа: http://festival. 1september.ru

42. Проколиенко Л.Н. Формирование любознательности у детей дошкольного возраста [Текст] / Л.Н. Проколиенко. Киев: Рад. школа, 1979. 88 с.

43. Рамонова К.М. Особенности и пути развития любознательности у детей дошкольного возраста: Дисс... канд. психол. наук [Текст] / К.М. Рамонова. Северо-Осетинский государственный университет, 1970. 187 с.

44. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии [Текст] / С.Л. Рубинштейн. СПб.: Питер, 2003. 720 с.

45. Савельева, О.В. Интегративный подход и к организации развивающих центров активности детей [Электронный документ] / О.В. Савельева. Режим доступа: http://www.mdou-pervouralsk.narod.ru/

46. Сорокина, А.И. Умственное воспитание в детском саду [Текст] / А.И. Сорокина. - М.: Просвещение, 1975. - 175 с.

47. Степанова, Н.А. Об организации акмеологического пространства школьного урока [Текст] / Н.А. Степанова. М.: Научная школа, 2009.

48. Шаграева, О.А. Детская психология. Теоретический и практический курс. Учебное пособие [Текст] / О.А. Шаграева. М.: Владос, 2004.

49. Шумакова, Н.Б. Диалог и развитие творческой активности у детей. // Развитие творческой активности дошкольников/ Под ред. Матюшкина А.М. [Текст] / Шумакова Н.Б. М.: Педагогика,2001. С. 10-35.

50. Эльконин, Д.Б. Детская психология [Текст] / Д.Б. Эльконин. М.: Академия, 2004. 384 с.

51. Юркевич, В.С. Развитие начальных уровней познавательной потребности у детей [Текст] / В.С. Юркевич. // Вопросы психологии. 2008. №2. С. 83-92.

52. Ясвин В. А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию [Текст] / В. А. Ясвин. - М.: Смысл, 2001.

Приложение 1

Распределение детей экспериментальной группы по уровням развития любознательности

№ п/п	Фамилия, имя	Общий балл	Уровень
1	Алеша А.	17	средний
2	Саша А.	18	средний
3	Аня Б.	19	средний
4	Катя Б.	26	высокий
5	Илья Г.	17	средний
6	Лиза Е.	18	средний
7	Никита К.	14	низкий
8	Влад Л.	21	средний
9	Рома М.	19	средний
10	Диана Н.	12	низкий
11	Кирилл Н.	14	низкий
12	Миша Р.	15	средний
13	Арина С.	17	средний
14	Матвей С.	11	низкий
15	Света Т.	16	средний
16	Катя У.	24	высокий
17	Данил Ц.	12	низкий
18	Костя Ш.	19	средний
19	Марианна Я.	16	средний
	Средний балл	16,9	средний

Приложение 2

Распределение детей контрольной группы по уровням развития любознательности

	Фамилия, имя	Общий балл	Уровень
1	Максим А.	16	средний
2	Лиза Б.	23	высокий
3	Катя Б.	21	средний
4	Илона В.	11	низкий
5	Катя В.	20	средний
6	София Д.	12	низкий
7	Алена З.	17	средний
8	Юра З.	19	средний
9	Данил И.	25	высокий
10	Ярослав К.	13	низкий
11	Наташа М.	17	средний
12	Аня Н.	20	средний
13	Лера О.	19	средний
14	Никита Р.	13	низкий
15	Аня С.	19	средний
16	Дима С.	23	высокий
17	Даша Т.	16	средний
18	Кирилл Ч.	17	средний
19	Яна Ш.	19	средний
	Средний балл	17,9

Приложение 3

Перечень факторов, способствующих формированию любознательности дошкольников

1. Общение с ребенком.

2. Прогулки и экскурсии в природу.

3. Наблюдение за природой и окружающим миром.

4. Беседы с ребенком.

5. Посещение музеев, выставок, зоопарка, театров.

6. Чтение познавательной литературы.

7. Просмотр телевизионных передач о природе.

8. Опытническая и экспериментальная работа с детьми.

9. Загадывание загадок, решение кроссвордов, ребусов.

10. Игра в шашки и шахматы.

11. Проведение викторин и конкурсов.

12. Подвижные игры.

Приложение 4

Памятка для родителей по развитию любознательности

1. Внимательно относитесь к детским вопросам.

2. Не раздражайтесь из-за них на ребенка, не запрещайте их задавать.

3. Ответы давайте краткие и доступные пониманию ребенка.

4. Все время прививайте ребенку познавательные интересы и мотивы.

5. Научите его играть в шашки и шахматы.

6. Проводите в семье конкурсы знаток, викторины, часы загадок и отгадок.

7. Организуйте совместные походы в театр, на выставки, в музеи.

8. Проводите постоянные прогулки на природу: в парк, сквер, к водоему, в лес.

9. Мастерите с детьми поделки из природного материала и бумаги.

10. Поощряйте экспериментирование детей.

11. Читайте детям природоведческую литературу, беседуйте по ее содержанию.

Любите своего ребенка!

Размещено на Allbest.ru

...