Гендерные особенности представления о семье у молодежи г. Ташкента

Возможно это связано с тем, что они не ведут самостоятельный образ жизни, т.е. еще не покинули свой родительский дом, в связи с чем достаточно близко оценивают себя по отношению к своей семье. Однако респонденты так же, соотносят роль "Я реальный" к роли "Типичный супруг/супруга" как достаточно близкую, что может быть связано с тем, что учась на последних курсах университета респонденты уже задумываются о вступлении в брак и создании семьи. Таким образом данные респонденты еще проживая в своей родительской семье, уже задумываются о выходе из нее и вступлении в брак.

Анализируя представления студентов о семье по выделенным нами ранее факторам стоит отметить следующие данные. Также стоит отметить, что наша выборка состояла из студентов в основном третьих курсов, которые в основном проживают с родителями, и которые еще не вступали в брак. Респонденты оценивают себя как "Я реального" по середине фактора "Слабость Я - Сила Я". Необходимо отметить, что респонденты оценивали силу своего я значительно меньше, нежели силу я родителей. Т.е. респонденты, не оценивают себя как имеющих сильное Я, в связи с тем, что большинство из них не ведет самостоятельный образ жизни, т.е. проживают с родителями, не имеют постоянного места работы в связи с занятостью на учебе, вероятно не принимают еще важных решений в своей жизни, относительно может быть того где и с кем проживать, так же они не вступали в брак, т.е. не брали на себя ответственность проживания с другим человеком. Все эти факты, как то, самостоятельный образ жизни, материальное обеспечение, забота о детях выполняют родители данных респондентов, силу я которых была оценена достаточно высоко по сравнению с силой я респондентов. Однако респонденты все же оценивали силу своего я как более значимую. К примеру, сравнивая данные по этому факторы между такими ролями как "Я реальный" и "Типичный ребенок" мы можем отметить показатель силы я у "Я реального" как более высокий. Возможно эти данные связаны с тем фактом, что респонденты являются студентами, которые через пару лет закончат университет и вступят в свою самостоятельную жизнь, т.е. в отличие от ребенка, который зависим от родителей, респонденты уже выходят из под опеки своих родителей становясь все более самостоятельными. Сравнивая же роли "Я реальный" и "Типичный супруг/супруга" стоит отметить более высокий уровень силы я в отношении роли "Типичный супруг/супруга". Данная тенденция вероятно связана с тем, что для респондентов образ супруга/супруги в большей мере обладает такими качествами, как самостоятельность, уверенность, независимость. Необходимо отметить, что вероятно при представлении типичного супруга/супруги, большинство респондентов представляли себя на месте этого типичного супруга/супруги. Т.е. данные респонденты при представлении себя как супруга хотели бы обладать более сильным я. Таким образом данные респонденты, находясь на пороге самостоятельной жизни, вступления в брак, в достаточной мере осознают важность таких качеств как уверенность, независимость и самостоятельность для дальнейшей жизни и последующего вступления в брак.

Сравнивая же показатели по ролям с таким фактором как "Экстраверсия - Интроверсия" необходимо отметить высокий уровень фактора интроверсии по такой роли как "Я реальный". Можно также отметить большое расстояние между показателем по роли "Типичный ребенок", который имеет высокое значение по фактору "Экстраверсия". Такие данные, возможно говорят о том, что ребенок в представлении респондентов более энергичен, болтлив и открыт. В то время как сами респонденты более собраны, возможно проявляют больше закрытости по отношению к окружающим людям, и так же достаточно молчаливы. Так же стоит отметить существенное различие между ролями "Я реальный" и "Типичный супруг/супруга" по факторам "Экстраверсия - Интроверсия". Роль "Я реального" респонденты оценивали как более интроверсированную, в то время как образ "Типичного супруга/супруги" как более экстраверсированным. Возможно такое сильное различие в представлении себя реального и себя как будущего супруга связано с интуитивным стремлением к желаемому образу респондентом. Т.е. неосознанное приписывание себя желаемых качеств, таких как общительность, открытость и энергичность. Однако мы можем только предположить данное наблюдение, т.к. для утверждения данного факта требуется более глубокое и детальное изучение данного вопроса, т.е. такой темы, как представление студентами себя как будущего супруга.

Остальные показатели по данному фактору распределены относительно умеренно, т.е. респонденты оценивают данные роли как склонные и к интроверсии и к экстраверсии.

Несмотря на то что, наша выборка была сбалансированной по половому признаку: 32 женщины и 32 мужчины, показатели распределения респондентов по схематизированности гендерной идентичности оказалась следующей: гендерносхематизированными оказались три респондента, из них два респондента женского пола и один респондент мужского пола, гендернонесхаматизированными, т.е. в равной степени обладающими как фемининными, так и маскулинными особенностями, оказались 61 человек. Подобные результаты могли быть обусловлены спецификой отобранной выборки. Так в ней принимали участие респонденты учащиеся на европейских факультетах. Мы предполагаем, что этот факт может влиять на формирование у студентов меньшей склонности к проявлению традиционных форм поведений. Кроме того, такое распределение по типам идентичности может быть связано с уровнем образования самих респондентов и членов их семей. Однако данные характеристики не брались нами во внимание в ходе исследования, поэтому однозначного ответа на подобное распределение результатов, в рамках данного исследования мы дать не можем.

Анализируя данные, полученные путем корреляционного анализа расстояния между представлениями о семьи (ролями) и гендерными особенностями, можно предположить, что существует связь между расстоянием от роли "Я реального" до роли "Типичный супруг/супруга" с фемининными характеристиками респондентов.

В данном случае обнаружена прямая умеренная корреляционная связь. Мы можем предположить, что обладатели фемининных черт, которыми чаще всего являются женщины, соотносят себя с супругой гораздо больше, нежели обладатели маскулинных характеристик. Такая особенность вероятно связана с тем, что обладателям фемининных черт, в большинстве своем женщин, приписывается более ранее вступление в брак, нежели обладателям маскулинных характеристик, данная тенденция вероятна связана с особенностями нашего национального менталитета.

Выводы по второй главе

1. Исследовав представления молодежи о семье, мы выделили два фактора, а именно: "Слабость Я - Сила Я" и "Экстраверсия - Интроверсия". Согласно этим двум факторам респонденты в целом оценивают себя, как интроверсированного человека и в тоже время обладающего достаточно сильным я. А также оценивают роль "Типичный супруг/супруга" как более экстраверсированную и обладающую высокой степень силы я.

2. Исследование также показало, что респонденты в равной мере оценивают близость себя, т.е. "Я реального" как к родительской семье ("Типичный родитель", "Типичный брат/сестра"), так и к своей будущей семье ("Типичный супруг/супруга).

3. Исследование гендерносхематизированности с помощью модифицированного опросника С. Бэм, показало, что 95% респондентов данной выборки не обладают гендерносхемативированностью, т.е. у них в равной степени представлены маскулинные и фемининные характеристики.

4. Существует связь между расстоянием представлениями о такой роли как "Типичный супруг/супруга" и фемининными характеристиками респондентов. Данная тенденция вероятна связана с особенностями нашего национального менталитета.

Заключение

Наряду с традиционными функциями, связанные с рождением и воспитанием ребенка, с решением повседневных проблем, семья призвана быть психологическим «укрытием», помогающим человеку выживать в трудных, быстро меняющихся условиях современной жизни.

Семья выступает в качестве социального института в последней инстанции, обеспечивая своим членам экономическую, социальную и физическую безопасность; заботу о малолетних, престарелых и больных; условия для социализации детей, молодежи, объединяя своих членов чувством любви, общности.

Осуществляя социальную функцию, семья формирует личность в зависимости от ее культурного, социального и духовного уровня. Условия в семье, жилье гигиена, особенности жизни и увлечения семьи - все зависит от ее уклада.

Семья представляет для современной молодежи важную жизненную ценность. Представления молодежи о семье вариативны и в большей степени связаны с психологическими аспектами брачно-семейных отношений, чем социально-бытовой ее направленностью.

В связи с этим в нашем исследовании, целью которого было выявление особенностей представлений о семье у молодежи, были получены следующие результаты: большинство представителей оказались негендерносхематизированными. Были выявлены факторы по которым молодежь оценивала представления о семьи, были найдены расстояния между представлениями о семье в образах респондентов, а также были сопоставлены между собой факторы и образы по которым респонденты оценивали представления о семье. Так же была зафиксирована взаимосвязь между фемининным типом гендерной идентичности и расстоянием между ролью "Я реальный" и "Типичный супруг/супруга".

В результате проведения исследования были решены следующие исследовательские задачи: была разработана операциональная модель сознания молодежи, их представлений о семье в многомерном семантическом пространстве, был проведен анализ семантического пространства, а так же проведен сравнительный анализ категорий представлений о семье, в семантическом пространстве и гендерными особенностями, и была определена взаимосвязь между представлениями о семьи и гендерными особенностями.

Таким образом, частично была подтверждена основная гипотеза о том, что существует взаимосвязь между представлениями о семье и гендерными особенностями у студентов г. Ташкент. Подтвердилась частная гипотеза о наличии взаимосвязи между степенью идентификации себя с супругом и гендерными особенностями: фемининные особенности напрямую связаны с идентификацией себя с супругом. Не подтвердилась гипотеза о близости образов "Я реальный" с образом "Типичный родитель" или с образом "Типичный супруг/супруга" у респондентов будет более сформирована гендерная схема: в данном исследовании гендерсхематизированных респондентов оказалось слишком малое количество. Предположение о том, что респонденты будут сильнее идентифицировать образ "Я реальный" с образом "Типичный супруг/супруга" также не нашло своего обоснования, респонденты идентифицировали образ "Я реальный" с остальными образами на одинаковом расстоянии. Частная гипотеза о преобладании у молодежи г. Ташкент андрогинных характеристик подтвердилась.

Список использованной литературы

Библиография

1. Алешина Ю. Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. - М.: Мысль, 1993. - 175 с.

2. Андреева Т. В.Семейная психология: Учебное пособие - СПб.: Речь, 2004.

3. Антонова Н.В. Проблема личностной идентичностив интерпретации современного психоанализа, интроекционизма и когнитивной психологии //"Вопросы психологии" 1996. №1. с. 131-143

4. Антонюк Е.В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи: Автореф. дис. … канд. психол. наук. - М., 1992. - 24 с.

5. Боуэн, М. О процессах дифференциации своего «Я» в родительской семье / М. Боуэн // Теория семейных систем Мюррея Боуэна: основные понятия, методы и клиническая практика / под ред. К. Бейкер, А.Я. Варги. - М.: Когито-Центр, 2005. - С. 81-106.

6. Выготский Л.С. Вопросы детской психологии. - СПб.: Союз, 1999. - 224 с.

7. Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы // Вестник МГУ. Сер.14. Психология. - 1985. - № 4. С. 10 - 20.

8. Методика и технологии работы социального педагога под ред. Гологузовой М.А., Мардахаева Л.В. - M. ACADEM.A - 2000г.

9. Долбик-Воробей Т. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости. // Социальные исследования. - 2003г. - №1.

10. Дымнова, Т.И. Зависимость характеристик супружеской семьи от родительской / Т.И. Дымнова // Вопр. психологии. - 1998. - № 2. - С.46-56.

11. Калмыкова Е.С. Психологические проблемы первых лет супружеской жизни // Вопросы психологии. - 1983. - № 3. С. 83 - 89.

12. Карабанова О. В. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования. М., 2008

13. Клецина И.С. Практикум по гендерной психологии / Под ред. И.С.Клециной. - СПб.: Питер, 2003.

14. Клочко В.Е., Галажинский Э.В. Самореализация личности: системный взгляд. - Томск: ТГУ, 1999. - 154 с.

15. А.И.Кравченко. Социология/учебник для вузов. - М.: Академический проект, 2009.

16. Кратохвил С. Психология семейно-сексуальных дисгармоний. - М.: СФЕРА, 1998. - 256 с.

17. Круглов Б.С. Правовое сознание как элемент психологической подготовки молодежи к семейной жизни // Психологический журнал. - №6. - 2000.

18. Мудрик А.В. Социальная педагогика. - М.ACADEM.A - 1999г.

19. Навайтис Г. Семья в психологической консультации. - М.: Московский психолого-социальный ин-т, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1999. - 224 с. С. 52.

20. Олифирович Н.И.,Велента Т.Ф. Анализ функциональных показателей семейной системы// Журнал практической психологии и психоанализа. №3, 2011

21. Обозова А.Н. Психологические проблемы службы семьи и брака // Вопросы психологии, 1984. №3

22. Панкова Л.М. У порога семейной жизни. - М.: Просвещение, 1991. - 143 с.

23. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня, - М.: Наука, 1965. С. 58-63.

24.Повленок П.Д. Основы социальной работы. - М.:ИНФРА-М, 2004. - 395 с. (Н.И. Олифирович, Т.Ф. Велента, Т.А. Зинкевич-Куземкина, 2011)

25. Сатир В. Вы и ваша семья. - М.: Апрель Пресс, ЭКСМО-Пресс, 2001. - 302 с.

26. Трофимова Ю.В. Общепсихологический подход к изучению семьи // Социальная работа в Сибири: Материалы научно-практической конференции. - Новосибирск, 2004. - 413 с.

27. Фримен Д. Техники семейной психотерапии. - СПб.: Питер, 2001. - 384 с.

28. Целуйко В.М. Психология современной семьи. - М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2004. - 288 с.

29. Шапиро Б.Ю. Половое воспитание, сексуальное образование и подготовка к семейной жизни // Российская энциклопедия социальной работы. В 2-х т. /Под ред. А.М. Панова и Е.И. Холостовой. - М.: Институт социальной работы, 1997. Т. 2. С. 131-137.

30. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996. С.8.

31. J. Birtchnell, 1987; M. Cierpka, 1988; M. Nichols, 1984; В.Н. Дружинин, 2006

Интернет - ресурсы

1. Семейные конфликты и их причины[Электронный ресурс]//Zalogzdorovya- Режим доступа:http://zalogzdorovya.ru/view_psy.php?id=1, свободный - Дата обращения: 15.06.2011.

2. Социальная сущность семьи.[Электронный ресурс] //pravo.vuzlib. свободная библиотека. - Режим доступа: http://www.pravo.vuzlib.net/book_z763_page_13.html, свободный. Дата обращения: 18.06.2011.

Приложения

Приложение 1

Бланк анкеты

ФИЛИАЛ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО

УНИВЕРСИТЕТА им. М. В. ЛОМОНОСОВА в Г.ТАШКЕНТЕ

________________________________________

Здравствуйте!

Факультет психологии филиала МГУ им. М.В. Ломоносова в г. Ташкенте благодарит Вас за участие в исследовании представлений о семье в молодежной среде.

Все полученные данные конфиденциальны и будут использованы исключительно в научных целях и в обобщенном виде. При выборе ответов помните, что нет «правильных» или неправильных» ответов, для нас важно Ваше мнение. Заполнение анкеты займет у Вас не более 30 минут.

Пожалуйста, внимательно прочитайте инструкции в анкете.

Укажите, пожалуйста, свой псевдоним, пол,

возраст.

Семейное положение: а) холост/не замужем, б) в гражданском браке,

в) женат/замужем, г) вдовец/вдова.

Перечислите членов вашей семьи

Уважаемый респондент, пожалуйста, оцените себя как «Я реальный» по предложенным ниже качествам. Внимательно прочитайте каждую пару, и отметь понравившееся Вам качество соответствующей цифрой.

3 - совершенно верно, 2 - верно, 1 - пожалуй, 0 - неопределенно

«Я реальный»

Уважаемый респондент, Вам предлагается оценить наличие (или отсутствие) у большинства женщин названных ниже качеств. Можно отвечать только «да» или «нет».

Уважаемый респондент, пожалуйста, оцените предоставленный образ по предложенным ниже качествам. Внимательно прочитайте каждую пару, и отметь понравившееся Вам качество соответствующей цифрой.

3 - совершенно верно, 2 - верно, 1 - пожалуй, 0 - неопределенно.

«Типичный ребенок»

Уважаемый респондент, Вам предлагается оценить наличие (или отсутствие) у большинства мужчин названных ниже качеств. Можно отвечать только «да» или «нет».

Уважаемый респондент, пожалуйста, оцените предоставленный образ по предложенным ниже качествам. Внимательно прочитайте каждую пару, и отметь понравившееся Вам качество соответствующей цифрой.

3 - совершенно верно, 2 - верно, 1 - пожалуй, 0 - неопределенно.

«Типичный родитель»

Уважаемый респондент, пожалуйста, оцените предоставленный образ по предложенным ниже качествам. Внимательно прочитайте каждую пару, и отметь понравившееся Вам качество соответствующей цифрой.

3 - совершенно верно, 2 - верно, 1 - пожалуй, 0 - неопределенно.

«Типичная супруг/супруга»

Уважаемый респондент, пожалуйста, оцените предоставленный образ по предложенным ниже качествам. Внимательно прочитайте каждую пару, и отметь понравившееся Вам качество соответствующей цифрой.

3 - совершенно верно, 2 - верно, 1 - пожалуй, 0 - неопределенно.

«Типичный брат/сестра»

Благодарим Вас за участие!

Приложение 2

Обработка опросника С. Бэм (модифицированный вариант)

Ключ

Маскулинные характеристики в образе мужчин и женщин (ответ «да»): 1,4, 7, 10, 13,16,19, 22, 25, 28, 31, 34, 37,40, 43,46,49, 52, 55, 58.

Фемининные характеристики в образе мужчин и женщин (ответ «да»): 2, 5,8,11,14, 17, 20, 23, 26, 29, 32,35,38, 41,44,47, 50, 53, 56, 59.

За каждое совпадение с ключом начисляется 1 балл. Затем определяются показатели фемининности (F) и маскулинности (M) в соответствии со следующими формулами:

F = Сумма баллов по фемининности: 20;

M = Сумма баллов по маскулинности: 20;

Основный индекс IS определяется как:

IS = (F - M) x 2,322

На основании полученных данных выделяют четыре полоролевых типа:

1. Маскулинный - это высокие показатели маскулинности и низкие фемининности - гендерносхематизированный;

2. Фемининный - это высокие показатели фемининности и низкие показатели маскулинности - гендерносхематизированный;

3. Андрогинный - это высокие показатели как маскулинности, так и фемининности - не гендерносхематизированный;

4. Недифференцированный - это низкие показатели и маскулинности, и фемининности - не гендерносхематизированный.

Размещено на Allbest.ru