Личность в педагогической деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Личностное пространство как предмет научной рефлексии: возникновение и развитие понятия

2. Феноменологические характеристики личностного пространства

3. Развитие личностного пространства в онтогенезе

4. Личностное пространство в системе "преподаватель-студент"

Литература

1. Личностное пространство как предмет научной рефлексии: возникновение и развитие понятия

Феномен личностного пространства изучается в рамках различных междисциплинарных направлений и психологических подходов (социальная психология - К. Левин, И. Атватер, В.А. Лабунская, Г.М. Андреева, Б.Д. Парыгин и др.; социология - В.А. Писачкин, Г. Зиммель, Г. Джекобс, А. Тоффлер и др.; философия - Л.П. Карсавин, Б.В. Марков, Э.В. Ильенков и др.; психология личности - Г. Олпорт, В.А. Петровский, А.В. Петровский, И.Б Котова, Е.Н. Шиянов и др.; виртуальная психология - Н.А. Носов, В.И Яценко и др.; психотерапия - Дж. Кэлхоуэн, Е.Т. Соколова и др.; проксемика - Э. Холл, Р. Соммер, Я. Щепаньский, М. Хейдметс и др.; этология - К. Лоренц, I. Hediger, Calhoun и др.), что обусловлено особенностями рассмотрения проблем личности разными науками, а также тенденцией интеграции наук. В связи с этим появляется значительное количество трактовок феномена. Каждый новый исследователь вносит свои специфические оттенки в его определение. Стал очевидным тот факт, что феномен личностного пространства рассматривается с разных теоретических позиций.

Феномен личностного пространства в последние годы находится в зоне пристального внимания психологических, философских, биологических, социальных и других наук. В этом феномене обнаруживаются истоки различных способов и форм взаимоотношений между людьми.

Проведенный анализ теоретической литературы показывает, что определения, и описания феномена не содержат исчерпывающего представления о нем. Каждое из них освещает лишь частные представления о проблеме. Разнообразные определения и подходы позволили расширить представления о личностном пространстве.

Специально эта проблема не вычленена в психологии, однако имплицитно представлена в ряде теоретических работ отечественных и зарубежных авторов: К. Левина, Г. Олпорта, М. Хейдметса, Р. Соммер, А. Пиза, Е. Холла, Я. Щепаньского, М. Аргайла; Л.П. Карсавина, Э.В. Ильенкова, А.В. Петровского, В.А. Петровского, Б.Д. Парыгина, В.А. Лабунской, Н.А. Носова, В.С. Мухиной, Г.С. Абрамовой и др.

Комплекс понятий и категорий, определяющих феномен личностного пространства в психологической науке, был заимствован из философии, а как термин - введен немецким социологом Г. Зиммелем в научный обиход в начале ХХ века.

В современной психологии, как подчеркивают В.Н. Топоров, Н.А. Носов, И.В. Яценко, Б.В. Марков, пространство как таковое никогда не дано человеку, напротив, оно постоянно наполнено множеством более или менее всеобъемлющих систем отношений. Кроме возможности быть заполненным, пространство не имеет другого свойства.

В.Н. Топоров отмечает, что "Я" само по себе без пространственной основы своего бытия легко разрушаемо, поэтому психологические настроения просто заполняют человека: страхи, беды, психические болезни, конфликты, фрустрации. "Тема пространства и тела имеет органическое продолжение в другой, более интенсивно формулируемой теме о соотнесенности пространства и тела…, которое выступает не только как его часть, но и как преформирующий пространство смысл. Речь идет о выработке в пространстве все более сгущающейся, драматизирующейся и проникающейся личными и личностными началами части этого пространства, которая выступает как субстрат будущего непространственного Я, воспринимающего свое "материнское" пространство, оценивающего его и создающего новые пространства. Но и в соотношении "Я - пространство" особую роль играет тело. Оно не только то средство-матрица, которое позволяет судить о пространстве: обратным образом оно дает пространству "язык", чтобы говорить о самом "Я" - о его целостности, соподчиненности ему частей, как бы не замечаемых в этом целом, связанных с тем, что вне Я - о внешнем пространстве и о внешне-внутреннем пространстве, т.е. о самом себе, о "теле"" [13, с. 165-166].

Б.В. Марков, рассуждая о формировании человеческого в культуре, уделяет особое внимание усложняющейся сети взаимозависимости, представляющей собой не только физическое, но и символическое пространство, формирующее габитус человека. К многообразию дополнительных по отношению к философской мысли структур, по словам автора, относится история организации культурного пространства, в котором живет человек. Пространство "не является гомогенным, а обладает своеобразным ландшафтом и метрикой. С одной стороны, они отображаются в сетях категориальных различий, а с другой - выступают формами реализации" [10, с. 8]. Также Б.В. Марков выделяет следующие пространства человека: социальное, культурное, индивидуальное (личностное), мультикультурное и маргинальное, а также пространство страдания, репрессии и толпы.

Одним из первых кто стал, по словам Б.В. Маркова, изучать в социологии понятие социального пространства, был П. Сорокин. Он отмечал, что социальное пространство многомерно, так как существует более трех группировок людей по социальному положению. П. Сорокин субстанциализировал и натурализировал социальное пространство. В обыденном сознании, по словам автора, оно может быть представлено как "повседневность, которую все знают, и речь идет только о том, чтобы найти более эффективные способы восхождения по лестнице социальной иерархии" [10, с. 131].

Как считает Б.В. Марков, цена, которую заплатил человек за автономность, заявляя о наличии и соблюдении своего личностного пространства, весьма значительна. Пространство дома и храма в традиционном обществе объединяло; напротив, пространство современного города разъединяет людей. В таких условиях человеку незачем расширять пространство своей личности. Он находится не в развивающем его поле, а в "скорлупе", созданной для него обществом, рекламой, средствами масс-медиа. Б.В. Марков отмечает, что современный город, построенный на принципе дистанции, дал свободу людям, но при этом обострил жажду контакта. "Это желание уже не удовлетворяется моральными и семейными пространствами, так как храм и дом оказались в ХХ веке разрушенными. Гетерогенные пространства современного города порождают проблему коммунитарности, так как отсутствуют места, воплощающие старые идеи и ценности в сердца и души людей" [10, с. 10-11].

О персональном пространстве как стороне личности пишет в трудах по философии Л.П. Карсавин (1929 г.). Им был поднят вопрос о пространственных границах личности в связи с ее отношением к инобытию. Л.П. Карсавин различает "индивидуальное, социальное и симфоническое бытие личности" [5]. При этом автор подчеркивает, что "индивидуальное, телесно-пространственное бытие личности выходит за границы биологического организма, и весь мир является телом индивидуальной личности" [6, с. 73]. Здесь видна связь с более поздними поисками пространств личности, осуществляемыми Э.В. Ильенковым, В.А. Петровским.

К введению в научный обиход термина "личностное пространство" непосредственное отношение имеют социологи, антропологи, этнографы, футурологи.

Западные социологи Дж. Хаксли, Г. Джекобс, М. Черноушек, исследующие "комфорт" индивидуального бытия в социальной жизни, сформировали научный аппарат. В нем важное место занимают термины: "социология жизненного пространства", "жизненное пространство", "личностное пространство", "личная дистанция" [16, с. 3, 85].

В исследованиях социолога В.А. Писачкина рассматривается концепция универсального подхода к категории "жизненного пространства" в системе социальных отношений и ценностных ориентаций в контексте диалога социологии, этики, психологии. Личностное пространство, как подчеркивает автор, это один из компонентов более объемного понятия - социального (жизненного) пространства, которое представляет собой синтез экологического, политического, географического, психологического сознания. Являясь средой обитания, жизненное пространство позволяет людям не просто существовать, но и жить полнокровной жизнью, быть свободным или несвободным, счастливым или несчастливым, достойным или недостойным, наконец, любимым или нелюбимым.

Автор считает, что для человека жизненное пространство - это целостное образование со сложной структурой, обладающее специальными свойствами, определяющими логику здравого смысла. Его структуру составляют следующие пространства: социальное, этническое, политическое, экономическое, личностное, правовое, нравственное. Анализ структуры жизненного пространства позволяет выделить в качестве его фундаментальных свойств универсальность, конструктивность. Такие приоритеты как сотрудничество, согласие, гармонизация отношений - это ориентиры, выдвигаемые логикой жизненного пространства, его структурой и социальными свойствами.

Личностное пространство как один из компонентов многогранной структуры жизненного пространства, также способствует проявлению диалога социологии с различными науками: этологией, психологией, философией. В зоне соприкосновения этих наук появляются новые отрасли знания (кинесика и проксемика).

Потребность в личностном пространстве имеет как биологические, социальные, так и психологические характеристики, закрепленные в чертах поведения людей, детерминируемых культурным наследием. Эта особенность, как подчеркивают Э. Холл, Г. Зиммель, оказывается исключительно важной предпосылкой организации личностного пространства, обеспечения определенной комфортности как условия жизни, формирования характера поведения, стимулирования творческой активности.

Г. Риццори говорит о социальном пространстве как о сложной и многоуровневой основе человеческой жизни, "включающей компоненты материального и духовного свойства. Оно сдержит в себе всеобщее, общее и индивидуальные начала" [16, с. 42]. Человек является социальным существом лишь в общении и обществе. Пространство вообще, как утверждает Г. Риццори, это "предпосылка общения и поле складывающихся специфических отношений, характер которых определяется многими факторами, этническими и культурными традициями, естественной емкостью территории (личной, географической и др.)" [16, с. 43], а также содержанием совместной деятельности, направленной на удовлетворение жизненных интересов, потребностей, безопасности.

Таким образом, социальные свойства жизненного пространства многообразны. Наиболее существенные из них представлены его информативностью, масштабностью, выраженной в уровнях, территориях локального, регионального, национального, личностного и др. пространств, плотностью социальных явлений, ценностно-ориентирующими свойствами, аффилятивностью и фобией, конструктивностью и деструктивностью отношений, защитной, репрезентативной, идентификационной и др. функциями.

Далее в 60-е годы ХХ века возникает особое направление в науке - психология жизненной среды, предметом которой является средовое поведение. В конце 80-х - начале 90-х годов появляется "экологическая психология" [16, с. 17], изучающая воздействие экологических факторов на психику человека. Формирование информации о пространстве и феноменах, характеризующих его, в значительной мере определяется характером ее поступления, обработки.

Первоначально рассмотрение личностного пространства человека по аналогии с другими формами жизни было предпринято этологами (К. Лоренц, А. Сторр, Э. Холл, Hedige, Calyoun и др.). Накопленный исследователями материал позволяет заключить, что и в использовании пространств между человеком и животным много общего, определяемого логикой поведения. Территориальность присуща большинству видов животных и имеет ряд общих характеристик.

Групповые или социальные территории обеспечивают ряд функций, таких, как возможность коммуникации, координации деятельности животных, входящих в группу, а также сохранение ее единства. При этом обязательным компонентом внутренней динамики групповых территорий служит индивидуальное (личное) пространство животных. Звери, живущие группами, избегают физических контактов. Они держатся друг от друга на некотором расстоянии, как бы окружая себя невидимым "пузырем или воздушной оболочкой" [15, с. 23].

Индивидуальное пространство, по словам Э. Холла, является показателем статуса животного, соответствует его размеру, массе, авторитету. Границы предельных размеров такого пространства служат фактором сохранения внутренней гармонии сообщества животных в пределах конкретной социальной территории. Маркировка территорий позволяет определить свои пределы и различить других животных этого вида. На этой основе обеспечиваются режим использования территорий и ее защита.

Одной из составляющих личностного пространства является соблюдение оптимальной дистанции общения. Hediger (1950; 1961) подчеркивает существенное влияние на возникновение и развитие исследований в области дистанции аналогичных разработок в этологии. Этологами давно установлено, что животные определенной популяции сохраняют между собой стабильные дистанции. Автор приводит следующие примеры дистанций у животных: "бегства, критическая дистанция, социальная и дистанция интеракции" [22, с. 136]. С экологической и этологической точек зрения такое поведение животных (территориальность, соблюдение дистанций и др.) является основой соблюдения экологического равновесия, возможности выжить и защитить себя, свое потомство, сохранить определенный вид в пределах ограниченной территории.

М. Черноушек отмечает тот факт, что по "мере продвижения живых существ по ступеням эволюционной лестницы (от простейших форм - к высокоорганизованным) пространственное поведение или территориальность становилась более сложной" [145, с. 140].

По словам А. Сторра, феномен территориальности животных позволяет многое объяснить и в территориальном поведении людей. Современный человек продолжает во многом оставаться "территориальным животным" [19, с. 82]. При этом он обладает инстинктивной внутренней враждебностью к чужим, соседям. Его потенциальная агрессивность представляет собой врожденную реакцию на угрозу своего естественного пространства жизнеобеспечения или сообщества.

Однако, как подчеркивает Э. Холл, обнаруживающееся тождества в поведении человека и животного нельзя абсолютизировать, так как человеческое общество значительно сложнее животных сообществ. Проводимые аналогии с животным миром обусловлены тем, что человек, в отличие от животных способен не только ориентироваться в актуальном и локальном пространстве, но и экстраполировать масштабное представление о нем, создавать императивы осмысленных действий. Фактор индивидуального пространства в контексте поведения животных ограничен рамками исключительно локального и актуального бытия, воспринимается как "здесь и теперь".

Таким образом, любая экстраполяция, умение предвидеть масштабы своей деятельности, доступны только человеку. Являясь духовным существом, человек обладает способностью к творческой активности и преобразованию мира, созиданию искусственной среды духовных ценностей, инновационных моделей и образцов взаимоотношений - активной адаптации и развития в жизненном и личностном пространстве.

В психологии существует непосредственная связь между терминами "личность" и "пространство". Феномен личностного пространства описывается в разных областях и разделах зарубежной (К. Левин, Я. Щепаньский, М. Хейдметс, Э. Холл, М. Черноушек и др.) и отечественной (А.В. Петровский, В.А. Носов, В.А. Писачкин, В.Н. Куницына, А.Ю. Борисов и др.) психологической науки.

В области психологии личности и социального поведения К. Левин ввел двойственное представление о человеке, т.е. личность была представлена и как некая дифференцированная целостность, и как часть ее же собственного "личностного пространства" [9, с. 391].

Таким образом, наши представления о личностном пространстве, его характеристика, условия развития, подтверждаются "теорией психологического жизненного пространства" К. Левина. Мы считаем, что личностное пространство - это индивидуальный, уникальный мир человека. К. Левин индивидуальный мир человека отождествляет с его жизненным пространством.

Термин "личностное пространство" все чаще стал использоваться в повседневном научном обиходе. В политической, экономической, культурной жизни общества. Термин представлен как: "суверенная территория личности", "персональное пространство человека", "безопасная территория личности", "буферная зона тела", "жизненное пространство личности", "личная сфера", "пространство свободного движения". Терминологическое многообразие в обозначении - не единственная причина, затрудняющая изучение рассматриваемой проблемы.

За последние десятилетия существенно повысился интерес к исследованию психологических проблем пространственной среды. Некоторые исследователи (Э. Холл, И. Атватер, Дж. Фаст, Р. Соммер и др.) явились создателями специальной научной дисциплины - проксемики, интересы которой направлены на изучение проблемы организации и использования человеком пространств. Другие (М. Хейдметс, Я. Щепаньский, Altman, Ittelson, Winkel, Rivilin) включают психологические проблемы пространства в более широкую область исследования - психологию среды. Несмотря на различия в наименованиях дисциплин, фактом является то, что "проведено существенное число эмпирических исследований о пространственной организации человеческой деятельности и о влиянии на нее пространственных условий" [22, с. 129]. Анализ имеющихся по данному вопросу исследований дает еще один ряд описаний личностного пространства.

Одним из первых исследователей территориальных потребностей человека является американский антрополог Э. Холл. Он предложил использовать в речи слово "proximity" (англ. - "близость") и основал "пространственную психологию" [11, с. 96-97]. По мнению автора, "территория - это область или пространство, о котором человек говорит так, как будто она является продолжением его тела …. Каждый человек имеет собственную личную территорию, в которую входят: дом, машина, личные вещи человека, а также и определенное воздушное пространство вокруг тела" [15, с. 23]. Личная зона, по словам автора, зависит от плотности населения, где живет индивид и от культурных условий.

Э. Холл описывает нормы приближения человека к человеку в различных ситуациях взаимодействия. На этом уровне анализируются динамические параметры пространства общения и предлагаются четыре "зоны" [15, с. 25-26] или расстояния между партнерами по общению: "интимная зона" - от 15 до 46 см.; для общения с очень близкими людьми (родители, супруги, дети, родственники); "личная зона" - от 46 см. до 122 см.; расстояние официальных и дружеских встреч; "зона социального общения" - от 122 см. до 360 см.; расстояние общения с незнакомыми людьми; "публичная зона" - более 360 см.; публичные выступления: лекция, митинг.

Проксемика исходит из положения о том, что один из главных принципов общения связан с охраной личных зон. Способы охраны личных зон и признание ненарушаемости чужих границ определяют характер взаимоотношений с другими людьми. По мнению Э. Холла, использование человеком пространства и реакция на него имеют решающее значение для человеческих взаимоотношений. В этом проявляется степень близости между людьми, их принадлежность к определенной культуре.

Таким образом, исследования Э. Холла показывают, что человек окружен определенной пространственной зоной, границы простирания которой зависят от ряда природных и культурных факторов.

В ряде исследований личностное пространство изучается как пространственный компонент. Этой точки зрения в исследованиях невербальной коммуникации придерживаются Я. Щепаньский, Р. Соммер, М. Хейдметс.

По определению Р. Соммер, "персональным пространством является пространственная сфера вокруг человека, очерченная мысленной чертой, за пределы которой другим входить не следует" [8, с. 21]. Автор подчеркивает, что "мерой" персонального пространства является расстояние, на которое к человеку может приблизиться другой человек. Персональное пространство не является кругообразным, его удаленность в разные стороны не равна, "человек скорее терпит близость с постоянным лицом при приближении его с боку, чем спереди" [22, с. 137].

Р. Соммер выделяет особенности, отличающие личностное пространство от личностной территории:

величина его различна для каждого индивида;

пространство индивида всегда перемещается с ним;

территория занимает относительно постоянное место;

границы пространства остаются невидимыми;

границы территории индивид отмечает;

личное пространство имеет своим центром тело индивида, а территория - нет.

По мнению М. Хейдметса [22, с. 137-139], персональное пространство - один из элементарных пространственных параметров, определенным образом влияющий на межличностные отношения. Основными характеристиками, отличающими персональное пространство от других форм регуляции, в частности, от дистанции, являются: "пространственность феномена; мера персонального пространства - минимальная, еще приемлемая для человека, дистанция с другим лицом" [20, с. 137]. На размеры личностного пространства влияют взаимные отношения между партнерами по общению. Чем ближе, доверительнее отношения, тем меньше персональное пространство.

В экспериментах Efran, Cheyne (1974 г.) отмечены изменения в поведении человека, вынужденного вторгаться в личностное (персональное) пространство другого лица. "Вынужденное вторжение в персональное пространство другого человека сопровождается статистически достоверными изменениями как в мимике и пантомимике, так и в оценках в отношении своего настроения" [22, с. 140].

Таким образом, ценность выделения и описания такого феномена, как личностное пространство в том, что оказывается охарактеризованной еще одна специфическая форма регуляции человеческих взаимоотношений. В данном случае объектом регуляции является минимально допустимая дистанция между людьми. Следует подчеркнуть, что такая минимальная дистанция достаточно четко определена взаимоотношениями людей. Достоверно известно, что нарушение границ личностного (персонального) пространства имеет зримо негативные (деструктивные) последствия.

В исследованиях Н.А. Носова по виртуальной психологии детства иллюстрируется один из аспектов реальной телесности человека - пространственный аспект жизни человека. У человека всегда существовали сложные отношения с собственно пространством и пространством, в котором он живет. Как подчеркивает Н.А. Носов, "горе человеку, не имеющему своего места: бомж, бич, "перекати-поле". Даже пустынники, странники, кочевники - это люди не без "места", а со своим специфическим личностным и территориальным пространством" [13, с. 159]. Для человека пространство никогда не было пустым, индифферентным. Издавна человек делил его на "свое и чужое" [13, с. 159]. Свое - это известное, освоенное, структурированное, личностное. Чужое - неизвестное, враждебное, опасное. Над всем этим, по словам Н.А. Носова, находится трансцендентный мир: потусторонний, мир богов. Автор предлагает деление пространства на "свое-чужое-божественное" [84, с. 160], а не географическое.

Интересующее нас личностное или "свое" пространство, характеризуется автором как необязательно доброжелательное к человеку. Оно, хотя и свое, но самостоятельно и может повернуться к человеку любым боком. Оно имеет свой норов. Между "своим" и "чужим" пространством нет связи. Переход из одного в другое, по словам автора, всегда дискретен, это реальности разного типа, даже если они внешне наглядно не разделены.

Н.А. Носов отмечает, что мир в традиционном представлении строится по принципу "вложений: один тип пространств является частью другого, более объемного; этот другой, в свою очередь, является частью следующего пространства, еще большего. Автор выделяет три типа пространств: (1) миры, где обитают боги или властвуют космические законы, в центре находится (3) освоенное (свое, личностное) пространство обитания человека, а между ними (2) чужое пространство" [13, с. 161].

Таким образом, по определению Н.А. Носова, телесность человека - это не только его тело и организм, но и те пространства, физические и смысловые, которые составляют его самого как человека, а также все то, чем он владеет и чему принадлежит. Фактически, как подчеркивает автор, это может быть весь внеположенный человеку мир со своим моральным, материальным, историческим и другим содержанием. Каждый человек в понятие пространственности: личной, чужой, территориальной, вкладывает свой смысл.

Контекстно материалы о личностном пространстве человека представлены и в психотерапии, в исследовании таких проблем как: современное психотерапевтическое пространство, внешнее и внутреннее "Я" индивида, недифференцированность и проницаемость границ "Я - Другой", этические основы психотерапии и психологического консультирования и др.

Анализ психотерапевтической литературы (З. Фрейд, К. Роджерс, А. Маслоу, Дж. Кэлхоуэн, Е.Т. Соколова, М.Р. Минигалиева и др.) с одной стороны показал обобщенный характер сведений о феномене личностного пространства человека, а с другой - значительный материал о способах, тактиках соблюдения профессиональных рамок и границ личностного пространства на примере работы с клиентом.

О потребности человека в личностном пространстве свидетельствуют сеансы психоанализа З. Фрейда [21, с. 64]. Он проводил свои беседы с больным таким образом, чтобы тот ложился на кушетку, а сам располагался на стуле за пределами видимости больного. Благодаря этому терапевт не вторгался в личностное пространство пациента.

Е.Т. Соколова отмечает, прямым нарушением личностных границ человека считается включение в терапию разговорного жанра, телесных прикосновений.

В качестве примера смешения границ личностного пространства индивида, Е.Т. Соколова приводит так называемую множественность ролей, часто имеющую место в учебных заведениях. В этом случае психолог может являться одновременно и преподавателем, и научным исследователем. Подобные структуры накладывают отпечаток на терапевтический процесс, однако не являются разрушительными. По словам автора, допускается демонстрация психологом своей неспособности помочь клиенту помимо его воли. Он тем самым заявляет об отказе от намерений "сделать что-то" вопреки желанию клиента. Этим психолог гарантирует, со своей стороны, соблюдение границ "Я - Ты", не разрушаемых вторжением, вмешательством, пусть и с благими целями, в судьбу другого человека. Автором приводятся данные исследований (Pope, 1990) нарушителей границ личностного пространства человека за последние десять лет, среди "нарушителей" преобладают: психиатры (33%), за ними следуют психологи (19%) и социальные работники (13%) .

Таким образом, эти и другие виды злоупотребления в психологии, психотерапии наносят серьезный ущерб душевному здоровью индивида, подрывают доверие к людям, нередко провоцируют грубое ухудшение состояния. Нарушения этического кодекса сильно дискредитирует не только терапевта, но и школьного психолога.

Исследования Горовица, Даффа поведения психически больных людей [22, с. 138-139] показали, что эти лица имеют большее персональное пространство, чем "нормальные" люди. Однако они хуже переносят близость с другими людьми. Французские психиатры [11, с. 207] в ходе многолетних наблюдений пришли к выводу, что предоставление пациенту собственной, пусть маленькой, территории в больнице способствует уменьшению страхов и агрессивных побуждений. Лечебница для таких пациентов - это "закрытый" мир, он во многом отражает и преувеличивает стороны большого внешнего мира.

Частично о соблюдении личностного пространства идет речь и в исследованиях отношений в "закрытых" или "открытых" семьях, домах, учреждениях.

По словам Дж. Фаст, в "закрытых" [19, с. 160-162] домах обычно живут "закрытые" семьи. Даже позы, которые принимают члены таких семей - "закрытые": они - жестки, негибки. В таких домах предметы должны находиться в раз и навсегда отведенных для них местах, руки, ноги, головы людей должны занимать лишь точно установленные положения. Семья, живущая в таком доме, не способна к спонтанным действиям, отношения в ней крайне напряженные. Часто здесь превалирует нетерпимость во взглядах, конформизм к господствующим в обществе вкусам. В "закрытых" семьях у каждого члена своя собственная территория, закрепленное за собой место в доме.

В отличие от "закрытых" семей, "открытые" [18, с. 163-164], как подчеркивает Дж. Фаст, характеризуются большей открытостью, доброжелательностью в отношениях друг к другу. В "открытой" семье вряд ли имеет значение, кто где сидит. О своем характере в такой семье сообщают раскованные движения, небрежные позы, свободное выражение своих эмоций, взглядов, действий. Различия в атмосферах двух указанных типов семей, как замечает автор, проявляются в отношении матерей к своим детям.

В других исследованиях личностного и общественного пространства и восприятии его человеком (Дж. Фаст, Дж. Л Уильямса, Ф. Кинцеля и др.) проводится связь между личностным пространством, зонами или территориями с одной стороны, и кинесикой - языком тела, с другой. Реакция на вторжение в наше личностное пространство неразрывно связана с языком тела.

О потребности человека в личностном пространстве хорошо известно тем, кто профессионально связан с функциональным общением в управлении, образовании, сценическом искусстве, милиции, политике, рекламе, медицине и других сферах.

Экспериментальные исследования О. Кинцеля в области психологии насилия показали, что у лиц, осужденных за насильственные действия, личностное пространство, или "буферная зона тела" [16, с. 87], в четыре раза больше, чем у осужденных за другие преступления. Это породило следующую гипотезу: люди с развитым "инстинктом территории" [24, с. 165] более агрессивны к окружающим, так как последние, сами того не подозревая, пересекают невидимую границу "владений" субъекта. Автор обнаружил, что многие из людей, виновные в насилии, жаловались на то, что их жертвы "лезли к ним" [19, с. 70].

Для представителей силовых структур, как подчеркивает Дж. Фаст, в частности, следователей, разработан специальный учебник по правилам ведения допроса подозреваемых в преступлении людей. Один из приемов, описываемый в книге - это вторжение в личностное (интимное) пространство допрашиваемого. Начав допрос "с расстояния в один метр, следователь должен постепенно пододвигать свой стул ближе к подозреваемому. Необходимо также, чтобы во время допроса между ними не было никаких препятствующих предметов, которые дают некоторую степень облегчения и уверенности, защиты" [19, с. 64-65].

По словам Дж. Фаст, авторитарные руководители осознают, что могут усилить свое положение начальника, вторгаясь в пространство подчиненного. Начальник, нависающий над столом подчиненного, выводит последнего из духовного равновесия, вызывает ощущение неуверенности.

В актерской деятельности расширение личностной зоны зрителей до общественной, является неотъемлемым приемом сценического искусства. Дж. Фаст утверждает, что актеры прекрасно осведомлены об этом приеме и в течение многих веков используют расстояние, отделяющее сцену от зрителей, для создания всевозможных иллюзий. На этом расстоянии жесты актеров аффектированы, стилизованы и более символичны. Используя знания о средствах невербального общения, актеры оказывают нужное воздействие на зрителей.

Мы полагаем, что все эти свойства социального пространства в той или иной степени обнаруживаются в личностном пространстве человека.

Таким образом, анализ работ показал, что феномен личностного пространства представлен контекстно в философии, социологии, психологии и других областях научного знания. В связи с этим, очевидной становится необходимость найти общие черты, признаки, позволяющие дать определение понятия "личностное пространство". Мы полагаем, что личностное пространство представляет собой интегрированное психологическое образование, являющееся результатом развития субъектности личности и обеспечивающее ее неприкосновенность, сохранение идентичности, возможность самопрезентации, защиты себя от манипулятивного и любого негативного воздействия других лиц.

2. Феноменологические характеристики личностного пространства

В отечественной и зарубежной психологии существуют различные подходы к описанию и пониманию личностного пространства.

Разработка понятия "личностное пространство" основывалась на теории субъектности личности В.А. Петровского и на определении личности, данного А.Н. Леонтьевым.

По словам А.Н. Леонтьева, личность - это "… особое качество человека, приобретаемое им в социокультурной среде в процессе совместной деятельности и общения, … относительно устойчивая совокупность психических свойств, как результат включения индивида в пространство межиндивидуальных связей" [17, с. 174].

Согласно точке зрения В.А. Петровского - "личность в субъектном измерении" [93, с. 8-12] характеризуется как:

субъект собственной жизнедеятельности (индивидуум или индивидуальный субъект);

субъект предметной деятельности (или деятель);

субъект деятельности общения;

субъект самосознания (или Я).

Субъектность - наиболее значимое проявление личности. Оно позволяет человеку задуматься над тем, что он из себя представляет? Появление работ по субъектности личности (А.Н. Леонтьев, П.И. Зинченко, Б.С. Братусь, С.Л. Рубинштейн, В.А. Петровский, Э.В. Ильенков и др.) высветили такие проблемы как: соблюдение человеком психологической дистанции, манипуляции в общении, сохранение личностного пространства человека и др.

Опираясь на разработанные В.А. Петровским положения относительно субъектности личности, мы предполагаем, что личностное пространство может быть представлено как субъектное образование. Это то пространство, которое задается самой личностью. Этот уровень личности представлен как "авторствование" [13, с. 9] человека применительно к построению им собственной жизни. Субъект в определенных ситуациях стремится защитить себя, найти "место" - личностное пространство, чтобы ощутить свободу, суверенитет личности.

Таким образом, несмотря на нечеткое определение личностного пространства, представленного контекстно внутри других феноменов (психологии среды, жизненного пространства, территориального и экологического поведения человека и др.), в работах многих авторов прослеживается целесообразность сохранения границ, рамок личностного пространства как субъектного образования.

В структуре личностного пространства уместно выделение видов психологической дистанции или расстояний, которые представляют концентрические пространства или сферы с субъектом общения. Предложенные Э. Холлом "параметры дистанций" [25] личностного пространства существенны, по мнению М. Черноушека, и в экологическом поведении человека. Человек всегда уделял большое внимание созданию и упорядочиванию среды, непосредственно его окружающей, которую считает исключительно пространством своих интересов. С. Лаймен и М. Скотт, изучая особенности проксемических параметров общения, выделяют публичное, домашнее, телесное, личное пространство и территорию взаимодействия.

Наличие личностного пространства у человека находит выражение в его биологической, религиозной, этнической, культурной принадлежности к определенному опыту и способу общения. Детерминантами, определяющими личностное пространство, являются: статус общающихся; национально-этнические признаки; гендерные различия; возраст коммуникантов; ментальность и культура; характер взаимоотношения партнеров; экстравертированность-интравертированность и другие личностные характеристики; индивидуально-типологические особенности; референтность взаимодействующих субъектов; доверие к другим.

Границы личностного пространства, по словам М. Черноушека, строго не фиксированы и зависят от состояния субъекта и его отношений с другими людьми. Следовательно, подвижность границ определяется рядом важных факторов: характеристикой физической среды (формой и расположением мебели и др.), характеристикой индивида (возрастом, полом и др.), сложившейся эмоциональной атмосферой, характером индивидуальных отношений (сотрудничеством, симпатией/антипатией и др.) и характером других участвующих (склонностью к лидерству или подчинению). Возможности личностного пространства выходят за границы принятого на сегодняшний день представления о нем. Границы эти, по словам А.Ю. Борисова, могут "искусственно расширяться или сужаться" [2, с. 117].

Я. Щепаньский, говоря о пространственном факторе в межличностных отношениях, выделяет персональную территорию. Именно фиксацией "для себя" [22, с. 23] определенной части пространства человек обеспечивает возможность пространственного отделения от других. От характера и свойств этой персональной территории зависит, насколько полно может осуществляться регуляция пространственного контакта.

Основные характеристики персональной территории, по словам автора, включают два компонента:

физическую организацию - персонализированную территорию с фиксированной пространственной локализацией: постоянной (дом человека, место работы) или временной (место в поезде).

cоциальную организацию - физически фиксированную территорию, которая является персонализированной территорией лишь в случае существования определенных норм поведения и взаимоотношений на данной территории.

Я. Щепаньский отмечает, что существуют некоторые особенности поведения и отношения субъекта персонализированного пространства к данному пространству:

Контроль над пространством: территория является личной, если субъект осуществляет над ней контроль.

контроль над пространством как над физическим объектом (право на введение преобразований на данной территории и др.);

контроль над контактами, взаимоотношениями на данной территории (право определения кто, когда и как может "войти" на территорию, вступить в контакт с субъектом и др.)

Идентификация с пространством, характеризуемая определенным отношением человека к данному месту. Человек относится к этой территории как к самому себе, воспринимая данное место, как часть или "удлинение" самого себя (Например: дом человека, идентификация с которым наиболее высока).

Идентификация с личностным пространством, по словам М. Хейдметса, влечет за собой определенное отношение к данной территории. Это выражается в эмоциональной привязанности, в бережливом отношении к ней. Для личностного пространства характерны как физическая локализация и социальная отдаленность, так и контроль, идентификация со стороны человека.

Авторы выделяют следующие типы персонализованного пространства, представленные в виде шкалы:

Тело человека (территория тела).

Персональное пространство (непосредственное пространственное окружение).

Первичная территория (дом, индивидуальная зона в жилой ячейке и др.).

"Удлинение" первичной территории (дача, автомобиль и др.).

Постоянные специальные территории (кабинет, рабочее место и др.).

Временные специальные территории (место в театре, кино, транспорте и др.).

Таким образом, чем выше по шкале, тем существеннее для человека пространство, тем сильнее контроль и идентификация над ним.

Персональное пространство М. Хейдметс характеризует по четырем параметрам: пространственная организация территории (физическая отдаленность от остальной среды); социальная организация пространства (социальная отдаленность территории); контроль над территорией (субъект или владелец территории имеет возможность контролировать ее как на физическом уровне, так и происходящие там взаимоотношения); идентификация с территорией (специфическое эмоциональное отношение субъекта к личному пространству, восприятие его как части самого себя).

Таким образом, если условия среды строго фиксированы и деятельность человека внешне определена, то такая ситуация может не благоприятствовать как эффективной деятельности, так и психическому состоянию человека. На "размеры персонального пространства влияют взаимные отношения между общающимися" [22]. Организованное определенным образом, личностное пространство любого человека может либо сближать, либо отдалять людей.

Личность в процессе своего развития варьирует протяженность личностного пространства в сторону увеличения или уменьшения, в зависимости от индивидуально-психологических, социально-психологических характеристик, а также от ситуативных характеристик общения.

Обобщив вышеизложенное, мы считаем, что "личностное пространство - полифункционально и может обладать следующими функциями: идентифицирующей (сохранение целостности и идентичности личности); репрезентирующей (самопрезентация себя, своего статуса и др. через личностное пространство; определение своего места в системе взаимодействия); защитной ("охранительная" - ограждение собственного пространства от других людей, защита себя на физическом, психологическом и других уровнях); контролирующей (установление границы между "Я" и "не-Я", запрет на вхождение других в личностное пространство личности)" (Мозговая Н.Н., 2002).

"Угроза" личностному пространству приводит к повышению его значимости, следствием чего является, с одной стороны, еще более настойчивая идентификация себя с пространством, а с другой стороны - толчок к общему восприятию мира через призму восприятия своего пространства.

Таким образом, функции, которыми обладает личностное пространство, позволяют человеку чувствовать себя психологически комфортно, сохранять определенную свободу и дистанцию в физическом контакте, защищенность личной территории тела, настроения, статуса, жилища и др. Мы полагаем, что структура личностного пространства может быть представлена следующими компонентами: пространственным (психологическая дистанция, место расположения партнеров, персональное пространство каждого и др.); физическим (личные вещи, квартира и др.) и телесным; индивидуальным (психические свойства и особенности индивида, личный стиль в образе жизни); эмоционально-волевым (настроение, желания и др.); ролевым (выбор профессии, статус и др.); морально-нравственным (личные свободы и права человека, ценности, мировоззрение); когнитивным (знания и др.);

Любой из компонентов может иметь многоуровневую реализацию. Таким образом, личностное пространство - это интегрированное психологическое образование, которое может структурироваться по функциям (идентифицирующая, репрезентативная, контролирующая и защитная) и компонентам (индивидуальный, физический, пространственный и др.).

Способы выделения и обозначения личностного пространства индивидом, могут быть представлены следующим образом:

§ на физическом уровне: кабинет; рабочий стол; место в общественном транспорте, театре; личная комната и вещи; автомобиль и др.;

§ на пространственном (проксемический) уровне: личная территория, расстояние до собеседника, угол поворота к нему, персональное пространство;

§ на эмоциональном уровне: право на собственное настроение, собственное отношение к чему-либо или к кому-либо;

§ на статусно-ролевом уровне: право на выбор профессии, рода занятий, индивидуальный способ выполнения своей работы;

§ на познавательном уровне: право на информацию и знания;

§ на морально-нравственном уровне: право на собственное мировоззрение, мироощущение, мироотношение; свобода выбора, воли, совести;

§ на творческом уровне: собственный репертуар умений и навыков, способностей; свобода творческого самовыражения;

§ на эстетическом уровне: право на собственное видение, прочтение произведений художественной культуры; индивидуальный стиль в одежде, прическе и др.

Обозначение и выделение индивидом границ "своего" личностного пространства указывает не только на "закрытость" той или иной стороны личности человека, но и на суверенитет, целостность, индивидуальность субъекта взаимодействия. Классифицировано личностное пространство также может быть по таким критериям, как размер, собственность, тип взаимодействий. Категоризация личностного пространства ранжируется:

§ по размеру от небольшой (место в переполненном транспорте) до достаточно большой, чтобы можно было взаимодействовать нескольким людям;

§ по признаку собственности может быть разделена на первичную (занимаемую только данным человеком), вторичную (разделяемую им с другими); публичную (двор возле дома) и домашнюю;

§ по времени пребывания на временную (рабочее место в офисе или предприятии) и постоянную;

§ по типу осуществляемого взаимодействия выделяют пространство официальное, деловое и интимное.

Для каждого человека актуальна потребность в каком-то минимальном неприкосновенном пространстве (временном, первичном, интимном и др.), так как это влияет на его индивидуальность и восприятие социальной ситуации. Потребность человека в сохранении пространства, по мнению В.А. Писачкина, имеет как биологические, так и психологические характеристики, закрепленные в чертах поведения, детерминируемых культурными традициями. Обеспечение качества, комфорта личностного пространства несет важное психологическое значение в сохранении индивидуальности, идентичности "Я", конституировании статуса личности [16].

Личностное пространство индивида формируется в социальном пространстве, в отношениях с другими людьми, является его частью. Соответственно любые нарушения личностного пространства воспринимаются через отношения в социальном пространстве.

Основанием нарушения данного пространства является, на наш взгляд, субъективное восприятие человеком объективного или субъективного фактора (другого человека, ситуации и др.), как угрожающего или нарушающего его личностное пространство, целостность границ "Я". На такое понимание также указывает В.А. Писачкин в своей работе "Социология жизненного пространства" (1997 г.). Такое восприятие основывается на отношении человека к данному фактору, выработанному его прошлым опытом, а также социальными установками.

Примером могут являться следующие ситуации [16]:

межличностное общение: реальный опыт взаимодействия с другим человеком (нежелание индивида вступать во взаимодействие с другим человеком, с которым ранее установились негативные отношения); ассоциации (перенос на незнакомого человека негативных характеристик, воспоминаний); социальные установки (социальные предубеждения: расизм, сексизм и т.д., которые изначально приписывают другому человеку свойства и качества, угрожающие другим); ролевое поведение (ситуации, когда "старший": начальник, директор, декан, преподаватель, родитель вмешиваются в жизнь подчиненных, учащихся, студентов, т.е. в их личностное пространство).

"Надличностные" ситуации (деятельность государства, СМИ, экология и др.).

Одним из примеров обоснования субъективного восприятия нарушения личностного пространства может быть представлена типология критических ситуаций Ф.Е. Василюка [3, с. 48-49]. Типология дает возможность дифференциально описывать экстремальные жизненные ситуации. Мы полагаем, что нарушение личностного пространства может привести к возникновению какого-либо типа критической ситуации, но также сама ситуация может стать причиной нарушения пространства.

Автор считает, что конкретное событие может затронуть сразу все "измерения жизни, вызвав одновременно стресс, фрустрацию, конфликт или кризис" [3, с. 48].

Опираясь на вышеизложенное, мы выделяем два основных способа нарушений личностного пространства индивида: 1.прямой или непосредственный (непосредственное словесное оскорбление или физический контакт; угроза, наносящая вред психике или телу (организму) человека); 2. непрямой или опосредованный (нарушение через или при помощи предметов, слухов, интриг и т.д.).

В ряде исследований (А. Тоффлер, К. Левин, Р. Чалдини, М. Хейдметс, Дж. Фаст; В.В. Марков, В.Н. Куницына др.) представлены факторы, нарушающие личностное пространство человека.

Анализ исследований позволил нам выделить следующие виды нарушения, вторжения в личностное пространство:

Нарушения по характеру воздействия (Р. Чалдини, Е.Л. Доценко, В.Н.Куницына, Л.И. Рюмшина, А.Ю. Борисов и др.):

преднамеренные или манипулятивные;

непреднамеренные.

Нарушения по видам коммуникаций (М. Хейдметс, Э. Холл, И. Атватер, М. Аргайл, Дж. Фаст, Я. Щепаньский, А.В. Морозов др.):

а) вербальные - в качестве знаковой системы используется речь: критические, льстивые, лживые высказывания, нецензурные выражения, сплетни, прозвища и т.д.), а также умалчивание части информации, "приклеивание ярлыков", "вызывание чувства вины" и др.

б) невербальные - различные неречевые знаковые системы, к которым относятся следующие приемы: быстрый темп речи, с целью не оставить времени для обдумывания партнером мысли, действий; вторжение в персональное пространство человека или строгое соблюдение персональной дистанции в общении; "пристальный взгляд"; "улыбка" как непрямое манипулирование др.

кинесические (выражения глаз и лица, резкая жестикуляция, поза, мимика, интонация); просодические (темп, тембр, громкость); экстра-лингвистические (различные психофизиологические реакции человека: кашель, смех, вздохи, паузы); такесические (прикосновения, поглаживания, поцелуи, похлопывания); проксемические (несоблюдение дистанции в общении; нарушение интимного и персонального пространства личности).

в) вербально-невербальные (совестное использование речевых и неречевых знаковых систем: угроза, проявляющаяся в жестах и высказываниях, многозначный намек и т.д.).

Нарушения по средствам воздействия (Дж. Фаст, Э. Берн, Э.Г. Эйдемиллер, Е.В. Сидоренко, А. Бодалев. В.В. Столин, А.И. Захаров, О.В. Барсукова и др.): физическое насилие (нанесение телесных травм и др.); деструктивные стратегии влияния (гипоопека, гиперопека; неприятие; попустительский и авторитарный стиль семейных взаимоотношений; излишняя строгость и деспотичность; предпочтение больше женских/мужских качеств; изоляция и т.д.) родителей, педагогов и др.; стиль руководства (авторитарный, либеральный (попустительский); навязывание "концепций" и чужого режима действий; личностное доминирование; педагогический дидактизм); позиция общения (данный вид нарушения наиболее полно и подробно представлен в теории трансактного анализа Э. Берна, который выделяет три позиции, соответствующие трём составляющим личности - "Родитель, Дитя, Взрослый" [1, с. 7], где нарушение зависит от позиций каких инстанций личности собеседников осуществляется взаимодействие); эффект профессиональной анемии (равнодушие в медицинской, педагогической и др. деятельности) и др.

Надличностностные нарушения личностного пространства, вызванные объектом воздействия (государством, временем, экологией и др.) (А. Тоффлер, М. Черноушек, Дж. Кэлхоун, С. Мильгрем, Ж. Бодрийяр, Б.В. Марков и др.):

издержки урбанизации - перенаселенность места жительства; проблемы больших городов, коммунальных квартир, общежитий; очереди в общественных местах и др.;

...