Характеристика психологического эксперимента

Размещено на http://www.allbest.ru/

Специальность «Психология и педагогика»

Курсовая работа

По курсу «История психологии»

Тема Экспериментальная психология

Содержание

Введение

1. Метод психологического эксперимента в традиционном понимании

2. Организация и проведение психологического эксперимента

2.1 Организация психологического исследования

2.2 Организация эмпирической части исследования

2.3 Валидность

2.4 Организация эксперимента. Выбор метода и методики

2.5 Организация экспериментального взаимодействия

2.6 Испытуемые и экспериментаторы

2.7 Планирование эксперимента

3. Вклад отечественных психологов в экспериментальную психологию

4. Практическая часть

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение

По мере осознания собственного предмета исследования, развития собственных методов конкретная научная дисциплина обретала свое лицо и отделялась от праматери - философии. Для наук о природе определяющим методом является эксперимент. Именно эксперимент дает возможность непосредственного взаимодействия с предметом исследования, следовательно, возможность объективной проверки наших представлений о природе. Психология - одна из наук, изучающих человека, а человек, как известно, часть природы. Поэтому психология повторила путь развития всех естественных наук.

И. Кант в конце XVIII в. утверждал, что невозможно создание науки психологии, подобной химии и другим естественным наукам, так как в изучении тайн души невозможно применять математику и эксперимент. Но уже в серединеXIX в. появились работы Фехнера и Вундта, в которых определяется предмет научного исследования психологии, и были заложены основы психологического эксперимента. С этих работ начинается история психологии как науки.

Применение экспериментальных методов потребовало математики, а, как известно, уровень развития научной дисциплины определяется теснотой ее отношений с математикой. Активное использование экспериментальных и математических методов позволило психологии, несмотря на свой молодой возраст, занять достойное место в ряду самых развитых в настоящее время наук.

Овладение основами психологического эксперимента необходимо для понимания любого курса психологии, будь то медицинский или социальный. Любой психолог использует в своей профессиональной деятельности в той или иной степени психологический эксперимент - и практический психолог - консультант, и тем более психолог-исследователь .(6 стр.4)

Актуальность. Время предъявляет новые требования к профессиональной подготовке психологов, но опыт работы комиссий по аттестации и аккредитации учебных заведений, ведущих подготовку психологов, показал, что слабым звеном учебного процесса оказывается, как правело, подготовка студентов к экспериментально-исследовательской работе. Важную роль в этой подготовке должна играть, в частности, общий практикум и практикум экспериментальной психологии.

Цель моей курсовой работы раскрыть понятие психологического эксперимента, рассказать о правилах организации психологического эксперимента, описать вклад отечественных психологов в развитее Экспериментальной психологии, и привести пример психологического эксперимента, проведенного

Объектом моей курсовой работы является Экспериментальная психология

Предмет - психологический эксперимент.

Задачи:

1. Раскрыть понятие «Психологический эксперимент»

2. Рассказать о тонкостях и правилах организации проведения психологического эксперимента.

3. Описать вклад российских психологов в Экспериментальную психологию.

4. Провести пример экспериментального исследования

1. Метод психологического эксперимента в традиционном понимании

Кэмпбелл определяет эксперимент как исследование, в котором осуществляется манипулирование переменными и наблюдается эффекты, производимые этим воздействием на другие переменные, и считает его средством проверки казуальных гипотез, то есть гипотез о причинно-следственных связях.

По традиции предполагается существование трех необходимых условий для утверждения с определенной долей уверенности, что отношения между двумя переменными являются казуальными, и направление причинности от А к В:

1) причина по времени должна предшествовать эффекту;

2) причинная зависимость В от А проявляется в статистической связи между ними;

3) не должно быть правдоподобного альтернативного объяснения появления В помимо А.

Хороший эксперимент:

а) делает ясной временную последовательность;

б) достаточно чувствителен и действен для того, чтобы показать, что вероятностные причина и эффект взаимосвязаны (ковариантны);

в) исключает возможность влияния третьих переменных, которыми можно было бы объяснить связь между причиной и эффектом;

г) исключает альтернативные гипотезы о конструктах, включенных в эту связь.(9)

Психологи - экспериментаторы применяют три базовые техники:

- вводят какой-либо элемент в контролируемые условия и измеряют эффект влияния на испытуемого;

- выбирают группу, обладающую определенными свойствами, и измеряют психологические характеристики этой группы. Затем сравнивают их с показателями контрольной группы;

- наблюдают поведение испытуемых в естественных условиях и фиксируют эмпирические показатели психологических характеристик.(17)

В.В. Никандров отмечает, что категория «эксперимент» неоднозначно трактуется различными авторами, что все чаще наблюдается тенденция к ее расширенному толкованию, когда этим понятием охватывается целый комплекс самостоятельных эмпирических методов - собственно эксперимент, наблюдение, опрос, тестирование. Он называет традиционно принятое понимание эксперимента экспериментом в узком смысле - как проводимый в специальных условиях опыт с целью получения новых научных знаний, главной особенностью которого выступает целенаправленное вмешательство исследования в жизнедеятельность изучаемого объекта.(11)

До сих пор сохраняющаяся, достаточно широко принятая тенденция в психологии отделяет метод эксперимента от других методов эмпирического исследования, прежде всего от наблюдения. При этом как принципиальное отличие подчеркивается активность исследователя в ситуации эксперимента и пассивность в процессе наблюдения.

Даже такое «упрощенное» понимание экспериментального метода - эксперимента в узком смысле - нередко вызывает возражения, главные из которых следующие:

1. С помощью этого метода можно исследовать лишь простейшие процессы. Нельзя интегрировать и анализировать сведения, полученные в эксперименте;

2. Эксперимент подходит к психическому процессу слишком механистически, а задачей психологии является выделение смысловых связей;

3. В эксперименте очень часто проявляется «лабораторный эффект», который вызывает изменение поведения испытуемого из-за самой ситуации (нахождение в лаборатории), поэтому противники экспериментального метода допускают лишь «естественный эксперимент». Они утверждают, что значимость для практики лабораторного эксперимента близка к нулю, то есть данные, полученные в лабораторной обстановке, нельзя применять и сравнивать с естественными условиями.

Однако «жизненная близость» эксперимента состоит не в количественных соотношениях показателей реальных и лабораторных условий, а в том, что он в лаборатории моделирует реальные условия и явления.

Метод эксперимента никогда не заменял и не будет заменять метода наблюдения - один из главных тезисов традиционной экспериментальной психологии. При этом эксперимент не исчерпывается методологическими принципами наблюдения. В эксперименте мы имеем новые принципы, и новые аспекты исследования. В наблюдении исследователь относится к изучаемому объекту пассивно, а в эксперименте исследователь провоцирует более быстрое проявление необходимых для исследования явлений.

Главное преимущество эксперимента перед наблюдением в том, что он даёт возможность намеренно, в заранее намеченное время вызвать необходимый для исследования процесс. Экспериментатор задаёт сознательно определенные условия для проявления нужных ему процессов.

Преимущества эксперимента как метода исследования:

1) выбор момента начала события;

2) повторяемость изучаемого события;

3) изменяемость результатов путем сознательного манипулирования независимыми переменными.

Выделяют главным образом три вида эксперимента:

1) лабораторный;

2) естественный;

3) формирующий.

Лабораторный (искусственный) эксперимент проводится в искусственно созданных условиях, позволяющих, насколько это возможно, обеспечить взаимодействие объекта исследования (испытуемого, группы испытуемых) только с теми факторами (ролевыми ситуациями), воздействие которых интерисует экспериментатора. Вмешательство «посторонних факторов» (нерелевантных стимулов) экспериментатор старается максимально снизить или установить над ними строгий контроль. Контроль заключается, во-первых, в выяснении всех нерелевантных факторов, во-вторых, в сохранении их неизменными в процессе эксперимента, в третьих, если выполнение второго требования невозможно, экспериментатор старается отслеживать (по возможности количественно) изменение нерелевантных стимулов во время проведения эксперимента.

Естественный (полевой) эксперимент проводится в условиях обычной жизнедеятельности испытуемого с минимумом вмешательства экспериментатора в этот процесс. Если это позволяют этические и организационные соображения, испытуемый остаётся в неведении о своем участии в полевом эксперименте.

Формирующий эксперимент является специфическим именно для психологии и её приложений. В формирующем эксперименте активное воздействие экспериментальной ситуации на испытуемого должно способствовать его психическому развитию и личностному росту. Активное воздействие экспериментатора заключается в создании специальных условий и ситуаций, которые, во-первых, инициируют появление определенных психических функций и, во-вторых - позволяет целенаправленно их изменять и формировать.

«Принципиально, подобное воздействие может приводить и к негативным для испытуемого или общества последствиям. Поэтому чрезвычайно важны квалификация и добрые намерения экспериментатора. Исследования такого рода не должны вредить физическому, духовному и нравственному здоровью людей».(11 стр.78)

2. Организация и проведение психологического эксперимента

2.1 Организация психологического исследования

Прежде чем приступить к решению конкретно поставленной задачи, необходимо «сделать шаг в сторону» - посмотреть на задачу с более общих позиций, выяснить, какой круг проблем затрагивает ваша задача. Осознание общей проблемы начинается со знакомства с данной областью науки в целом и изучения истории проблемы.

Проблема возникает, прежде всего, из-за нехватки научного знания для описания определенного явления. Далее проблема посредством описания на уровне обыденного языка осознается рядом исследователей.

Формулирование проблемы на языке определенной науки позволяет ставить задачу как набор предположений о возможных решениях проблемы в терминах данной науки, что делает поставленную задачу понятной для исполнения, и выбирать методы решения этой задачи из арсенала методов данного научного направления.

Общее знакомство с проблемой предполагает работу с литературой. Часто это помогает сэкономить время и силы, так как возможно, что эту задачу уже решили или пытались решить другие ученые из смежных наук. При современном обилии научных публикаций практически невозможно знать все, что делается даже в вашей собственной области исследований, тем более - чем занимаются соседи.

После того как найдено место поставленной задачи в общем круге научных проблем, остаётся самое простое - выбрать метод её решения. Но сначала следует определить, в русле какого направления психологии эту задачу можно решить оптимальным образом.

История психологии представляет различные направления и школы психологии в процессе непримиримой непрерывной борьбы. Дэвид Майерс иллюстрирует взаимоотношения различных подходов в психологических исследованиях следующим примером.

Он рассматривает пять исторически сложившихся направлений в психологии.

1. Биологический подход. Он помогает нам понять, как работают тело и мозг, создавая эмоциональные переживания, ощущения и мнемические образы и т.д. Биологически ориентированные психологи могут изучать, например, влияние развития и наследственности на поведение, исследовать, как сообщения воспринимаются организмом и как химический состав крови связан с настроением и мотивами.

2. Психоаналитический подход предполагает, что поведение определяется бессознательными побуждениями и конфликтами. Основанный на идеях Зигмунда Фрейда, он анализирует психологические особенности исходя из сексуальных и агрессивных побуждений, ищет причины актуального состояния в замаскированных следствиях неудовлетворенных желаний и детских травм.

3. Бихевиористский подход изучает механизмы, посредством которых проявляются и модифицируются в конкретных условиях наблюдаемые реакции. Психологи - бихевиористы изучают как мы обучаемся опасаться данных объектов или ситуаций, как внешние поощрения формируют наши действия или как мы можем, скажем, сбросить вес или бросить курить.

4. Гуманистический подход возник как реакция против взгляда психоаналитиков, которые считают, что люди побуждаются к действиям бессознательными внутренними силами, и против взгляда бихевиристов, которые уверены, что людей формирует только внешняя среда.

Гуманистическая психология выделяет наши способности, чтобы мы могли выбрать наши жизненные модели и достигнуть в своем развитии совершенства. Она также стремится более объективно понять поведение, исследуя индивидуальность.

5. Когнитивный подход возвращается к тому, чем занималась психология в начале своей истории (когниции, отнесенные к нашей памяти, мышлению, знанию). Когнитивные психологи изучают, как мы воспринимаем, обрабатываем, накапливаем и воспроизводим информацию и как мы используем информацию для решения проблем.

Майерс показывает, как представители каждого из подходов могли бы определить такую эмоцию, как гнев.

Работы, выполненные в рамках биологического подхода, могут исследовать системы мозга, которые вызывают такое физическое состояние, как «краска в лицо» и «жар под воротничком». Психоаналитики будут рассматривать вспышку гнева как разрядку неосознанной враждебности. Бихевиористы исследуют выражения лица и движения тела, которые сопровождают гнев, и пытаются определить, какие внешние стимулы вызывают реакции гнева или агрессивное поведение. Представители гуманистической психологии пытаются понять, что означает переживать и выражать гнев с точки зрения самой личности. Когнитивная психология изучает, какими различными путями мы осознаем фрустрирующую ситуацию, которая влияет на интенсивность нашего гнева, и как состояние гнева влияет на наше мышление. Биологический, психологический, психоаналитический, бихивеористский, гуманистический и когнитивный подходы описывают и объясняют гнев очень по-разному. Это совсем не означают, что они противоречат друг другу. Скорее, это пять полезных способов рассмотрения некоего психологического состояния. Используя все пять, мы приобретаем ценное, более полное понимание гнева, чем если бы мы пользовались одним подходом.

Важно, что различные подходы могут дополнять друг друга - это относится также к другим наукам, каждое из которых даёт различный подход к природе и к нашему месту в ней.

Каждая научная дисциплина, подобна каждому подходу в психологии, имеет свои проблемы и свои ограничения. Это похоже на различные двумерные рассмотрения трехмерного объекта.

Что такое этот объект? Одни смотрят вниз на цилиндр и говорят, что видят круг. Другие, смотрят сбоку и видят прямоугольник, различия в их восприятии фактически дополняют друг друга в общем образе трехмерного цилиндра. Описания поведенческого и ментального процессов, получаемые различными психологическими подходами, часто, подобно этому зависит сильно от точки зрения наблюдателя.

Каждый двумерный образ полезный подход, который может сочетаться с другими. Ни один не даёт сам по себе полной картины.(11)

Психологические подходы пересекаются в достаточной степени, чтобы обогащать друг друга не только полученными сведениями, но также и методами, разработанными в методологических рамках каждого из подходов.

На первых шагах организации психологического исследования, на которых принимаются решения по самым общим вопросам У.Дж. Мак-Гайр советует придерживаться следующих семи принципов.

Принцип1. «Звук лишь одной аплодирующей руки…». Не стоит основное внимание уделять проверки гипотез и оставлять в тени проблемы их выдвижения и формулирования.

Принцип2. «В этом первозданном хаосе мы ясно различаем такой паттерн, как истина». Мир психических явлений более сложен, чем он описан в учебниках психологии, поэтому опасно описывать его простыми линейными моделями. Теория представляет интерес для науки только в том случае, если оно является проверяемой, т.е. опровержимой.

Принцип3. «наблюдайте, однако наблюдайте людей, а не данные». Между философом и психологом существует различие в постановке вопроса о природе вещей. Даже тогда, когда наша теория кажется невероятной и настолько оригинальной, что она не может быть истиной, мы обязаны рассмотреть все обстоятельства - вдруг окажется, что мы неправы. Но чересчур этим увлекаться не надо. Не надо, отвернувшись от реального мира к стене, изучать на ней тени.

Принцип4. «Видеть будущее в настоящем, находить настоящее в прошлом». Полезно составлять временные ряды (тренды) на основе архивных данных. Знание событий прошлого помогает понять настоящее и предсказать будущее.

Принцип5. «Новая методология, в которых корреляция может свидетельствовать о причинности». Полезно периодически обновлять свой исследовательский арсенал новыми методами установления связей и новыми процедурами проверки гипотез.

Принцип6. «Богатство бедности». Большие субсидии балуют, ведут к валу, мешают вдумчивости творческой работе.

Принцип7. В противоположности большой истине также кроется истина. Непротиворечивость является признаком неглубокого ума. Нильс Бор говорил, что существуют тривиальная истина и большая истина. Противоречащее тривиальной истине, несомненно, является ложным. Противоречащее же большой истине является также истинным. (13)

2.2 Организация эмпирической части исследования

Эмпирическая часть исследования состоит из ряда экспериментов, каждый из которых представляет вполне автономную систему длительности, структуру и организацию. Общая организация эмпирической процедуры представляет определение необходимого количества экспериментов, распределение их во времени, соответственно оценку времени, необходимого для проведения всего исследования, связь между результатами экспериментов, влияние предыдущих экспериментом на последующие и т.д.

Например, если нас интересует динамика некоего эффекта в онтогенезе, мы можем использовать метод лонгитюда - исследование группы испытуемых в течение достаточно продолжительного времени, иногда нескольких и более лет, или метод поперечных срезов - сравнительное исследование проявления этого эффекта в различных возрастных группах.

Если нас интересует единичное проявление эффекта, мы можем ограничиться несколькими экспериментами, иногда даже одним.

Каждый из выбранных организационных методов имеет свои преимущества и недостатки. Метод лонгитюда, например, дает более надежные результаты, но очень трудоемкий, требует слишком много времени. Метод поперечных срезов намного проще в организации и требует гораздо меньше как времени, так и материальных затрат, но «чистота» эксперимента в методе поперечных срезов нарушается вмешательством посторонних факторов (нерелевантных стимулов), которое может в значительной степени исказить результаты.

Дэвид Майерс сравнивает метод возрастных срезов и метод лонгитюда, анализируя исследования проблемы ослабления с возрастом интеллектуальных возможностей. При этом Майерс затрагивает и другие проблемы, стоящие перед экспериментальной психологией.

Как изменяются силы нашего интеллекта с возрастом? Происходит ли постепенное ослабление, как происходит с нашей способностью к воспроизведению бессмысленного материала, или интеллект сохраняет свои силы, подобно способности воспроизводить осмысленный материал? Исследование этой проблемы можно разделить на несколько фаз.

Фаза 1. Доказательство ослабления возрастного интеллекта в репрезентативных выборках людей разного возраста показали, что взрослые испытуемые более старшего возраста (ближе к старости) менее успешно справляются с заданиями текстов, чем молодые взрослые. Эти данные дали повод Дэвиду Векслеру (1972), создателю широко используемого текста, сказать: «Ослабление ментальных способностей с возрастом - это часть общего процесса старения организма как целого».

До 1950-х гг. это пессимистическое мнение об интеллектуальном ухудшении с возрастом существенно не оспаривалось. Многие корпорации проводили политику принудительного ухода на пенсию, полагая, что компании полезно заменять стареющих работников молодыми, предположительно более способными. Как всякий знает, вы не сможете научить старую собаку новым трюкам.

Фаза 2. Доказательство возрастной стабильности интеллекта методом лонгитюда.

Колледжи начали проведение интеллектуального тестирования поступающих студентов около 1920г. Так к 1950-м гг. можно было найти тех людей 50-летнего возраста, которые проходили тестирование 30 лет назад. Предполагалось, что проведенное ретестирование покажет ослабление интеллекта за прошедшие 30 лет, что предсказывали результаты метода поперечных срезов. Но получились неожиданные результаты - показатели интеллекта оказались неизменными, а по некоторым тестам даже возросли.

Вывод из проведенного исследовании таков: когда методом поперечных срезов сравнивают людей различных возрастов, возраст не является единственным фактором, влияющим на интеллект. Кроме возраста, работает фактор поколения. Средний 70-летний и средний 30-летний испытуемые, которые тестировались в 1950г., родились и воспитались в различных эпохах, обстановка которых предоставляла различные возможности для получения образования.

Так, сравнивая 70-летних, мы сравниваем не только людей разного возраста, но также, в общем, менее образованных людей с более образованными, людей воспитанных в больших семьях и людей воспитанных в маленьких семьях и т.д. В соответствии с более оптимистичным взглядом миф, что интеллект резко понижается с возрастом, отправился на покой. Свидетельство этому - доктор Джон Рок, который в 70 лет разработал пилюли контроля рождаемости, бабушка Мозес, которая в 78 лет занялась живописью и занималась ею после 100 лет, архитектор Франк Ллойд Райт, который к 89 годам сконструировал нью-йоркский музей Гуггенхайма, и многие другие известные люди не только из США. Более того, когда люди поддерживают свои интеллектуальные силы, специальные знания, эрудицию постоянными упражнениями - печатание на машинке, игра в шахматы, игра на пианино - их способности часто сохраняются невредимыми, как у 18-летнего. Как сказал психолог Дэвид Креч (1978): «Кто живет своим умом, тот и умирает с умом».

Фаза 3. Существует мнение, что лонгитюдные исследования имеют свои собственные «ловушки». Более интеллектуально развитые люди живут дольше и меньше страдают ослаблением интеллекта с возрастом. Таким образом, лонгитюдные исследования могут отбирать тех самых людей, чей интеллект наименее склонен ухудшаться. Если так, то такие исследования недооценивают среднее ухудшение интеллекта.

Психологи все больше и больше убеждаются, что интеллект - это не отдельная черта. Интеллектуальные тесты, которые созданы для определения академических способностей, включая скорость мышления, могут поставить старых людей в невыгодное положение, потому, что их нейронные механизмы обработки информации работают медленнее, чем у молодых людей.

И действительно некоторые исследователи находят, что в текстах, связанных со скоростью ответа, пожилые люди действуют относительно менее успешно.

Но замедление не означает отсутствие интеллекта. В других тестах, которые определяют общий словарный запас, знания и способность к интеграции информации, старые люди держат свои позиции. Раймонд Кеттелл, Джон Д.Хорн (1982) предположили, что мы все наделены двумя разными типами интеллекта и что они полностью по-разному подвержены влиянию возраста.

Кристаллизированный интеллект в своей основе представляет способность к накоплению информации, которая приходит с образованием и опытом. Например, тесты вербальной способности, такие как словарный запас, склонны отражать кристаллизированный интеллект. Текущий интеллект - способность к абстрактному мышлению. Он мало связан с накопленным знанием. Например, способность идентификации следующей буквы в предъявляемой серии букв отражает текущий интеллект. Оказывается, что кристаллизированный интеллект с возрастом возрастает, в то время как текущий интеллект ослабляется. Возможно, это помогает объяснить, почему математики и естествоиспытатели часто делают свои самые значительные работы в возрасте до 30 лет, а психологи достигают своего пика около 40 лет, в то время как литераторы, историки и философы имеют тенденцию создавать свои лучшие работы в еще позже - в 40-50- летнем возрасте и далее, после того как накапливается больше знаний. Таким образом, растет ли интеллект или уменьшается с возрастом - зависит от измеряемого типа интеллектуальной деятельности.

2.3 Валидность

Валидность (действительный, пригодный, имеющий силу) - фундаментальное понятие экспериментальной психологии. Степень валидности определяет, насколько результаты эксперимента соответствуют поставленной задаче. В психодиагностике валидностью называют комплексную характеристику методики (теста), включающую сведения об области исследуемых явлений и репрезентативности диагностической процедуры по отношению к ним. А. Анастази дает более простое определение валидности в психодиагностике - «…понятие, указывающее нам, что тест измеряет и насколько хорошо это делает».

В словаре Л.Ф. Бурлачука приводятся определения более 10 видов валидности, используемых в психодиагностике для характеристики измерительных возможностей тестов. В экспериментальной психологии в основном используют четыре вида валидности: внешняя, операциональная, внутренняя и экологическая.

Внешняя валидность. В.Н.Дружинин определяет внешнюю валидность как характеристику меры соответствия экспериментальной процедуры реальности. От степени внешней валидности зависит правомочность перенесения результатов исследования из лабораторных условий на реальные процессы и обобщение их на другие сферы реальности. Причем связь теории и реальности отражается в адекватности теории, реальности и прогностичности ее предсказаний.

К.А.Рамуль приводит эксперимент, проведенный вVII веке до н.э. египетским фараоном Псамметихом. Этот фараон задался целью выяснить, какой народ из всех живущих на земле наиболее близок к Богу. На языке современной экспериментальной психологии в этом вопросе (вопросе богоизбранности) заключалась проблема исследования. Основное теоретическое положение, положенное Псамметихом в основу исследования, утверждало, что богоизбранный народ обладает первоязыком. В эксперименте проверялась гипотеза, что первоязыком обладает именно народ Египта. В случае неопровержения этой гипотезы египетский народ получал доказательство своей богоизбранности, что имело важное политическое значение (один из первых отмеченных в истории случаев попытки применения результатов психологического исследования к задачам практики).

Сам эксперимент проводился следующим образом. Двоих новорожденных детей отдали в горы пастухам со строгой инструкцией: кормить детей козьим молоком и ни в коем случае не произносить при детях ни одного слова. Целью эксперимента было выяснить первое, генетически заложенное слово.

Через два года дети выбежали на встречу экспериментатору с криком «бекос» (в русской транскрипции).

Таким образом, первое генетически заложенное слово определили, но, к досаде древнеегипетских исследователей, в словаре египетского языка это слово отсутствовало. Зато это слово нашли в словаре языка фригийцев, более того, у фригийцев это слово обозначало «хлеб», т.е. понятие, играющее первостепенную роль в жизни каждого народа.

Псамметих как честный ученый был вынужден признать, что богоизбранным народом являются фригийцы, или отказаться от первоначальных теоретических построений. Что именно он предпочел, история умалчивает.

Насколько описанный эксперимент отвечает критерию внешней валидности?

К организации и проведению самого эксперимента придраться трудно. Сомнения вызывают теоретическое обоснование и постановка проблемы проведенного эксперимента. Сегодня с высоты современных представлений очевидна некорректность самой постановки проблемы и основного теоретического положения эксперимента Псамметиха. Оставляя в стороне вопрос о том, «есть ли Бог», нам известно , что их язык и речь не закладываются генетически в готовом к употреблению виде, а являются продуктом социального развития на основе генетически заложенных предрасположенностей. Но попробовали бы мы заявить это в Древнем Египте, в лучшем случае нас бы посчитали неграмотными сумасшедшими.

Более современный пример нарушения внешней валидности - применение положений теории информации в психологии. Наряду с несомненной пользой - привлечение к проблемам психологии математиков, физиков и инженеров, необходимость занятий математикой для психологов, определяющих более строгое мышление, оперирование строго определенными понятиями (сигнал, шум, канал связи и т.д.) - есть в этом достаточно большие проблемы. Непосредственное применение к человеку современного математического аппарата теории информации вызывает некоторое сомнение в основном потому, что мы до сих пор не знаем принципов работы приемника (системы переработки информации нашей психикой). Но эксперименты по применению теории информации в психологии в свое время были очень популярны. Схема этих экспериментов такова: описывают набор стимулов термином из теории информации, чаще всего энтропией (Н=УP1lgP1,, где Р1 -вероятность появления стимула в наборе), и исследуют зависимость времени реакции на стимулы от энтропии. Если какая-нибудь зависимость проявляется, значит, теория информации подходит для описания работы психики. Но связь времени реакции со структурой набора очевидна и без теории информации. Опять несоблюдение внешней валидности.

Не всегда нарушение внешней валидности приводит к неправильным выводам. Вспомним теорию гомункулуса - маленького человечка, который живет у нас в голове и осуществляет все наши психические процессы. Исходя из этой теории построим эксперимент по проверке гипотезы: количество воспринятых знаков растет с ростом экспозиции (время предъявления), т.е. чем дольше мы предъявляем нашему гомункулусу картинку, тем более подробно он ее воспринимает (больше деталей). Эксперимент нашу гипотезу не опровергает, но это не означает, что теория гомункулуса верна.

Так что такое внешняя валидность? Соответствие результатов эксперимента «истине», которая, как известно, недостижима, или принятой в данное время научной парадигме? Наверное, все-таки последнее.

Научная парадигма представляет собой достаточно устойчивое образование. Смена парадигм случается очень редко, и этот процесс очень болезненно переживается научной общественностью. Не зря Кун назвал смену научной парадигмы революцией. Поэтому результаты экспериментов, которые противоречат существующей парадигме, как правило, относят к артефактам.

Примером может служить знаменитый опыт Майкельсона-Морали, результаты которого противоречили доминирующей в то время теории эфира. Впоследствии эти результаты были признаны как подтверждающие специальную теорию относительности, но это было поле того, как Эйнштейн разработал эту теорию и она получила если не признание, то по меньшей мере известность. Причем сам Эйнштейн, создавая свою знаменитую теорию, не знал об опытах Майкельсона-Морали. Для смены научной парадигмы мало даже большого количества противоречащих ей экспериментальных результатов. Главное для этого - появление равноценной теории, объясняющей эти результаты.

По словам Тулмина, задача ученого состоит в том, чтобы в интеллектуальной ситуации, предъявляющий ряд требований, приспособить некоторое новое открытие к унаследованным идеям, не создавая без нужды угроз интеллектуальным достижениям своих предшественников(10).

Научная парадигма появляется не на пустом месте. Перед тем как занять свое главенствующее положение, теории, представляющие парадигму, показали свою адекватность реальности и свою прогностическую силу.

Внутренняя валидность отражает степень соответствия изменений зависимой переменной изменениям независимой. Полная внутренняя валидность достигается, если удается установить строгую функциональную зависимость между этими переменными: R=f(S), где R - зависимая переменная (реакция испытуемых); S - независимая переменная (релевантный стимул).

Если при проверке общей эрудиции мы задаем вопросы, а ответов нет, то это не значит, что низка эрудиция и испытуемый не может учиться в институте. Смотря какие вопросы мы задаем. В вариантах текстах Векслера спрашивали про цвета советского флага и имена первых трех космонавтов, летавших после Гагарина . но сегодня мало кто помнит космонавтов после Титова, и где это пятилетний малыш мог видеть советский флаг? Один молодой англоязычный психиатр подрабатывал санитаром а отделении для буйных в одной испаноязычной клинике. В это время в стране испытывался препарат «резерпин». Он свято верил в действенность резерпина, и действительно в отделение, куда раньше санитары могли входить только вдвоем - втроем, после применения резерпина, которое совпало с его прибытием, психиатр входил спокойно и его встречали спокойные приветливые больные. Разумеется, он написал отчет о чудесном действии резерпина. Но оказалось, что именно в его клинику было прислано плацебо, т.е. таблетки, не содержащие резерпина, просто какой-нибудь кальций глюканат. А больных успокаивало не Действие лекарства, а спокойная доброжелательная улыбка врача, который сменил злых от страха санитаров.

Выявлен ряд факторов, которые могут угрожать внутренней валидности. Самые распространенные из них следующие:

1) Изменение во времени. Время суток, время года, человек все время меняется, растет усталость, рассеивается внимание, изменяется заинтересованность и т.д.

2) Эффект последовательности. Влияние одного из условии на следующее за ним (перенос) - обучение в ходе эксперимента, усталость послевкусие при дегустации, иконическая или эхоническая память (остаточное возбуждение рецепторов), адаптация, попытка угадывать правильный ответ или появление стимула (субъективная вероятность);

3) Эффект Розенталя (Пигмалиона). Влияние предубеждения экспериментатора на результаты исследования, попытки подогнать результаты под желаемую теоретическую схему.

4) Эффект Хоторна. Испытуемый старается угодить экспериментатору, старается ему понравится, боится обидеть. Это влияет на выбор стратегии решения экспериментальных задач.

5) Эффект плацебо. На испытуемого действует сама атмосфера проведения эксперимента.

6) Эффект аудитории. В присутствии зрителей изменяется поведение, изменяются результаты. Особенно в группах, где присутствую представители разного пола.

7) Эффект впечатления. Оно, как правело, доминирует, и испытуемому трудно изменить первоначально сложившиеся мнение, особенно приоценке личности.

8) Эффект Барнума. Склонность людей принимать за чистую монету описания или общие оценки своей личности, если они даются под научным, магическим или ритуальным соусом.

9) Сопутствующие смешение. Влияние на зависимую переменную нерелевантных стимулов, от которых принципиально невозможно избавиться.

10) Фактор выборки. Неграмотно составленная выборка испытуемых может полностью уничтожить внутреннюю валиддность.

Операциональная валидность определяет степень соответствия методики и плана эксперимента проверяемой гипотезе. Операциональная валидность представляет частный случай внешней.

Примером нарушения операциональной валидности может служить эксперимент, проведенный Куртом Левиным. Он поставил пред собой задачу исследовать при каком режиме - демократии, анархии или диктатуре - люди чувствуют себя наиболее комфортно. Моделями исследования были искусственно созданные ситуации общения детей и взрослых в детских оздоровительных лагерях. Демократии соответствовала группа, в которой дети и взрослые совместно решали повседневные вопросы. В модели диктатуры все решения принимались исключительно взрослыми. Анархию моделировала группа, в которой взрослые отсутствовали и все решения дети принимали сами. По результатам исследования был сделан вывод, что лучше всего человек чувствует себя в демократическом обществе(2 стр. 464). Понятно, насколько далеки были от действительности экспериментальные модели Курта Левина.

Экологическая валидность определяет, насколько условия эксперимента имитируют исследуемую реальность. В полевых экспериментах экологическая валидность достигает максимума естественным образом, соответственно в лабораторных экспериментах соблюсти высокую степень экологической валидности достаточно тяжело, причем не всегда это необходимо.(6 стр.62)

2.4 Организация эксперимента. Выбор метода и методики

Перед подготовкой эксперимента, прежде всего, нужно осознать его цель и сформулировать вопрос, на который надеемся найти в результате эксперимента ответ. От этого зависит формулировка экспериментальной гипотезы, ее содержание и вид. Положительная экспериментальная гипотеза содержит утверждение, которое совпадает с ожиданиями от результатов эксперимента. Ее отклонение говорит не в пользу исследуемой теоретической модели. Отрицательная экспериментальная гипотеза содержит утверждения, обратные прогнозам проверяемой теоретической модели. Поэтому ее отклонение подтверждает правильность проверяемых теоретических положений. Остается надежда продолжить исследования теоретических положений и найти им подтверждение в других, более тонких, экспериментах.

Сформулировав вопрос, нужно выбрать экспериментальный метод, который поможет найти ответ. Часто эксперименты проводят не для проверки гипотезы, а для демонстрации их очевидной истинности. Например, с очевидностью можно предположить, что аттракция возникает, если человек воспринимает другого человека как разделяющего его взгляды, установки, вкусы и т.д. Однако, вряд ли муж будет симпатизировать другому мужчине, который тоже любит его жену. Этот пример ставит под сомнение очевидность сделанного предположения, правильность которого, тем не менее, может быть продемонстрирована в ряде экспериментов.

Выбор экспериментального метода определяется в первую очередь характером соотношения между независимыми и дополнительными экспериментами. По этому критерию Р.Готтсданкер выделяет три основные группы экспериментальных методов: полевые эксперименты (эксперименты, дублирующие реальный мир), «эксперименты, улучшающие реальность», лабораторные эксперименты. В полевых экспериментах дополнительные переменные естественным образом вплетаются в «экспериментальную ткань» - в экологию эксперимента. Следовательно. В этих случаях почти полностью достигается экологическая валидность. Однако, особое внимание следует уделить внутренний валидности, так как обилие дополнительных переменных, характерное для естественных условий полевого эксперимента, представляет для нее существенную угрозу что касается внешней валидности, то, как правело, в полевых экспериментах редко возникают опасности ее нарушения.

В экспериментах типа «тренажер», экспериментальная ситуация которых, с одной стороны, призвана исключать дополнительные переменные не имеющие совсем, или имеющие слабое отношение к исследуемой деятельности, а с другой стороны - сохранить достаточный уровень экологической валидности, основное внимание уделяется выбору ограниченного набора дополнительных переменных, необходимых для адекватной имитации реальных условий. В этих экспериментах необходимо соблюдать компромисс между внутренне и экологической валидностями.

В лабораторных экспериментах мы имеем возможность создать условия для максимального соблюдения внутренней валидности, но при этом возникают серьезные методологические и практические проблемы для сохранения внешней валидности.

Эксперименты, «дублирующие реальный мир» и «улучшающие реальный мир», чаще всего преследуют практические цели. Лабораторные эксперименты, как правило, проводятся с научной целью.(2 стр.464). Например, в лаборатории мы исследуем общие закономерности зрительного восприятия. На тренажерах основные закономерности зрительного восприятия в процессе конкретной деятельности водителя, при этом в эксперименте типа «тренажер» необходимо ввести такие дополнительные переменные, как шум, вибрация и др., непременно сопутствующие деятельности водителя. В полевом эксперименте проверяются результаты, полученные на тренажерах, и вносим соответствующие поправки в конструкцию тренажера.

Только после этих предварительных шагов мы переходим к выбору конкретной методики исследования.(6 стр.72)

2.5 Организация экспериментального взаимодействия

По сути, психологический эксперимент представляет собой взаимодействие испытуемого с экспериментальной ситуацией. При этом сам испытуемый включается в экспериментальную ситуацию, становясь ее элементом. При этом взаимодействии и испытуемый изменяет экспериментальную ситуацию, а ситуация влияет на поведение испытуемого. Ядром этого взаимодействия служит взаимодействие испытуемого мо стимулами, характер которого определяется инструкцией.

Виды переменных в психологическом эксперименте.

1. независимые переменные S (релевантные стимулы);

2. зависимые переменные R (реакции испытуемых);

3. дополнительные переменные (нерелевантные стимулы).

Основная задача экспериментального исследования заключается в том, чтобы установить наличие связи - причинно-следственные, функциональные, корреляционные и т.д.

Как правело, стимульная переменная имеет сложный характер, поэтому из нее можно выделить несколько раздражителей, то есть реакция представляет собой функцию от множества переменных величин.

Восприятие всегда является «исправленным» самим организмом. Наряду с этим любой акт восприятия всегда связан с определенной деятельностью, то есть является целенаправленным. Поэтому экспериментальная формула будет выглядеть так: R=f(S, P), где R - устанавливается в процессе эксперимента, S - вводится в эксперимент экспериментатором или устанавливается в процессе наблюдения, вид функции f устанавливается экспериментально, так же как и неизвестный член P. Таким образом, задача сводится к решению этого уравнения относительно Р.

Кэмпбелл предлагает следующую классификацию независимых переменных:

1. управляемые переменные;

2.потенциально управляемые переменные;

3. относительно постоянные аспекты окружения;

4. объективные («организмические») характеристики испытуемых;

5. характеристики испытуемых, проявляющиеся в их ответах (результаты различных тестов).

Проблем организации экспериментального взаимодействия многосторонняя и сложная, но вполне решаемая, по крайне мере для тех задач, которые может позволить себе поставить современная психология независимо от уровня сложности исследуемых психических систем. Самое распространенное средство непосредственной связи между экспериментатором и испытуемым в психологическом эксперименте - это инструкция. психологический эксперимент эмпирический валидность

Задавая инструкцией алгоритм действий и критерий оценки, экспериментатор надеется, что испытуемый понял его адекватно, испытуемый в свою очередь думает, что правильно понял экспериментатора. В реальной ситуации редко бывает полное совпадение между критерием оценки (или алгоритмом поведения), задаваемым инструкцией, и самокритерием, который формируется испытуемым.

Одним из способов снятия противоречия - жесткие требования к формализации инструкции, к стандартизации ее подачи: одинаковый текст и одинаковые условия, предъявляемые для всех испытуемых. Но то, что равно физически, редко бывает равным психологически. Таким образом. Подобная стандартизация порождает иллюзию одинакового восприятия инструкции восприятия испытуемыми, что вносит эксперимент дополнительные неконтролируемые факторы. Экспериментатор в силах проконтролировать часть факторов, связанных с испытуемым, но нерелевантных задачи исследования. Например, одним испытуемым достаточно прочитать инструкцию один раз, другим необходимо несколько. Иногда необходимость дать испытуемому успокоиться. Снять с него усталость, напряжение - это самые примитивные, но наглядные примеры.

Таким образом, подобные действия экспериментатора, которые в других науках вызвали бы вполне законное возмущение, в психологии необходимы для соблюдения «психологической стандартизации».

Для того, чтоб инструкция выработала положительное отношение испытуемого к эксперименту необходимо:

а) в инструкции нужно объяснить цель исследования;

б) объяснить значение этого исследования;

в) четко должно быть изложено содержание, т.е. ход опыта. Как можно следует точнее указывать испытуемому, какие раздражители будут предъявлены, объяснить испытуемому его задачи, тип реагирования (двигательный, вербальный и т.д.)

г) инструкция должна мобилизовать внимание испытуемого внимание испытуемого. Инструкция должна быть достаточно подробной и в то же время лаконичной, достаточно краткой.

Замечания, которые нужно учитывать при организации эксперимента:

а) время опыта. Должно определятся в соответствии с субъективным состоянием испытуемого. Для этого иногда используются шкалы самооценки состояния - самочувствия, активности, настроения. Нужно выяснить, не торопится ли куда-либо испытуемый и т.п;

б) помещение, в котором проводится эксперимент. Оно должно быть изолировано от внешнего воздействия. Должны быть заданы такие условия, как температура, освещенность, влажность и т.д. Не должно быть аппаратуры, не имеющей отношение к эксперименту, так она является отвлекающим от основной задачи фактором.

в) готовность к эксперименту, особенно в начале опыта. Настройки аппаратуры в присутствии испытуемого исключаются, так как этим ослабляется установка у испытуемого на эксперимент, частично раскрываются задачи исследования и т.д.(6 стр.70)

2.6 Испытуемые и экспериментаторы

Решая задачу формирования выборки испытуемых, мы должны прежде всего определить ее объем (количество испытуемых) и состав.

В.В. Налимов выделяет два обобщенных типа экспериментально-психологического исследования - «интенсивный» и «экстенсивный». Первый представляет углубленное исследование небольшого числа испытуемых (ощущение, восприятие, память, мышление и т.д.). Второй - значительно число испытуемых (индивидуальные различия, научение, внутригрупповые отношения). (16 стр.66)

Объем выборки связан с понятием репрезентативности, т.е. с тем, насколько можно распространить выводы, сделанные по результатам исследования репрезентативной выборки, на всю генеральную совокупность.

Но репрезентативность выборки определяется в первую очередь не требованиями математической статистики, а нашими теоретическими позициями.

Эббингауз с точки зрения современной экспериментальной психологии совершил два самых больших смертных греха. Во-первых, объем выборки испытуемых в его экспериментах составлял один человек, и во-вторых - еще более страшное преступление против всех законов - этим испытуемым был сам Эббингауз. Тем не менее, его эксперименты заложили основы не только психологии памяти, но и всей научной психологии в целом. До сих пор полученные результаты и разработанные им методики имеют не только историческое значение.

Итак, объем выборки определяется, прежде всего, задачей исследования.

Из всех стратегий формирования групп испытуемых самыми действенными можно назвать случайный отбор и подбор пар.

В первом случае испытуемые отбираются из списка генеральной совокупности случайным образом, например с помощью генератора случайных чисел.

Во втором случае подбираются испытуемых похожими релевантными характеристиками и зачисляются в разные группы. Второй способ применяется в тех случаях, когда задача исследования требует сравнить эффект некоторого воздействия с контрольной группой, которая этого воздействия не испытала. При подборе испытуемых следует учитывать пол. В группе должны находиться люди примерно одной возрастной категории. Полезно иметь данные о профессии испытуемого в связи с изучаемым вопросом. В массовых исследованиях необходимо также учитывать социальную среду, культурный уровень, социальный статус и т.д.

Кэмпбелл приводит факторы выборки, нарушающие внутреннюю валидность:

1. Селекция - неэквивалентность групп по составу, которая вызывает несистематическую ошибку;

2. Статистическая регрессия - группы отбираются на основе «крайних» показателей;

3. Экспериментальный отсев - неравномерное выбывание испытуемых из сравниваемых групп, приводящее к неэквивалентности групп по составу;

4. Естественное развитие - изменение испытуемых во времени, без связи с конкретными событиями: изменение состояния (голод, усталость, болезнь и т.д.), свойств индивида (возрастные переменные, накопление опыта ). (10)

Психологический эксперимент - это совместная деятельность испытуемого и экспериментатора. Процессом, организующим и регулирующим совместную деятельность, является общение. С. Розенцвейг приводит основные факторы общения экспериментатора и испытуемого, которые могут искажать результаты эксперимента:

1. ошибки «отношения к наблюдаемому». Они связаны с пониманием испытуемым критерия принятия решения при выборе реакции;

2. ошибки, связанные с мотивацией испытуемого. Испытуемый может быть мотивирован любопытством, гордостью, тщеславием и действовать не в соответствии с целями экспериментатора, а в соответствии со своим пониманием целей и смысла эксперимента;

...