Анализ психологических условий преодоления отставания в обучении младших школьников

Для исследования памяти младших школьников можно использовалась методика заучивания 10 слов по А.Р. Лурия.

Целью методики «Заучивание 10 слов» (автор А.Р. Лурия) является изучение объема кратковременной и долговременной видов памяти, определение уровня развития внимания, динамики и продуктивности заучивания, утомляемости.

Ребенку предлагается запомнить и повторить простые, не связанные по смыслу слова. Слова надо зачитывать громко, четко, делая небольшие паузы. Важно, чтобы в этот момент в комнате было тихо и ничто не отвлекало внимание ребенка. После каждой пробы нужно отличать слова, правильно названные ребенком. После того, как ребенок назовет слова, которые он запомнил, весь список зачитывают снова и просят повторить те слова, которые он уже назвал, и новые, которые ребенок еще запомнил. Всего проводится 5 проб. Если в третьей или четвертой пробе правильно воспроизведены все 10 слов, испытание можно прекратить. Шестую пробу нужно провести через 1-2 часа. Список при этом зачитывать вновь не надо.

В результате исследования объема памяти были получены следующие результаты, которые представлены в таблице 4 (количество слов).

Таблица 4 - Результаты диагностики памяти по методике А.Р. Лурия

№	Список учащихся	Объем кратковременной памяти	Объем долговременной памяти
1.	Антон С.	8	7
2.	Аня Ч.	7	7
3.	Василиса Х.	7	3
4.	Дима В.	8	8
5.	Ира К.	3	3
6.	Катя С.	10	9
7.	Коля Н.	8	7
8.	Лариса Б.	8	8
9.	Лена Л.	5	4
10.	Леша Б.	4	3
11.	Леша Л.	9	9
12.	Леша Р.	8	7
13.	Максим М.	5	5
14.	Марина Э.	9	8
15.	Маша В.	8	7
16.	Михаил Е.	7	7
17.	Настя У.	10	9
18.	Наташа М.	4	3
19.	Наташа Ц.	8	8
20.	Оксана М.	8	7
21.	Оля Р.	7	7
22.	Паша Г.	7	7
23.	Саша Н.	8	7
24.	Саша Р.	3	3
25.	Света К.	7	7
26.	Сережа Ж.	9	9
27.	Станислав Ж.	4	4
28.	Таня Ш.	10	9
29.	Юля К.	7	4
30.	Юрий Л.	10	9

Таким образом, можно сделать вывод о том, что у 47% учащихся отмечается средний уровень развития объема кратковременной памяти, у 23% - высокий и у 30% - низкий уровень развития. Исследование долговременной памяти показало, что у 50% преобладает средний уровень развития, у 20% - высокий и у 30% - низкий уровень развития объема долговременной памяти. Причем у учащихся с низким уровнем развития отмечается снижающаяся и кривая плато, а у учащихся с высоким и средним уровнем преобладает растущая кривая запоминания.

Для изучения уровня развития мышления использовалась методика «Последовательность событий» (Н.А. Бернштейн).

Целью методики «Последовательность событий» является определение способности к логическому мышлению, обобщению, умению понимать связь событий и строить последовательные умозаключения младших школьников.

Материал: сюжетные картинки (от 3 до 6), на которых изображены этапы какого-либо события. Популярным экспериментальным материалом для этой методики являются сюжетные рисунки Х. Бидструпа.

Полученные результаты исследования показаны в таблице 5.

Таблица 5 - Сводная таблица результатов исследования по методике «Последовательность событий»

№	Список учащихся	Баллы	Уровень
1.	Антон С.	3	неудовлетворительный
2.	Аня Ч.	5	высокий
3.	Василиса Х.	3	неудовлетворительный
4.	Дима В.	4	средний
5.	Ира К.	3	неудовлетворительный
6.	Катя С.	3	неудовлетворительный
7.	Коля Н.	5	высокий
8.	Лариса Б.	4	средний
9.	Лена Л.	3	неудовлетворительный
10.	Леша Б.	3	неудовлетворительный
11.	Леша Л.	4	средний
12.	Леша Р.	3	неудовлетворительный
13.	Максим М.	4	средний
14.	Марина Э.	4	средний
15.	Маша В.	5	высокий
16.	Михаил Е.	4	средний
17.	Настя У.	5	высокий
18.	Наташа М.	3	неудовлетворительный
19.	Наташа Ц.	5	высокий
20.	Оксана М.	4	средний
21.	Оля Р.	3	неудовлетворительный
22.	Паша Г.	3	неудовлетворительный
23.	Саша Н.	4	средний
24.	Саша Р.	4	средний
25.	Света К.	4	средний
26.	Сережа Ж.	5	высокий
27.	Станислав Ж.	5	высокий
28.	Таня Ш.	4	средний
29.	Юля К.	3	неудовлетворительный
30.	Юрий Л.	5	высокий

Таким образом, полученные результаты позволяют констатировать, что только 27% детей правильно нашли последовательность, смогли составить рассказ, построить логические умозаключения, правильно оформив свои высказывания, наводящие вопросы от экспериментатора не потребовались.

37% детей нашли последовательность, но смогли составить рассказ только с помощью наводящих вопросов, что указывает на недостаток словарного запаса для описания происходящего на рисунках.

36 % детей правильно выстроили последовательность событий, но каждая картинка описывалась сама по себе, не связано с остальными - в результате рассказа не получилось.

Анкета выявления школьной мотивации у учеников начальных классов (Лусканова Н.Г). Анкета состоит из 10 вопросов с тремя вариантами ответов.

Ответы на 10 вопросов оцениваются от 0 до 3 баллов (отрицательный ответ - 0 баллов, нейтральный - 1, положительный - 3 балла).

Учащиеся, набравшие 25-30 баллов, характеризуются высоким уровнем школьной мотивации, 20-24 балла характерны для средней нормы, 15-19 баллов указывают на внешнюю мотивацию, 10-14 баллов свидетельствуют о низкой школьной мотивации и ниже 10 баллов - о негативном отношении к школе, школьная дезадаптация.

Результаты исследования уровня школьной мотивации представлены в таблице 6.

Таблица 6 - Исследования мотивации по анкете Лускановой Н.Г.

№ испытуемого	баллы	Мотивация
1.	22	Средняя
2.	26	Высокая
3.	12	Низкая
4.	27	Высокая
5.	15	Внешняя
6.	19	Внешняя
7.	20	Средняя
8.	27	Высокая
9.	14	Низкая
10.	13	Внешняя
11.	28	Высокая
12.	9	Дезадаптация
13.	14	Низкая
14.	27	Высокая
15.	26	Высокая
16.	26	Высокая
17.	22	Средняя
1	2	3
18.	19	Внешняя
19.	30	Высокая
20.	15	Внешняя
21.	22	Средняя
22.	29	Высокая
23.	19	Внешняя
24.	10	Низкая
25.	8	Дезадаптация
26.	24	Средняя
27.	21	Низкая
28.	25	Высокая
29.	17	Внешняя
30.	23	Средняя

По результатам представленной таблицы 6, можно сделать вывод, что у 33% испытуемых младших школьников отмечается высокий уровень школьной мотивации. Для 20% характерно преобладание среднего уровня развития школьной мотивации. У 23% учащихся младших классов отмечается доминирование внешней мотивации. Результаты исследования показали также, что у 17% испытуемых выявлена низкая школьная мотивация и у 7% школьная дезадаптация.

Таким образом, результаты психодиагностического исследования показали, что у 40% обследуемых учащихся (номера 3, 5, 6,9, 10, 12, 13, 18, 24,25, 27, 29) отмечаются проблемы в развитии процессов когнитивной сферы (внимания, памяти, мышления), а также отмечается несформированность учебной мотивации (низкий уровень развития, доминирование внешней мотивации или дезадаптации), что оказывает влияние на успешность процесса обучения. С данными учащимися необходимо проводить специальные коррекционно-развивающие занятия по оптимизации развития познавательных психических процессов и формированию учебной мотивации с целью преодоления проблем в обучении.

2.2 Коррекционно-развивающая программа по развитию когнитивных процессов младших школьников

Исходя из вышеизложенного целью данной программы является развитие когнитивных процессов (внимания, памяти, мышления) и формирование учебной мотивации учащихся младшего звена. Программа включает в себя 10 занятий. Структура групповых занятий включает следующие элементы: ритуал приветствия, основное содержание (2-3 упражнения), рефлексию прошлого и прошедшего занятия, ритуал прощания.

Занятия строятся на игровом материале с использованием тематических бесед. В занятиях приняло участие 12 учащихся, которые по результатам диагностического исследования имеют низкие показатели развития когнитивных процессов (внимания, памяти, мышления), несформированность учебной мотивации и следовательно проблемы в обучении.

Занятие 1: «Знакомство»

Ритуал приветствия

Дети встают в круг и здороваются друг с другом, называя соседа слева ласковым именем.

Разминка

Игра «Дракон кусает свой хвост». Играющие становятся в линию держась за плечи. Первый ребенок - «голова» дракона, последний - «хвост». «Голова» пытается поймать «хвост», а тот уворачивается. «Тело» дракона неразрывно. Как только «голова» схватила «хвост», она становиться «хвостом». Каждый ребенок должен побывать в двух ролях.

Основная часть

Психолог знакомит детей с комнатой и предметами, находящимися в ней.

Игра «Море волнуется». (Перед игрой психолог говорит детям о том, что каждый ребенок, если не захочет играть, может отказаться от участия, но только в какой-нибудь одной игре) Выбирается один ведущий, который стоит в стороне. Остальные выполняют какие-нибудь движения. Водящий произносит фразу: «Море волнуется раз, море волнуется два, море волнуется три, морская фигура на месте замри». Потом он внимательно рассматривает и запоминает все фигуры, затем выходит из комнаты. В это время меняются местами две фигуры. Водящий должен определить их. В роли водящего должны побывать все дети.

Введение знаков. Знак «Я» - поднятая рука. Психолог объясняет, как ученики отвечают в школе, почему и когда необходима именно такая форма ответа.

Ученики с помощью знака отвечают на следующие вопросы: Кто пришел сегодня в школу? У кого голубые глаза? У кого темные волосы? У кого дома есть животные? Кто ходил в зоопарк этим летом? Кто любит кататься на машине? Кто любит есть манную кашу? Кто любит играть на компьютере? Кто любит читать книги? Кто помнит, как меня зовут?

Рефлексия прошедшего занятия

Актуализируются впечатления детей от прошедшего занятия, и планируется будущее занятие.

Ритуал прощания

Дети встают в круг и прощаются друг с другом, называя соседа слева ласковым именем.

Занятие 2. Исправляем ошибки

Ритуал приветствия (см. занятие 1).

Разминка

Игра «Конкурс хвастунов». Дети встают в круг и смотрят на своего соседа. Затем по кругу начинают хвастаться про него, после этого определяется победитель.

Рефлексия прошлого занятия

Ведущий задает вопросы о том, чем дети занимались на прошлом занятии, в какие игры играли и в какие хотели бы поиграть.

Основная часть

Игра «Исправим ошибки». Дети делятся на две команды, каждой из которых дается лист бумаги с несколькими предложениями, с пропуском и перестановкой букв в некоторых словах. Первый член каждой команды читает текст только один раз, сразу исправляет ошибку цветным карандашом. Затем передает лист второму участнику, который исправляет увиденные ошибки карандашом другого цвета и т. д. Побеждает та команда, которая исправит больше ошибок.

Игра «Зеркала». Выбирается водящий, который встает в центр, а дети - полукругом. Водящий показывает движения, а «зеркала» тотчас его повторяют. В роли водящего должны побывать все желающие дети.

Задача со спичками. Даны 5 квадратиков из спичек. Нужно снять 3 спички так, чтобы осталось три таких же по размеру квадратика.

Знак «Говорим хором» нужен, когда необходимо отвечать на уроке хором. Тренировочное упражнение: дети отвечают на вопросы то индивидуально, то хором в зависимости от указания учителя: У какого животного длинный хвост? (хором) Как называются животные, которые жили давно, а потом вымерли? (индивидуально) Правда ли, что у слона полосатая шкура? (индивидуально) Правда ли, что у слона есть рога? (хором)

После ответов учеников спрашивают: как вы узнали, что надо отвечать хором? В обобщении делается вывод о необходимости внимательно слушать учителя.

Рефлексия прошедшего занятия (см. занятие 1).

Ритуал прощания (см. занятие 1).

Занятие 3. Общие признаки

Ритуал приветствия (см. занятие 1).

Разминка

Игра «Тень». Выбираются два участника: один - «тень», другой - «путник», остальные - зрители. «Путник» идет, а за ним, через 2-3 шага сзади идет второй участник - его «тень», которая должна стараться точь-в-точь копировать движения «путника». Все дети должны побывать в этих ролях.

Рефлексия прошлого занятия (см. занятие 2).

Основная часть

Игра «Нарисуем карту». Дети делятся на 2 команды и каждая из них на своем листке бумаги рисует план военных действий. Та команда, которая, которая красочнее и быстрее нарисует карту и объяснит её, выиграет. Психолог разбирает, почему нужно работать сообща и какой от этого результат.

Игра «Общие признаки». Психолог пишет на доске слова, а дети называют их общие признаки, например: стебель-лист, река-озеро, союз-предлог и т. д.

Игра «Запомни движения». Психолог показывает движения, а дети сначала повторяют их, а потом показывают в обратном порядке.

Задача со спичками. 17 спичек составляют 6 одинаковых (в два ряда) прилегающих друг к другу квадратиков. Нужно снять пять спичек так, чтобы после этого осталось три таких же квадрата.

Введение понятия «Режим дня». Психолог сообщает о школьном распорядке дня, рисуя схему, на которой красным цветом обозначены уроки, а синим цветом - перемены. Вопросы: Назови три дела, которые ты делал до 8 часов утра. Назови те занятия, которым ты посвятишь свое время после 11:10, когда закончатся уроки.

Дети отвечают. Психолог акцентирует внимание школьников на важности организации дня школьника.

Рефлексия прошедшего занятия (см. занятие 1).

Ритуал прощания (см. занятие 1).

Занятие 4. Детективы

Ритуал приветствия (см. занятие 1).

Разминка. Игра по желанию детей.

Рефлексия прошлого занятия (см. занятие 2).

Основная часть

Игра «Нарисуй фигуру». Психолог показывает различные геометрические фигуры. Дети должны нарисовать их на листке в той последовательности, в какой их им показывали.

Игра «Детективы». Дети делятся на две команды: 1 - истцов, 2 - детективов. От команды «истцов» 1 человек делает заявление о расследовании. Детективы должны задать минимальное количество вопросов команде соперников, чтобы ответить на заявленные вопросы. Также дети выбирают судью, который будет считать количество вопросов, которые будут заданы. В процессе игры команды меняются местами.

Игра «Художник». Выбираются 2 водящих: один - «художник», другой - «заказчик», который заказывает свой портрет. «Художник» внимательно смотрит на своего заказчика (1,5 мин), затем отворачивается и по памяти описывает его внешность, без обидных замечаний. В этих ролях должны побыть все дети.

Задача со спичками. Из 18 спичек, составляющих 6 данных квадратиков, нужно снять две спички так, чтобы осталось 4 таких же квадратика.

Отгадывание загадок на тему «Что можно положить в школьный портфель?»

1) Если ты его наточишь,

Нарисуешь все, что хочешь!

Солнце, море, горы, пляж. Что же это?..

2) Если ей работу дашь,

Зря трудился карандаш.

3) Отгадай, что за вещица:

Острый клювик, а не птица.

Этим клювиком она

Сеет, сеет семена

Не на поле, не на грядке -

На листах твоей тетрадки.

4) То я в клетку, то - в линейку.

Написать по ним сумей-ка!

Можешь их нарисовать.

Что такое я?..

Рефлексия прошедшего занятия (см. занятие 1).

Ритуал прощания (см. занятие 1).

Занятие 5. Затейники

Ритуал приветствия (см. занятие 1).

Разминка. Игра «Иголка и нитка». Один из детей становится «иголкой», все остальные - «ниткой» (дети становятся друг за другом). «Иголка» бегает между стульями, а «нитка» бегает за ней. Роль иголки выполняют все дети.

Рефлексия прошлого занятия (см. занятие 2).

Основная часть

Игра «Затейники». Каждый из детей предлагает понравившуюся игру. В конце выбирают лучшего «затейника».

Задача со спичками. Из 35 спичек выложена фигура, напоминающая спираль. Нужно переложить 4 спички так, чтобы образовалось три квадрата.

Групповое строительство. Группе дается большая корзина с деревянными или пластиковыми блоками разных цветов и предлагают что-нибудь построить.

Следует соблюдать 2 условия:

- дети должны использовать все блоки

- дети должны помогать друг другу.

Рефлексия прошедшего занятия (см. занятие 1).

Ритуал прощания (см. занятие 1).

Занятие 6. Сочиняем рассказы

Ритуал приветствия (см. занятие 1).

Разминка. Игра «Глаз». Выбирается ведущий - это «Глаз». Он внимательно осматривает команду, выбирает какой-нибудь предмет, видимый всем, отмечает его цвет и объявляет: «Вижу…, например, сине-зеленый». Остальные должны определить загаданный предмет. Кто быстрей найдет - тот и победитель.

Рефлексия прошлого занятия (см. занятие 2).

Основная часть

Дети сочиняют рассказ, которой начинается с предложения «Маша пришла учиться в 2 класс…».

Занятие на нахождение ошибок из-за невнимательности в текстах диктантов.

Рассказы детей о дороге в школу. Далее дети строятся в ряд: тот кто рассказал лучше всех становится вперед, тот кто хуже - назад, те дети кто рассказал одинаково хорошо берутся за руки и поднимают их в вверх.

Упражнение (найди отличия). Детям даются две очень похожие отличия, различающиеся определенным числом деталей, необходимо обнаружить имеющиеся различия.

Беседа на тему: «Зачем необходимо учиться?»

Не имеет жесткой структуры. Опирается на знания, полученные на предыдущих занятиях и личный опыт ребенка. Важно показать этапность обучения и главную цель.

Рефлексия прошедшего занятия (см. занятие 1).

Ритуал прощания (см. занятие 1).

Занятие 7. Выбери лишнее

Ритуал приветствия (см. занятие 1).

Разминка. Игра «Дракон кусает свой хвост». См. занятие 1. Перед началом психолог спрашивают у детей о том, кто помнит правила игры.

Рефлексия прошлого занятия (см. занятие 2).

Основная часть

Игра «Угадай картинку». Ребенок берет со стола картинку и описывает ее остальным, которые должны догадаться, что на ней изображено. Каждый должен описать одну картинку.

Игра «Художник» (см. занятие 1).

Перед началом психолог спрашивают у детей о том, кто помнит правила игры.

Игра «Выбери лишнее». Психолог называет 4 слова, одно из которых не подходит к 3 другим. Дети должны его найти и сказать, почему оно лишнее. Слова: река, озеро, мост, болото; круг, квадрат, треугольник, ручка; дуб, фиалка, сосна, береза; пенал, тетрадь, ручка, чашка.

Упражнения «Путаница». Детям предлагаются рисунки содержащие несколько наложенных одно на другое контурных изображений разных предметов, животных и др. Им необходимо как можно быстрее отыскать все замаскированные изображения.

Изучение и беседа по сказке «Игры в школе» (приложение Л).

Рефлексия прошедшего занятия (см. занятие 1).

Ритуал прощания (см. занятие 1).

Занятие 8. Отгадай-ка

Ритуал приветствия (см. занятие 1).

Разминка. Игра по желанию детей.

Рефлексия прошлого занятия (см. занятие 2).

Основная часть

Игра «Выбери лишнее». Психолог раздает детям листки с 4 словами. Дети должны подчеркнуть лишнее и, обменявшись листками, проверить правильность друг у друга.

Игра «Отгадай-ка». Дети делятся на 2 команды. Первая загадывает и описывает предмет, а вторая должна его отгадать. Потом команды меняются ролями.

Игра по вашему желанию.

Упражнение «Корректурное задание». Детям предлагается печатный текст. В течение 5 минут нужно найти и зачеркнуть все встретившиеся буква «А» (большие и маленькие).

Изучение и анализ сказки «Школьные правила» (приложение Л).

Рефлексия прошедшего занятия (см. занятие 1).

Ритуал прощания (см. занятие 1).

Занятие 9.Тренируем память

Ритуал приветствия (см. занятие 1).

Разминка. Игра «Паутинка». Психолог объясняет, что дети как паучки сейчас будут плести паутинку-путанку. Дети встают в круг, берутся за руки и, пролезая под руками по очереди не разжимая рук, запутывают паутинку. Водящий её распутывает.

Рефлексия прошлого занятия (см. занятие 2).

Основная часть

Игра «Кто больше запомнит». Психолог рисует на доске невербальных символов. Затем детям дается 20 секунд на их запоминание. После этого дети воспроизводят их на листах бумаги.

Игра «Вверх тормашками». Детям зачитываются и предлагаются запомнить 6 слов, записанных наоборот: АМИЗ, АНСЕВ, ГУРД, КИНЕЧУ, ГЕНС, ЫЛУКИНАК. Через 1 минуту они их воспроизводят по очереди.

Упражнение корректурное задание. Детям предлагается печатный текст. В течении 5 минут нужно найти букву «А» и подчеркнуть все встретившиеся буква «Б» (большие и маленькие).

Рефлексия прошедшего занятия (см. занятие 1).

Ритуал прощания (см. занятие 1).

Занятие 10.

Ритуал приветствия (см. занятие 1).

Разминка. Игра по желанию детей.

Рефлексия прошлого занятия.

Обсуждаются все пройденные занятия и дети подводятся к выводу о том, чему они научились, где могут применять полученные умения.

Детям раздаются полоски бумаги, каждая из которых означает какое-либо умение. Предлагается отделить вертикальной чертой ту часть, которая обозначает то, что дети еще не умеют. На этой части им предлагается нарисовать каракули. А ту часть, которую уже умеют делать - аккуратно закрасить.

Ритуал прощания (см. занятие 1). Пожелание детьми друг другу всего наилучшего.

В процессе занятий у детей наблюдался стойкий интерес ко всем играм коррекционно-развивающей программы. Особенную заинтересованность вызывали игры, направленные на развитие концентрации и переключения внимания, логического мышления и беседы по содержанию сказок. Во время проведения игр дети проявляли инициативу, уверенность в своих действиях.

Результаты повторного диагностического обследования развития свойств внимания показали положительную динамику, в частности у 75% учащихся было отмечено улучшение результатов устойчивости внимания и ее концентрации. Результаты по методике Тулуз-Пьерона представлены в таблице 7.

Таблица 7 - Результаты повторного диагностического среза по методике Тулуз-Пьерона

№	Список учащихся	V	К	Устойчивость внимания
3.	Василиса Х.	36	0.95	неустойчивое
5.	Ира К.	35	0.95	устойчивое
6.	Катя С.	55	0.97	устойчивое
9.	Лена Л.	33	0.94	устойчивое
10.	Леша Б.	40	1	устойчивое
12.	Леша Р.	37	0.95	устойчивое
13.	Максим М.	40	0.95	устойчивое
18.	Наташа М.	31	0.93	неустойчивое
24.	Саша Р.	64	1	устойчивое
25.	Света К.	51	0.97	устойчивое
27.	Станислав Ж.	52	0.99	устойчивое
29.	Юля К.	33	0.94	неустойчивое

С учащимися под номером 10 и 13 необходимо проводить дальнейшую индивидуальную психоразвивающую деятельность по оптимизации развития свойств внимания.

Сравнительные данные исследования уровня развития свойств внимания у детей с низким уровнем успеваемости представлены на рисунках 1, 2, 3.



Рисунок 1 - Сравнительные данные исследования скорости выполнения по тесту Тулуз-Пьерона

Рисунок 2 - Сравнительные данные исследования точности выполнения (К) по тесту Тулуз-Пьерона

Рисунок 3 - Сравнительные данные исследования устойчивости внимания по тесту Тулуз-Пьерона

Результаты повторной диагностики по методики Шульте показали, что у учащихся, посещавших коррекционно-развивающие занятия объем внимания улучшился. Для 42% учащихся (5,6,10,12,24) характерно увеличение скорости отыскивания чисел на таблицах Шульте, что указывает на повышение объема внимания.

Таблица 8 - Результаты повторного исследования по таблицам Шульте

№	Список учащихся	Среднее время (сек.)	Объем внимания
3	Василиса Х.	50	норма
5	Ира К.	47	норма
6	Катя С.	49	норма
9	Лена Л.	46	норма
10	Леша Б.	49	норма
12	Леша Р.	50	норма
13	Максим М.	50	норма
18	Наташа М.	52	ниже нормы
24	Саша Р.	43	норма
25	Света К.	50	ниже нормы
27	Станислав Ж	44	норма
29	Юля К.	38	норма

Сравнительные данные исследования уровня развития объема внимания у детей с низким уровнем успеваемости представлены на рисунке 4.

Рисунок 4 - Сравнительные данные исследования уровня развития объема внимания

Наблюдается существенная динамика увеличения объемов кратковременной и долговременной видов памяти. Данные результаты представлены в таблице 9.

Таблица 9 - Результаты повторного диагностического среза по методике 10 слов Лурия А.Р.

№	Список учащихся	Объем кратковременной памяти	Объем долговременной памяти
3.	Василиса Х.	9	7
5.	Ира К.	7	6
6.	Катя С.	10	9
9.	Лена Л.	8	8
10.	Леша Б.	8	7
12.	Леша Р.	9	6
13.	Максим М.	8	8
18.	Наташа М.	7	7
24.	Саша Р.	9	7
25.	Света К.	7	7
27.	Станислав Ж.	8	7
29.	Юля К.	9	9

Таким образом, можно констатировать, что только у 25% объем кратковременной памяти и у 17% объем долговременной памяти остался ниже пределов возрастной нормы.

Сравнительные данные исследования уровня развития памяти у детей с низким уровнем успеваемости представлены на рисунках 5 и 6.

Рисунок 5 - Сравнительные данные исследования объема кратковременной памяти



Рисунок 6 - Сравнительные данные исследования объема долговременной памяти

Результаты повторного исследования развития способности к логическому мышлению детей с низким уровнем успеваемости представлены в таблице 10.

Таблица 10 - Результаты повторного диагностического среза по методике «Последовательность событий»

№	Список учащихся	Баллы	Уровень
3	Василиса Х.	3	неудовлетворительный
5	Ира К.	5	высокий
6	Катя С.	5	высокий
9	Лена Л.	4	средний
10	Леша Б	5	высокий
12	Леша Р.	3	неудовлетворительный
13	Максим М.	4	средний
18	Наташа М.	4	средний
24	Саша Р.	5	высокий
25	Света К.	4	средний
27	Станислав Ж.	5	высокий
29	Юля К	3	неудовлетворительный

В ходе проведения повторного среза по методике последовательность событий 42% детей (Ира К., Катя С., Леша Б., Саша Р., Станислав Ж.) правильно нашли последовательность, смогли составить рассказ, построить логические умозаключения, правильно оформив свои высказывания, наводящие вопросы от экспериментатора не потребовались.

33% детей (Лена Л., Максим М., Наташа М., Света К.) нашли последовательность, но смогли составить рассказ только с помощью наводящих вопросов, что указывает на недостаток словарного запаса для описания происходящего на рисунках.

И у 25% детей (Василиса Х., Леша Р., Юля К.) остается неудовлетворительный уровень развития способности к логическому мышлению.

Сравнительные данные исследования уровня развития способности к логическому мышлению у детей с низким уровнем успеваемости представлены на рисунке 7.

Рисунок 7 - Сравнительные данные исследования развития способности к логическому мышлению

Исследование сформированности учебной мотивации после участия детей с проблемами в обучении в коррекционно-развивающих занятиях показало следующие результаты, которые представлены в таблице 11.

Таблица 11 - Повторное исследование мотивации по анкете Лускановой Н.Г.

№	Список учащихся	баллы	Мотивация
3	Василиса Х.	27	Высокая
5	Ира К.	28	Высокая
6	Катя С.	26	Высокая
9	Лена Л.	14	Низкая
10	Леша Б	22	Средняя
12	Леша Р.	23	Средняя
13	Максим М.	14	Низкая
18	Наташа М.	19	Внешняя
24	Саша Р.	22	Средняя
25	Света К.	14	Низкая
27	Станислав Ж.	27	Высокая
29	Юля К	17	Внешняя

Как показали результаты повторной диагностики, в развитии учебной мотивации также наблюдается динамика. В частности, в числе испытуемых с трудностями в обучении не осталось детей с признаками школьной дезадаптации, только у 25% отмечается низкий уровень учебной мотивации, у 25% средний уровень, у 17% внешняя мотивация, а у остальных 33% выявлен высокий уровень учебной мотивации.

Сравнительные данные исследования уровня развития учебной мотивации у детей с низким уровнем успеваемости представлены на рисунке 8.

Рисунок 8 - Сравнительные данные исследования развития учебной мотивации

И на последнем этапе исследования были изучены результаты успеваемости детей, показавших их низкий уровень в ходе первичной диагностики.

Результаты повторного исследования успеваемости представлены в таблице 12.

Таблица 12 - Повторное исследование уровня успеваемости

№	Список учащихся	Успеваемость	средняя оценка
		Русский язык	Математика	Чтение
3	Василиса Х.	4	3	4	3.7
5	Ира К.	3	3	4	3.3
6	Катя С.	4	4	4	4
9	Лена Л.	3	3	4	3.3
10	Леша Б	4	4	4	4
12	Леша Р.	3	3	3	3.0
13	Максим М.	4	3	5	4
18	Наташа М.	3	3	3	3.0
24	Саша Р.	3	4	4	3.7
25	Света К.	3	3	4	3.3
27	Станислав Ж.	4	3	4	3.7
29	Юля К	4	4	4	4

Таким образом, изучив табель успеваемости испытуемых после их участия в коррекционно - развивающей программе, можно сделать вывод о том, что уровень успеваемости детей несколько повысился, так у 58% выявлен средний уровень успеваемости, а у 42% в среднем уровень успеваемости остался на низком уровне, но отмечается динамика в усвоении знаний по отдельным предметам.

Сравнительные данные исследования развития успеваемости у детей с представлены на рисунке 9.

Рисунок 9 - Сравнительные данные исследования развития успеваемости

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что специально организованные психокоррекционные занятия способствуют оптимизации развития познавательных процессов и положительной учебной мотивации и тем самым происходит повышение уровня успеваемости учащихся младшего школьного возраста.

Полученные данные исследования были подвергнуты математическому анализу с помощью U критерия Манна-Уитни. Данный критерий позволяет выявить оценку различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного. Этот метод определяет, достаточно ли мала зона перекрещивающихся значений между двумя рядами. Первым рядом (группой, выборкой) называется тот ряд значений, в котором значения, по предварительной оценке выше, а вторым рядом - тот, где они предположительно ниже. Чем меньше область перекрещивающихся значений, тем более вероятно, что различия достоверны.

Эмпирическое значение критерия U отражает то, насколько велика зона совпадения между рядами. Поэтому чем меньше эмпирическое U, тем более вероятно, что различия достоверны.

Итак, сформулируем гипотезы:

H0: результаты исследования скорости внимания учащихся с проблемами в обучении после их участия в коррекционно-развивающих занятиях не превосходят результаты исследования скорости внимания до участия в программе.

H1: результаты исследования скорости внимания учащихся с проблемами в обучении после их участия в коррекционно-развивающих занятиях превосходят результаты исследования скорости внимания до участия в программе.

По таблице значений определяем критическое значение для n1,2=12, Uкр=42 (при p=0,05). Таким образом, Uэмп < Uкр.

Исходя из вышеизложенного H0 отвергается, а H1 принимается.

Аналогично вычислим значения Uэмп для остальных показателей.

H0: результаты исследования точности внимания учащихся с проблемами в обучении после их участия в коррекционно-развивающих занятиях не превосходят результаты исследования точности внимания до участия в программе.

H1: результаты исследования точности внимания учащихся с проблемами в обучении после их участия в коррекционно-развивающих занятиях превосходят результаты исследования точности внимания до участия в программе.

Uэмп=36, Uэмп<Uкр. Таким образом, H0 - отвергается, H1 - принимается.

H0: результаты исследования объема внимания учащихся с проблемами в обучении после их участия в коррекционно-развивающих занятиях не превосходят результаты исследования объема внимания до участия в программе.

H1: результаты исследования объема внимания учащихся с проблемами в обучении после их участия в коррекционно-развивающих занятиях превосходят результаты исследования объема внимания до участия в программе.

Uэмп=39,5. Uэмп<Uкр. Таким образом, H0 - отвергается, H1 - принимается.

H0: результаты исследования объема кратковременной памяти учащихся с проблемами в обучении после их участия в коррекционно-развивающих занятиях не превосходят результаты исследования кратковременной памяти до участия в программе.

H1: результаты исследования объема кратковременной памяти учащихся с проблемами в обучении после их участия в коррекционно-развивающих занятиях превосходят результаты исследования кратковременной памяти до участия в программе.

Uэмп=21. Uэмп<Uкр. Таким образом, H0 - отвергается, H1 - принимается.

H0: результаты исследования объема долговременной памяти учащихся с проблемами в обучении после их участия в коррекционно-развивающих занятиях не превосходят результаты исследования долговременной памяти до участия в программе.

H1: результаты исследования объема долговременной памяти учащихся с проблемами в обучении после их участия в коррекционно-развивающих занятиях превосходят результаты исследования долговременной памяти до участия в программе.

Uэмп=21. Uэмп<Uкр. Таким образом, H0 - отвергается, H1 - принимается.

H0: результаты исследования способности к логическому мышлению учащихся с проблемами в обучении после их участия в коррекционно-развивающих занятиях не превосходят результаты исследования способности к логическому мышлению до участия в программе.

H1: результаты исследования способности к логическому мышлению учащихся с проблемами в обучении после их участия в коррекционно-развивающих занятиях превосходят результаты исследования способности к логическому мышлению до участия в программе.

Uэмп=36,5. Uэмп<Uкр. Таким образом, H0 - отвергается, H1 - принимается.

H0: результаты исследования учебной мотивации учащихся с проблемами в обучении после их участия в коррекционно-развивающих занятиях не превосходят результаты исследования учебной мотивации до участия в программе.

H1: результаты исследования учебной мотивации учащихся с проблемами в обучении после их участия в коррекционно-развивающих занятиях превосходят результаты исследования учебной мотивации до участия в программе.

Uэмп=23,5. Uэмп<Uкр. Таким образом, H0 - отвергается, H1 - принимается.

H0: результаты исследования успеваемости учащихся с проблемами в обучении после их участия в коррекционно-развивающих занятиях не превосходят результаты исследования успеваемости до участия в программе.

H1: результаты исследования успеваемости учащихся с проблемами в обучении после их участия в коррекционно-развивающих занятиях превосходят результаты исследования успеваемости до участия в программе.

Uэмп=27. Uэмп<Uкр. Таким образом, H0 - отвергается, H1 - принимается.

Таким образом, гипотеза, выдвинутая в начале исследования, была подтверждена экспериментально и данными математического анализа.

Заключение

учебный психический школьный

Обучение - это чрезвычайно сложный и длительный процесс, в результате которого происходит передача ребенку общественно-исторического опыта.

Фундамент успешности овладения процессом обучения закладывается в младшем школьном возрасте.

Младший школьный возраст - наиболее ответственный этап школьного детства. Высокая сензитивность этого возрастного периода определяет большие потенциальные возможности разностороннего развития ребенка.

Основные достижения этого возраста обусловлены ведущим характером учебной деятельности и во многом являются определяющими для последующих лет обучения: к концу младшего школьного возраста ребенок должен хотеть учиться, уметь учиться и верить в свои силы.

Полноценное проживание этого возраста, его позитивные приобретения являются необходимым основанием, на котором выстраивается дальнейшее развитие ребенка как активного субъекта познания и деятельности. Основная задача взрослых в работе с детьми младшего школьного возраста - создание оптимальных условий для раскрытия и реализации возможностей детей с учетом индивидуальности каждого ребенка.

В школу подавляющее большинство детей приходят, преисполненные энтузиазма и положительного отношения к предстоящей учебе. Однако отсутствие заметных успехов, а тем более неуспеваемость уже в младших классах порождают во многих школьниках разочарование и снижение интереса к учебе. Если своевременно не оказать ребенку необходимой помощи, то у него постепенно угасает вера в свои силы, и проблемы в обучении могут стать хроническими.

Существенная роль среди причин, приводящих к проблемам в обучении в младшем школьном возрасте, отводится психологическим причинам (недостаточному уровню развития познавательных процессов, несформированности учебной мотивации, недостаткам развития речи, слуха и зрения учащихся). В одиночку справиться с данными проблемами ребенку очень сложно, поэтому на помощь ему должны прийти как родители, так и квалифицированные специалисты (педагоги и психологи).

В рамках данной выпускной квалификационной работы были рассмотрены причины, лежащие в основе возникновения проблем в обучении младших школьников и психологические условия по их преодолению. Была сформулирована следующая гипотеза исследования: Преодоление отставания в обучении младших школьников возможно при реализации целенаправленной психологической деятельности, способствующей активизации познавательных психических процессов и формированию положительной учебной мотивации данной возрастной группы учащихся.

Исходя из гипотезы, исследование было спланировано следующим образом:

1 этап - изучение табеля успеваемости младших школьников по русскому языку, математике и чтению.

2 этап - исследование уровня развития познавательных процессов и сформированности учебной мотивации младших школьников с целью выявления возможных психологических причин, приводящих к возникновению проблем в обучении.

3 этап - выявление выборки испытуемых, имеющих низкий уровень развития познавательных процессов и несформированную учебную мотивацию.

4 этап - разработка и проведение серии коррекционно-развивающих занятий, направленных на активизацию развития познавательных процессов и формирование учебной мотивации с учащимися, имеющими трудности в обучении.

5 этап - повторное изучение табеля успеваемости, уровня развития познавательных процессов и сформированности учебной мотивации младших школьников экспериментальной выборки.

6 этап - качественная, количественная и математическая обработка и анализ полученных результатов экспериментального исследования.

В ходе эмпирического исследования были использованы следующие диагностические методы: анализ табеля успеваемости учащихся 2-х классов, методика «Таблицы Шульте», тест Тулуз-Пьерона, методика заучивания 10 слов по А.Р. Лурия, методика «последовательность событий» по Н.А.Бернштейну, методика «четвертый лишний», анкета Лускановой.

Экспериментальное исследо...