Для подтверждения полученных результатов проведено сравнение показателей, используя статистический критерий сравнения Манна-Уитни, позволяющий выявить различия между двумя выборками по одному и тому же признаку. Нами были выдвинуты следующие статистические гипотезы:

Н 0 гипотеза - уровень выраженности самоуважения у мужчин не ниже уровня выраженности самоуважения у женщин.

Н 1 гипотеза - уровень выраженности самоуважения у мужчин ниже уровня выраженности самоуважения у женщин.

Сравнение двух независимых выборок

Тест Манна-Уитни

Значение U-критерия 175,5

Определим критические значения для данного количества испытуемых в выборках:

U 0,05 = 138;

U 0,01 = 114;

U эмп > U 0,05, принимаем гипотезу Н 0.

Таким образом, значимых различий в выраженности самоуважения у женщин и мужчин не выявлено.

Шкала аутосимпатии. Данная шкала на позитивном полюсе объединяет доверие к себе и положительную самооценку. На негативном полюсе - видение в себе преимущественно недостатков, низкую самооценку, склонность к самообвинению.

Результаты тестирования по данной шкале говорят о том, что уровень выраженности аутосимпатии у женщин значительно ниже, чем у мужчин, женщины имеют более низкую самооценку. Так 47% женщин показали низкий уровень аутосимпатии, 45% - средний уровень и всего 8% высокий. У мужчин-руководителей 31% имеют низкий уровень аутосимпатии, 21% высокий и 48% средний. Как мы видим, результаты разительно отличаются. У мужчин уровень выраженности аутосимпатии выше, чем у женщин. Женщины более склонны видеть в себе недостатки (чаще, физические), к самообвинению.

Для подтверждения полученных результатов проведено сравнение показателей. Нами были выдвинуты следующие статистические гипотезы:

Н0 гипотеза - уровень выраженности аутосимпатии у женщин-руководителей не ниже уровня выраженности аутосимпатии у мужчин-руководителей.

Н1 гипотеза - уровень выраженности аутосимпатии у женщин-руководителей ниже уровня выраженности аутосимпатии у мужчин-руководителей.

Сравнение двух независимых выборок

Тест Манна-Уитни

Значение U-критерия 25

U (большее) = 25 < U 0,01, следовательно принимаем гипотезу Н 1.

Таким образом, уровень аутосимпатии, а значит и уровень самооценки у мужчин-руководителей выше, чем у женщин.

Шкала ожидания положительного отношения от окружающих. По итогам диагностики по шкале ожидания положительного отношения от окружающих, испытуемые обеих выборок показали средний уровень выраженности данного признака. Число испытуемых с низкой выраженностью данного признака невелико (12% у женщин и 14% у мужчин), у большей части женщин и мужчин ожидание положительного отношения находится на среднем уровне выраженности (73% и 69% соответственно), у оставшихся 15% женщин и 17% мужчин очень высок уровень ожидания положительного отношения от окружающих.

Для подтверждения полученных результатов проведено сравнение показателей. Нами были выдвинуты следующие статистические гипотезы:

Н0 гипотеза - уровень выраженности ожидания положительного отношения от окружающих у мужчин-руководителей не ниже уровня выраженности ожидания положительного отношения от окружающих у женщин-руководителей.

Н1 гипотеза - уровень выраженности ожидания положительного отношения от окружающих у мужчин-руководителей ниже уровня выраженности ожидания положительного отношения от окружающих у женщин-руководителей.

Сравнение двух независимых выборок

Тест Манна-Уитни

Значение U-критерия 182,5

U (большее) = 182,5 >U 0,05, принимаем гипотезу Н 0.

Таким образом, достоверных различий в выраженности ожидания положительного отношения от окружающих между мужчинами и женщинами не существует. И те, и другие во многом зависят от оценок окружающих.

Шкала самоинтереса. Данная шкала отражает меру близости к себе, интерес к собственным мыслям и чувствам, уверенность в собственном интересе для других. По данной шкале подростки также показали средний уровень выраженности данного признака. По данной шкале небольшой процент испытуемых как женщин, так и мужчин с низким уровнем выраженности самоинтереса (9% у женщин и 11% у мужчин). Подавляющее большинство имеют высокие показатели выраженности интереса к себе и уверенности в собственном интересе для других, так 29% женщин и 33% мужчин имеют высокие показатели по данной шкале, 62% женщин и 56 % мужчин - средние. Явных различий в процентных показателях по данной шкале не обнаружено.

Для подтверждения полученных результатов проведено сравнение показателей. Нами были выдвинуты следующие статистические гипотезы:

Н0 гипотеза - уровень выраженности самоинтереса у мужчин-руководителей не ниже уровня выраженности самоинтереса у женщин-руководителей.

Н1 гипотеза - уровень выраженности самоинтереса у мужчин-руководителей ниже уровня выраженности самоинтереса у женщин-руководителей.

Сравнение двух независимых выборок

Тест Манна-Уитни

Значение U-критерия 167,0

U (большее) = 167,0 >0,5принимаем гипотезу Н 0.

Таким образом, уровень выраженности самоинтереса в выборках не имеет статистически значимых различий. Уровень выраженности самоинтереса как у мужчин, так и у женщин находится на среднем уровне.

Обобщенный фактор "глобального самоотношения". Данная шкала позволяет оценить глобальное самоотношения, оценить чувство "за" и "против" себя. Более положительное самоотношение к себе, по итогам тестирования, имеют мужчины-руководители: 26% - высокий уровень выраженности, 58% - средний и 16% низкий. У женщин -руководителей же 17% имеют высокие показатели по данному фактору, 51% - средние и 32% низкие. Как мы видим, процентное соотношение показывают, что мужчины более позитивно настроены по отношению к себе, чем женщины.

Для подтверждения полученных результатов проведено сравнение показателей. Нами были выдвинуты следующие статистические гипотезы:

Н0 гипотеза - уровень выраженности фактора глобального самоотношения у женщин-руководителей не ниже уровня выраженности фактора глобального самоотношения у мужчин-руководителей.

Н1 гипотеза - уровень выраженности фактора глобального самоотношения у женщин-руководителей ниже уровня выраженности фактора глобального самоотношения у мужчин-руководителей.

Сравнение двух независимых выборок

Тест Манна-Уитни

Значение U-критерия 127,0

U 0,01< U (большее) = 127,0 < U 0,05, различия находятся на 5% уровне значимости.

Таким образом, уровень выраженности фактора глобального самоотношения у мужчин несколько выше по сравнению с женщинами, но такие различия находятся на 5% уровне, что не дает нам право утверждать, что различия являются достоверными. Подводя итог результатов по шкалам теста-опросника В.В. Столина, представим полученные данные в виде диаграмм.

Диаграмма 1. Процентное распределение показателей по тесту-опроснику самоотношения В.В. Столина у женщин.

Диаграмма 2. Процентное распределение показателей по тесту-опроснику самоотношения В.В. Столина у мужчин

Диагностика самооценки (методика "Вербальная диагностика самооценки личности".)

Данная методика позволяет определить нам уровень самооценки (чем ниже балл, тем выше самооценка). Она позволяет определить уровень самооценки как: высокий, средний и низкий. Все полученные результаты распределены по выборкам и занесены в сводный протокол исследования.

Опираясь на данные количественного анализа, мы можем сказать, что женщины нашей выборки показали в большинстве своем низкий и средний уровень выраженности самооценки, в то время как мужчины-руководители имеют меньшее количество лиц с низким показателем самооценки. В количественном виде мы можем представить следующем образом: у мужчин - 27% с высоким уровнем самооценки, 54% со средним и 19% с низким; у женщин - 12% с высоким, 49% со средним и 39% с низким уровнем самооценки.

Для подтверждения полученных результатов проведено сравнение показателей. Нами были выдвинуты следующие статистические гипотезы:

Н 0 гипотеза - уровень выраженности выборке самооценки у женщин-руководителей не ниже уровня выраженности самооценки у мужчин-руководителей.

Н 1 гипотеза - уровень выраженности выборке самооценки у женщин-руководителей ниже уровня выраженности самооценки у мужчин-руководителей.

Сравнение двух независимых выборок

Тест Манна-Уитни

Значение U-критерия 98,5

U (большее) = 98,5 < U 0,01, следовательно принимаем гипотезу Н 1.

Исходя из вышеуказанного, мы можем сделать вывод, что различия уровня самооценки у мужчин и женщин статистически значимы. Женщины имеют значительно низкий уровень самооценки

Уровень самооценки у женщин ниже, чем у мужчин, что подтверждает результаты по шкале аутосимпатии теста-опросника Столина и соотносится с данными ранее проведенных исследований Р. Дрейера и Дж. Оффера.

Женщины более пассивны, тревожны, неуверенны в себе, недооценивают свои возможности.

Мужчины же, наоборот, более уверены в себе, стремятся достигнуть каких-то успехов, активны, оптимистично настроены.

Представим наглядно полученный результат в виде диаграммы.

Диаграмма 3. Процентное соотношение показателей выраженности уровня самооценки у мужчин и женщин

Исходя из вышеуказанного, мы можем сделать вывод, что различия уровня самооценки у мужчин и женщин статистически значимы. Уровень самооценки у женщин ниже, чем у мужчин, что подтверждает результаты по шкале аутосимпатии теста-опросника Столина и соотносится с данными ранее проведенных исследований Р. Дрейера и Дж. Оффера. Женщины более пассивны, тревожны, неуверенны в себе, недооценивают свои возможности. Мужчины же, наоборот, более уверены в себе, стремятся достигнуть каких-то успехов, активны, оптимистично настроены.

Мотивация избегания неудач

Опираясь на полученные данные, мы можем отметить, что:

- 50% женщин показали средний уровень мотивации избегания неудач, 18% - низкий, 28% высокий и 4% слишком высокий уровень;

- 45% мужчин показали средний уровень мотивации избегания неудач, 5% - низкий, 48% - высокий и 2% слишком высокий. Как мы видим, средние результаты этих двух групп не имеют особых отличий, но в отличие от женщин, у мужчин больший процент высокого уровня и меньший процент низкого уровня избегания неудач. Изобразим графически полученные результаты.

Диаграмма 4. Распределение показателей мотивации избегания неудач по группам

С помощью статистического анализа мы сравнили показатели обеих выборок, использовав U-критерий Манна-Уитни.

Н0 гипотеза - не существует статистически значимых различий в мотивации избегания неудач у мужчин и женщин-руководителей.

Н1 гипотеза - существуют статистически значимые различия в мотивации у мужчин и женщин-руководителей.

Сравнение двух независимых выборок

Тест Манна-Уитни

Значение U-критерия 158,0

U (большее) = 158,0 >0,5принимаем гипотезу Н 0.

Из чего мы можем сделать вывод, что значимых различий в мотивации избегания неудач не существует.

Мотивация стремления к успеху

По итогам диагностической работы, мы составили процентное соотношение полученных результатов, получив следующие данные:

- У мужчин-руководителей - 15% испытуемых показали средний уровень мотивации стремления к успеху, 25% - умеренно высокий и 60% слишком высокий;

- У мужчин-руководителей - 2% испытуемых показали низкий уровень мотивации стремления к успеху, 15% средний, 45% - умеренно высокий и 38% слишком высокий.

Из данного процентного соотношения, мы видим, что мужчины-руководители имеют более высокие показатели мотивации стремления к успеху (разница составляет более 20%), в данной выборке отсутствуют испытуемые с низкими показателями.

Полученные результаты представим графически

Диаграмма 5. Распределение показателей мотивации стремления к успеху

Для подтверждения полученных результатов, проведено статистическое сравнение переменных двух выборок.

Гипотеза Н0 - не существует статистически значимых различий в мотивации стремления к успеху у мужчин и женщин-руководителей.

Гипотеза Н1 -существуют статистически значимые различия в мотивации стремления к успеху у мужчин и женщин-руководителей

Сравнение двух независимых выборок

Тест Манна-Уитни

Значение U-критерия 58,5

U (большее) = 58,5 < U 0,01, следовательно принимаем гипотезу Н 1.

Из статистической таблицы выбираем U (большее) = 98,5, что больше U 0,01, значит принимаем гипотезу Н 1, различия являются статистически значимыми.

Из чего мы можем сделать вывод, мотивация стремления к успеху мужчин - выше, чем у женщин.

Уровень готовности к риску.

Исследуя готовность к риску в обеих группах, мы определили, что 64% мужчин-руководителей имеют средний уровень готовности к риску, 21% - слишком осторожны, 15% - склонны к риску; женщины-руководители в 43% случаев, имеют средний уровень готовности к риску, 47% - слишком осторожны и 10% - склонны к риску. Из этого процентного соотношения мы видим, что мужчины-руководители имеют более высокие показатели склонности к риску. Женщины более осторожны.

Диаграмма 6. Распределение показателей готовности к риску

Для подтверждения полученных результатов, данные распределены по выборкам, проведено статистическое сравнение переменных двух групп.

Гипотеза Н0 - не существует статистически значимых различий в показателях готовности к риску у мужчин и женщин-руководителей. Гипотеза Н1 -существуют статистически значимые различия в мотивации показателях стремления к риску у мужчин и женщин-руководителей.

Сравнение двух независимых выборок

Тест Манна-Уитни

Значение U-критерия 101,0

U (большее) = 101,0 < U 0,01, следовательно принимаем гипотезу Н 1.

Из статистической таблицы выбираем U (большее) = 101,0, что больше U 0,01, значит принимаем гипотезу Н 1.

Из чего мы можем сделать вывод, уровень готовности к риску у мужчин-руководителей выше, чем у женщин. Этот факт объясняется тем, что, женщины больше ориентированы на семью, в них срабатывает инстинкт "сохранность очага".

Выводы второй главы

мотивация поведение самооценка достижение

Исходя из результатов исследования, нами были сформулированы следующие выводы:

· Исследование особенности проявления самоотношения у мужчин и женщин нами было определеноё что уровень самоуважения, ожидания положительного отношения от окружающих у мужчин и женщин-руководителей не отличается; в то время как по шкалам аутосимпатия, самоинтерес, глобальное самоотношение ярче выражены у мужчин-руководителей.

· Исследование вербальной самооценки показало, что уровень самооценки выше у мужчин.

· Не выявлено значимых различий по показателям исследования мотивации избегания неудач.

· Выявлено, что мужчины имеют значительно более выраженный уровень мотивации достижения успеха.

· Кроме того, мужчины имеет значительно более высокий уровень готовности к риску.

Целью нашего исследования являлось определение направленности мотивации и вида мотива, которыми руководствуются мужчины и женщины в ходе своей трудовой деятельности.

Методологическая основа исследования представлена следующими методиками: опросник В.А. Гербачевского "Оценка уровня притязаний", методика М.Рокича "Ценностные ориентации", методика О.Ф. Потемкиной "Социально-психологические установки личности в мотивационно-потребностной сфере", методика А.Мехрабиана "Диагностика мотивации достижения".

По результатам исследования были сформулированы следующие выводы:

1) Все руководители среднего звена коммерческой деятельности в большей степени ориентированы на избегание неудач, нежели на достижение успеха.

2) Мужчины в большей степени склонны ориентироваться на мотивацию достижения успеха, чем женщины.

3) Мотивация избегания неудач у женщин положительно связана с мотивационной структурой деятельности, а именно с такими мотивационными компонентами как внутренний мотив и инициативность.

4)Перечень наиболее значимых терминальных ценностей для женщин включает: "здоровье", "материально обеспеченная жизнь" и "интересная работа". Для мужчин - это "счастливая семейная жизнь", "жизненная мудрость" и "верные друзья".

5) Перечень наиболее значимых инструментальных ценностей для женщин включает: "ответственность", "честность" и "воспитанность". Для мужчин - это "воспитанность", "аккуратность" и "честность".

6) Наиболее значимой установкой в мотивационно-потребностной сфере для женщин является ориентация на альтруизм, а для мужчин ориентация на результат.

7) Для женщин характерна положительная зависимость между "оценкой уровня достигнутых результатов" и "мотивом избегания", и отрицательная зависимость между "мотивом смены деятельности" и "мотивом избегания неудач".

Заключение

Основными составляющими этой работы являются теоретическая часть, которая включает в себя обзор литературы по проблеме обследования и описание его предмета, основные подходы к исследованию данного психологического феномена, а также краткую характеристику основных методов его измерения, и эмпирическая часть, где описывается порядок организации и проведения исследования, также описаны использованные методы в исследовании, процедуры обработки и анализа исходных данных.

Теоретической основой работы явились фундаментальные труды по изучению мотивации достижения таких ученых, как: Дж. Аткинсон, Д. Мак-Клелланд, Х. Хекхаузен и др.

И работы в области самооценки: Хорни К., Будасси С.А., Берне Р., Петровский А.В. и др. [44]

Анализ литературных источников показал, что самооценка более устойчива у мужчин, чем у женщин. На эти половые различия влияют 4 фактора: степень открытости во взаимоотношениях, реакция на обратную связь, стресс, связанный с отношениями с близкими людьми, и защитные механизмы (компенсаторное поведение, стратегии самопрезентации и самоусиления).

Мужчины выстраивают более мощную защиту своей самооценки. Некоторые феномены проявляются у них более ярко, чем у женщин.

С дошкольного до подросткового возраста мальчики и девочки практически не отличаются по уровню притязаний и мотивации по отношению к учебе и оценкам ее успешности. В то же время девочки превосходят мальчиков по стремлению к автономным достижениям и по реальным успехам в школе на протяжении всего периода обучения.

У взрослых обнаружилось, что женщины демонстрируют более высокую мотивацию достижений в нейтральных условиях, мужчинам для повышения мотивации нужна специальная достиженческая (интеллектуально-лидерская) стимуляция, а женщинам для повышения мотивации необходимы социальные стимулы (связанные с принятием их группой). Мотивационный профиль также связан с полом проективного образа.

В целом ни один пол не проявляет большего интереса, чем другой, ни к самой деятельности, ни к наградам и одобрению, которые с ней связаны. Однако во взрослом возрасте два вида мотивации - достижения и аффилиации (связанные с карьерой и семьей) - могут порождать у женщин ролевой конфликт - в зависимости от культуры, в которой они формируются.

Различия между мужчинами и женщинами проявлялись при описании ими своего стиля руководства и методов влияния на подчиненных. Мужчины описывают свой стиль, который специалисты по управлению называют "деловым". Это означает, что свою работу они видят как серию дел (или сделок) с подчиненными - с награждением за оказанные услуги или наказанием за некачественную работу. При этом они чаще пользуются властью, которую дает занимаемая ими должность.

Женщины осуществляют руководство таким образом, чтобы подчиненные преобразовывали свои интересы с учетом интересов групп, ставя перед собой более широкие цели. Свою власть женщины связывают с личными качествами - обаянием, контактностью, умением общаться с людьми, а не с занимаемой должностью. Интервью с женщинами позволили понять, как эти женщины видят себя в роли лидеров, в чем принципиальное отличие их стилей руководства от традиционного командного. Роузнер назвала их стиль "преобразовательным". Основной характеристикой такого стиля является активное взаимодействие с подчиненными [45].

Эмпирическое исследование показало, что проявления самоотношения у мужчин и женщин нами было определеноё что уровень самоуважения, ожидания положительного отношения от окружающих у мужчин и женщин не отличается; в то время как по шкалам аутосимпатия, самоинтерес, глобальное самоотношение ярче выражены у мужчин. Исследование вербальной самооценки показало, что уровень самооценки выше у мужчин. Не выявлено значимых различий по показателям исследования мотивации избегания неудач. Выявлено, что мужчины имеют значительно более выраженный уровень мотивации достижения успеха. Кроме того, мужчины имеют значительно более высокий уровень готовности к риску.

Полученные результаты соотносятся с данными предшествующих исследований и не идут с ними в разрез. Гипотеза исследования нашла свое подтверждение.

Список использованной литературы

1. Н.В. Афанасьева, И.А. Батурин, В.А. Белых., так и зарубежные (D. McClelland, D. Atkinson, R. Weiner,D. Rotter, K. Levin)стр 4

2. Кубышкина М.Л. Психологические особенности мотивации социального успеха: Автореф. дис. ...канд. - СПб., 1997.

3. Е. Фергюсон и К. Хорни А.И. Винокурова

4. Алешина Ю.Е., Лекторская Е.В. Ролевой конфликт работающей женщины // Вопросы психологии. - 1989. - № 5.

5. В.А. Гербачевского "Оценка уровня притязаний", методика М.Рокича "Ценностные ориентации", методика О.Ф. Потемкиной "Социально-психологические установки личности в мотивационно-потребностной сфере", методика А.Мехрабиана "Диагностика мотивации достижения".

6. Г. Мюррей, К. Левин, Р.Г. Андерсон, В.А. Скотт, М.Ю. Орлов, Р.С. Вайсман, А.К. Маркова, В.И. Степанский, Г. Трудевинд, Б. Хусарек, В. Грабал, В.М. Матюхина, Т.А. Саблина, В.В. Шипилина, Г.В. Литвинова и др.) и работы в области самооценки: Хорни К., Будасси С.А., Берне Р., Петровский А.В. и др..

7. В.Г. Асеев, В.К. Вилюнас, А.Н. Леонтьев, В.С. Мерлин, Д.Н. Узнадзе, П.М. Якобсон), так и зарубежных авторов (Дж. Аткинсон, Г. Холл, К. Мадсен, А. Маслоу, Х. Хекхаузен и др.). Чугунова Э.С. Связь профессиональной мотивации и творческой активности инженеров // Вопросы психологии. - 1986. - № 4.Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Женщины в бизнесе // Социологические исследования. - 1996. - № 3.

8. В.А. Гербачевского "Оценка уровня притязаний", методика М.Рокича "Ценностные ориентации", методика О.Ф. Потемкиной "Социально-психологические установки личности в мотивационно-потребностной сфере", методика А.Мехрабиана "Диагностика мотивации достиженияБалибалова Д.И. Женщина в условиях перехода к рыночной экономике // Феминизм и российская культура. - СПб., 1995.

9. В.Г. Асеев, В.К. Вилюнас, А.Н. Леонтьев, В.С. Мерлин, Д.Н. Узнадзе, П.М. Якобсон), так и зарубежных авторов (Дж. Аткинсон, Г. Холл, К. Мадсен, А. Маслоу, Х. Хекхаузен и др.). Чугунова Э.С. Связь профессиональной мотивации и творческой активности инженеров // Вопросы психологии. - 1986. - № 4.

10. Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Женщины в бизнесе // Социологические исследования. - 1996. - № 3.

11. Г. Мюррей, К. Левин, Р.Г. Андерсон, В.А. Скотт, М.Ю. Орлов, Р.С. Вайсман, А.К. Маркова, В.И. Степанский, Г. Трудевинд, Б. Хусарек, В. Грабал, В.М. Матюхина, Т.А. Саблина, В.В. Шипилина, Г.В. Литвинова и др.) и работы в области самооценки: Хорни К., Будасси С.А., Берне Р., Петровский А.В. и д

12. Бендас Т.В. Гендерные исследования лидерства // Вопросы психологии. - 2000. - № 1.работы У. Макдауголла (W. McDougall), Г. Мюррея (H. Murrey) и Д. Макклелланда (D. McClelland). Бендас Т.В. Гендерная психология лидерства. - Оренбург: Изд-во ОГУ, 2000.

13. Берн Ш. Гендерная психология. - СПб., 2001.

14. Бриджер С. Язык дискриминации - наследство перестройки российским женщинам // Гендерные аспекты социальной трансформации. - М., 1996.

15. Весельницкая Е. Женщина в мужском мире. - СПб., 1993.

16. Визгина А.В., Пантилеев С.Р. Проявление личностных особенностей в самоописаниях мужчин и женщин // Вопросы психологии. - 2001. - № 3.

Гаврилица О.А. Чувство вины у работающей женщины // Вопросы психологии. - 1998. - № 4. Гейманс. Психология женщины. - СПб., 1999.

17. Герасимова Н. Ценностные ориентации личности в период ранней взрослости // Ананьевские чтения-98: Тезисы научно-практической конференции. - СПб., 1998.

18. 5. В.Г. Асеев, В.К. Вилюнас, А.Н. Леонтьев, В.С. Мерлин, Д.Н. Узнадзе, П.М. Якобсон, так и зарубежных авторов (Дж. Аткинсон, Г. Холл, К. Мадсен, А. Маслоу, Х. Хекхаузен и др.). мотивации и мотивам посвящено большое количество монографий Алешина Ю.Е., Воловин А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. - 1991.- № 4.

19. Арканцева Т.А., Дубовская Е.М. Полоролевые представления современных подростков как действенный фактор их самооценки // Мир психологии. - 1999. - № 3.

20. Гусева А.Г. Психологические механизмы развертки представлений юношей и девушек о своей внешности и понимания личности // Вопросы психологии межличностного познания и общения. - Краснодар, 2005.

21. Джонсон Р. Она. Глубинные аспекты женской психологии. - Харьков; М., 1995.

22. Горчакова В.Г. Психология женщины-профессионала: Автореф. дис.... д-ра наук. - СПб., 2000.

Арутюнян М.Ю. Кто Я? Проблема самоопределения юношей и девушек-подростков // Женщины и социальная политика (гендерный аспект). - М., 1992. Ермолин А.В. Возрастно-половые и типические особенности представленности в сознании структуры мотива. - СПб., 1996.

23. Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии // Социс. - 2000. - № 11.

24. Каган В.Е. Стереотипы мужественности - женственности и образ "Я" у подростков // Вопросы психологии. - 1989. - № 3.

25. Клецина И.С. Гендерная социализация. - СПб.: Изд. РГПУ им. А.И. Герцена, 1998.

26. Кораблина Е.П. Становление личности женщины // Психологические проблемы самореализации личности. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. - Вып. 1.

27. Круглова М.А. Мотивация активности личности как регулятор социального поведения // Ананьевские чтения-99: Тезисы научно-практической конференции. - СПб., 1999.

28. Арканцева Т.А., Дубовская Е.М. Полоролевые представления современных подростков как действенный фактор их самооценки // Мир психологии. - 1999. - № 3.

29. Лукьянова З.Н. Влияние самооценки внешности учащегося на его общение с другими людьми // Вопросы психологии. - 1989. - № 3. Митина О.В. Исследование гендерного женского поведения в социальном и кросскультурном аспектах // Общественные науки и современность. - 1999. - № 1.

30. Мороз О.М. Опыт исследования информативности самооценки в связи с некоторыми личностными особенностями // Тезисы научных сообщений советских психологов к XXI Международному психологическому конгрессу. - М., 1996.

31. Петрова С.М. Мотивационная обусловленность Я-концепции личности в юношеском возрасте: Автореф. дис.... канд. наук. - СПб., 1995.

32. Раковская О.А. Особенности становления профессиональной карьеры женщин // Гендерные аспекты социальной трансформации. - М., 1996.

33. Реан А.А., Андреева Т.В., Киреева Н.Н., Москвичева Н.Л. О ценностно-мотивационной сфере студентов-универсантов // Ананьевские чтения-99: Тезисы научно-практической конференции. - СПб., 1999.

34. Ржаницына Л.С., Сергеева Г.П. Женщины на российском рынке труда // Социологические исследования. - 1995..

35. Роузнер Дж. Женщина в директорском кресле // Вы и мы. - 1995. - № 5.

36. Рыбцова Л.Л. Жизненные ценности женщин // Социс. - 1997. - № 10. -

37. Сарфати X. Модели карьеры мужчин и женщин в исследовании и развитии. Взгляд из МОТ // Высшее образование в Европе. - 1992. - Т. 17, №

38. Сафонова М.В. Социально-психологические особенности женщин, успешных в карьере. Автореф. дис.... канд. наук. - СПб, 1999.

39. Усачева Н.А. Женщина: ее статус, судьба и образ в мировой культуре. - Алматы: Гылым, 1994.

40. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность: В 2-х т.- М.: Педагогика, 2006.

41. Хекхаузен X. Психология мотивации достижения. - СПб., 2001.

42. Ходырева Г.Л. Женщины в менеджменте // Психология менеджмента / Под ред. Г.С. Никифорова. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.

43. Чирикова А.Е. Личностные предпосылки успешности деятельности российских предпринимателей // Психологический журнал. - 1999. - № 3.

44. Агеев В.С. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов // Вопросы психологии. - 1987. - № 2.

45. Шакеева Ч.А. К структуре ценностных ориентации молодежи в новой социально-экономической среде // Психология: итоги и перспективы: Тезисы научно-практической конференции. - СПб., 1996.

46. Щербич Л.И. Карьера женщины: ее смысл и значение // Социальная феноменология. - Самара: Изд-во СГУ., 1997.

Приложение 1. Тест-опросник самоотношения В.В. Столина

Тест-опросник самоотношения В.В. Столина построен в соответствии с разработанной В.В. Столиным иерархической моделью структуры самоотношения.

Опросник включает следующие шкалы:

Шкала S - измеряет интегральное чувство "за" или "против" собственного "Я" испытуемого;

Шкала I - самоуважение;

Шкала II - аутосимпатия;

Шкала III - ожидание положительного отношения от других;

Шкала IV - самоинтерес.

Обработка результатов

Показатель по каждому фактору подсчитывается путем суммирования утверждений, с которыми испытуемый согласен, если они входят в фактор с положительным знаком; и утверждения, с которыми испытуемый не согласен, если они входят в фактор с отрицательным знаком.

При значении показателя меньше 50 - признак не выражен;

50-74 - признак выражен;

Больше 74 - признак ярко выражен.

Текст опросника

1. Думаю, что большинство моих знакомых относятся ко мне с симпатией.

2. Мои слова не так уж часто расходятся с делом.

3. Думаю, что многие видят во мне что-то сходное с собой.

4. Когда я пытаюсь себя оценить, я прежде всего вижу свои недостатки.

5. Думаю, что как личность я вполне могу быть притягательным для других.

6. Когда я вижу себя глазами любящего меня человека, меня неприятно поражает то, насколько мой образ далек от действительности.

7. Мое "Я" всегда мне интересно.

8. Я считаю, что иногда не грех пожалеть самого себя.

9. В моей жизни есть или по крайней мере были люди, с которыми я был чрезвычайно близок.

10. Собственное уважение мне еще надо заслужить.

11. Бывало, и не раз, что я сам себя остро ненавидел.

12. Я вполне доверяю своим внезапно возникшим желаниям.

13. Я сам хотел во многом себя переделать.

14. Мое собственное "Я" не представляется мне чем-то достойным глубокого внимания.

15. Я искренне хочу, чтобы у меня было все хорошо в жизни.

16. Если я и отношусь к кому-нибудь с укоризной, то прежде всего к самому себе.

17. Случайному знакомому я скорее всего покажусь человеком приятным.

18. Чаще всего я одобряю свои планы и поступки.

19. Собственные слабости вызывают у меня что-то наподобие презрения.

20. Если бы я раздвоился, то мне было бы довольно интересно общаться со своим двойником.

21. Некоторые свои качества я ощущаю как посторонние, чужие мне.

22. Вряд ли кто-либо сможет почувствовать свое сходство со мной.

23. У меня достаточно способностей и энергии воплотить в жизнь задуманное.

24. Часто я не без издевки подшучиваю над собой.

25. Самое разумное, что может сделать человек в своей жизни - это подчиниться собственной судьбе.

26. Посторонний человек, на первый взгляд, найдет во мне много отталкивающего.

27. К сожалению, если я и сказал что-то, это не значит, что именно так и буду поступать.

28. Свое отношение к самому себе можно назвать дружеским.

29. Быть снисходительным к своим слабостям вполне естественно.

30. У меня не получается быть для любимого человека интересным длительное время.

31. В глубине души я бы хотел, чтобы со мной произошло что-то катастрофическое.

32. Вряд ли я вызываю симпатию у большинства моих знакомых.

33. Мне бывает очень приятно увидеть себя глазами любящего меня человека.

34. Когда у меня возникает какое-либо желание, я прежде всего спрашиваю у себя, разумно ли это.

35. Иногда мне кажется, что если бы какой-то мудрый человек смог увидеть меня насквозь, он тут же понял, какое я ничтожество.

36. Временами я сам собой восхищаюсь.

37. Можно сказать, что я ценю себя достаточно высоко.

38. В глубине души я никак не могу поверить, что я действительно взрослый человек.

39. Без посторонней помощи я мало что могу сделать.

40. Иногда я сам себя плохо понимаю.

41. Мне очень мешает недостаток энергии, воли и целеустремленности.

42. Думаю, что другие в целом оценивают меня достаточно высоко.

43. В оей личности есть, наверное, что-то такое, что способно вызывать у других острую неприязнь.

44. Большинство моих знакомых не принимает меня уж так всерьез.

45. Сам у себя я довольно часто вызываю чувство раздражения.

46. Я вполне могу сказать, что уважаю себя сам.

47. Даже мои негативные черты не кажутся мне чужими.

48. В целом меня устраивает то, какой я есть.

49. Вряд ли меня можно любить по-настоящему.

50. Моим мечтам и планам не хватает реалистичности.

51. Если бы мое второе "Я" существовало, то для меня это был бы самый скучный партнер по общению.

52. Думаю, что мог бы найти общий язык с любым разумным и знающим человеком.

53. То, что во мне происходит, как правило, мне понятно.

54. Мои достоинства вполне перевешивают мои недостатки.

55. Вряд ли найдется много людей, которые обвинят меня в отсутствии совести.

56. Когда со мной случаются неприятности, как правило, я говорю "И по делом тебе".

57. Я могу сказать, что в целом я контролирую свою судьбу.

Результаты исследования

Приложение 2. Вербальная диагностика самооценки личности

Инструкция. По каждому из суждений теста на самооценку надо дать ответ "очень часто", "часто", "редко" или "никогда" в зависимости от того, насколько свойственны вам мысли, описанные в тесте.

Опросник

1. Мне хочется, чтобы мои друзья подбадривали меня.

2. Постоянно чувствую свою ответственность в учебе.

3. Я беспокоюсь о своем будущем.

4. Многие меня ненавидят.

5. Я обладаю меньшей инициативой, чем другие.

6. Я беспокоюсь за свое психическое состояние.

7. Я боюсь выглядеть глупым.

8. Внешний вид других куда лучше, чем мой.

9. Я боюсь выступать с речью перед незнакомыми людьми.

10. Я часто допускаю ошибки.

11. Я не умею говорить с людьми как следует.

12. Мне не хватает уверенности в себе.

13. Мне хочется, чтобы мои действия одобрялись другими чаще.

14. Я слишком скромен.

15. Моя жизнь бесполезна.

16. Многие неправильного мнения обо мне.

17. Мне не с кем поделиться своими мыслями.

18. Люди ждут от меня очень многого.

19. Люди не особенно интересуются моими достижениями.

20. Я слегка смущаюсь.

21. Я чувствую, что многие люди не понимают меня.

22. Я не чувствую себя в безопасности.

23. Я часто волнуюсь понапрасну.

24. Я чувствую себя неловко, когда вхожу в комнату, где уже сидят люди.

25. Я чувствую себя скованным.

26. Я чувствую, что люди говорят обо мне за моей спиной.

27. Я уверен, что люди почти все принимают легче, чем я.

28. Мне кажется, что со мной должна случиться какая-нибудь неприятность.

29. Меня волнует, как люди относятся ко мне.

30. Как жаль, что я необщителен.

31. В спорах я высказываюсь только тогда, когда уверен в своей правоте.

32. Я думаю о том, чего ждут от меня одноклассники.

Ключ к тестовому заданию

Подсчет баллов производится по схеме: "очень часто" - 4 балла, "часто" - 3, "редко" -2, "никогда" - 0.

0-25 баллов свидетельствуют о высоком уровне самооценки, при котором человек, как правило, уверен в себе, правильно реагирует на замечания других и редко сомневается в необходимости своих действий.

26-45 баллов - показатель среднего уровня самооценки, человек редко страдает комплексом неполноценности, лишь время от времени старается подстроиться под мнение других людей.

46-128 баллов - уровень самооценки низкий, человек болезненно переносит критические замечания, не уверен в себе.



Приложение 3. Методика диагностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса

Вам будет предложен 41 вопрос, на каждый из которых ответьте "ДА" или "НЕТ".

Когда имеется выбор между двумя вариантами, его лучше сделать быстрее, чем отложить на определенное время.

1. Я легко раздражаюсь, когда замечаю, что не могу на все 100% выполнить задание.

2. Когда я работаю, это выглядит так, будто я все ставлю на карту.

3. Когда возникает проблемная ситуация, я чаще всего принимаю решение одним из последних.

4. Когда у меня два дня подряд нет дела, я теряю покой.

5. В некоторые дни мои успехи ниже средних.

6. По отношению к себе я более строг, чем по отношению к другим.

7. Я более доброжелателен, чем другие.

8. Когда я отказываюсь от трудного задания, я потом сурово осуждаю себя, так как знаю, что в нем я добился бы успеха.

9. В процессе работы я нуждаюсь в небольших паузах отдыха.

10. Усердие - это не основная моя черта.

11. Мои достижения в труде не всегда одинаковы.

12. Меня больше привлекает другая работа, чем та, которой я занят.

13. Порицание стимулирует меня сильнее, чем похвала.

14. Я знаю, что мои коллеги считают меня дельным человеком.

15. Препятствия делают мои решения более твердыми.

16. У меня легко вызвать честолюбие.

17. Когда я работаю без вдохновения, это обычно заметно.

18. При выполнении работы я не рассчитываю на помощь других.

19. Иногда я откладываю то, что должен был сделать сейчас.

20. Нужно полагаться только на самого себя.

21. В жизни мало вещей, более важных, чем деньги.

22. Всегда, когда мне предстоит выполнить важное задание, я ни о чем другом не думаю.

23. Я менее честолюбив, чем многие другие.

24. В конце отпуска я обычно радуюсь, что скоро выйду на работу.

25. Когда я расположен к работе, я делаю ее лучше и квалифицированнее, чем другие.

26. Мне проще и легче общаться с людьми, которые могут упорно работать.

27. Когда у меня нет дел, я чувствую, что мне не по себе.

28. Мне приходится выполнять ответственную работу чаще, чем другим.

29. Когда мне приходится принимать решение, Я стараюсь делать это как можно лучше.

30. Мои друзья иногда считают меня ленивым.

31. Мои успехи в какой-то мере зависят от моих коллег.

32. Бессмысленно противодействовать воле руководителя.

33. Иногда не знаешь, какую работу придется выполнять.

34. Когда что-то не ладится, я нетерпелив.

35. Я обычно обращаю мало внимания на свои достижения.

36. Когда я работаю вместе с другими, моя работа дает большие результаты, чем работы других.

37. Многое, за что я берусь, я не довожу до конца.

38. Я завидую людям, которые незагружены работой.

39. Я не завидую тем, кто стремится к власти и положению.

40. Когда я уверен, что стою на правильном пути, для доказательства своей правоты я иду вплоть до крайних мер.

КЛЮЧ

Вы получили по 1 баллу за ответы "ДА" на следующие вопросы 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 25,Д 26, 27, 28, 29,30, 32, 37, 41. Вы также получили по 1 баллу за ответы "НЕТ" на вопросы 6, 13, 18, 20, 24, 31,3 36, 38, 39. Ответы на вопросы 1,11, 12,19, 23, 33, 34,35, 40 не учитываются. Подсчитайте сумму набранных баллов.

РЕЗУЛЬТАТ

От 1 до 10 баллов: низкая мотивация к успеху;

от 11 до 16 баллов: средний уровень мотивации;

от 17 до 20 баллов; умеренно высокий уровень мотивации;

свыше 21 балла: слишком высокий уровень мотивации к успеху.

Результаты исследования

Приложение 4. Методика диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач Т. Элерса

Инструкция: Вам предлагается список слов из 30 строк, по 3 слова в каждой строке. В каждой строке выберите только одно из 3-х слов, которое наиболее точно Вас характеризует и пометьте его.

1. Смелый, бдительный, предприимчивый

2. Кроткий, робкий, упрямый

3. Осторожный, решительный, пессимистичный

4. Непостоянный, бесцеремонный, внимательный

5. Неумный, трусливый, недумающий

6. Ловкий, бойкий, предусмотрительный

7. Хладнокровный, колеблющийся, удалой

8. Стремительный, легкомысленный, боязливый

9. Незадумывающийся, жеманный, непредусмотрительный

10. Оптимистичный, добросовестный, чуткий

11. Меланхоличный, сомневающийся, неустойчивый

12. Трусливый, небрежный, взволнованный

13. Опрометчивый, тихий, боязливый

14. Внимательный, неблагоразумный, смелый

15. Рассудительный, быстрый, мужественный

16. Предприимчивый, осторожный, предусмотрительный

17. Взволнованный, рассеянный, робкий

18. Малодушный, неосторожный, бесцеремонный

19. Пугливый, нерешительный, нервный

20. Исполнительный, преданный, авантюрный

21. Предусмотрительный, бойкий, отчаянный

22. Укрощенный, безразличный, небрежный

23. Осторожный, беззаботный, терпеливый

24. Разумный, заботливый, храбрый

25. Предвидящий, неустрашимый, добросовестный

26. Поспешный, пугливый, беззаботный

27. Рассеянный, опрометчивый, пессимистичный

28. Осмотрительный, рассудительный, предприимчивый

29. Тихий, неорганизованный, боязливый

30. Оптимистичный, бдительный, беззаботный

Ключ

Вы получаете по 1 баллу за следующие выборы, приведенные в ключе (первая цифра перед дефисом означает номер строки, вторая цифра после дефиса - номер столбца, в котором нужное слова. Например, 1/2 означает, что слово, получившее 1 балл в первой строке, во втором столбце - "бдительный"). Другие выборы баллов не получают.

Ключ подсчета

1/2; 2/1; 2/2; 3/1; 3/3; 4/3; 5/2; 6/3; 7/2; 7/3; 8/3; 9/1; 9/2; 10/2; 11/1; 11/2; 12/1; 12/3; 13/2; 13/3; 14/1; 15/1; 16/2; 16/3; 17/3; 18/1; 19/1; 19/2; 20/1; 20/2; 21/1; 22/1; 23/1; 23/3; 24/1; 24/2; 25/1; 26/2; 27/3; 28/1; 28/2; 29/1;29/3; 30/2.

Результат

Чем больше сумма баллов, тем выше уровень мотивации к избеганию неудач, защите.

От 2 до 10 баллов: низкая мотивация к защите;

от 11 до 16 баллов: средний уровень мотивации;

от 17 до 20 баллов: высокий уровень мотивации;

свыше 20 баллов: слишком высокий уровень мотивации к избеганию неудач, защите.

Результаты исследования

Приложение 5. Методика диагностики степени готовности к риску Шуберта

Инструкция: Оцените степень своей готовности совершить действия, о которых Вас спрашивают. При ответе на каждый из 25 вопросов поставьте соответствующий балл по следующей схеме:

2 балла - Полностью согласен, полое "ДА"; 1балл - Больше "ДА", чем "Нет"; 0 баллов - Ни "ДА", ни "Нет", нечто среднее; -1 баллов - Больше нет, чем "ДА"; -2 балла - Полное "Нет".

1. Превысили бы Вы установленную скорость, чтобы быстрее оказать необходимую медицинскую помощь тяжелобольному человеку?

2. Согласились бы Вы ради хорошего заработка участвовать в опасной и длительной экспедиции?

3. Стали бы Вы на пути убегающего опасного взломщика?

4. Могли бы ехать на подножке товарного вагона при скорости более 100 км/час?

5. Можете ли Вы на другой день после бессонной ночи нормально работать?

6. Стали бы Вы первым переходить очень холодную реку?

7. Одолжили бы Вы другу большую сумму денег, будучи не совсем уверенным, что он сможет Вам вернуть эти деньги?

8. Вошли бы Вы вместе с укротителем в клетку со львами при его заверении, что это безопасно?

9. Могли бы Вы под руководством извне залезть на высокую фабричную трубу?

10. Могли бы Вы без тренировки управлять парусной лодкой?

11. Рискнули бы Вы схватить за уздечку бегущую лошадь?

12. Могли бы Вы после 10 стаканов пива ехать на велосипеде?

13. Могли бы Вы совершить прыжок с парашютом?

14. Могли бы Вы при необходимости проехать без билета от Таллина до Москвы?

15. Могли бы Вы совершить автотурне, если бы за рулем сидел Ваш знакомый, который совсем недавно был в тяжелом дорожном происшествии?

16. Могли бы Вы с 10-метровой высоты прыгнуть на тент пожарной команды?

17. Могли бы Вы, чтобы избавиться от затяжной болезни с постельным режимом, пойти на опасную для жизни операцию.

18. Могли бы Вы спрыгнуть с подножки товарного вагона, движущегося со скоростью 50 км/час?

19. Могли бы Вы в виде исключения, вместе с семью другими людьми, подняться в лифте, рассчитанном только на шесть человек?

20. Могли бы Вы за большое денежное вознаграждение перейти с завязанными глазами оживленный уличный перекресток?

21. Взялись бы Вы за опасную для жизни работу, если бы за нее хорошо платили?

22. Могли бы Вы после 10 рюмок водки вычислять проценты?

23. Могли бы Вы по указанию Вашего начальника взяться за высоковольтный провод, если бы он заверил Вас, что провод обесточен?

24. Могли бы Вы после некоторых предварительных объяснений управлять вертолетом?

25. Могли бы Вы, имея билеты, но без денег и продуктов, доехать из Москвы до Хабаровска?

Ключ:

Подсчитайте сумму набранных Вами баллов в соответствии с инструкцией.

Общая оценка теста дается по непрерывной шкале как отклонение от среднего значения. Положительные ответы, свидетельствуют о склонности к риску. Значения теста: от -50 до +50 баллов.

Результат:

Меньше -30 баллов: слишком осторожны;

От -10 до +10 баллов: средние значения;

Свыше +20 баллов: склонны к риску.

Результаты исследования

Размещено на Allbest.ru

...