Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Теоретический анализ прокрастинации, самооценки и самоэффективности
• 1.1 Анализ явления прокрастинации
• 1.1.1 История понимания термина
• 1.1.2 Положительные и отрицательные стороны прокрастинации
• 1.1.3 Мотивация прокрастинаторов
• 1.1.4 Теоретическая модель прокрастинации
• 1.1.5. Причины прокрастинации
• 1.2 Самоэффективность и самооценка
• 1.2.1 Теоретический анализ понятия самоэффективности
• 1.2.2 Связь самоэффективности и самооценки
• 1.3 Отношения самооценки, самоэффективности и прокрастинации
• Выводы теоретического анализа
• Глава 2. Эмпирическое исследование зависимости прокрастинации от самооценки и самоэффективности
• 2.1 Характеристика методического аппарата и выборки
• 2.2 Предполагаемые результаты
• 2.3 Описание и обсуждение результатов
• Выводы
• Заключение
• Список использованной литературы
• Приложения


Введение

Данная работа посвящена исследованию актуального феномена общей прокрастинации, а также связи и зависимости прокрастинации от самооценки и самоэффективности. Многочисленные исследования доказывают, что прокрастинацию не стоит отождествлять с ленью, и первое отличается от второго наличием множества отрицательных эмоций, которые, как правило, сильно связаны со склонностью к прокрастинации (Ильин, 2011; Tice, Baumeister, 1997). Прокрастинация не подразумевает беззаботный и гедонистический отказ от работы, это очень сложный феномен, который идет рука об руку с такими понятиями, как высокий уровень стресса, личностной тревожности, слабая способность самоконтроля и многими другими негативными последствиями (Ferrari, 1994; Pychyl, 2000).

Совершенно справедливым будет предположение о том, что перечисленные выше негативные аспекты жизни, связанные с прокрастинацией, также имеют шанс нанести ущерб самооценке и самоэффективности. Соответственно, идея данной работы в том, чтобы выявить зависимость прокрастинации от данных качеств и определить характер этой зависимости.

Проблема исследования заключается в недостаточной изученности явления прокрастинации и его связи с самооценкой и самоэффективностью. Несмотря на то, что тема прокрастинации в настоящее время набирает популярность, существуют некоторые пробелы в знаниях на эту тему. Данная работа необходима в том числе и для того, чтобы заполнить эти пробелы.

Взаимозависимость прокрастинации и самооценки - весьма актуальный предмет современных исследований. Наиболее распространено изучение прокрастинации как самоограничения для защиты неустойчивой самооценки (Ferrari, 1991). Также в многочисленных работах доказано, что студенты с низкой успеваемостью, наиболее склонные к академической прокрастинации, обладают и низкой самооценкой (Карловская, Баранова, 2008). Итак, связь и зависимость прокрастинации и самооценки, как правило, измеряются через какие-либо вспомогательные инструменты, но не напрямую.

Если говорить о самоэффективности, то в исследованиях ее отношения с феноменом прокрастинации также измеряются через различные медиаторы, например, через автономную мотивацию. В данной же работе будет рассмотрена прямая зависимость.

Таким образом, наблюдается противоречие между постулированием связи между самоэффективностью, самооценкой и прокрастинацией, однако почти отсутствуют исследования, изучающие прямую связь и зависимость. Обнаружение прямых зависимостей может поспособствовать разработке программы по предотвращению прокрастинации через оказание влияния на самооценку и самоэффективность.

Помимо перечисленного в данной работе предлагается новый способ измерения прокрастинации в конкретной ситуации, моделирующей условия, в которых возникает склонность к прокрастинации. Таким образом, актуальность данной работы можно суммировать двумя утверждениями:

1. Зависимость прокрастинации самооценки и самоэффективности измеряется напрямую, не используя какие-либо медиаторы.

2. Предложен новый способ измерения прокрастинации с присутствием экспериментального воздействия.

Цель работы: обосновать теоретически и эмпирически зависимость общей прокрастинации от самооценки и самоэффективности.

Теоретические задачи:

1. Проанализировать явление общей прокрастинации, выявить ее причины и факторы.

2. Проанализировать понятия самооценки и самоэффективности, а также связь между ними.

3. На основе анализа сделать предположение о зависимости прокрастинации от самооценки и самоэффективности.

Эмпирические задачи:

1. Смоделировать и провести эмпирическое исследование, направленное на измерение зависимости общей и академической прокрастинации от самооценки и самоэффективности.

2. На основании анализа результатов, полученных в ходе исследования, подтвердить или опровергнуть предположение о зависимости и ее характере.

Объектом данного исследования является общая прокрастинация. Предметом - зависимость общей прокрастинации от самооценки и самоэффективности.

Основная гипотеза: существует определенная зависимость прокрастинации от самооценки и самоэффективности:

1. Существует прямая зависимость прокрастинации от низкой самооценки.

2. Существует прямая зависимость прокрастинации от низкой самоэффективности.

3. Существует прямая зависимость прокрастинации от неустойчивой самооценки.

академический прокрастинация самооценка самоэффективность

Глава 1. Теоретический анализ прокрастинации, самооценки и самоэффективности

1.1 Анализ явления прокрастинации

Прокрастинация - (образовано от лат. “pro” - вместо, в интересах, впереди, “crastinus” - завтра) склонность к постоянному откладыванию “на потом” неприятных (по мнению прокрастинатора) дел (Ильин, 2011).

Следует различать понятия прокрастинации, лени и отдыха, так как эти явления различаются по своей сути: при лени субъект не испытывает тревоги и переживаний по поводу невыполнения необходимой деятельности, как и при отдыхе, кроме того, при отдыхе восполняется энергия; при прокрастинации же субъект осознает важность и срочность работы, но всё равно откладывает её до последнего, в процессе чего повышается уровень тревожности и теряется энергия (Людвиг, 2014).

1.1.1 История понимания термина

Несмотря на то, что феномен прокрастинации существовал задолго до возникновения психологии как таковой, научный интерес к этому понятию начал зарождаться только в последние 40-50 лет. Тем не менее, еще в произведениях древнегреческого поэта Гесиода, 800 лет до н.э., было описано явление прокрастинации. «И не откладывай дела до завтра, до послезавтра» (Гесиод). Кроме того, на тему прокрастинации существует множество пословиц и поговорок, указывающих на то, что этот феномен существует давно, и с ним пытаются бороться. Этот факт приводит к выводу о том, что явление прокрастинации не является атрибутом исключительно современного образа жизни, однако не исключено, что повышение темпа жизни в современном обществе порождает высокий уровень стресса и тревожности у людей, что в свою очередь оказывает влияние на общее повышение уровня прокрастинации. Как результат, прокрастинация в наше время распространена больше, чем, допустим, в начале прошлого века и раньше. Вероятно, это и повлияло на возникновение в психологической науке интереса к этому феномену.

Как было уже указано ранее, феномен прокрастинации не изучался в психологии ранее семидесятых годов прошлого века, так что впервые данный термин используется только в книге А. Эллиса и В. Кнауса «Преодоление прокрастинации» в 1977 году (Ellis, Knaus, 1977), в основе которой лежали клинические наблюдения. Позднее, в 1983 году, этот же термин появляется в книге Дж. Бурка и Л. Юэн « Прокрастинация: что это такое и как с ней бороться» (Burka, Yuen, 1983).

После этого в середине 80-х годов прошлого века начал осуществляться научно-академический анализ данного феномена, в то же время появились и первые опросники для выявления и изучения прокрастинации (Lay, 1986).

В конце ХХ - начале ХХI прокрастинация привлекла внимание и отечественных психологов (Шухова, 1996; Карловская, Баранова, 2008; Ильин, 2011). В последние несколько десятилетий интерес к данному феномену растет, в связи с чем появляется всё большее количество исследований, посвященных явлению прокрастинации.

В последние двадцать лет наблюдается возрастание интереса к данному феномену, поэтому прокрастинация изучается в огромном количестве исследований. Как следствие, авторы не всегда приходят к консенсусу как относительно вопроса причин возникновения прокрастинации, так и относительно вопроса, считать ли данное явление позитивным или негативным.

1.1.2 Положительные и отрицательные стороны прокрастинации

Большинство исследований феномена прокрастинации подтверждают негативность данного явления. Например, Д. Тайс и У. Дж. Баумейстер провели исследование в Западном резервном университете Кейза (Tice, Baumeister, 1997), в процессе которого измеряли показатели студентов по шкале прокрастинации, и сравнивали эти данные с показателями исследуемых студентов по академической успеваемости, здоровью и уровню стресса в течение семестра. По итогам исследования у прокрастинаторов было обнаружено худшее общее здоровье, а также худшая успеваемость по сравнению со студентами, не склонными к прокрастинации. Однако оказалось, что у этих же студентов общий уровень стресса ниже, чем у остальных, не склонных к прокрастинации. Вероятно, на такой результат оказало влияние постоянное откладывание этими студентами трудных дел в пользу более приятного для них времяпровождения. Тем не менее, исследователи сделали вывод, что несмотря на положительные стороны прокрастинации, этот феномен оказывает негативное влияние как на успеваемость, так и на общее самочувствие, а, следовательно, его можно назвать негативным.

Однако у такой точки зрения существует оппозиция - некоторые ученые считают, что феномен прокрастинации не является чем-то отрицательным, возможно, в нем даже есть польза. Почетный профессор Стэнфордского университета, Дж. Перри в своей книге «Искусство прокрастинации: как правильно тянуть время, лоботрясничать и откладывать на завтра» пишет, что благодаря прокрастинации люди не занимаются теми делами, которые по факту не важны для них, вместо этого сосредотачиваясь на том, что действительно имеет значение (Perry, 2012).

Данная позиция имеет право на существование. Тем не менее, большинство исследователей, изучающих явление прокрастинации, приходят к консенсусу о том, что прокрастинация носит негативный характер и имеет отрицательные последствия, в связи с чем и требует тщательного изучения для противодействия этому феномену. Для противодействия явлению нужно понять его причины, к чему и стремятся многие изучающие прокрастинацию психологи.

1.1.3 Мотивация прокрастинаторов

Дж. Феррари, профессор университета Де Поля, уделяет много внимания теме прокрастинации. Он провел исследование, которое весьма наглядно продемонстрировало, какая мотивация лежит в основе прокрастинации (Ferrari, 2010). В лабораторию были приглашены студенты, которым в процессе экспериментальной сессии будет необходимо выполнить математическую задачу. При этом, части испытуемых было сообщено, что эта задача является очень важной и необходимой проверкой их когнитивных способностей, в то время как другим было сказано, что это задание сделано лишь ради развлечения испытуемых. Разумеется, всем группам, прежде чем приступить к заданию, давалось время, которое можно было потратить либо на подготовку к заданию, либо на развлечения вроде игры в тетрис. Необходимое количество времени на подготовку к заданию не было заранее четко оговорено, чтобы у испытуемых была возможность отложить его. В результате эксперимента выяснилось, что склонные к прокрастинации студенты откладывали задание только в той группе, в которой сообщалась его важность и необходимость. В другой же группе эти студенты показывали такие же результаты, как и остальные. Из чего можно сделать вывод, что в основе феномена прокрастинации лежат мотивы избегания ответственных и важных заданий.

Необходимо отметить, что не существует какого-то единого типа прокрастинации. Например, хроническая прокрастинация означает, что человек, подверженный этому типу, принимает прокрастинацию как образ жизни, в то время как ситуативная прокрастинация зависит не столько от качеств субъекта, сколько от самого задания, которое ему необходимо выполнить. Естественно, что второй тип прокрастинации значительно более распространен и, как правило, встречается даже у людей, не склонных к постоянному откладыванию. Чаще всего в таком случае прокрастинация появляется, когда задание является одинаково неприятным и неинтересным для субъекта, обладающего к тому же слабым самоконтролем. Некоторые ученые считают, что основная суть прокрастинации заключается в слабой выраженности или полном отсутствии самоконтроля. Вот что пишет об этом Т. Пикл: «Я думаю, что суть прокрастинации как ошибки самоконтроля предельно ясна. Ты знаешь, что должен сделать что-то, но не можешь заставить себя» (Pychyl, 2000).

Тем не менее, среди ученых всё еще нет четкого мнения по поводу того, что играет большую роль при прокрастинации - плохая способность организации собственного времени или же неумение контролировать свое эмоциональное состояние. П. Стил (университет Калгари) - приверженец первой позиции, утверждает, что прокрастинаторы не расценивают потраченное на выполнение работы время как выгодно потраченное (Steel, 2007). До тех пор, пока сроки еще не поджимают, прокрастинаторы отдают предпочтение более приятной деятельности.

Т. Пикл и Дж. Феррари критикуют представленную выше точку зрения, утверждая, что в ней подчеркивается управление временем как важная сторона прокрастинации, однако совершенно игнорируется эмоциональная сторона данного явления (Ferrari, 2010; Pychyl, 2000). Их позиция заключается в том, что проблема прокрастинации включает в себя не только неспособность организовывать свое свободное время, так как множественные исследования подтверждают причастность эмоций к возникновению данного явления: склонные к прокрастинации люди склонны чувствовать беспокойство, стыд или тревожность. Еще в своей первой работе на данную тему Т. Пикл провел исследование, доказывающее и раскрывающее важность эмоциональной стороны в прокрастинации. Испытуемыми стали 45 учащихся школы, каждый из которых получил по пейджеру, остававшемуся у них в течение пяти дней. В течение дня у испытуемых восемь раз звонил пейджер, после каждого звонка они докладывали о своем эмоциональном состоянии и уровне прокрастинации. Результаты показали, что возрастание сложности в заданиях приводило к повышению уровня прокрастинации учащих. Однако говоря о своем эмоциональном состоянии, испытуемые упоминали совмещенное с прокрастинацией чувство стыда. То есть ученики понимали негативность последствий прокрастинации, но тем не менее, не могли удержаться от соблазна отложить выполнение заданий.

В настоящее время активно развивается исследование прокрастинации в сфере нейропсихологии. Так, психолог Л. Рэбин из Колледжа Бруклина исследовала связь мозговых процессов, ответственных за самоконтроль и академической прокрастинации (Rabin, 2011). В исследовании приняли участие двести двенадцать студентов, сначала у них замеряли склонность к прокрастинации, а затем -- клинические показатели по таким параметрам как: планирование, импульсивность, начало работы, перемена активности, эмоциональный контроль, контроль работы, рабочая память. В этом исследовании - первом в своей области - была обнаружена значительная корреляция прокрастинации и всех перечисленных процессов.

Прокрастинация рассматривается в психологии как весьма сложный феномен; она тесно связана с самоконтролем, целым набором всевозможных негативных эмоций, а также с общим физическим и психическим здоровьем и работой различных процессов мозга.

1.1.4 Теоретическая модель прокрастинации

Чем выше интерес к проблеме прокрастинации, тем сильнее и желание ответить на вопрос «чем руководствуется прокрастинатор?». О чем он думает, приходя к решению об откладывании важных дел «на потом»? Каков механизм прокрастинации? Многие исследователи постарались дать исчерпывающие ответы на эти вопросы, и начать следует с модели Н. Шуховой, названной «Цикл промедления» (Шухова, 1996). В своей работе «Организация времени старшеклассника» Н. Шухова не использует слово «прокрастинация», вместо него используется упомянутое выше «промедление». Тем не менее, в данном контексте эти два понятия можно назвать синонимичными. Модель «цикла промедления» весьма точно объясняет мысли прокрастинатора. Суть данной модели в том, что прокрастинатор отдаляет выполнение определённого действия, проходя через несколько последовательно повторяющихся фаз.

Фазы прокрастинации по Н. Шуховой:

1. «На этот раз я начну рано». Каждый раз, получая новое задание, промедлитель (т. е. прокрастинатор) считает, что этот раз будет отличаться от предыдущих, и выполнение работы начнется заблаговременно. При этом у прокрастинаторов нет как такового желания начинать работу, он просто верит, что работа начнется «сама собой». Разумеется, этого не происходит, что приводит ко второму этапу промедления;

2. «Скоро придется начать». Прокрастинатор постепенно осознает, что без приложения собственных усилий его работа не начнет выполняться, вместе с осознанием приходит беспокойство. Как правило, этот этап начинается задолго до дедлайна, и, хотя тревожное ожидание начинает постепенно замещать позитивные чувства, промедлитель всё же оптимистично надеется, что у него в запасе достаточно времени.

3. «А вдруг я вообще не начну». Этот этап характерен еще большим возрастанием тревожности, результатом которой может быть возникновение у прокрастинаторов различных переживаний, среди которых:

· «Нужно было начать раньше» - весьма часто используемый вывод, отражающий, во-первых, чувство вины промедлителя, во-вторых, осознание потери времени, которое можно было бы потратить на выполнение работы;

· «Я делаю всё, но…» - ещё одна популярная стратегия, заключающаяся в том, что прокрастинатор постоянно отвлекается на постороннюю активность. Интересен тот факт, что при выполнении этой активности промедлитель может быть даже более продуктивен, чем при отсутствии задания, которое он избегает;

· «Я ничему не могу радоваться» - промедлитель пытается найти способ отвлечься от негативных мыслей о приближающемся дедлайне приятной для себя активностью, такой как компьютерные игры, просмотр кино и сериалов, прогулки с друзьями. Сюда относятся любые действия, которые в других обстоятельствах приносят радость индивиду. Однако это отвлечение действует лишь временно, и в конце концов прокрастинатор не может избавиться от чувства сильной тревожности, возникающей из-за работы, к выполнению которой он так и не приступает.

4. «Надеюсь, никто не заметит». Данный этап характерен еще большим усилением чувства стыда, а так же попытками каким-либо образом скрыть прокрастинацию от других. Н. Шухова перечисляет ряд стратегий, которые активно используются старшеклассниками для сокрытия того, что они откладывают работу, среди этих стратегий ложь, избегание учителей, имитация работы и прочие.

5. «Со мной что-то не так». Этот этап характерен обвинением в неполноценности, которое прокрастинатор предъявляет себе. Он думает, что не способен приступить к работе, потому что с ним что-то «не в порядке». Скорее всего, в данный момент прокрастинатор наиболее напряжен и тревожен.

6. «Окончательный выбор - делать или не делать». По названию этапа понятно, что он характерен принятием решения о том, есть ли смысл начинать работу, или этот смысл уже потерян. Если прокрастинатор приходит к решению о том, что выполнять задание уже нет смысла, то делает это либо из-за того, что его напряжение, связанное с работой, достигло той степени, которую он уже не может переносить, либо промедлитель убеждает себя в невозможности выполнения работы за оставшееся время. Однако если прокрастинатор все же приступает к работе, то есть несколько вариантов возникающих мыслей:

· «Не могу больше медлить» - то есть, напряжение достигает такой степени, что не приступать к работе оказывается более тревожно, чем приступать к ней;

· «Оказывается, всё не так плохо, почему я не начал раньше?» - даже если несмотря на сложность задание, оно всё-таки начинает продвигаться, прокрастинатор понимает, что оно вовсе не является невозможным, и бояться его не стоило. Бывает и так, что работа движется так гладко, что начинает приносить удовольствие, но даже несмотря на то, что это снижает уровень тревожности, приводит к сожалению о таком позднем старте. Прокрастинатор понимает, что если бы начал раньше, то мог бы заниматься работой спокойно и с удовольствием, но теперь он вынужден спешить, что отражается на качестве работы. Разумеется, работа выходит более скомканной и не приносит того удовольствия, которое могла бы по его собственным ощущениям;

· «Только бы успеть в срок!» - это и есть причина, по которой работа больше не может приносить удовольствие. Времени остается слишком мало, его не хватает на проверку качества выполнения работы. Промедлитель больше думает не о качестве работы, а о самом факте ее написания в срок.

7. «Никогда больше не буду откладывать». Вне зависимости от того, каким исходом закончилась прокрастинация - выполнением задания или же отказом от него, в любом случае присутствует облегчение и разрядка негативных эмоций, хотя в случае с отказом от задания очевидно будет в большей степени присутствовать чувство стыда. Тем не менее, воспоминания о полном тревожности и стресса опыта прокрастинации во время выполнения задания свежи в голове, поэтому, чтобы никогда больше не испытывать столь неприятного опыта, прокрастинатор обещает себе прекратить откладывать задания.

Но поскольку модель циклическая, все эти этапы негативных эмоций как правило повторяются и в последующих заданиях.

Данная теоретическая модель весьма интересным способом объясняет механизм протекания данного психологического феномена, поскольку в ней сочетаются почти все главные характеристики явления прокрастинации: присутствует как эмоциональная сторона прокрастинации, о которой писали Т. Пикл и Дж. Феррари, так и плохой самоконтроль, о котором писал П. Стил.

Еще один важный вопрос, касающийся прокрастинации, заключается в том, как в данной модели она соотносится с понятием лени. Среди отечественных исследователей можно отметить, например, Е. П. Ильина, который выделял два вида прокрастинации - «напряженная», т.е. связанная с теми негативными эмоциями, о которых говорилось выше, и «расслабленная», в которой нет подобных негативных эмоций (Ильин, 2011). Автор считает поведение прокрастинаторов второго типа соответствующим поведению, которое в простонародье называют ленью. То есть, мотивация «расслабленных» прокрастинаторов по сути заключается в получении удовольствия от безделья, у них нет осознания того, что их действия неправильны. Согласно данной точке зрения лень можно назвать формой прокрастинации. Тем не менее, большинство исследователей полагают, что эти два понятия нужно разделять (Посохова, 2011).

С первого взгляда поведение прокрастинатора похоже на поведение типичного ленивого человека. Промедлитель так же отдает предпочтение более приятным делам по сравнению с работой, главное различие же в том, что «лентяй» испытывает лишь позитивные эмоции, прокрастинация же в основном характеризуется негативными эмоциями. Прокрастинатор помнит о необходимости выполнения задания, он много и часто думает о нем, он сам заинтересован в выполнении задания, поэтому он и испытывает множество негативных эмоцией из-за того, что не может приступить к работе.

1.1.5 Причины прокрастинации

Достоин тщательного рассмотрения и вопрос о том, что именно побуждает людей к прокрастинации. Рассмотрение данного вопроса может позволить сделать важные шаги в прогнозировании прокрастинации, а так же в ее исправлении. Весьма подробно причин прокрастинации касался Бёрнс. Его классификация представлена ниже.

Итак, Д. Д. Бёрнс в книге “The Feeling Good Handbook” описывает 10 причин, которые, по его мнению, могут привести к прокрастинации (Burns, 1999):

1. Неверный порядок действий. Большинство склонных к прокрастинации людей полагают, что для начала работы необходима мотивация на выполнение этой работы. Однако далеко не всегда мотивация предшествует началу работы. Бёрнс утверждает, что наиболее часто мотивация приходит уже в процессе работы. Разумеется, существуют исключения, когда предстоящая работа вызывает настолько сильный интерес, что этот интерес и подвигает на работу. Но это лишь редкие исключения, чаще всего процесс имеет обратный характер.

2. «Модель мастерства». Данный пункт описывает установку прокрастинаторов о том, что работа над проектом обязательно должна идти легко и не вызывать никаких трудностей. Разумеется, такая установка является ошибочной, и когда прокрастинаторы сталкиваются с трудностями, они вполне могут «сдаться» и отложить выполнение на неопределенный срок.

3. Страх неудачи. Склонные к прокрастинации люди, в особенности те из них, у кого наблюдается неустойчивая самооценка, зачастую полагают, что если они попробуют, и у них не получится, то, во-первых, они крайне глупо выглядеть в глазах проверяющего, а во-вторых, потратят усилия на выполнение задания впустую. В таком случае более продуктивно, по их мнению, будет не приступать к работе вовсе. Прокрастинация в таком случае может выступать своего рода защитным механизмом, позволяющим списать свой отрицательный результат не на собственную некомпетентность, а на внешние обстоятельства. Также прокрастинаторы могут поставить себе слишком высокую планку, что тоже могут привести к страху несоответствия собственным стандартам.

4. Перфекционизм. Данный пункт частично связан с предыдущим. Под ним Бёрнс подразумевает склонность к постановлению для себя чрезмерно тяжелых задач, к которым страшно приступать из-за возможного несоответствия своим стандартам.

5. Отсутствие вознаграждения. Прокрастинатор не понимает значимости собственной работы, не считает ее необходимой, не видит своего вклада. Все это приводит к вопросу «зачем мне эта работа?». Разумеется, подобные рассуждения наносят удар по мотивации.

6. «Я должен». Данный пункт иллюстрирует конфликт прокрастинаторов между «я хочу» и «я должен», который может возникнуть при выполнении какой-либо работы. Для прокрастинаторов характерно относить работу в категорию «я должен», что весьма снижает их мотивацию на выполнение этой работы.

7. Пассивно-агрессивное поведение. Прокрастинация может являться своего рода инструментом пассивно-агрессивного поведения, то есть у людей присутствуют некие негативные чувства, которые могут непрямым путем проявляться через прокрастинацию.

8. Отсутствие напористости. В данном пункте есть определенная связь с шестым, и проявляется она в том, что для прокрастинатора может быть сложно быть напористым и не принимать работу, заниматься которой он не хочет, в результате чего эта работа и попадает в категорию «я должен».

9. Чувствительность к принуждению. Иногда прокрастинаторы воспринимают откладывание своих дел как сопротивление тому, кто распоряжается этими делами. В таких случаях прокрастинаторы считают порученную им работу бессмысленной, и полагают, что поручивший им это задание человек принуждает их. Тем не менее, чаще всего в данных ситуациях прокрастинация является несостоятельным способом сопротивления, и в большей степени вредит самому прокрастинатору, чем распорядителю.

10. Отсутствие желания. Еще один пункт, вытекающий из шестого, который Бёрнс называет наиболее распространенным и достаточно очевидным. Заключается он в предпочтении прокрастинатором того, что находится в зоне «я хочу» по отношению к зоне «я должен», в которой, соответственно, и находится искомое задание.

Список причин Бёрнса вполне можно назвать полным, так как в нем отчетливо виднеются те аспекты прокрастинации, о которых говорилось в предыдущих пунктах данной работы. Во многих из пунктов идет речь о тех же негативных эмоциях и проблемах с мотивацией, связанных с прокрастинацией. Однако не все пункты можно применить к различным типам прокрастинации. В то время как все они могут быть применимы к общей прокрастинации, не все можно описать как причины академической прокрастинации. Из восьмого пункта, например, становится ясно, что у человека присутствует определенная свобода выбора задания, или даже возможность отказа от задания. Однако в академической сфере такой возможности нет - учащийся должен приступить к заданию вне зависимости от собственного желания. К прокрастинации в трудовой сфере это также относится. Таким образом, задания так или иначе попадают в категорию «я должен», о котором говорилось в десятом пункте, что также приводит к прокрастинации.

Различные эмпирические и теоретические исследования также позволяют сделать определенные выводы о связи прокрастинации с определенными личностными особенностями. Некоторые из этих связей уже были вскользь упомянуты в данной статье, в этом разделе же они будут описаны более подробно.

1. Ориентация на гедонистическое настоящее.

Термин «гедонистическое настоящее» ввел Ф. Зимбардо, и для того, чтобы определить его возможную связь с прокрастинацией, следует сперва обратиться к первоисточнику: методике по временной перспективе (или ZPTI) (Zimbardo, 1999). Данная методика заключается в измерении восприятия человеком времени. На что человек наиболее ориентирован - на настоящее, прошлое или будущее? И каков характер этой ориентированности, преобладают ли в нем позитивные или негативные чувства? Для ответа на такие вопросы и существует методика по временной перспективе. Методика Зимбардо включает в себя пять шкал, соответствующих пяти факторам: «негативное прошлое», «положительное прошлое», «гедонистическое настоящее», «фаталистическое настоящее» и «будущее». Методика по временной перспективе позволяет определить, на что из перечисленного более всего ориентирован испытуемый.

В данной работе нет смысла описывать, в чем суть каждой из шкал, необходимо остановиться лишь на одной, которая, по результатам различных исследований, связана с прокрастинацией, а именно на шкале, которая носит название «гедонистическое настоящее». При преобладании у испытуемого ориентации на гедонистическое настоящее, у него также преобладает беззаботное и беспечное отношение к жизни, неосознание последствий каких-либо действий, из чего следует слишком попустительское отношение к важным решениям. Гедонистическое настоящее - это ориентация на возбуждение, удовольствие, волнение в настоящем и игнорирование, а возможно и полное отсутствие мыслей о будущем.

Данная шкала негативно коррелирует с самоконтролем, а слабый самоконтроль, как уже было оговорено выше, является одним из важнейших аспектов прокрастинации. В целом, присутствует определенная схожесть между описанием ориентированного на гедонистическое настоящее с описанием поведения прокрастинатора. Тем не менее, в описании ориентации на гедонистическое настоящее нет информации о тех негативных эмоциях, которые характерны для людей, склонных к прокрастинации, заставляет усомниться в наличии явной связи между двумя феноменами. Однако эмпирическое исследование Феррари, который также изучал взаимосвязь прокрастинации и временной ориентации, опровергает эти сомнения (Ferrari, Diaz-Morales, 2007). Его исследование доказывает связь между прокрастинацией и ориентацией на гедонистическое настоящее, связи с остальными типами временной ориентации выявлено не было.

2. Нездоровый перфекционизм.

Перфекционизм как причина прокрастинации уже был упомянут в данной статье, о нем писал Бёрнс (Burns, 1999), и данная причина, в отличие от некоторых других из его списка, может быть применима не только к какому-то определенному типу прокрастинации, но практически ко всем. В выполнении любой задачи человек может поставить слишком высокую планку, которую он не в силах преодолеть, в результате чего у него возникнет навязчивое чувство тревожности и страха неудачи при выполнении задания.

Тем не менее, результаты исследований, проводившихся на эту тему, позволяют сделать вывод о том, что связь не настолько очевидна. Например, на основании подробного теоретического исследования множества источников, Дж. МакГарви утверждает, что в тех случаях, когда перфекционизм является эгосинтоничным, то есть он адекватен целям и потребностям, то такая форма перфекционизма не будет помехой, но напротив, будет способствовать отсутствии прокрастинации. В противном случае, если перфекционизм эгодистоничен, то есть несоответствующий потребностям и целям, то с большей вероятностью будет наблюдаться склонность к повышенной прокрастинации (McGarvey, 1996). Проще говоря, перфекционизм в чрезмерной степени, в которой он является уже проблемой для человека, вполне может быть связан с прокрастинацией. Работа П. Стила также является аргументом в пользу данной позиции. Проведя анализ 71 исследования, автор выявил, что в целом перфекционисты менее склонны к прокрастинации, исключение же составляют те, у кого перфекционизм проявляется в очень экстремальной форме, в связи с чем они зачастую вынуждены пользоваться услугами психотерапевтов или клинических психологов (Steel, 2007). Таким образом, нездоровый перфекционизм может быть связан с прокрастинацией, в то время как адекватный перфекционизм, напротив, способствует снижению уровня прокрастинации.

3. Тревожность.

Некоторые исследования также позволяют сказать о взаимосвязи прокрастинации и личностной тревожности. Одной из таких работ является исследование Р. А. Барановой, Н. Н. Карловской (Карловская, Баранова, 2008), однако по результатам данного исследования подобная связь характерна только для студентов с высокими показателями успеваемости, данная связь не была обнаружена у студентов с низкой успеваемостью.

Также можно сделать предположение о том, что многие из характерных для прокрастинаторов негативных эмоций, о которых говорилось в данной статье, вполне могут являться следствием повышенного уровня тревожности. Например, некоторые из стратегий прокрастинации, перечисленных Шуховой, могут быть результатом высокой личностной тревожности (Шухова, 1996).

Ситуативная тревожность, в свою очередь, может быть связана с некоторыми из перечисленных коррелятов, в особенности с чрезмерно завышенным перфекционизмом и неустойчивой самооценкой. Тревожность в конкретной ситуации выполнения задания может стать следствием одного из этих личностных качеств, что в конечном счете может привести к прокрастинации.

1.2 Самоэффективность и самооценка

Прежде чем приступать к обоснованию самоэффективности и самооценки как предикторов прокрастинации нужно провести теоретический анализ понятий. Основной акцент сделан на понятии самоэффективности, так как в его описании существует множество указаний на прокрастинацию, в особенности если речь идет об индивидах с низкой самоэффективностью, даже несмотря на то, что автор термина, Альберт Бандура, не использует в своих работах слово «прокрастинация». Поэтому главная задача данной главы - провести теоретический анализ явления самоэффективности, а также его связи с самооценкой. Затем, уже на основании полученной информации сделать предположение об отношениях между исследуемыми качествами и прокрастинацией.

1.2.1 Теоретический анализ понятия самоэффективности и самооценки

Конструкт самоэффективности был разработан А. Бандурой в 1977 году в рамках теории социального научения, прогрессировавшей в социально-когнитивную теорию. Социально-когнитивная теория была представлена Бандурой как оппозиция принципам бихевиоризма и психоанализа. В этих двух теориях роли когнитивных особенностей и ситуативных деталей по большей части игнорируются (Bandura, 1977). «Односторонний детерминизм окружающей среды достигает крайней степени в радикальных формах бихевиоризма, но гуманисты и экзистенциалисты… …утверждают, что индивиды сами способны принимать решения.

Большинство психологов находят концепции одностороннего детерминизма окружающей среды и одностороннего личностного детерминизма одинаково нерабочими» (Bandura, 1977)

Социально-когнитивная теория Бандуры подчеркивает влияние личностных, поведенческих факторов, а также факторов окружающей среды на определение поведения и мотивации индивида (Crothes, 2008). Согласно Бандуре, само функционирование человека является результатом взаимодействия трех факторов, что отображено в его модели реципрокного детерминизма. Среди факторов нет какого-либо главного, они также не равны по силе и не всегда оказывают влияние одновременно.

Социально-когнитивная теория состоит из четырех процессов осознания цели: самонаблюдение, самооценка, самореагирование и самоэффективность. Эти компоненты взаимосвязаны, каждый в той или иной степени влияет на мотивацию и достижение цели (Bandura, 1977).

Самонаблюдение: наблюдение за собой является источником информации и мотивации. Оно может быть использовано для фиксирования прогресса на пути к цели, а также для мотивирования изменений в поведении. Существуют два важных фактора, связанных с самонаблюдением: регуляция и близость. Регуляция означает, что поступки должны находиться под наблюдением после их свершения, в то время как близость означает, что поведение должно находиться под наблюдением в момент, когда оно происходит. В одиночку самонаблюдение неэффективно, потому что мотивация зависит от ожиданий и эффективности индивида (Zimmerman, Schunk, 2001).

Самооценка: самооценка в терминах социально-когнитивной теории выполняет функцию сопоставления эффективности человека в настоящий момент с желательной эффективностью. На нее влияют стандарты индивида и важность его целей. Цели должны быть четко сформулированными и важными, следовательно, цели наподобие «я постараюсь» слишком расплывчаты и неспособны замотивировать. Шунк и Циммерман утверждают, что «четко сформулированные цели определяют объем усилий, необходимых для успеха, и улучшают самоэффективности, потому что прогресс легко измерить» (Shunk, Zimmerman, 1994). Если индивид уделяет мало внимания формулировке своей цели, он не сможет оценить свою эффективность.

Самореагирование: реакция на эффективность может быть мотивирующим фактором. Если прогресс считается приемлемым, то индивид может испытывать собственную эффективность, что и замотивирует его продолжать работать на осуществление цели. Негативное самореагирование также может способствовать повышению мотивации. Кроме того, самореагирование позволяет человеку совершать переоценку целей в соответствии с его достижениями (Bandura, 1988). Если индивид достиг поставленной цели, вероятнее всего он переосмыслит цели и повысит стандарты, если же цель не достигается, то стандарты, как правило, занижаются до выполнимых.

Самоэффективность: убеждение человека в способности осуществления цели само по себе может являться мотивирующим фактором (Van der Bijl, Shortridge-Baggett, 2002). «Самоэффективность относится к оценкам людей свих способностей выполнять определенные задания. Самоэффективность улучшает старание и упорство в сложных задачах, следовательно, увеличивая возможность их выполнения» (Barling, Beattie, 1983). Люди с высокой самоэффективностью более склонны воспринимать сложные задания как вызов для себя, нежели как угрозу.

Убеждения о самоэффективности являются важной стороной мотивации и поведения человека. Бандура определяет самоэффективность как «веру в способности индивида организовать и выполнять действия, необходимые для управления ожидаемыми ситуациями» (Bandura, 1995). Проще говоря, самоэффективность - это то, что человек, по своему убеждению, способен выполнить, используя свои навыки и умения. Основной принцип теории самоэффективности состоит в том, что люди с большей вероятностью занимаются тем, где их самоэффективность достигает высоких значений, и отдают меньшее предпочтение тем сферам, где их самоэффективность низкая (Van der Bijl, Shortridge-Baggett, 2002). Существует даже мнение о том, что самоэффективность является самосбывающимся пророчеством (Gecas, 2004). Это легко пояснить на примере: предположим, сотрудник А - компетентный и опытный специалист в создании графиков, однако у него нет уверенности в том, что он может подготовить график к важной конференции. Его противоположность - сотрудник Б - обладает гораздо меньшим опытом и способностями в построении графиков, но он уверен в том, что сможет осуществить больший объем работы для того, чтобы в итоге у него получилось сделать качественный график для той же самой конференции. Из-за отсутствия самоэффективности сотруднику А недостаточно мотивации для выполнения работы, и он сообщает руководителю, что не может выполнить задание. Однако сотрудник Б, благодаря высокой самоэффективности, будучи сильно замотивированным, берет задание на себя. Сотрудник Б работает с повышенными усилиями для построения качественного графика, представляет его на конференции и зарабатывает повышение. Таким образом, случай с сотрудником Б наглядно иллюстрирует положительное влияние самоэффективности на способность к обучению, мотивацию и эффективность в выполнении задач.

Бандура выделяет четыре основных источника информации, используемой индивидами для оценки собственной эффективности: результаты деятельности, чужой опыт, словесное убеждение и физиологическая ответная реакция. Эти источники помогают человеку понять, способен ли он осуществить определенные действия. Рассмотрим каждый из источников поподробнее.

Результаты деятельности: согласно Бандуре, результаты деятельности или прошлый опыт - самый важный источник самоэффективности. «Прошлый опыт является наиболее подлинным источником информации о том, сможет ли человек осуществить свои цели. Успех строит крепкую уверенность человека в своей эффективности» (Bandura, 1977). Позитивный и негативный опыт может повлиять на способность человека выполнить задание. Если ранее он справился с заданием в прошлом, то с высокой вероятностью он будет чувствовать себя компетентным в повторном выполнении подобного задания спустя какое-то время. Например, если индивид хорошо справился с предыдущим заданием на работе, то скорее всего он будет чувствовать себя уверенным и в выполнении следующего задания, что и повысит его самоэффективность. Поскольку самоэффективность индивида в данной конкретной области будет повышена, он с большой вероятностью усилит свои старания в выполнении задания, что приведет к лучшим результатам. Верно и обратное, если в прошлом опыт человека в определенной области был неудачным, то наиболее вероятно, у него будет наблюдаться снижение самоэффективности. Однако неудачный опыт в редких случаях также может быть фактором, повышающим мотивацию.

Чужой опыт: низкая или высокая самоэффективность может развиваться и из-за чужого опыта. Если один человек смотрит на выполнение другим работы, он может сравнить свою компетентность в этой работе с компетентностью другого (Bandura, 1977). Если индивид наблюдает успех другого индивида, похожего на него, то его самоэффективность может возрасти. Однако верно и обратное: если похожий человек испытывает негативный опыт, самоэффективность может снизиться. Реальным примером чужого опыта как источника повышения самоэффективности является наставничество, смысл которого заключается в том, чтобы создавать пары из двух индивидов с похожими карьерами, один из которых, будучи успешным, будет служить примером для второго, что потенциально приведет к повышению самоэффективности второго. Наглядный пример обратного процесса - попытка бросить курение. Если человек был свидетелем того, как кто-либо из его окружения пытался отказаться от привычки, но не смог, его убеждение в том, что он способен на это, может уменьшиться.

Словесное убеждение: на самоэффективность также могут влиять слова поддержки или отговаривания, в особенности если их произносят значимые для индивида личности. Использование положительного убеждения обычно приводит к повышению уверенности в успехе своих действий, что, в конечном счете повышает самоэффективность. Соответственно, негативное убеждение может вызвать у человека сомнения в своей успешности, что приведет к снижению самоэффективности. Эффективность убеждения также пропорциональна его правдоподобности. Несмотря на то, что словесное убеждение является не таким эффективным способом влияния на самоэффективность как прошлый опыт, оно все равно часто используется из-за своей простоты (Bandura, 1977).

Физиологическая ответная реакция: реакция организма на различные внешние раздражители также может стать источником изменения самоэффективности (Bandura, 1977). Примерами событий, которые могут вызвать такую реакцию, могут быть: речь, обращенная к большой группе людей, презентация проекта важному клиенту, сдача экзамена. Такие события могут вызвать волнение, тревожность, повышенное потоотделение и/или ускоренное сердцебиение. Несмотря на то, что этот источник оказывает наименьшее влияние из всех перечисленных, важно отметить, что чем более расслабленно чувствует себя человек при выполнении задания или во время определенного события, тем выше будет его уверенность в себе и, соответственно, самоэффективность.

Комбинация четырех факторов формирования самоэффективности и трех процессов оценки самоэффективности определяют уровень самоэффективности, определяющий реальную эффективность в выполнении задач. Эти три процесса - анализ требований задачи, анализ собственного опыта и оценка личностных и ситуативных ресурсов или ограничителей (Gist, Mitchell, 1992). Проще всего описать каждый из этих процессов на примере выполнения академических заданий.

К анализу требования задачи относятся:

· Убеждение студента в том, справится он или не справится с заданием;

· Объем времени и усилий, необходимых для выполнения работы.

Анализ собственного опыта подразумевает понимание студентом причин своего успеха или неудачи, сюда относятся:

· Затраченное на работу время - было ли его достаточно и отразилось ли это на качестве работы?

· Затраченная на работу энергия - прикладывал ли студент минимальные усилия или же работал усердно?

· Связь студента с тем, кто дал задание (преподаватель, научный руководитель) - имела ли место быть такая связь, и дала ли она эффект?

Наконец, к оценке личностных и ситуативных ресурсов/ограничителей относятся:

· Обстановка, в которой студент выполняет задание - шумное или спокойное место, в одиночестве или в окружении людей?

· Сложность предмета для студента - не слишком ли он легкий или сложный для его уровня знаний?

Таким образом, концепт самоэффективности, согласно Бандуре, является крайне важным элементом в результативном функционировании индивида. В связи с этим многие исследователи решили проверить, как этот концепт работает на практике. Уже в 1986 году было проведено эмпирическое исследование, в котором проверилось влияние самоэффективности на продуктивность на работе (Bandura, 1988). В результате исследования были подтверждены основные положения теории Бандуры: четко сформулированные задачи и цели повышали уверенность сотрудников в своих действиях, что в конечном счете приводило к лучшим результатам их деятельности. В других исследованиях было предложено использовать повышение самоэффективности для борьбы с абсентеизмом (Bandura, 1988), для повышения организационной продуктивности (Wood et al., 1990) и для многих других целей. Данные работы подтверждают, что концепция Бандуры работает не только в теории, но и на практике.

Многочисленные современные исследования, посвященные теме самоэффективности, также доказывают, что данный конструкт можно назвать рабочим, причем далеко не только в трудовой сфере. В одном из таких исследований, проведенном группой ученых во главе с Дж. Б. Роучем изучалось влияние самоэффективности на похудение (Roach, 2003). В исследовании приняли участие шестьдесят шесть респондентов в возрасте от восемнадцати до двадцати трех лет, которые были разделены на контрольную и экспериментальную группы. В рамках эксперимента испытуемые должны были раз в неделю посещать лекции на тему здорового питания, способствующего похудению. Участники экспериментальной группы помимо этого также посещали занятия, целью которых было повышение самоэффективности. Результаты показали, что после прохождения курса занятий у обеих групп обнаружилось значимое улучшение диеты, успешное похудение и повышение самоэффективности. Однако результаты участников экспериментальной группы показали более высокие улучшения, чем результаты участников контрольной группы.

Это исследование доказывает, что самоэффективность влияет на способности индивидов достигать успеха в определенных задачах. Улучшенная самоэффективность членов экспериментальной группы помогла им правильно применить полученные на лекциях знания и улучшить режим питания. Полученная в результате этого процесса мотивация помогла испытуемым достичь своей цели.

В другом исследовании, Д. М. Тэти и Д. М. Гефланд проверяли, смягчают ли позитивные самоэффективные убеждения депрессивные расстройства у матерей новорожденных (Teti, Gelfand, 1991). В исследовании приняли участие тридцать восемь здоровых матерей и сорок восемь матерей с диагнозом клинической депрессии, детям женщин обеих категорий было от трех до тринадцати месяцев. Авторы изучали отношения женщин со своими детьми во время небольших игровых сессий.

Результаты данного исследования показали, что высокая материнская самоэффективность была значимо связана с материнскими способностями. Более того, материнская самоэффективность являлась одним из важнейших факторов, определяющих родительское поведение. Убеждения в сложности выполнения родительских обязанностей указывали на снижение самоэффективности и повышенную отстраненность матерей от своих детей.

Эти результаты подтверждают предпосылки теории самоэффективности, согласно которым убеждение человека в своих способностях может повлиять на его мотивацию и конечный результат. Женщины с высокими показателями самоэффективности чувствовали себя более уверенно в отношениях с детьми и, как следствие, демонстрировали позитивное поведение во время наблюдения в исследовании.

Также многочисленные исследования, посвященные самоэффективности, подтверждают следующее (Redmond, 2010):

· Индивиды с высокой самоэффективностью более настойчивы в сложных ситуациях и менее подвержены негативным влияниям ошибок;

· Индивиды с высокой самоэффективностью обычно более удовлетворены своими работами и жизнями;