1.2 Психологические предикторы политических ориентаций

При изучении политических ориентаций возникает вопрос относительно предикторов. Все известные психологические факторы, оказывающее влияние на политические ориентации, можно условно разделить на две группы: индивидуальные особенности людей и специфику ситуации. Среди индивидуальных факторов выделяются особенности когнитивной сферы, восприятие социальной реальности и мотивация человека [Jostetal., 2003].

Особенности когнитивной сферы. Первым индивидуальным фактором является специфика мышления. Представленный аспект наиболее целостно рассматривается в контексте теории догматичной личности М. Рокича. Центральным понятием в данном случае является догматизм, который отражает закрытую структуру представлений и когнитивных заключений о реальности, и подчеркивает важность познавательных структур, обеспечивающих стабильность мира [Rokeach, 1960]. Такое отношение к действительности может выражаться в нетерпимости по отношению к представителям других групп или избирательной терпимости к другим, отказе от противоречивой информации и невосприимчивости к новым идеям [Vacchianoetal., 1969].

Психологические исследования показывают, что догматизм позитивно связан с консерватизмом и негативно с либерализмом: чем выше уровень догматизма, тем выше консерватизм и, соответственно, ниже либерализм. Представленные результаты были получены при изучении связи консерватизма и догматизма в США, Польше и Дании [VanHieletal., 2005]. Рассматривая природу данной связи, исследователи подчеркивают важность общего фактора - необходимости в закрытом мышлении и непринятии нововведений [Jostetal., 2003].

Кроме того, некоторые исследователи обращаются к тому, что связь догматизма и консерватизма/либерализма зависит от области, в которой проявляются политические ориентации [Johnson,Tamney, 2001]. Например, участники с высоким уровнем догматизма склонны демонстрировать соответствующие показатели по консерватизму в политической сфере. Подобная ситуация находит выражение в нетерпимости к альтернативным взглядам [Crowson, 2009]. В то же время догматизм негативно связан с консерватизмом в экономических вопросах: люди с высоким уровнем догматизма представляют низкие показатели по экономическому консерватизму [Crowson, 2009].

Однако существуют взгляды и относительно универсальности связи догматизма и политических ориентаций. Например, в исследовании, проведенном в США, было получено, что догматизм позитивно связан как с консерватизмом в политической сфере, так и экономической [Crowson, 2009]. Таким образом, участники с высоким уровнем догматизма представляли более высокие показатели консервативной установки, как в политическом, так и экономическом контекстах.

Восприятие социальной реальности. Вторая группа индивидуальных переменных, оказывающих влияние на политические ориентации, связана с тем, как человек воспринимает социальную реальность. Данная идея нашла отражение в таких подходах, как теория авторитарной личности и теория социального доминирования.

Теория авторитарной личности. Данная теория была предложена Т. Адорно и представляла первое психологическое описание авторитарной личности, которая определялась как набор специфических особенностей человека [Адорно и др., 2001; Гулевич, 2007]. Однако в 70-х годах эта теория претерпела определенные изменения, которые нашли отражение в работах Б. Альтмейера. Центральным понятием в данном случае является синдром авторитарной личности, который связан с такими особенностями человека, как авторитарная агрессия, подчинение и конвенционализм [Altemeyer, 1996; 1998]. Под авторитарной агрессией в данном случае понимается агрессивность к девиантным представителям. Подчинение отражает абсолютную покорность человека политической власти. В то время как конвенционализм определяет поддержку существующих в обществе социальных норм [Altemeyer, 1996; 1998].

Исследователи по-разному представляли связь консерватизма и авторитаризма: одни полагали, что консерватизм является частью авторитаризма, другие - отождествляли данные понятия и воспринимали в качестве синонимов. Возникновение данных тенденций обусловлено общностью многих характеристик в интерпретации авторитаризма и консерватизма [Jostetal., 2003]. Рассматривая некоторые исследования, можно отметить, что в ряде случаев для оценки уровня консерватизма использовался инструментарий, определяющий выраженность авторитаризма [Jostetal., 2003].

Однако ряд исследователей проводят различия между консерватизмом/либерализмом и авторитаризмом в разных сферах общественной жизни посредством рассмотрения общих для данных категорий оснований. Например, в исследовании Н. Кроусона такой переменной является когнитивная ригидность. В данном случае люди с высоким уровнем авторитаризма демонстрировали более значительный уровень когнитивной ригидности в сравнении с высокими показателями по консерватизму в политических вопросах [Crowsonetal., 2005].

Кроме того, тенденция рассмотрения авторитаризма и консерватизма как независимых аспектов проявляется в изучении авторитаризма в качестве предиктора консервативной установки. Например, результаты исследований в Новой Зеландии показали, что авторитаризм предсказывает консерватизм: у людей с высоким уровнем авторитаризма отмечается более выраженные консервативные установки и менее - либеральные [Wilson,Sibley, 2013].

Таким образом, на основе представленных исследований можно отметить, что политический консерватизм отражает самостоятельный конструкт, который в некоторой степени связан с авторитаризмом, но в то же время обладает определенной спецификой. Изучение таких особенностей представлено в работах K. Стеннера, который исследовал специфику авторитаризма и консерватизма в США. Результаты показывают, что авторитаризм связан с отрицанием свободы и агрессивностью к девиантным группам, в то время как консерватизм в ряде случаев может предсказывать терпимость к другим группам и позицию гражданских свобод в определенных культурах [Stenner, 2009].

Теория социального доминирования. В контексте теории социального доминирования, предложенной Ф. Пратто и Дж. Сиданиусом, центральная категория - это ориентация на социальное доминирование [Sidanius, Pratto, 1994]. Представленная ориентация подчеркивает поддержку иерархичного устройства общества и господства определенных групп над другими [Sidanius, Pratto, 1994]. В рамках данной теории люди с высокой ориентацией на социальное доминирование поддерживают идею иерархичного устройства и полагают, что более низкостатусные группы должны занимать соответствующие позиции в структуре общества без права претендовать на более высокие уровни. Таким образом, ориентация на социальное доминирование определяет непринятие системы, предлагающей равные права и возможности для всех членов общества [Pratto, 1999].

Рассматривая роль ориентации на социальное доминирование в проявлении консервативной ориентации, исследователи обращаются к изучению связи данных категорий. Некоторые исследования показывают, что высокая ориентация на социальное доминирование предсказывает аттитюды, отражающие консервативные ориентации, среди которых поддержка военных действий, смертной казни, дискриминации в правах с женщинами и представителями других рас [Pratto, 1999]. Выраженность консервативных аттитюдов у лиц, с ориентацией на социальное доминирование, связана с идеей о необходимости иерархичного устройства общества, что и обозначает данная политическая установка [Jost, Hunyady, 2005]. Кроме того, консерватизм в этом случае позволяет сформировать более предсказуемую схему реальности, отражающую структурное устройство общества и место человека в этой системе [Jost, Hunyady, 2005].

Психологические исследования показывают, что ориентация на социальное доминирование предсказывает политическую консервативную ориентацию. Например, исследование с участием студентов Университета Калифорнии Лос-Анджелеса показало, что участники с высокими показателями по социальному доминированию демонстрировали более значительный уровень консервативных предпочтений [Matthewsetal., 2009]. Другие исследования, направленные на изучение политических предпочтений в Новой Зеландии, показывают, что люди с высокой ориентацией на социальное доминирование подчеркивают важность правых партий, как выражение консерватизма, в то время как с низкой - либеральных [Wilson, Sibley, 2013].

Мотивация человека. Третий фактор, оказывающий влияние на формирование политических ориентаций, представлен мотивацией человека. В данном случае подчеркивается важность таких аспектов, как фокус саморегуляции, терпимость к неопределенности и потребность в завершенности.

Фокус саморегуляции. Автором теории фокуса саморегуляции является Т. Хиггинс, который представил важность двух мотивов в жизни человека - продвижения и избегания неудач [Higgins, 1997; 1998]. Согласно представленной теории, люди с сильно выраженным фокусом продвижения демонстрируют ориентацию на идеалы, что выражается в направленности на позитивный результат [Higgins, 1997; 1998]. В то же время люди с фокусом избегания неудач ориентируются на должное и как следствие стремятся предотвратить возможные негативные последствия. Представленные фокусы формируются в результате применения определенных стилей воспитания в детстве, среди которых выделяются системы поощрения и предотвращения [Higgins, 1997]. Несмотря на то, что данные категории формируются в детстве, во взрослом возрасте фокусы продвижения и избегания неудач оказывают влияние на многие сферы жизнедеятельности, среди которых и политические ориентации.

Психологические исследования показывают, что фокусы избегания неудач и продвижения предсказывают консервативные/либеральные установки: фокус продвижения предсказывает либеральные установки, в то время как избегания неудач - консервативные [Jostetal., 2007; Jostetal., 2008]. Например, исследования Т. Хиггинса, проведенные в Австралии на студентах-психологах, показывают, что люди с фокусом предотвращения склонны демонстрировать консервативные установки в отношении экономических реформ [Boldero, Higgins, 2011]. Другие исследования, проведенные в США, показывают, что фокусы продвижения и избегания неудач связаны с выражением разных ценностных ориентаций, отражающих либеральные и консервативные установки [Cornwell,Higgins, 2014]. Таким образом, люди с фокусом продвижения демонстрируют более высокие показатели по важности справедливости и заботы к окружающим, что отражает связь с либеральными установками [Cornwell, Higgins, 2014]. В то время как участники с фокусом избегания неудач выражают поддержку таких аспектов, как преданность и подчинение авторитетам, что характеризует консервативный полюс [Cornwell,Higgins, 2014].

Толерантность к неопределенности. Под толерантностью к неопределенности понимается способность человека адекватно принимать ситуацию двойственности, противостоять противоречивой информации и не испытывать дискомфорт в случае неопределенности [Корнилова, Чумакова, 2014]. В то время как под интолерантностью - стремление человека принимать однозначные решения по принципу "белое-черное" и избегать противоречивых ситуаций [Корнилова, Чумакова, 2014]. В настоящее время можно отметить два направления для интерпретации толерантности к неопределенности - это, с одной стороны, толерантность к неясности и многозначности стимула, с другой - недостаточной информированности [Jostetal., 2003]. Источниками неопределенности могут выступать ситуативные переменные - двусмысленность информации, угроза или социальные изменения [Sorrentino, Runey, 2000].

Психологические исследования показывают, что толерантность к неопределенности связана с консерватизмом и либерализмом. Например, К. Салви обращается к тому, что толерантность к неопределенности у студентов Северо-Западного университета Чикаго связана с либеральной ориентацией. В то время как интолерантность к двусмысленной информации и неопределенности - с консервативной установкой [Salvietal., 2016]. Подобные выводы были сформулированы и в работе Д. Джоста при изучении рассматриваемой связи на уровне нейробиологических исследований [Jostetal., 2007].

Однако в ряде случаев толерантность к неопределенности представляет связь только с некоторыми аспектами консерватизма, отражающими политические вопросы [Durrheim, 1998]. Подобные выводы нашли отражение в исследовании предикторов политических ориентаций в Северной Африке. В то же время другие исследования свидетельствуют об универсальной тенденции во всех ситуациях - о негативной связи толерантности к неопределенности и консерватизма, и позитивной - толерантности к неопределенности и либерализма. Непосредственно предпочтение консервативной позиции у людей с низкой толерантностью к неопределенности связано с тем, что такая ориентация позволяет удовлетворить экзистенциальную потребность в стабильности и однозначности [Jostetal., 2003].

Потребность в завершенности. Под потребностью в когнитивной завершенности понимается стремление человека выражать однозначные и непротиворечивые позиции при ответе на любой вопрос, что выступает в качестве противоположного фактора неопределенности и замешательству [Kruglanski,Webster, 1994; 1996]. Желание всегда давать устойчивые ответы, связано с необходимостью закончить процесс обработки информации, даже если представленные ответы не являются верными или релевантными ситуации. Не смотря на то, что влияние данной потребности является универсальным, содержание ответов и позиций человека отражает культурную специфику [Hofstede, 2001]. Исследования А. Круглянского в контексте теории познания показали, что потребность в завершенности выступает в качестве стабильной личностной характеристики, которая оказывает влияние на суждения и поведение человека, в том числе и в политическом контексте [Kruglanskietal., 1998; Jostetal., 1999].

Психологические исследования показывают, что потребность в завершенности предсказывает политические ориентации. Например, в работе М. Кеммельмейера, немецкие студенты с высокими показателями по потребности в завершенности, демонстрировали более выраженные консервативные установки, что выражалось в поддержке правых партий, и менее - либеральные [Kemmelmeier, 1997].

Кроме того, некоторые исследования обращаются к тому, что связь потребности в завершенности и консерватизма/либерализма зависит от области, в которой проявляются политические ориентации. Например, польские студенты с высокой потребностью в завершенности представляют более выраженное предпочтение консерватизма в политической сфере, и в то же время демонстрируют либеральные позиции - в экономической [Golec, 2002].

В настоящее время при исследовании консерватизма/либерализма подчеркивается важность ранее представленных индивидуальных особенностей. Согласно результатам мета-анализа, который включал 88 исследований в 12 странах, Д. Джост подтвердил то, что как ситуационные, так и диспозиционные переменные предсказывают политический консерватизм [Jostetal., 2003]. Таким образом, проявление консервативных установок позитивно связано с авторитаризмом, ориентацией на социальное доминирование, догматизмом, нетерпимостью к неопределенности, фокусом избегания неудач и необходимостью в когнитивной завершенности [Jostetal., 2003]. В то время как либеральная ориентация представляет позитивную связь с толерантностью к неопределенности, фокусом продвижения и негативную с авторитаризмом, догматизмом, ориентацией на социальное доминирование и потребностью в когнитивной завершенности [Jostetal., 2004; Jostetal., 2007; Jostet al., 2008].

Данный мета-анализ обозначил, что индивидуальные переменные важны, но изучение данных факторов как основных предикторов политических ориентаций не позволяет полностью объяснить формирование и выраженность консервативных и либеральных установок. В то же время было отмечено, что большое влияние оказывает ситуация, в которой человек оказывается. В частности, более консервативные политические ориентации люди демонстрируют в неопределенной или опасной ситуации. Например, исследования Дж. Бонанно и Д. Джоста представили то, что жертвы террористического акта 11 сентября 2001 года впоследствии показывали более высокие позиции в предпочтении политического консерватизма [Bonannoetal., 2004; Rennickeetal., 2005; Bonanno,Jost, 2006].

Кроме того, ощущение неопределенности могут вызывать разные факторы, одним из которых является страх смерти. В настоящее время влияние данного аспекта на изменение политических ориентаций рассматривается в двух основных подходах - теории управлении страхом смерти и теории консерватизма как мотивированного социального познания.