Гражданская идентичность верующих и неверующих граждан России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Аксиологические аспекты феномена гражданской идентичности верующих и неверующих

1.1 Гражданская идентичность как социально-психологический феномен

1.2 Религиозная идентичность: определение и характеристики

Глава 2. Эмпирическое исследование гражданской идентичности верующих и неверующих граждан России

2.1 Цели, задачи и методы исследования

2.2 Особенности когнитивного компонента гражданской идентичности верующих и неверующих граждан России

2.3 Особенности эмоционально-ценностного компонента гражданской идентичности верующих и неверующих граждан России (по результатам психогеометрического теста Делингера)

Заключение

Библиографический список

Приложение

Введение

Гражданин, наделенный правами и долгом, относится к числу фундаментальных фигур современной демократии. Сами понятия «гражданин», «идентичность» являются комплексными. Они характеризуются известным множеством измерений. Содержание указанных понятий, конечно же, изменяется во времени и пространстве, наделено определенными ценностями и юридическим статусом. Одним из таких измерений является гражданская идентичность. Востребованность общества в гражданах, имеющих сформированную гражданскую идентичность, и путь развития гражданского самосознание является одним из важных компонентов становления человека в социуме.

Гражданская идентичность как вид социальной идентичности возникает только в гражданском обществе, когда у человека появляется возможность самоопределения и самоорганизации в категориях общественных групп и движений, существующих относительно независимо от государственной власти. Очевидно, что процессы становления гражданского общества и соответствующей ему гражданской идентичности взаимно поддерживают и стимулируют друг друга. Психологическая готовность, формирование определенных личностных черт, например таких, как автономность и способность к межличностной и общественной кооперации на основе общих интересов и ценностей, является необходимым условием для становления структур гражданского общества. Для гражданской самоорганизации огромное значение имеет правовое сознание, которое появляется там, где общество реально подчиняется силе закона.

Понятие гражданской идентичности используется не только в качестве политически окрашенной идентичности того или иного способа отношения к правящему режиму, но и в более широком смысле - как идентичность принадлежности к национальному государству, понимаемому, в первую очередь, через представление о национальной культуре и истории, а также о территориальных границах. Актуализация гражданской идентичности изначально предполагает признание принадлежности к российской культуре, которое в свою очередь стимулирует формирование определенного видения путей ее дальнейшего развития.

В работах известных российских ученых Е.М. Арутюновой, Л.М. Дробижевой, В.А. Тишкова и др. обсуждаются с различных точек зрения содержание самого понятия государственной, гражданской или национальной идентичности, проблемы и противоречивость понимания содержания этих понятий, приводятся результаты широкомасштабных исследований. В.С. Магун, Л.М. Дробижева, И.М.Кузнецов и др. в своих исследованиях рассматривают взаимодействие между этническими, религиозными и гражданскими идентичностями в сознании людей.

Актуальность исследований по данной теме заключается в том, что во-первых, двадцатый век является своеобразным веком раскрытия многих идентичностей - социальной, национальной и др. Несмотря на процессы глобализации в мире гражданская идентичность предстает как самопричисление, самоопределение индивидов в обширных национальных общностях, зачастую в противовес всемирной, транснациональной идентичности, что возможно наблюдать на всех социальных уровнях, от межличностных взаимоотношений до межгосударственного диалога. Но также гражданская идентичность является и связующим инструментом, которая интегрирует как социальные слои населения в государстве, так и различные народы в современном мире.

Во-вторых, Российское общество в постсоветский период характеризуется поисками нового идеологического базиса, способного объединить россиян, разобщенных в результате экономических и социальных изменений, на основе единых ценностей. В ходе конструирования новой нормативно-ценностной основы российского общества задействуются также религиозные системы ценностей. В последние годы все очевиднее становятся попытки включить православие в общероссийскую национальную идеологию. В числе подобных идеологических построений можно выделить утверждения об особом русском пути развития, о существовании особой «русской цивилизации», о евразийстве. Распространение этих идеологий, основанных на возрождении идей соборности и симфоничности, выдвинутых русскими философами конца XIX - начала XX в., способствует тому, что Русская Православная Церковь становится символом национальной идентичности.

Данный вопрос также является актуальными по ряду следующих причин: борьба с проявлениями терроризма, проявления сепаратизма в странах, граничащих с нашим государством, особенности миграционной политики и недовольство «коренных» граждан, коснувшиеся множества государств, маргинализация, желание молодежи эмигрировать и т. д.

Как известно, 18 марта 2014 года президент Российской Федерации подписал договор о принятии Республики Крым в состав России. Казалось бы, присоединение Крыма - это первый шаг к воссоединению бывших постсоветских республик и созданию могущественной державы. Но с другой стороны, это событие обострило отношения между Россией и Украиной, а также отношения с мировыми лидерами, такими как США и страны ЕС. Современные политические события, происходящие в нашей стране, связанные в частности с присоединением Крыма, внесли широкий резонанс в российском обществе, что привело к расколу, прежде всего культурного сообщества и национальных интересов государства. Эти сложные противоречивые позиции внутри страны актуализируют вопрос о кризисном состоянии гражданской идентичности общества, как о вероятных последствиях потери ценностных ориентаций и политического, а также экономического распада российского государства.

Гражданская идентичность не тождественна гражданству, а предполагает целостное отношение к социальному и природному миру на основе осуществления свободного выбора и самоопределения в условиях уважения права других на свой выбор.

Цель исследования: выявить особенности когнитивного и эмоционально-ценностного компонентов гражданской идентичности православных верующих в сравнении с неверующими.

Объектом нашей работы является гражданская идентичность православных верующих и неверующих граждан России

В качестве предмета зависимость гражданской идентичности от мировоззренческих установок.

В ходе исследования проверялась гипотеза различий в ценностно-смысловом аспекте гражданской идентичности у верующих и неверующих, обусловленная их мировоззрением.

Для реализации цели и проверки гипотезы были определены следующие задачи исследования:

1. Рассмотреть подходы к пониманию влияния мировоззрения на становление гражданской идентичности;

2. Выявить различия в проявлении когнитивного компонента гражданской идентичности верующих и неверующих;

3. Изучить особенности эмоционально-ценностного компонента гражданской идентичности верующих и неверующих;

4. Осуществить сравнительный анализ идентификаций верующих и неверующих с категориями, отражающими особенности их гражданской идентичности.

Методы исследования определены эмпирической моделью гражданской идентичности, сформированной на основе исследований. Исследование было организовано сравнительным методом. Сбор эмпирических данных осуществлялся с помощью опроса в форме анкетирования, психогеометрический тест С. Деллингера в модификации кафедры психологии образования АмГПГУ.

Эмпирическое исследование было проведено в г. Комсомольске-на-Амуре. В нем приняли участие верующие православные христиане (в количестве 20 человек) и неверующие (в количестве 20 человек) граждане России.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена его актуальностью, а также тем обстоятельством, что полученные результаты, касающиеся особенно когнитивного, а также эмоционально-ценностного компонентов гражданской идентичности верующих и неверующих в современном российском обществе, позволяют обозначить рекомендации, направленные на повышение эффективности гражданской социализации россиян, которые могут быть применены на практике органами и учреждениями, осуществляющими, прежде всего, работу с молодым поколением российских граждан. Положения и выводы исследования могут быть использованы в разработке спецкурсов, посвящённых социальной идентичности, гражданской социализации, а также курсах политологии, культурологии.

Структура работы. Работа состоит из введения двух глав (теоретической и эмпирической), заключения и списка литературы.

гражданский религиозный идентичность когнитивный

Глава 1. Аксиологические аспекты феномена гражданской идентичности верующих и неверующих

1.1 Гражданская идентичность как социально-психологический феномен

Одной из наиболее глубинных потребностей человека, как писал Э. Фромм, является «потребность связи с окружающим миром», с обществом. Человек с момента своего рождения помещен в общество, он рожден для общежития и создан жить в обществе себе подобных [35].

Исследование идентичности - ее содержания, механизмов формирования, функций привлекало и продолжает привлекать психологов, философов, социологов, антропологов, политологов. В качестве самостоятельной проблемы идентичность фигурирует в трудах представителей классической философии. В мировой социально-гуманитарной науке известно множество концепций, осмысливающих данный феномен. Известно, что свое начало исследования идентичности берут в психоанализе. В работе З. Фрейда «Групповая психология и анализ Эго», появившейся в 1914 г., понятие «идентификация» впервые было использовано в психологическом контексте [34].

Так целостная теория идентичности была разработана в рамках психоанализа (3. Фрейд и др.). В ней идентичность выступает как сумма бессознательных и осознаваемых психологических механизмов индивида, определяющих свойственный ему способ приспособления к реальности. Также в данном направлении был подробно описан механизм обретения идентичности посредством идентификации со значимыми другими, а так же с самим собой в различные периоды становления личности [34].

Считают, что идентичность наилучшим образом определена Э. Эриксоном. Он выделил понятие психосоциальной идентичности как продукта взаимодействия между обществом и личностью; психосоциальная идентичность характерна только для зрелой личности. Э. Эриксон рассматривает идентичность как сложное образование, имеющее многоуровневую структуру. Он ввел понятие кризисов личностной идентичности и установил их неразрывную связь с кризисами общественного развития [41].

Научный интерес представляет и тот факт, что в рамках когнитивистского направления идентичность стали исследовать как важнейшую психическую структуру не только личности, но и группы. В рамках этого направления сложилась концепция - теория социальной идентичности Г. Теджфела, в которой выделяются следующие положения :

Во-первых, индивид, рассматривая себя как члена какой-нибудь социальной группы, стремится оценить ее положительно, поднимая статус группы и свою самооценку.

Во-вторых, качество и значение идентичности определяются посредством логических операций социальной категоризации и сравнения своей группы с внешними группами по ряду значимых параметров.

В-третьих, позитивная социальная идентичность достигается на основе сравнений «в свою пользу».

В-четвертых, когнитивный компонент неразрывно связан с эмоциональным. Эмоциональная значимость группового членства является важнейшей стороной процесса идентификации [29].

Что касается понятия «гражданская идентичность», то в социологии этот термин указывает на отождествление индивида с обществом во всех его типических социокультурных измерениях (язык, ментальность, картины мира, социокультурные ценности, нормы поведения) [ 29].

В основе гражданской идентичности лежит идентификация с обществом, государством и страной. Гражданство ассоциируется с государством, гражданственность с Родиной, Отечеством и с патриотизмом. Получается, что элементами гражданской идентичности являются гражданство, гражданственность и патриотизм. Гражданская идентичность сплачивает население, является цементирующей основой социальной интеграции [18].

Анализируя структуру гражданской идентичности, Е.А. Гришина пишет: «Гражданская идентичность имеет объективную (предписанную как формально - государством и правом, так и неформально - доминирующими культурными и социальными стандартами и нормами) и субъективную (относительно произвольно конструируемую индивидом) составляющие» [17, C. 189]. По ее словам, именно соотношение объективной и субъективной составляющих гражданской идентичности определяет степень ее целостности и функциональности для обеспечения социального воспроизводства через осуществление соответствующих социальных практик. Например, в стабильном обществе доминирует объективная составляющая. А в том случае, когда происходит радикальная трансформация социокультурных ценностей и норм в обществе, преобладает субъективная составляющая гражданской идентичности.

Гражданскую идентичность можно рассматривать как сложную систему, которая формируется на основе устойчивых социокультурных характеристик общества, социально-политических, экономических, национально-культурных, религиозных и иных особенностей. Базовыми считают культурную, экономическую и политическую составляющие.

В исследованиях Л.М. Дробижевой обобщены результаты проектов, анализирующих российскую идентичность в региональном разнообразии, рассматриваются вопросы о формировании идентичности в России, а так же обосновывается разделение понятий государственной и гражданской идентичности [18]. О необходимости разделения понятий государственной и гражданской идентичности пишет и Галактионова Н.А. [15] Она подчеркивает особенности понятий гражданская и государственная идентичность отмечая, что «Номинация «россиянин» определяет два аспекта государственный и гражданский. Государственный выражается исключительно административным закреплением статуса гражданина страны, который присваивается автоматически (по праву рождения или путем специальных процедур получения гражданства для мигрантов и характеризуется как формализованный, предписываемый извне. Гражданский аспект подразумевает ценностно-когнитивное наполнение реализуемое в рамках патриотических чувств, приверженности ценностям страны [15].

Изучение трудов посвященных гражданской идентичности привело к формированию устойчивого мнения о том, что у ученых, пришедших к осознанию необходимости разработки понятия «гражданская идентичность», отсутствует единая точка зрения относительно понимания данного явления. В зависимости от того, как проблема гражданской идентичности вписана в круг научных интересов исследователей, выбираются основные аспекты ее изучения.

Гражданская идентичность рассматривается среди многих категорий (наряду с половой, возрастной, этнической, религиозной и другими идентичностями) и определяется как реализация базисных потребностей личности в принадлежности к группе: 1. осознание принадлежности к сообществу граждан того или иного государства имеющее для индивида значимый смысл. 2 феномен надындивидуального сознания, признак (качество) гражданской общности характеризующий ее как коллективного субъекта [29].

Оценивается в качестве политико-ориентированной категории, в содержании которой выделяются политико-правовая компетентность личности, политическая активность, гражданское участие, чувство гражданской общности. Осмысливается как отождествление индивида с обществом во всех его типических социокультурных измерениях (язык, ментальность, картины мира, социокультурные ценности, нормы поведения). Предстает как тождественность личности статусу гражданина, как оценка своего гражданского состояния, готовность и способность выполнять сопряженные с наличием гражданства обязанности, пользоваться правами, принимать активное участие в жизни государства и общества [40].

Существует еще один подход к определению понятия гражданской идентичности, в рамках которого она рассматривается как феномен надындивидуального сознания, признак (качество) гражданской общности, представляет собой основу группового самосознания, создающего из совокупности индивидов коллективного субъекта, интегрирует население страны и является залогом стабильности государства [40].

Однако какое бы определение сущности понятия гражданская идентичность не выдвигалось на первый план, все авторы признают исключительную значимость формирования гражданской идентичности личности.

Понятие гражданская идентичность, по мнению ряда исследователей, включает в себя три основных элемента: когнитивный - знание о принадлежности к данной социальной общности, ценностный - наличие позитивного или негативного отношения к факту принадлежности и эмоциональный - принятие или непринятие гражданской общности в качестве группы членства, как результат действия двух первых.

Осознание принадлежности к гражданской общности предполагает наличие представлений об идентифицирующих признаках, принципах и основах данного объединения, о гражданстве и характере взаимоотношений гражданина и государства и граждан между собой. В них входит образ государства, занимающего ту или иную территорию, а также народы населяющие государство, со своей культурой, языком и традициями [29].

Наличие или отсутствие для человека личностного смысла этих элементов, их значимость и включенность в систему ценностей отражает ценностный компонент. Ценностный и эмоциональный компоненты гражданской идентичности могут преобладать и оказывать существенное влияние на содержание когнитивного компонента. Важнейшими составляющими эмоционального компонента являются чувства гордости или стыда, вызванные гражданской общностью и принадлежностью к ней.

Гордость за свою страну представляет собой важнейший индикатор отношения к гражданской принадлежности как к ценности. Таким образом, становление идентичности гражданской фиксируется не только фактом осознания гражданской принадлежности, но и в большей степени тем отношением, которое к ней проявлено, и принятием данного факта как значимого в жизни человека. Базовым идентифицирующим механизмом является патриотизм как чувство приверженности гражданской общности, признание ее значимой ценностью [36].

Изучив современные представления о сущности понятия гражданская идентичность мы пришли к выводу о том, что оно объединяет философские, социально и политико-ориентированные категории и выражается в осознании личностью принадлежности к сообществу граждан того или иного государства, готовности и способности выполнять сопряженные с наличием гражданства обязанности, пользоваться правами, принимать активное участие в жизни государства.

1.2 Религиозная идентичность: определение и характеристики

Религия как сложное многоуровневое явление выступает предметом комплексного изучения различных научных дисциплин.

В исследовании «Психологические корни религии» английский психолог М. Аргайл перечисляет следующие функции: прямое удовлетворение потребностей, например исполнение желаний или исцеление; редукция тревоги, что находит выражение в принятии факта смерти, тенденции увеличения религиозности с возрастом; разрешение внутренних конфликтов; восприятие Бога как отца является интернализацией Супер-Эго; достижение самоидентичности через чувство принадлежности; способствование когнитивному развитию через понимание смысла бытия; корреляция с биохимическими изменениями, мистический опыт в результате применения галлюциногенных средств [9, С. 156].

Автор приходит к заключению, что религию невозможно прямо вывести из психологии, применяя аналогию садовника, выращивающего цветы и поэта, воспевающего их. Однако в психологии существует множество исследований, указывающих на глубокие психологические основания религии, что позволяет говорить о системообразующем влиянии этих религиозных позиций на индивидуальность человека [9, С. 156].

Подчеркивая сложность определения религиозности, учитывая ее многомерность, Т. Парсонс рассматривает религиозность на уровне индивидуальной системы, образующей личность, включенную и функционирующую в трех мирах: как биологический организм, как социальное существо, как духовное существо. По мнению автора, роль религиозного сознания заключается в стремлении соединить в осмысленное целое описанные выше миры существования личности [26].

Процесс соединения, по Т. Парсонсу, может быть охарактеризован следующим образом: религиозность, находясь на стыке трех систем (личности, социальной системы и культуры), конструирует социальную жизнедеятельность посредством внедрения в социальную жизнь общества ценностей культуры и затем интериоризации этих ценностей личностью [26].

Религиозность личности, по Э. Фромму, основывается на любой разделяемой социальной группой системе мышления и соответствующей деятельности, которая наделяет личность смыслом существования и дает систему ориентации и объект служения [35]. Исходя из заботы о человеческой душе, Э. Фромм различает:

· авторитарную систему религиозных верований, акцентирующую внимание на управлении личностью высшей силой, требующей тотального послушания. В связи с этим личность утрачивает свою независимость и цельность, получая взамен чувство защищенности. Характерной особенностью авторитарной религиозной системы является безвыходный замкнутый цикл утраты самости личностью, имеющей доступ к самой себе только посредством обращения к Богу;

· гуманистическую систему религиозных верований, которая в отличие от авторитарной избирает своим центром личность. Добродетель в рамках этой системы заключается не в самоуничижении, но в самореализации, стремлении к Богу как высшему образу человеческой самости через постижение себя, своего отношения к другим личностям, своего места во Вселенной, через развитие способности любви к другим, как и к себе и т.д [35].

Учитывая личностный смысл религии для каждого человека, Г. Олпорт ввел социально-психологическое понятие «религиозная ориентация» и разделил верующих на два типа: с «внешней» (неразвитой) и «внутренней (подлинной) религиозностью» [25]. Для первого типа верующих религия выступает в качестве способа достижения собственных жизненных целей, внешних по отношению к самой религии. Например, посещение церкви, участие в религиозной жизни общины, внешнее благочестие являются средством демонстрации социальной респектабельности, закрепления своего социального статуса в группе. К данному типу Г. Олпорт также относил верующих, для которых ценность и смысл религиозной веры заключается в утешении и обеспечении душевного комфорта. Таким образом, первый тип верующих объединяет понимание религии в свете ее функциональной полезности. Второй тип верующих отличается пониманием религиозной веры с позиций ее самоценности. Подлинная религиозность предполагает, по Г. Олпорту, прежде всего формирование цельной моральной личности [25].

На основе единства морали и религии формируется духовность как свойство личности, являющееся фундаментальным качеством человека. В.Д. Шадриков отмечает, что духовные способности есть интегральное проявление интеллекта и духовности личности. Духовность характеризует новый этап в развитии внутреннего мира человека. Религия усиливает духовность человека [38].

Религиозная идентичность стала предметом исследования относительно недавно. Эмпирическое изучение данного психологического конструкта затруднено наличием расхожих представлений о психологическом содержании религиозной идентичности, религиозности.

В одном из определений религиозная идентичность содержит в себе субъективное переживание индивидом своей принадлежности, причастности к религиозному сообществу. Это переживание состоит из религиозной веры (духовного опыта), символических практик, идеологических убеждений, а также традиций, ценностей, мифов, символов и других элементов культуры, кодированных в обрядах и ритуалах. В данном контексте раскрывается понятие религиозных практик как совокупности интерпретаций и действий, совершаемых людьми в связи с их верованиями, их религиозным опытом и их взаимодействием с религиозными институтами (К. Русселе, А. Агаджанян) [2].

Религиозная самоидентификация порой осуществляется не по принадлежности к той или иной религии, а на основе соотнесения себя с определенной культурой, национальным образом жизни, сформировавшимся во многом под действием данной религии («русский - поэтому православный») (Гаврилов Ю.А., Кофанова E.H., Мчедлов М.П., Шевченко А.Г. и др. [14]).

Чистяков Г. отмечает, что природа религиозного чувства включает помимо следования тем или иным традициям, правилам еще и определенные переживания, которые свидетельствуют о том, что религия -- это не просто система взглядов, но, как говорит Юнг, «живая связь с душевными процессами, которые зависят не от сознания, а происходят где-то по ту сторону от него, в темноте душевных задворок» [37].

Концепт религиозной идентичности приобретает актуальность в современных исследованиях по причине того, что традиционное понятие «вероисповедание» не охватывает все аспекты религиозной принадлежности. Категория вероисповедания направлена на содержание религиозной веры и концентрирует внимание преимущественно на институциональных, идеологических аспектах религиозных практик. И то, каким образом человек определяет свою религиозную принадлежность, не совсем сюда вписывается [33].

Исследователи указывают, в частности C.B. Рыжова и др., что сегодня православная идентичность россиян приобретает во многом черты культурной идентичности. Как культурная идентичность личная религиозность становится, как минимум, двуслойной идентичностью. Культурные характеристики (празднование некоторых религиозных праздников) выступают внешней оболочкой, соприкасающейся с «большим» социумом, а собственно религиозная составляющая (в узком смысле слова) остается в латентном состоянии, образуя сакральное ядро новой идентичности [28].

Согласно мнению социолога Ж.Т. Тощенко, в России сблизились понятия национальная и религиозная идентичность, которые взаимно дополняют и заменяют друг друга [31]. Это порождает весьма сложные взаимосвязи в общественном сознании и социальной практике. Автор отмечает, что идентификация людей с определенной религией в любом обществе неоднозначна, в жизни она может меняться время от времени, даже на коротком ее отрезке, под влиянием окружающей среды, общественной атмосферы, жизненных обстоятельств, идеологического воздействия [31].

Ряд исследователей (Гаврилов Ю.А., Кофанова E.H., Мчедлов М.П., Шевченко А.Г. [14] Филиппова Т.А. [33]) отчасти связывают рост религиозности в российском обществе в связи с выполняемыми ею функциями:

Индивидуальные: обретение смысла жизни, гармонии с миром и самим собой, поиск опоры в жизни, моральных и нравственных ориентиров (помогает пережить беду, дает ответы на самые трудные вопросы миропонимания, удерживает от дурных поступков);

Социальные: сохранение национальных традиций и культуры, духовно- нравственное возрождение общества, милосердие и благотворительность, разрешение межнациональных разногласий, нейтрализация агрессивных настроений, смягчение жестких форм социального протеста [33].

Определяющее влияние духовных ценностей на формы социального поведения и независимость этих ценностей от смены политических систем составляют основные особенности религиозно -- детерминированной гражданской идентичности.

По мнению Л.П. Ипатовой, гражданская компонента православной идентичности порой перевешивает непосредственно религиозную, а иногда может вообще обходиться без нее [21].

В работе C.B. Рыжовой показано, что гражданский потенциал православной идентичности наглядно проявляется в вопросах, связанных с русским этническим самосознанием, косвенно соединен с толерантностью, умением непротиворечиво существовать в плюралистической системе мировоззрений и стремлением осуществлять духовную миссию через социальное/общественное служение, а не с помощью государственного влияния [28]. Православное понимание гражданственности, соединенное с миролюбием, долгом и ответственностью, нацелено на формирование толерантности к многокультурности и поликонфессиональности российского общества на основе веры и воспитания «гражданских добродетелей». Автор подчеркивает, что идеология гражданственности в условиях России не должна нивелировать или игнорировать этнокультурные различия. Ее задача - признание вариативности этнокультурных различий и дальнейшая межэтническая интеграция на базе единой национально-гражданской идентичности как поля взаимной толерантности и общей солидарности [28].

В своей работе В.А. Карида [22], используя разработки по идентичности Э. Эриксона, Дж. Марсия, Г. Тэшфела, А. Ватермана, описывает четыре статуса религиозной идентичности:

1. Преждевременная религиозная идентичность - статус, характерный неофиту, который никогда не переживал состояние экзистенциального кризиса, но тем не менее обладает определенным набором религиозных целей, ценностей и убеждений. Люди с преждевременной идентичностью не принимают самостоятельного решения относительно ценностей и убеждений, т.к. в основном это происходит вследствие идентификации с религиозным выбором родителей. При этом принятые религиозные ценности и убеждения соответствуют системе ожиданий и требований значимых других [22].

Диффузная (недифференцированная, «размытая») религиозная идентичность - характеризуется отсутствием у индивида регуляторов религиозного поведения, связанных с осознанием и эмоциональным переживанием своей позиции по отношению к значимым другим, а также отсутствием переживания кризиса, что не позволяет выбрать четкие религиозные убеждения. У людей с таким статусом религиозной идентичности нет прочных религиозных ценностей и убеждений, и они не пытаются активно сформулировать их.

Мораторий характерен для человека, находящегося в состоянии кризиса религиозной идентичности, но активно пытающегося разрешить его при помощи высокой познавательной мотивации.

Достигнутая религиозная идентичность - характерна индивиду, преодолевшему период кризиса и «самоисследования» и сформировавшему определенную совокупность личностно значимых для него религиозных целей, ценностей и убеждений, которые обеспечивают ему чувство осмысленности существования и направленности жизни [22].

Таким образом, религиозная идентичность рассматривается как результат процесса самоотождествления субъекта с соответствующими социальными группами на когнитивном и эмоциональном уровне. Под выраженностью религиозной идентичности понимается степень осознания собственной принадлежности к своей религии. Позитивность религиозной идентичности проявляется в эмоциональном отношении к факту принадлежности к своей религии, выраженном в таких чувствах, как уважение, радость, любовь, неприязнь, безразличие. Согласно теории социальной идентичности, формальное участие в какой-либо социальной группе усиливает социальную идентичность индивида в отношении этой группы, и наоборот.

Анализ теоретических источников позволил сделать ряд обобщенных выводов:

Изучив современные представления о сущности понятия гражданская идентичность мы пришли к выводу о том, что оно объединяет философские, социально и политико-ориентированные категории и выражается в осознании личностью принадлежности к сообществу граждан того или иного государства, готовности и способности выполнять сопряженные с наличием гражданства обязанности, пользоваться правами, принимать активное участие в жизни государства.

Гражданская идентичность не тождественна гражданству, а предполагает целостное отношение к социальному и природному миру на основе осуществления свободного выбора и самоопределения в условиях уважения права других на свой выбор.

Религиозная идентичность рассматривается как результат процесса самоотождествления субъекта с соответствующими социальными группами на когнитивном и эмоциональном уровне. Под выраженностью религиозной идентичности понимается степень осознания собственной принадлежности к своей религии. Позитивность религиозной идентичности проявляется в эмоциональном отношении к факту принадлежности к своей религии, выраженном в таких чувствах, как уважение, радость, любовь, неприязнь, безразличие. Согласно теории социальной идентичности, формальное участие в какой-либо социальной группе усиливает социальную идентичность индивида в отношении этой группы, и наоборот.

Глава 2. Эмпирическое исследование гражданской идентичности верующих и неверующих граждан России

2.1 Цели, задачи и методы исследования

Цель исследования: выявить особенности гражданской идентичности верующих православных в сравнении с неверующими.

Для реализации цели были определены следующие задачи исследования:

1. Выявить различия в проявлении когнитивного компонента гражданской идентичности верующих и неверующих;

2. Изучить особенности эмоционально-ценностного компонента гражданской идентичности верующих и неверующих;

3. Осуществить сравнительный анализ идентификаций верующих и неверующих с категориями, отражающими особенности их гражданской идентичности.

Исследование было организовано сравнительным методом. В нем приняли участие верующие православные христиане (в количестве 20 человек) и неверующие (в количестве 20 человек) граждане России. Все опрошенные идентифицировали себя русскими.

Для изучения когнитивного компонента гражданской идентичности испытуемым предлагалось ознакомиться с двумя противоположными взглядами по вопросу присоединения Крыма (Приложение 2) и ответить на предложенные вопросы:

1. Правильно ли поступило наше правительство, присоединив Крым? Почему да или нет?

2. Было ли у государства РФ обязанность или обязательство перед людьми Крыма?

3. Если бы в Крыму не проживало большинство русских, и ранее он не входил бы в состав России, пошло бы тогда правительство РФ навстречу гражданам Крыма?

4. Предположим, что помощи просят не русские, а люди другой национальности. Должно ли государство РФ пойти им навстречу? Почему да или нет

Результаты опроса подвергались контент-аналитической обработке.

Для изучения эмоционально-ценностного отношения к различным категориям мы использовали психогеометрический тест С. Деллингера в модификации кафедры психологии образования АмГПГУ.

Стимульный материал психогеометрического теста состоит из пяти геометрических фигур: квадрат, прямоугольник, треугольник, зигзаг и круг. Обследуемым предлагается «почувствовать форму» и выбрать ту фигуру, о которой можно сказать: «это - гражданин России» (или ту, которая первой привлекла внимание). Затем обследуемый ранжировал фигуры в порядке предпочтения для того, чтобы определить характер отношения и понять какие качества (положительные или отрицательные) приписываются выделенным категориям. Материал к методике представлен в Приложении.

1.Процесс идентификации основан на интеграции и дифференциации, поэтому в идентичности отражаются представления человека не только об общности «своих», но и одновременно отличия от группы «чужих». Основываясь на данном положении, были выбраны следующие объекты оценки: «Гражданин России», «Россия», «Я», «Мы», «Они», «Патриот», «Заграница», «Американцы», «Украинцы», «Европейцы», «Китайцы». Категории (объект) «Мы» и «Россия» служат говорящему для обозначения себя и собеседника или нескольких лиц, включая себя, т.е. обозначает группу, в которую человек включает себя (группа членства). Категории «Они», «Заграница» служат для обозначения лиц, исключая говорящего и собеседника, а также указывает на любого, каждого, то есть обозначает аутгруппу.

Обработка результатов исследования проводилась для оценки различий между двумя выборками, верующими и неверующими. Использован был (U-критерия Манна-Уитни) с применением пакета прикладных программ STATISTICA6.0). А также обработка данных проводилась методами математической cтатиcтики по Фишеру.

2.2 Особенности когнитивного компонента гражданской идентичности верующих и неверующих граждан России

Анализ ответов респондентов на первый вопрос «Правильно ли поступило наше правительство, присоединив Крым? Почему да или нет?» отражен на рис 1.

Рисунок 1 Мнение православных и не верующих граждан России о решении правительства России присоединить Крым.

На рис 1. наглядно видно, что православные верующие единодушно, все 100% считают, что наше правительство поступило правильно. Мнения же неверующих респондентов разделились: 70% считают правильным решение по данному вопросу правительства России. 30% неверующих граждан России считают, что решение правительства неверно.

Обоснование ответов респондентов представлено в таблице 1.

Таблица 1

Обоснование ответов респондентов на первый вопрос

позиции	Верующие	Неверующие	Цэмп =2,28 при p<0,01 Цэмп =1,64 p>0,05
	Кол-во человек	Доля %	Кол-во человек	Доля %
Предотвращение трагедии для крымского народа	20	100	5	25	цэмп = 6,623*
Крым, как историческая собственность России	0	0	9	45	цэмп = 3,312*
Нарушение политических интересов Украины	0	0	3	15	цэмп = 2,515*
Экономические последствия для России	0	0	3	15	цэмп = 2,515*

Примечание - * различия статистически значимы

Как видно из табл.1, православные респонденты так комментируют свои отношение к решению правительства России: «Большинство граждан русских (95% крымчан) просило помощи у нашего государства, все понимали, что будет с этими людьми, какая страшная участь ждала их, если бы не помощь России».

«Да, правильно: из нравственных соображений в первую очередь - наша страна не допустила расправы над русским населением со стороны бандеровцев, а также геополитических. Это не аннексия со стороны России, потому что большая часть населения Крыма проголосовала за присоединение к России».

Неверующие респонденты аргументировали свое мнение следующим образом: «Исторически Крым - это русская земля, Россия просто спасла Крым, там было бы хуже, чем на Донбассе. Спасли не только жизни людей, но и исторические ценности.», «Крым был наш исторически», «Россияне вернули Крым».

30% неверующих граждан России считают, что решение правительства неверно, при этом аргументы данной группы респондентов разделились на две группы практически поровну: часть респондентов считает, что россиян лишили денег, другая считает, что Россия должна слушать страны Европы и Америки в решении таких вопросов. Аргументируют неверующие россияне свои ответы следующим образом: «деньги, которые инвестируют в развитие Крыма, должны быть направлены на развитие регионов России, в том числе и ДВ», «после присоединения Крыма сократились зарплаты русских людей», «это нарушение прав Украины, вся Европа и Америка против, а Россия имеет прямую зависимость от США и Европы», «отбирать территории суверенного государства не верно, это привело к разладу с ЕС и США».

Проанализировав обоснованные ответы респондентов, мы видим, что в суждениях неверующих респондентов прослеживается в большей степени концентрация на материальных ценностях. С точки зрения респондентов на событие присоединения Крыма к России 70% неверующих респондентов и 100% верующих положительно отнеслись к данному событию. 45% неверующих граждан России считают, что это событие принесёт геополитическую выгоду для страны, и только 25% считают, что это событие необходимо для того, чтобы предотвратить печальные последствия для крымского народа. 30% респондентов, которые дают отрицательный ответ относительно этому событию, обосновывают свою точку зрения тем, что эта ситуация несёт экономический ущерб для Российского народа (15%), а остальные 15% считают, что нужно учитывать политические интересы Украины в первую очередь.

Таким образом, основываясь на полученных ответах, мы делаем вывод, что православные верующие граждане России отмечают в первую очередь не личную выгоду России, не историческое право нашей страны на территорию Крыма, не страх перед странами ЕС и США, а мнение и желание народа полуострова Крым, который самостоятельно принял решение о присоединении, что, как показали дальнейшие события в Луганской и Донбасской областях, спасло население Крыма от больших проблем.

Анализ полученных ответов на второй вопрос «Было ли у государства РФ обязанность или обязательство перед людьми Крыма?» представлен на рис.2.

Рисунок 2 Мнение православных и неверующих граждан России об обязанности или обязательстве РФ перед людьми Крыма

Как видно из рис.2, мнения обеих групп респондентов по данному вопросу разделились. 80 % опрошенных православных граждан России ответили на поставленный вопрос положительно, 20% ответили отрицательно. В группе неверующих респондентов мы также видим разделения мнений: 65% ответили «да», 35% - «нет». Обоснование ответов представлены в таблице 2.



Таблица 2

Обоснование ответов респондентов на второй вопрос

Позиции	Верующие	Неверующие	Цэмп =2,28 при p<0,01 Цэмп =1,64 p>0,05
	Кол-во человек	Доля %	Кол-во человек	Доля %
Важность проживания большинства русских	16	80	7	35	цэмп = 2,998*
Важность откликнуться на призыв о помощи	4	20	6	30	цэмп = 0,734
Проблемы чужого государства экономически не выгодны для своего	0	0	7	35	цэмп = 3,666*

Примечание - * различия статистически значимы

Как видно из табл.2, верующие респонденты считают, что «у России такая ответственность и обязанность появилась после референдума жителей Крыма», «именно сложившаяся ситуация с русским населением на Украине, результаты голосов референдума наложили обязанности на Россию».

Интересно, что 20% респондентов данной группы хотя и ответили отрицательно, но пояснили свой ответ так: «Нет, ведь полуостров принадлежал Украине, но с другой стороны Россия не могла не откликнуться на призыв о помощи», «официально нет, но люди обратились за помощью, как дети к матери, по человечески мать-Россия должна была защитить».

В группе неверующих респондентов обоснованные ответы распределились следующим образом: ответившие положительно, аргументировали это тем, что «они попросили помощи», «Россия великодушная страна, всем приходит на помощь, кто ее просит.» В тоже время отрицательные ответы сопровождались такими высказываниями: «о своем государстве надо заботиться», «люди Крыма являлись гражданами Украины, Россия им ничего не должна. Крым заботит Россию только из-за выгоды чьей-то и геополитических интересов, а не ее населения. У России в первую очередь есть обязательства перед своими гражданами». «Ну и что, что кто-то якобы просился, это их проблемы, они должны уважать законы своей страны и жить там. Не нравится, пусть в Африку едут и живут там!»

Полученные ответы наводят нас на размышления, что православные респонденты показывают сострадание ближнему, чуткость, желание помочь как при наличии обязательств, так и без них. В тоже время среди трети опрошенных неверующих респондентов отчетливо прослеживается отсутствие толерантности по отношению к другим людям, в частности в жителям Крыма. Их мнение обосновывается тем, что проблемы чужого государства экономически не выгодны для своего.

Результаты ответов на третий вопрос «Если бы в Крыму не проживало большинство русских, и ранее он не входил бы в состав России, пошло бы тогда правительство РФ навстречу гражданам Крыма?» отражены на рис.3.

Рисунок 3 Мнение православных и неверующих граждан России о влиянии наличия русского населения Крыма и его исторической обусловленности на решение правительства России по вопросу присоединения

Как видно на рисунке 3, православные респонденты единодушны в данном вопросе. Все опрошенные (100%) православных считают, что решение правительства России не зависело от наличия либо отсутствия русских на полуострове, а также несмотря на то, что Крым в какой-то временной период был территорией России.

Ответы же респондентов неверующих, как мы видим, разделились: 35% только ответили положительно по данному вопросу. При этом большинство неверующих респондентов (65%) отрицательны, даже негативны в данном вопросе. Аргументы сторон представлены в таблице 4.

Таблица 4

Обоснование ответов респондентов на третий вопрос

Позиции	Верующие	Неверующие	Цэмп =2,28 при p<0,01 Цэмп =1,64 p>0,05
	Кол-во человек	Доля %	Кол-во человек	Доля %
Бескорыстная отзывчивость России на призыв о помощи	20	100	4	20	цэмп = 7,002*
Геополитическая выгода	0	0	3	15	цэмп = 2,515*
Это вторжение в интересы другого государства, которые несут негативные последствия для РФ	0	0	7	35	цэмп = 4,004*
Это политически и экономически невыгодно	0	0	6	30	цэмп = 3,666*

Примечание - * различия статистически значимы

Как видно из табл.4, православные аргументировали свое решение следующими ответами: «ради того, чтобы на этой земле был мир, конечно бы пошло бы», «наш народ уже не раз исторически идет на помощь нуждающимся», «крымчане просили не только присоединения, но в первую очередь убежища, конечно государство пошло бы на встречу».

Положительные ответы респондентов неверующих разделились ряд респондентов (20%) обосновывают свои ответы следующим образом: «Россия всегда приходит на помощь», «да, мы все поможем». В эту же группу попали и такие ответы (15%), которые показывают, что далеки данные респонденты до человеческих проблем жителей Крыма, но точно понимают выгоду России в данном вопросе: «присоединение Крыма обусловлено его географической привлекательностью и политической значимостью, т.к. «имеет выход в Черное море и на эту территорию претендовали США», «Крым нам необходим, как военная база, политикам чуждо человеческое». При этом стоит отметить, что данные причины присоединения Крыма к России также могут иметь место.

Большинство отрицательных ответов (35%) неверующих респондентов были обоснованы негативными последствиями для России «эти решения не приносят политический мир», «это вторжение и захват», «правительство само инициировало присоединение Крыма». Во вторую группу отрицательных ответов вошли экономические причины: «не пошли же навстречу ДНР и ЛНР, вот и помогали бы Крыму только, гуманитарной помощью», «наша страна должна обеспечивать комфорт своим гражданам, а не лезть в политику других стран», «мало ли какое государство входило в состав России, Аляска например, теперь это чужая территория. Может мы еще филиппинцев или бедных африканцев присоединим, они тоже будут рады. Только русскому народу от этого никакой пользы».

Ответы же православных респондентов основаны, по нашему мнению на христианских ценностях, таких как «помоги ближнему своему».

Анализ ответов по 4 вопросу «Предположим, что помощи просят не русские, а люди другой национальности. Должно ли государство РФ пойти им навстречу? Почему да или нет» наглядно представлен на рис. 4.

Рисунок 4 Мнение православных и не верующих граждан России о возможности помощи людям другой национальности

Анализ количественных результатов, как видно из рис.4, показал, что мнения в обеих группах разделились.

45% верующих респонденты однозначно и категорично отмечают необходимость помощи другим народам. Интересно, что вторая подгруппа православных респондентов (55%) не столь категорично «за помощь всем», но и не отрицает ее.

Среди неверующих респондентов мнения также разделились. 40% считают, что помогать необходимо, половина неверующих респондентов (50%) категорически против оказания помощи. 10% респондентов данной группы, считают, что помощь оказывать нужно, только смотря какую и кому. Аргументы респондентов представлены в таблице 5.



Таблица 5

Обоснование ответов респондентов на четвертый вопрос

Позиции	Верующие	Неверующие	Цэмп =2,28 при p<0,01 Цэмп =1,64 p>0,05
	Кол-во человек	Доля %	Кол-во человек	Доля %
Отзывчивость и участие России в в проблемах других стран и национальностей как долг	9	45	8	40	цэмп = 0,320
Это ущербно для собственного народа	0	0	10	50	цэмп = 4,967*
Помощь необходимо оказывать, но при определенных условиях	11	55	2	10	цэмп = 3,249*

Примечание - * различия статистически значимы

Как видно из табл.5, православные опираются при положительных ответах на то, что «Россия всегда шла навстречу другим странам, оказывала им посильную помощь, эти качества присущи православному народу - жертвенность и отзывчивость», «Конечно да! Это исконно русский менталитет - помогать и жертвовать, прощать и проявлять великодушие, даже порой в ущерб себе, этому учит Господь Бог, а Россия - православная страна!».

Большинство (65%) аргументируют свой выбор ответа тем, что данная помощь должна быть «не в ущерб собственному народу», «помощь надо оказывать по Божески, но не притесняя свой собственный народ», «надо смотреть в чем помощь», «наверное да, но учитывая безопасность россиян».

Среди неверующих респондентов 40% обосновывают свой выбор тем, что «помощь мы все равно должны оказывать, в истории много примеров помощи России другим государствам, но, к сожалению, у всех у них память короткая», «обязательно, Россия же многонациональная страна».

Половина неверующих респондентов забывая, что Россия - это не только русские, приводят следующие аргументы: «для решения подобных вопросов существуют международные организации, к примеру Совет Безопастности ООН, уставу которой, по словам В.В. Путина, РФ неукоснительно следует», «у Путина навязчивая идея, лучше бы о России думал», «в первую очередь надо идти навстречу своим гражданам и во вторую тоже», «из-за того, что Россия всем помогает, она терпит материальный ущерб».

Таким образом, мы видим, что православные верующие готовы оказывать помощь, в соответствии с духовно-нравственными ценностями, которые несет православие, но отмечают важность разумного, взвешенного подхода к данному вопросу.

Большинство же респондентов неверующих считают, что Россия не должна идти навстречу и помогать решать проблемы других, т.к. такие действия со стороны России принесут значительный экономический ущерб местному населению. В суждениях большинства данных респондентов прослеживается осуждение поступков России по отношению оказания помощи Крыму и другим государствам. Большинство респондентов считает, что подобные действия со стороны России расцениваются как вторжение в интересы других государств, которое несёт негативные последствия для страны.

Результаты данного опроса запечатлели точки зрения участников двух групп и помогли сделать вывод об особенностях гражданской идентичности у верующих и неверующих граждан .

Анализ результатов опроса показал, что для верующих в первую очередь характерно восприятие гражданской идентичности через призму социального служения, ответственности и добродетели. Таким образом, в основе жизненных целей верующих людей лежат духовно-нравственные ценности, что и является особенностью в становлении гражданской идентичности. Для неверующих большое значение в становлении гражданской идентичности имеют экономические условия страны, в основе жизненных целей лежат скорее материальные ценности, чем духовные.

...