Понятийные и метакогнитивные способности подростков с разными формами дизонтогенеза

Таким образом, в группе "норма" налицо выраженные эффекты интеграции проявлений понятийных и метакогнитивных способностей (уменьшение количества факторов до трех, содержание 1-го и 3-го факторов).

Далее в таблице 5 приводятся данные по группе ДЦП.

Таблица 5. Факторная матрица показателей по группе ДЦП

Примечание: рядом с номером фактора в скобках указан процент его дисперсии. П/ж шрифтом выделены наиболее высокие веса соответствующих показателей.

Согласно табл. 5, в этой группе выделяется четыре фактора. Наибольший интерес представляет 2 фактор "Интеграция понятийных и метакогнитивных способностей". В его состав входят два показателя концептуальных способностей (понятийный синтез, понимание пословиц) и три показателя метакогнитивных способностей (успешность семантической селекции, способность выделять релевантный признак, эффективность сканирования как проявление рефлективного стиля переработки информации). Однако, хотя этот фактор и характеризует эффект интеграции понятийного и метакогнитивного опыта, - и с этой точки зрения сходен с 1 фактором в группе «норма», - интеграционные эффекты в группе с ДЦП выражены слабее. В частности, количество факторов увеличилось до 4-х: выделились два частных фактора, один их которых включает только показатели понятийной дифференциации (3-й фактор) и другой - только показатели перцептивной дифференциации (4-й фактор).

Обращает на себя внимание состав 1 фактора "Когнитивный темп", который включает только временные показатели проявлений непроизвольного интеллектуального контроля (идентичный фактор выделился и в группе "норма"). По-видимому, ускорение/замедление времени поиска ответа и принятия решения в разных видах интеллектуальной деятельности является специфической чертой детей подросткового возраста, независимо от формы онтогенетического развития.

В таблице 6 представлены результаты факторного анализа по группе подростков с СДВГ.

Таблица 6. Факторная матрица показателей по группе СДВГ

Примечание: рядом с номером фактора в скобках указан процент его дисперсии. П/ж шрифтом выделены наиболее высокие веса соответствующих показателей.

Согласно табл. 6, в группе подростков с СДВГ выделилось четыре фактора. В 1 факторе "Понятийные способности" представлены три основных показателя категориальных и концептуальных способностей (успешность предметной классификации, понятийного синтеза и понимания пословиц). В отличие от группы «норма», эти показатели связаны лишь с одним показателем метакогнитивных способностей (успешностью выделения релевантного признака при понимании смысла зашумленных картинок).

Частично эффект интеграции показателей метакогнитивного опыта и понятийного опыта отражается во 2 факторе "Перцептивная и понятийная дифференциация", куда входят показатели скорости нахождения простой фигуры в сложной в тесте Уиткина (перцептивная дифференциация) и количество выделенных групп в методике классификация предметных изображений (понятийная дифференциация).

Для понимания специфики интеллектуальной сферы детей с СДВГ особый интерес представляет 3 фактор "Рефлективность", состав которого характеризует следующую зависимость: чем больше выражена рефлективность (медленный/точный стиль переработки информации), тем более успешно осуществляется семантическая селекция (более точно выделяются значащие слова из ряда псевдослов в методике Мюнстерберга).

Однако в целом мы наблюдаем рост проявлений дезинтеграции понятийных и метакогнитивных способностей: во-первых, выделяется четыре фактора (а не три, как в случае группы "норма"), во-вторых, показатели понятийных и метакогнитивных способностей "расходятся" по разным факторам. Эффекта объединения временных показателей в один фактор, по аналогии с предыдущими группами, в группе СДВГ не обнаружено.

Результаты факторного анализа показателей в группе ЗПР представлены в табл. 7.

Таблица 7. Факторная матрица показателей по группе ЗПР

Примечание: рядом с номером фактора в скобках указан процент его дисперсии. П/ж шрифтом выделены наиболее высокие веса соответствующих показателей.

Согласно табл. 7, в группе ЗПР выделяется четыре фактора. Частичный эффект интеграции показателей понятийных и метакогнитивных способностей выявляется только во 2 факторе "Понятийные способности" (предметная классификация и понимание пословиц), в состав которого включен и один показатель метакогнитивных способностей (эффективность выделения релевантного признака при понимании зашумленных серийных картинок). Тем не менее, в группе ЗПР тенденции дезинтеграции понятийных и метакогнитивных способностей проявляются еще более отчетливо, по сравнению с предыдущими группами. Так, 3 и 4 факторы представляют отдельные, не связанные между собой показатели метакогнитивных способностей (полезависимость в 3 факторе и эффективность семантической селекции в 4 факторе).

Подчеркнем характерную деталь: основной показатель концептуальных способностей (понятийный синтез) в группе ЗПР не вошел ни в один из выделившихся факторов, то есть роль концептуальных способностей в условиях этой формы дизонтогенеза резко снижается, что также свидетельствует о тенденции дезинтеграции интеллектуальной сферы. По-видимому, слабость связей между понятийными и метакогнитивными способностями является главным проблемным фактором интеллектуальной сферы детей с ЗПР.

Фактор 1 "Когнитивный темп" идентичен такому же фактору в группах "норма" и ДЦП (см. табл. 6 и табл. 7), что подтверждает предположение об универсальной роли временного аспекта интеллектуальной деятельности в младшем подростковом возрасте.

В третьем параграфе приведены результаты кластерного анализа, которого была проверка гипотезы о ведущей роли понятийных способностей с точки зрения их возможной сопряженности с уровнем сформированности метакогнитивных способностей.

Была сформирована общая группа подростков в количестве 132 человека, объединяющая подростков из трех групп - норма, ДЦП, СДВГ. Выделены два показателя, которые наиболее отчетливо эксплицируют понятийные способности: 1) понятийный синтез (мера сформированности концептуальных способностей, проявляющаяся в успешности формирования семантического контекста между тремя не связанными по смыслу словами); 2) коэффициент категоризации (мера сформированности категориальных способностей, проявляющаяся в успешности сортировки объектов на основе разнообразных общих категорий). Соответственно в качестве критериев выделения субгрупп выступали показатели: количество баллов по методике "Понятийный синтез"; коэффициент категоризации по методике "Свободная сортировка слов".

В результате кластерного анализа (таблица 8) были выделены две субгруппы подростков со следующими показателями:

1 кластер - с максимальными показателями показателей концептуальных (Ме = 8,0) и категориальных (Ме = 1,78) способностей (84 подростка);

2 кластер - с минимальными показателями концептуальных (Ме = 6,0) и категориальных (Ме = 1,62) способностей (49 подростков).

В таблице 8 представлены значения медианы показателей метакогнитивных способностей в субгруппах с максимальными (1 кластер) и минимальными (кластер 2) показателями понятийных способностей (достоверность различий оценивалась с помощью непараметрического критерия U-Манна-Уитни).

Таблица 8. Медианы показателей метакогнитивных способностей в субгруппах с максимальными (1 кластер) и минимальными (кластер 2) показателями понятийных способностей.

Как можно видеть из таблицы 8, подростки с высоким уровнем развития понятийных способностей (и концептуальных, и категориальных одновременно) - независимо от типа психического развития - отличаются более высокой эффективностью по всем показателям метакогнитивных способностей: успешностью семантической селекции слов и выделения релевантного признака в зашумленных картинках, более выраженными быстрым/точным и поленезависимым когнитивными стилями.

Далее, в результате кластерного анализа объединенной выборки (132 подростка) были выделены субгруппы, соответствующие эффекту расщепления стилевых полюсов. В таблице 9 приводятся значения медианы основного и дополнительного показателей по когнитивному стилю импульсивность/импульсивность по каждому кластеру.

Таблица 9. Описание четырех кластеров в рамках расщеплении полюсов когнитивного стиля импульсивность/рефлективность

Как можно видеть из табл. 9, "расщепление" полюсов когнитивного стиля импульсивность/рефлективность привело к выделению 4-х субгрупп: 1 субгруппа - "импульсивные" (быстрые/неточные); 2 субгруппа - "быстрые/точные"; 3 субгруппа - "рефлексивные" (медленные/точные); 4 субгруппа - "медленные/неточные". Субгруппы "импульсивные" и "медленные/неточные" рассматриваются как непродуктивные, субгруппы "рефлективные" и "быстрые/точные" - как продуктивные (М.А. Холодная, 2004).

Согласно проведенному анализу, между продуктивными и непродуктивными стилевыми субгруппами имеют место значимые различия по показателям сформированности понятийных способностей. Так, "рефлективные" (3 субгруппа) - в отличие от "импульсивных" (1 субгруппа) - характеризуются более высоким уровнем категориальных способностей (используют более строгие критерии при сортировке предметов, создавая больше групп) (р ? 0,01). В свою очередь, "быстрые/точные" (2 субгруппа) - в отличие от "медленных/неточных" (4 субгруппа) - имеют более высокий уровень как категориальных (используют больше обобщающих родовых категорий) (р ? 0,05), так и концептуальных способностей (успешнее конструируют семантический контекст между не связанными по смыслу словами, осуществляя понятийный синтез) (р ? 0,000).

Представляется важным характер различий между двумя продуктивными стилевыми субгруппами - "рефлективными" (3 субгруппа) и "быстрыми/точными" (2 субгруппа). Если рефлективные подростки используют аналитическую стратегию категоризации (выделяют больше групп при сортировке предметов при меньшем значении коэффициента глобализации) (р ? 0,02), то быстрые/точные - обобщающую стратегию категоризации (у них выше коэффициент категоризации, то есть при сортировке предметов они в большей мере склонны использовать общие родовые категории) (р ? 0,01).

В свою очередь, в наиболее непродуктивной 4 субгруппе ("медленные/неточные") - сравнительно с 1, 2 и 3 субгруппами - наблюдаются наименьшие показатели понятийного синтеза, то есть самый низкий уровень непроизвольного интеллектуального контроля (медленное сканирование с большим количеством ошибок) сопряжен с самым низким уровнем концептуальных способностей.

Подводя итог, можно сделать общий вывод о том, что у подростков с той или иной формой дизонтогенеза (детский церебральный паралич, синдром дефицита внимания и гиперактивности, запаздывание познавательного развития) имеют место специфические особенности развития понятийных и метакогнитивных способностей. Полученные факты позволяют предположить наличие ресурсных возможностей интеллектуальной сферы у детей с ДЦП, СДВГ и даже ЗПР, позволяющие им не отставать от детей «нормы». К числу ресурсов относятся, во-первых, понятийные способности как «компенсация сверху» (Л.С. Выготский) (соответственно способность к произвольному контролю процессов переработки информации) и, во-вторых, метакогнитивные способности (соответственно способность к непроизвольному контролю процессов переработки информации), развитие которых в младшем подростковом возрасте происходит в режиме взаимовлияния. Специфика нарушений, равно как и компенсирующий ресурс, прежде всего, коренятся в уровне сформированности понятийных способностей и мере взаимодействия (интегрированности) понятийных и метакогнитивных способностей подростка.

В Заключении обобщаются основные результаты исследования, подводятся итоги, формулируются содержательные выводы.

ВЫВОДЫ

1) У детей из групп ДЦП, СДВГ и ЗПР выявились специфические особенности интеллектуальной сферы, в терминах показателей уровня сформированности понятийных и метакогнитивных способностей, а также характера связей между ними. Сравнительно с группой "норма", у младших подростков с разными формами дизонтогенеза не только избирательно снижаются разные показатели понятийных и метакогнитивных способностей, но и нарастают проявления их дезинтеграции.

2) Различия по группам ДЦП и СДВГ получены по характеристикам, представляющие сферу метакогнитивных способностей (проявления непроизвольного интеллектуального контроля), в то время как в сфере понятийных способностей (проявлений произвольного интеллектуального контроля) значимых различий не обнаружено. На примере групп детей с СДВГ и ДЦП можно видеть, что к подростковому возрасту нарушения в интеллектуальной сфере в значительной мере были скомпенсированы за счёт возросшей роли понятийного мышления.

3) Подростки с ЗПР, на фоне очевидного снижения большинства показателей интеллектуальной сферы, не отличаются от группы "норма" по некоторым стилевым показателям (времени принятия решения в тесте Кагана и времени нахождения простой фигуры в сложной в тесте Уиткина в случае, если учитывается время правильных ответов). Низкий уровень понятийных (категориальных и концептуальных) способностей, а также слабость связей между понятийным и метакогнитивным опытом являются главным проблемным фактором интеллектуальной сферы детей с ЗПР. В то же время у детей с этой формой дизонтогенеза в качестве специфического ресурса, по-видимому, выступают метакогнитивные способности, а именно сохранность способности к непроизвольному интеллектуальному контролю.

4) У младших подростков уровень сформированности понятийных способностей сопряжен с различными проявлениями метакогнитивных способностей; в свою очередь, уровень сформированности метакогнитивных способностей (в терминах показателей когнитивного стиля импульсивность/рефлективность в рамках эффекта расщепления стилевых полюсов) сопряжен с показателями понятийных способностей, а именно категориальных способностей, характеризующих возможность использования обобщающих родовых категорий, и концептуальных способностей, отвечающих за выявление скрытых смысловых связей и порождение семантического контекста.

5) Специфика нарушений в интеллектуальной сфере подростков, а также ее компенсирующий ресурс коренятся в уровне сформированности и мере взаимодействия (интегрированности) понятийных и метакогнитивных способностей.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТАХ СОИСКАТЕЛЯ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Особенности организации понятийного и метакогнитивного опыта у детей с разными формами дизонтогенеза // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Том 17, номер 4. Изд-во «Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова», 2011. С. 235-240 (0,83 п.л.).

2. Понятийный и метакогнитивный опыт как ресурс у подростков с разными формами дизонтогенеза // Вестник Орловского государственного университета. Номер 6(20), ноябрь-декабрь 2011 г. Изд-во «Орловский государственный университет», 2011. С. 283-289 (0,74 п.л.).

Публикации в других изданиях:

3. Емелин А.А. Особенности нейропсихологической коррекции в подростковом возрасте // Материалы 3-й международной научно-практической конференции, посвященной памяти А. Р. Лурия. М.-Белгород, 2007. С. 112-113 (0,1 п.л.).

4. Емелин А.А. Нейропсихологическая коррекция когнитивных функций ребенка младшего подросткового возраста // Тезисы докладов 3-й Международной конференции по когнитивной науке. Москва, 2008. С. 264-265 (0,12 п.л.).

5. Емелин А.А. Особенности организации метакогнитивного опыта у детей с различными формами дизонтогенеза // Психологические исследования интеллекта и творчества: Материалы научной конференции, посвященной памяти Я.А. Пономарева и В.Н. Дружинина, ИП РАН, 7-8 октября 2010 г. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2010. С. 173-175 (0,16 п.л.).

6. Емелин А.А. Особенности нейропсихологической коррекции подростков с трудностями обучения // Практическая нейропсихология / Под ред. Ж.М. Глозман. М.: Изд-во «Эксмо», 2010. С. 137-144 (0,2 п.л.).

7. Емелин А.А. К вопросу о ресурсном подходе в исследовании интеллекта у детей с различными формами дизонтогенеза // Дружининские чтения: Материалы X Всероссийской научно-практической конференции, г. Сочи, 9-11 июня 2011 / Под ред. И.Б. Шувалова и др. Т.1. Сочи: РИЦ ФГБОУ ВПО «СГУ», 2011.С. 96-98 (0,15 п.л.).

8. Емелин А.А. Особенности организации метакогнитивного опыта у детей с различными формами дизонтогенеза // Материалы международной научной конференции «Актуальные проблемы теоретической и прикладной психологии: традиции и перспективы» Часть 1. Ярославль. 2011. С. 540-544 (0,24 п.л.).

Размещено на Allbest.ru