Проблемы невменяемости в судебно-психиатрической экспертизе

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФОРМЫ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

1.1 Понятие и предмет судебной психиатрии

1.2 Организация судебно-психиатрической экспертизы

2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ПСИХИАТРИИ

2.1 Виды и проведение судебно-психиатрических экспертиз

2.2 Эксперт-психиатр, его права и обязанности

2.3 Заключение судебно-психиатрической экспертизы и его оценка следственными органами

3. ОСОБЕННОСТИ, ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ПСИХИАТРИИ

3.1 Судебная практика производства экспертизы по делам об убийствах криминалистический экспертиза убийство психиатрический

3.2 Перспективы развития судебной психиатрии в Кыргызской Республике

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы обусловлена, прежде всего, тем, что в последнее десятилетие несомненный прогресс общественного самосознания обнажает наиболее уязвимые места в теории и практике судебно-психиатрической экспертизы (СПЭ) прежде всего потому, что психиатрия, как медико-социальная наука, имеет самое непосредственное отношение к правам человека. Это означает, что любое решение психиатра, а тем более психиатра-эксперта, так или иначе затрагивает социальный статус индивида и может влечь за собой определённые социальные последствия. Уже в силу этого возникает проблема доказательности психиатрического заключения, расхождения диагнозов и повторных экспертиз, гарантий истинности заключения психиатра и независимости его от возможных ошибок следствия и суда. Актуализируется вопрос о пределах компетенции психиатра-эксперта и его правомочности давать заключение о вменяемости-невменяемости, о степени категоричности выводов эксперта при проведении экспертизы на этапе предварительного следствия, когда, с одной стороны, имеется лишь версия обвинения относительно обстоятельств инкриминируемого лицу деяния, а с другой, согласно закону, суд может принимать во внимание лишь категорическое заключение эксперта по вопросам, поставленным перед ним следствием или судом, о принудительном характере лечения и некоторым другим.

Системные исследования указанных вопросов в судебной психиатрии единичны (И. Н. Боброва, С. Н. Осколкова, 1990). Потребность же в них обусловлена всё более очевидным противоречием между существующими теоретическими подходами к проблеме невменяемости, с одной стороны, экспертной и судебной практикой -- с другой, противоречия, имеющего в своей основе отсутствие адекватного решения проблемы соотношения объёмов двух понятий, одно из которых (психическое состояние) разделено на три части (здоров -- пограничная патология -- психоз), а второе (юридическая оценка состояния) -- на две (вменяем-невменяем). Негативные последствия этого для судебно-психиатрической практики становятся всё более ощутимыми, привлекают к себе внимание как специалистов, так и общественности, подвергаются достаточно жёсткой критике в печати, вплоть до появления подозрений в ведомственном стремлении утвердить особый статус психиатров в обществе, их независимость от требований закона, обвинения экспертов в настойчивых попытках занять место в механизме правосудия, в «поползновении психиатров подменить суд и определять судебную практику по уголовным делам невменяемых» (W. Reich, 1980; Б. Протченко, А. Рудяков, 1989; М. Фуко, 1991).

Характерно, что причину такого положения критики видят в том, что эксперты дают заключения о вменяемости-невменяемости, как вопросах, не относящихся к их компетенции, а следствием считают низкое качество предварительного расследования и осуществления правосудия, упрощенческий подход к рассмотрению уголовных дел данной категории, нарушение процессуальных прав обвиняемого (Б. Протченко, 1987, В. И. Никандров, 1989). Несмотря на спорность этого тезиса, несомненно одно -- объективная ситуация диктует необходимость тщательной научной проработки принципов взаимодействия права и судебной психиатрии, а значит и чёткого определения и однозначного понимания сторонами таких основополагающих понятий, как вменяемость-невменяемость и объём компетенции психиатра-эксперта не только по форме, но и по сути.

Предметом работы являются не только содержательные характеристики критериев невменяемости, понятий «хроническое душевное заболевание», «временное расстройство душевной деятельности», «способность отдавать себе отчёт…», соотношение интеллектуальной и волевой части психологического критерия, взаимосвязь медицинского и психологического критериев, но и смысл самого понятия «невменяемость», его принадлежность к судебной психиатрии или правовой науке, соотношение вменяемости и невменяемости с такими уголовно-правовыми понятиями, как виновность и ответственность.

Приведённые аргументы определяют необходимость и актуальность настоящего исследования, его теоретическую и практическую значимость, состоящую в разработке более совершенной концептуальной модели невменяемости в судебной психиатрии. Вторая, подчинённая цель настоящей работы, состояла в выделении критериев, определяющих пределы компетенции психиатра-эксперта в уголовном процессе при решении вопросов вменяемости-невменяемости.

Предусмотренные задачами исследования аспекты проблемы невменяемости в судебно-психиатрической экспертизе настолько тесно взаимосвязаны между собой, что раздельное решение их практически немыслимо. Поэтому предпосылками успешности подобного исследования является:

во-первых -- непременное соблюдение, при анализе проблемы и формулировании основных положений, требований традиционной логики с её правилами и законами, как обязательного условия последовательного и непротиворечивого мышления;

во-вторых -- строгое следование диалектическому методологическому принципу всесторонности рассмотрения и учёта взаимоперехода противоположностей друг в друга, предполагающему изучение парных категорий в единстве, что применимо к любым частнонаучным понятиям (Т. И. Царегородцев, В. Г. Ерохин, 1986);

в-третьих -- характер исследуемой проблемы делает неизбежным использование системного метода, содержанием которого является исследование структуры элементов, многообразия их связей и отношений как внутри объекта, так и с окружением, в условиях вероятностного характера его поведения.

Поэтому при выполнении настоящей работы применены: системный метод с использованием концептуального аппарата диалектической и формальной логики, клинико-психопатологический метод, метод экспертной оценки медицинской документации, метод анкетирования и статистический метод.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав и заключения, в которых в логической последовательности и взаимосвязи освещены вопросы, являющиеся задачами данного исследования.



1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЯ «СУДЕБНАЯ «ПСИХИАТРИЯ»

1.1 Понятие судебной психиатрии, ее предмет, задачи и объекты

Понятие «экспертиза» (эксперт от лат. expertus - знающий по опыту, опытный, испытанный, проверенный) используется в науке и практике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний. Результаты экспертизы получаются опытным путем с помощью специального инструментария - экспертных методик.

Согласно Закону КР от 24 июня 2013 года № 100 "О судебно-экспертной деятельности Кыргызской Республики» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу [2].

Судебная психиатрия - это медицинская наука, которая служит правосудию, опираясь на достижения общей медицины и обшей психиатрии. Она имеет свои особые задачи, но все они сводятся к двум главным проблемам - установлению вменяемости или невменяемости в делах по уголовным преступлениями и установлению недееспособности или дееспособности в гражданских делах.

Перед оперативными, следственными и судебно-прокурорскими работниками постоянно возникает множество вопросов, решение которых требует не только специальных познаний, жизненного опыта, но и знания судебной психиатрии. Главные задачи судебной психиатрии - осуществление судебно-психиатрической экспертизы в уголовном и гражданском процессе, а также разработка ряда теоретических проблем, вызванных требованиями экспертной практики.

Только судебно-психиатрическая экспертиза может установить, мог ли обвиняемый осознавать характер или общественную опасность своих действий (или бездействия) либо руководить ими в момент совершения преступления. От ответа на этот вопрос зависит возможность суда вменить в вину обвиняемому совершенное им правонарушение или освободить его от уголовной ответственности, назначив принудительное лечение. Только судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе устанавливает способность подэкспертного понимать значение своих действий и поступков либо не понимать этого. В зависимости от экспертного заключения решается вопрос о дееспособности человека или его недееспособности и назначении опекуна. В рамках этих двух проблем судебный психиатр должен решить множество других задач, которые под силу лишь профессионалу. Судебно-психиатрическим экспертом может быть только врач-психиатр (в отличие от судебно-медицинского эксперта, которым может быть врач любой специальности).

Помимо определения вменяемости или невменяемости обвиняемого, дееспособности или недееспособности освидетельствуемого, судебно-психиатрическая экспертиза должна ответить на ряд вопросов:

- способны ли свидетели и потерпевшие правильно воспринимать происходящие события и давать о них показания;

- может ли осужденный по своему психическому состоянию отбывать назначенное ему наказание.

Судебно-психиатрическая экспертиза должна диагностировать возможное душевное расстройство обвиняемого, подозреваемого, пострадавшего или свидетеля, определить его тяжесть и в необходимых случаях рекомендовать лечение.

Подобная экспертиза особенно важна и трудна, так как далеко не все участники процесса могут быть полностью психически здоровыми людьми, хотя и вполне вменяемыми. Часто экспертам приходится иметь дело с атипичными, стертыми, нечетко выраженными формами психических расстройств. В ряде случаев у испытуемых выявляются последствия перенесенных психозов, но при этом они вполне трудоспособны, приемлемы в коллективе, имеют семьи. Психическое заболевание может протекать бессимптомно, впервые выявляется под влиянием различной степени выраженности эмоционального стресса, который возникает у человека в связи со следственными мероприятиями или судебным процессом.

Нередко приходится сталкиваться с симуляцией или диссимуляцией психических заболеваний. Для установления истины основным условием диагностики психических расстройств является клиническое наблюдение за освидетельствуемыми, дополненное данными их лабораторного обследования.

Судебно-психиатрическая экспертиза проводится в предназначенных для этой цели учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения. Если для производства экспертизы привлекается эксперт, не работающий в экспертном учреждении, следователь проверяет, не заинтересован ли эксперт в исходе дела, выясняет данные о его компетенции.

Судебная экспертиза имеет следующие основные признаки:

- Она является процессуальным действием и осуществляется в соответствующей процессуальной форме. Порядок ее производства регламентирован законом, в частности, она может проводиться только по решению суда, судьи, органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора, вынесенному в соответствии с процессуальным законодательством.

- Использование специальных знаний. Экспертиза может проводиться только в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, требуются специальные знания. Специальными считаются знания, выходящие за рамки общеобразовательной программы и житейского опыта и требующие особой подготовки и профессиональных навыков. Они могут относиться к любой отрасли знания - науке, технике, искусству или ремеслу. Считается, что на разрешение эксперта в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе не могут ставиться правовые вопросы (например, имело ли место убийство или самоубийство).

- Обязательным признаком судебной экспертизы является также проведение исследований. Если вопрос, входящий в компетенцию какого-то специалиста, может быть решен без проведения исследования, экспертиза не должна назначаться. В таких случаях должны применяться другие методы его разрешения - получение консультации специалиста, справки, допрос сведущего свидетеля и т.п.

- Экспертиза проводится с целью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

- Ход исследований и результаты экспертизы оформляются особым процессуальным документом заключением эксперта. Заключение эксперта является одним из видов доказательств (источников доказательств), предусмотренным процессуальным законодательством. Оно не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит проверке и оценке на общих основаниях. Вместе с тем нельзя отрицать его существенную специфику по сравнению с другими видами доказательств [4].

Судебную экспертизу как самостоятельное процессуальное действие характеризуют своеобразные формы ее назначения, производства и процессуального оформления. Ее особенность состоит также в том, что фактические данные при проведении экспертизы получает не сам следователь, как это происходит, например, при обыске, выемке, допросе, а в соответствии с его поручением (постановлением) эксперт. Процессуальная форма назначения производства экспертизы призвана обеспечить законность, обоснованность и научную достоверность заключений экспертов. Значение экспертизы при расследовании уголовных преступлений особенно велико:

- Прежде всего ее заключение является источником доказательственной информации, с помощью которого при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел добывают новые и проверяют имеющиеся доказательства. Наиболее часто экспертиза используется в качестве процессуального средства проверки и уточнения собранных по делу доказательств.

- Посредством экспертизы можно выяснить происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования.

.Экспертиза позволяет определить время наступления и протекания отдельных явлений (смерти, горения, торможения и т.д.).

- Экспертные исследования обеспечивают решение вопроса о тождестве лиц, предметов, веществ, об их групповой принадлежности.

- Экспертные исследования позволяют выяснить состав вещества, дать качественную и количественную характеристику его элементов.

- Путем производства экспертизы появляется возможность установить факты и состояния, имеющие юридическое значение (возраст, алкогольное опьянение, половую зрелость и др.).

- Экспертные исследования помогают дать правильную юридическую оценку расследуемого события.

- Велико значение экспертизы в профилактике преступлений. С помощью заключения экспертизы следователи и лица, производящие дознание, выявляют причины и условия, способствовавшие совершению и других преступлений [54].

Следовательно, проведение экспертизы - важное процессуальное действие, которое состоит в исследовании экспертом по заданию правоохранительных органов вещественных доказательств и других материалов с целью установления фактического состояния и обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного решения дела, возникшего в процессе правоотношений. Порядок назначения и проведения комплексной судебной экспертизы регламентирует статья 199 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.

Судебная экспертиза - это отличная от других специфическая разновидность экспертиз, обладающих особым статусом. Сходство ее с экспертизами в других сферах человеческой деятельности заключается в том, что она, по сути, является исследованием, основанным на использовании специальных знаний. Однако далеко не любое исследование может именоваться судебной экспертизой, поскольку эти экспертизы выполняются в ходе судебного исследования по гражданским и уголовным делам, делам по административным правонарушениям. Кроме того, судебные экспертизы производятся при рассмотрении дел в Конституционном Суде КР.

Основания и порядок назначения судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях определяются УПК, ГПК, АПК и КоАП, а также законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Кыргызской Республике». Эти нормативные акты устанавливают права и ответственность лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.

Среди основных задач, разрешаемых судебными экспертизами по характеру основных целей экспертного исследования, можно выделить идентификационные задачи, направленные на отождествление объекта по его отображениям. При решении идентификационных задач в объектах идентифицируемом (отождествляемом) и идентифицирующем (с помощью которого производится отождествление) выявляются общие (групповые) и частные признаки, производится их сопоставление и, на основе совпадения совокупности частных признаков, устанавливается индивидуально-конкретное тождество. Если для индивидуализации частных признаков оказывается недостаточно, то решение идентификационной задачи завершается установлением групповой принадлежности объекта, т.е. установлением принадлежности объекта к некоторому множеству (группе) однородных объектов, осуществляемым на основе изучения свойственных всем объектам данной группы общих признаков. Определение групповой принадлежности является первоначальным этапом всякого идентификационного исследования. Определив совпадение общих признаков, переходят к частным. Однако далеко не всегда индивидуальная идентификация возможна. Если нет достаточной совокупности частных признаков, приходится ограничиться установлением групповой принадлежности (например, констатировать, что убийство совершено одним из пяти ножей). Чем больше число исследуемых признаков, тем меньше количество однородных объектов, составляющих группу[3].

Разновидностью установления групповой принадлежности является определение единого источника происхождения объектов. Например, бумага, на которой напечатаны поддельные денежные знаки, и бумага, изъятая при обыске у подозреваемого, изготовлена на одном и том же целлюлозно-бумажном комбинате; пуговица, обнаруженная на месте убийства, и пуговицы, оставшиеся на пиджаке подозреваемого, принадлежат к одной партии. Признаки могут определять состав и структуру вещества или материала, отражать технологию производства или условия хранения объектов и т.п.

Другая группа задач - диагностические задачи. Они состоят в выявлении: механизма события; времени, способа и последовательности действий, событий, явлений, причинных связей между ними; природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию, и т.д. Частным случаем диагностических задач являются классификационные задачи. Эти задачи направлены на установление соответствия объекта определенным заранее заданным характеристикам и отнесение его на этом основании к определенному классу, роду, виду. Примером может служить судебно-баллистическая экспертиза, когда требуется установить, к какой системе или модели относится данное огнестрельное оружие, или судебная металловедческая экспертиза, когда необходимо установить, к какой марке относится данный сплав[20. с. 35].

Объект экспертного исследования - это материальный объект, содержащий информацию, необходимую для решения экспертной задачи. К объектам в судебной экспертизе законодатель относит вещественные доказательства, документы, предметы, животных, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц. К числу объектов судебной экспертизы относятся также отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическая продукция, выделения человека, части его тела и трупы, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и многое другое. Объект экспертного исследования в общей теории судебной экспертизы рассматривается как сложная динамическая система, состоящая из трех элементов:

- материальный носитель информации о данном факте, событии;

- источник информации о факте;

- механизм передачи информации от источника к носителю, другими словами, отражаемый и отражающий компоненты и механизм их взаимодействия.

При осуществлении идентификационных судебно-экспертных исследований выделяют идентифицируемые объекты, т.е. объекты, отождествление которых составляет задачу процесса идентификации. К ним относятся:

- люди (обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие и проч.);

- различные материальные предметы (обувь, одежда, орудия преступления, транспортные средства и др.);

- животные, растения;

- участки местности, помещения и т.п. Идентифицирующими объектами, т.е. объектами, с помощью которых решается задача идентификации, могут быть:

- следы рук, ног, зубов и других частей тела человека, предметов его одежды, обуви, орудий взлома, частей оружия на пулях и гильзах;

- копии этих следов в виде слепков, отпечатков, фотоснимков;

- документы, где производится отождествление печатей и штампов по оттиску, лиц по почерку и проч.;

- участки местности;

- части каких-то предметов для установления их принадлежности единому целому.

В диагностических экспертных исследованиях объекты подразделяются на диагностируемые объекты (искомые) - состояние, свойство объекта, например исправность или неисправность конкретного автотранспортного средства и диагностирующие (проверяемые) объекты - объект (автотранспортное средство) в том виде, в котором оно было обнаружено на месте происшествия, и описание в исправном состоянии. Судебный эксперт, исследуя объекты, предоставленные в его распоряжение, изучает только те их свойства, которые позволяют ответить на поставленные ему вопросы. Различные свойства одного и того же объекта судебной экспертизы могут изучаться при производстве судебных экспертиз разных видов или даже родов и классов. Например, окурок сигареты исследуется экспертом-трасологом для выявления так называемых привычек курения (определенным образом смят мундштук сигареты и проч.). Эксперт, специализирующийся в исследовании табака и табачных изделий, обратит внимание совсем на другие свойства окурка; эксперт в области экспертизы веществ и материалов заинтересуется следом вещества, похожего на губную помаду; эксперт-дактилоскопист - следами рук и т.д.

Для производства многих экспертиз необходимы образцы для сравнительного исследования - объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения. Образцы для сравнительного исследования представляют собой материальные объекты, предоставляемые эксперту для сравнения с идентифицируемыми или диагностируемыми объектами, как правило, вещественными доказательствами. В отличие от вещественных доказательств, образцы для сравнительного исследования не связаны с расследуемым событием и сами доказательствами не являются. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть необходимого качества, в нужном количестве и достоверного происхождения. Под надлежащим качеством образцов для сравнительного исследования понимается выражение ими необходимых для целей экспертного исследования признаков того объекта, от которого они получены; количество образцов должно быть таким, чтобы можно было сделать вывод о необходимости или случайности этих признаков и их вариативности. Условия получения образцов для сравнительного исследования должны максимально соответствовать условиям образования исследуемого объекта[15. с. 48].

1.2 Организация судебно-психиатрической экспертизы

судебный психиатрический экспертиза заключение

Организация и проведение судебно-психиатрической экспертизы в нашей республике регулируются нормами уголовного, уголовно-процессуального и гражданского законодательства. Для производства судебно-психиатрической экспертизы органами здравоохранения созданы специальные судебно-психиатрические комиссии при психиатрических больницах и диспансерах.

Судебно-психиатрическая экспертиза проводится врачами-психиатрами органов здравоохранения. Она может быть осуществлена только: по постановлению следователя, прокурора, органа дознания; по определению суда, а также по определению (постановлению), вынесенному судьей единолично по делу частного обвинения или в порядке досудебной подготовки гражданского дела; по предложению администрации мест лишения свободы.

Проведение судебно-психиатрической экспертизы обязательно, когда у лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда возникают сомнения. Ходатайствовать о назначении судебно-психиатрической экспертизы перед вышестоящими должностными лицами и органами могут обвиняемый, подозреваемый или потерпевший, их родственники, адвокат с момента его участия в процессе, прокурор, истец, ответчик и их представители. В случае сомнения в психическом состоянии обвиняемого или подозреваемого при отсутствии внешних поводов для преступления и особой жесткости его совершения следователь или суд сами могут назначить психиатрическую экспертизу независимо от желания обвиняемого и наличия указанных ходатайств. Экспертиза потерпевшего и свидетеля (в связи с неправильным поведением или нелепыми показаниями) может быть назначена самим судом или следователем. Назначение психиатрической экспертизы, когда для этого есть основания, содействует укреплению законности.

На практике судебно-психиатрическая экспертиза проводится, если сомнения в психическом состоянии подэкспертного или иного лица вызывают:

- странное поведение обвиняемого или подозреваемого (до совершения преступления, во время его совершения или после), а также свидетелей, потерпевших. Например, испытуемый В., 22 лет, в прошлом слесарь, в течение года не работал, уединялся. Явился в школу, где ранее учился, встретил свою бывшую учительницу русского языка и литературы и стал требовать, чтобы она занималась с ним английским языком, так как, с его слов, он собирается поехать за границу. Когда учительница отказалась, В. во дворе школы в присутствии учеников начал избивать ее. Был признан невменяемьм, как страдающий хроническим душевным заболеванием в форме шизофрении;

- нелепые показания;

- «безмотивные» правонарушения (отсутствие психологически понятных поводов для совершения умышленного преступления). Испытуемый Д., 48 лет, ударил стамеской девочку, которая наблюдала за его работой. Свои действия он объяснил тем, что она насмехалась над ним, превращаясь то в черта, то в собаку. Комиссия пришла к заключению, что испытуемый находился в состоянии острого алкогольного психоза;

- особо жестокие преступные деяния. Испытуемый X., 24 лет, во время обеда набросился на брата и престарелого отца, нанес им множественные ранения, изуродовал трупы, выбежал во двор и топором зарубил собаку. Как страдающий эпилепсией с сумеречными расстройствами сознания, был признан невменяемым. Крайняя жестокость совершенного преступления не всегда свидетельствует о психическом заболевании. Тяжесть преступления не является основанием для назначения психиатрической экспертизы, если нет данных, свидетельствующих о болезненном расстройстве психики обвиняемого;

- показания, носящие характер оговоров и самооговоров;

а также при:

- сутяжных проявлениях;

- указании на пребывание лица в психиатрических больницах или нахождении на учете в психоневрологическом диспансере. Вместе с тем пребывание в больнице или посещение психиатра еще не говорит о выраженной психической болезни, так как в психоневрологических больницах на лечении находятся лица, не обнаруживающие психоза (невротики, психопаты, алкоголики);

- самоубийствах;

- прохождении ранее лицом судебно-психиатрической, трудовой или военно-психиатрической экспертиз.

Экспертное освидетельствование следует проводить и в отношении лиц, перенесших в прошлом такие заболевания головного мозга, как энцефалит, менингоэнцефалит, травма черепа, если после них наблюдалось отставание в обучении или снижение трудоспособности, а также обучавшихся во вспомогательной школе.

Установив факт лечения обвиняемого у психиатра и назначая экспертизу, следователь обязан истребовать подробные выписки из истории болезни, а в ряде случаев подлинники (копии) истории болезни. Если имеются сведения о психических расстройствах, наблюдавшихся после травмы черепа, инфекционных болезней, профессиональных отравлений и других соматических страданий, то медицинская документация должна быть истребована из тех лечебных учреждений, в которых лечился обвиняемый по поводу этих заболеваний.

Решая вопрос о проведении экспертизы, следователь, суд руководствуются требованиями закона о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела. Основанием для проведения психиатрической экспертизы, как указывалось выше, является определение суда или постановление следователя. В этих документах должна быть изложена фабула дела, мотивы для назначения экспертизы, кому поручается ее проведение, какие вопросы ставятся на разрешение экспертизы.

Следователь, признав необходимым производство судебно-психиатрической экспертизы, выносит мотивированное постановление, в котором отражает основания ее назначения. В обоснование назначения экспертизы приводятся только обстоятельства, нашедшие отражение в материалах дела.

Во вводной части постановления указываются наименование уголовного дела, его номер, фамилия, имя, отчество лица, направленного на экспертизу, статьи уголовного кодекса, которые предусматривают совершенное правонарушение.

В описательной части кратко излагается сущность противоправных действий лица, направляемого на экспертизу, и те основания, которые вызывают сомнение в его психическом состоянии. Здесь же указывается учреждение, экспертам которого поручается проведение экспертизы.

В постановлении или определении о производстве экспертизы наиболее важный раздел составляют вопросы, которые ставятся на разрешение экспертизы. При судебно-психиатрической экспертизе, например, обвиняемых, могут быть следующие вопросы:

- не страдал ли обвиняемый психическим расстройством в момент совершения общественно опасного деяния. Если страдал, то каким именно;

- при наличии психического расстройства мог ли обвиняемый отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, т. е. являлся ли он вменяемым;

- в случае вменяемости указать, не страдает ли обвиняемый психическим расстройством в настоящее время. Если страдает, то каким;

- при наличии психического расстройства в настоящее время установить, не лишает ли он обвиняемого возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;

- если данное лицо страдает психическим заболеванием, то в каких мерах медицинского характера оно нуждается.

В зависимости от особенностей дела могут быть поставлены и иные вопросы, касающиеся, например, обоснованности заключений предыдущих экспертиз, а также установленных ранее диагнозов болезни в психиатрических больницах, о симуляции со стороны обвиняемого. На практике нередко наблюдаются случаи неправильной постановки вопросов. Например, в определении нарсуда о посмертной экспертизе, вызванной завещанием гр-ки М., ставился вопрос о вменяемости умершей, в то время как надо было решить вопрос о ее дееспособности. В вынесенном следователем Н. постановлении в отношении обвиняемого Л. ставился вопрос о вменяемости подэкспертного не в момент совершения преступления, а до содеянного.

В тех случаях, когда психическое заболевание возникло после совершения преступления, перед экспертами ставится вопрос: какой характер имеет заболевание - временный; преходящий или хронический, и может ли обвиняемый в связи с этим заболеванием предстать перед следствием и судом и нести наказание. Как в отношении обвиняемых, признанных невменяемыми, так и лиц, заболевших неизлечимым тяжелым заболеванием после совершения преступления (обвиняемых, осужденных), перед экспертами должен быть поставлен вопрос, в каких мерах социальной защиты медицинского характера эти лица нуждаются.

Относительно свидетелей и потерпевших суд интересует вопрос о наличии или отсутствии психического заболевания, поскольку оно может повлиять на достоверность свидетельских показаний. Не подлежат допросу в качестве свидетелей лица, которые ввиду их физических или психических недостатков не могут правильно воспринять обстоятельства и явления, имеющие значение для уголовного дела, и правильно давать о них показания. Поэтому, если возникают сомнения в психической полноценности свидетеля или потерпевшего, перед экспертами надо ставить вопрос, являются ли такие показания психически здорового или психически больного человека. О примерах неправильной формулировки вопросов в отношении свидетелей и потерпевших свидетельствуют следующие случаи: следователь А. в своем постановлении в отношении свидетельницы Ш. поставил вопрос о её вменяемости, а следователь Н. в отношении свидетельницы М. - о достоверности ее показаний.

Перед экспертами-психиатрами могут ставиться и другие вопросы, требующие разъяснения специалиста, например, уточнение времени начала заболевания, характер его дальнейшего течения, возможности выздоровления.

Нельзя перед экспертами-психиатрами формулировать вопросы, не относящиеся к их компетенции: о мотивах преступления, целесообразных мерах наказания лиц, признанных психически здоровыми и вменяемыми. Например, в постановлении следователя К. был такой вопрос: «Если считать обвиняемого невменяемым, может ли он учиться в институте?». Этот вопрос решает врачебно-трудовой экспертной комиссией (ВТЭК). Все вопросы, поставленные перед экспертом, должны быть ясными, четкими, конкретными и сформулированы по возможности так, чтобы получить утвердительный или отрицательный ответ. Если следователь, не обладая достаточными знаниями в области психиатрии, испытывает затруднения при редактировании предлагаемых эксперту вопросов, он может предварительно проконсультироваться с психиатром.

Опыт судебно-психиатрической практики свидетельствует о том, что при проведении экспертизы нередко встречаются обстоятельства, связанные с психическим состоянием подэкспертного и имеющие значение для дела, пo которым, однако, следствием и судом вопросы не ставятся.

Администрация мест лишения свободы, направляя осужденных на судебно-психиатрическую экспертизу, ставит перед экспертами вопрос, может ли осужденный по своему психическому состоянию находиться в местах лишения свободы и отбывать наказание. В то же время обследование этих лиц нередко свидетельствует о том, что признаки психического заболевания у них обнаруживались и ранее. В таких случаях важно установить время начала заболевания, так как с этим связана оценка судебно-психиатрического состояния лица в момент совершения правонарушения. Однако положительный ответ на указанный вопрос возможен тогда, когда эксперты располагают материалами архивного уголовного дела, всеми данными о наличии признаков психического заболевания у осужденного еще к моменту совершения общественно опасного деяния.

Если судебно-следственные органы на психиатрическую экспертизу направляют осужденных, которые после вынесения приговора совершили повторное правонарушение, то обычно ставят вопрос о вменяемости этих лиц в отношении последнего общественно опасного деяния и о возможности их отбывать наказание по ранее вынесенному приговору. При наличии хронического психического заболевания, которое началось еще до привлечения обвиняемого к ответственности, эксперты должны ответить не только на поставленные вопросы, но и оценить способность субъекта отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в период совершения первого общественно опасного деяния.

При этом судебные экспертизы выполняются самостоятельно, и каждая оформляется отдельным заключением. Обязанностью руководителя экспертного учреждения является решение вопроса о последовательности производства этих судебных экспертиз, поскольку при осуществлении экспертных исследований в объект экспертизы могут быть внесены изменения. Так, если производить почерковедческую экспертизу ранее, чем дактилоскопическую, эксперт-почерковед может уничтожить следы пальцев рук на документе или оставить собственные следы. В рамках экспертизы одного вида может выполняться комплексное исследование одних и тех же вещественных доказательств с использованием различных методов, однако такое исследование не является комплексной экспертизой, даже если оно выполнено комиссией экспертов.

А.Р. Шляхов считал, что судебные экспертизы «подразделяются на области знания по совокупности трех существенных признаков: предмет, объект и методика экспертного исследования. Таким образом, он допускал использование одних и тех же методов в экспертизах разных классов и еще 15 лет назад отрицал до сих пор употребляемую (особенно практическими работниками) классификацию судебных экспертиз по методам экспертного исследования. Согласно этой классификации существуют, например, судебно-химические экспертизы, т.е. экспертизы, выполняемые исключительно химическими методами. Но, как было показано выше, использование того или иного метода не является прерогативой класса или рода экспертиз.

Соглашаясь с Шляховым, Р.С. Белкин высказал мнение, что признаком, отграничивающим один вид экспертизы от другого, «является опять-таки характер специальных знаний, играющих доминирующую роль при решении задач данного вида экспертизы» т.е. для криминалистических экспертиз отличительной особенностью является доминирующая роль криминалистических методов. Экспертизы стали подразделять на традиционные криминалистические и новые нетрадиционные виды.

Поскольку все судебные экспертизы находятся на разных стадиях формирования, нельзя говорить о едином основании для их подразделения по классам, родам и видам. Для сложившихся родов судебных экспертиз характерны четко сформулированные задачи и перечень вопросов, выносимых на разрешение экспертов, структурированность по видам, в зависимости от объектов, унифицированные методики экспертного исследования. Формирующиеся роды экспертиз (а иногда и классы) еще не имеют четко выраженного видового (родового) деления [9. с. 253].

Существует целый ряд родов судебных экспертиз, исследующих сходные объекты и решающих однотипные задачи. К таким пограничным случаям относится судебно-медицинская экспертиза, исследующая такие объекты, как кровь, волосы, выделения, костные останки и самого человека, и судебно-биологическая экспертиза, изучающая те же объекты, но относящиеся и к человеку, и к животным. Наркотики растительного происхождения могут с равным успехом исследовать как судебный эксперт-ботаник в рамках судебно-ботанической экспертизы, так и эксперт, специализирующийся в области исследования наркотических, сильнодействующих и ядовитых веществ.



2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ПСИХИАТРИИ

2.1 Виды и проведение судебно-психиатрических экспертиз

Судебно-психиатрическая экспертиза осуществляется в основном в следующих видах:

- амбулаторная;

- стационарная;

- экспертиза в кабинете следователя;

- экспертиза в судебном заседании;

- заочная и посмертная экспертиза.

Амбулаторная экспертиза характеризуется чаще однократным освидетельствованием подэкспертного комиссией врачей-психиатров. Амбулаторные комиссии работают при психиатрических больницах и психоневрологических диспансерах. При них существуют заранее организованные постоянные судебно-психиатрические экспертные комиссии в составе трех врачей-психиатров: председателя и двух членов комиссии, из которых один является докладчиком. Врач-докладчик предварительно осматривает подэкспертного и подробно беседует с ним, составляя его историю болезни, а также знакомится с материалами судебного дела. Затем он представляет подэкспертного комиссии, докладывая историю болезни. На основании личного освидетельствования лица, истории болезни и всех представленных материалов комиссия выносит заключение.

Лицо, назначившее экспертизу, предварительно собирает все необходимые врачам медицинские документы, устанавливает существенные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подэкспертного.

Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза имеет ряд преимуществ и недостатков. Основное преимущество - ее краткосрочность, оперативность получения заключения судебно-следственными работниками, недостаток - невозможность во всех случаях решить вопрос о характере и тяжести психических расстройств. Амбулаторная экспертиза является наиболее массовым видом судебно-психиатрического обследования как в уголовном, так и в гражданском процессе. Более 70% экспертиз с окончательным решением приходится на долю амбулаторных судебно-психиатрических экспертных комиссий. Это понятно, так как амбулаторная экспертиза позволяет в сравнительно короткие сроки решить поставленные перед экспертами вопросы, не требует большого количества персонала, места и, кроме того, по сравнению с другими видами экспертиз более экономична, так как однократное обследование испытуемого, несомненно, дешевле стационарного его содержания.

Амбулаторное освидетельствование, целесообразно, осуществлять в отношении психически здоровых лиц, сомнения в психической полноценности которых касаются оценки состояния в момент совершения общественно опасных деяний. Чаще всего такую экспертизу проводят в отношении лиц, совершивших правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. Амбулаторная экспертиза является обоснованной и при освидетельствовании явно психически больных лиц (шизофрения, эпилепсия, явления слабоумия, старческие психозы). В подобных случаях достаточно собрать все необходимые материалы (уголовное дело, медицинские справки и др.) для окончательного решения вопросов, поставленных перед экспертизой.

Например, гр-н Я., 48 лет, обвинялся в хулиганских действиях. Наследственность не отягощена. В детстве болел брюшным тифом и малярией. Но характеру спокоен, малообщителен. После неполного школьного образования окончил техникум, затем институт, работал инженером в разных организациях, с работой справлялся. С первой женой развелся, судьбой сына не интересовался. Вскоре после ухода второй жены лечился стационарно. За неделю до поступления в больницу снизилось настроение, страдал слуховыми галлюцинациями. После выписки из больницы часто менял место работы. В последующем 8 раз лечился в психиатрической больнице, по поводу шизофрении параноидной формы. Проходил амбулаторную экспертизу в связи с тем, что в состоянии алкогольного опьянения бросил камень в витрину магазина. Во время комиссии был злобным, диссимулировал свои переживания, однако продолжал высказывать бредовые идеи, не мог объяснить мотивы своих действий. Был признан невменяемым с диагнозом: «Шизофрения, параноидная форма, непрерывно текущая». Ему рекомендовалось принудительное лечение в психбольнице общего типа. В данном случае эксперты-психиатры располагали достаточными сведениями о больном и его заболевании, что позволило ограничиться амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой.

Проведение амбулаторной экспертизы может быть рекомендовано и лицам с психическими отклонениями, не носящими характера психозов и слабоумия. В основном это - лица с наличием психопатии, хронического алкоголизма, остаточных явлений травм головного мозга или иных органических поражений центральной нервной системы, легких форм олигофрении. Такие лица обычно признаются вменяемыми и составляют наибольшее число среди направляемых на амбулаторную экспертизу. Если при амбулаторном освидетельствовании невозможно дать окончательное заключение, комиссия высказывается о необходимости стационарного наблюдения.

Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза проводится в психоневрологических больницах, в психоневрологических клиниках, имеющих стационары. В некоторых психоневрологических больницах выделены специальные отделения судебно-психиатрической экспертизы. По окончании наблюдения и изучения всех данных, полученных за время пребывания испытуемого в стационаре, экспертная комиссия дает свое заключение. В учреждениях, производящих стационарную экспертизу, постоянные экспертные комиссии организуются в составе трех врачей: председателя, двух членов комиссии, один из них докладчик, проводивший постоянное наблюдение за испытуемым. Срок стационарного наблюдения не должен превышать тридцати дней. В случае невозможности в указанное время вынести окончательное заключение о психическом состоянии лица экспертная комиссия выносит письменное мотивированное решение о необходимости продления срока испытания. Копия данного заключения направляется органу, назначившему экспертизу. Стационарной экспертизе обычно подвергаются лица, у которых трудно установить заболевание и его диагноз, а также нуждающиеся в лабораторных исследованиях.

На стационарную экспертизу в больницах может быть принято лицо только при наличии постановления следственных органов или определения суда о производстве экспертизы. Если направление на стационарную экспертизу документально не оформлено или оформлено неправильно и нет медицинских показаний к немедленному приему испытуемого, администрация больницы может отказаться принять его.

Экспертиза в кабинете следователя по своему характеру приближается к амбулаторной и производится обычно одним психиатром, вызываемым следователем. Подобное освидетельствование применяется довольно редко. Гораздо чаще психиатр дает советы следователям в порядке консультации. Заключение эксперта носит, как правило, не окончательный, а рекомендательный характер. Он может ответить на вопросы: есть ли основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы, какие материалы необходимо представить эксперту, какие вопросы следует поставить на разрешение экспертизы. Если в деле уже имеется заключение экспертизы, следователь может предложить психиатру прокомментировать выводы эксперта, насколько они обоснованны. В случаях, когда эксперт, судя по психическому состоянию лица и по материалам дела, придет к выводу, что обвиняемый не нуждается ни в амбулаторной, ни в стационарной экспертизе, так как не обнаруживает признаков психического заболевания, он дает окончательное заключение.

Экспертиза в судебном заседании назначается, если в процессе судебного рассмотрения дела возникает вопрос о психической полноценности лица. Задача эксперта-психиатра на суде сводится к следующему. До начала судебного заседания он предварительно знакомится с материалами судебного дела, затем присутствует на судебном следствии при допросе обвиняемого, выслушивает показания участников процесса, задает им вопросы об обстоятельствах, имеющих значение для экспертизы. Затем суд и участники процесса ставят вопросы эксперту. При отсутствии затруднений эксперт дает окончательное заключение, в противном случае возникает надобность в направлении подэкспертного в психиатрическое учреждение. Чаще всего экспертов-психиатров вызывают в суд в отношении лиц, которые прошли судебно-психиатрическое освидетельствование, и когда имеющемуся заключению необходимо дать разъяснения.

Судебно-психиатрическая экспертиза в судебном заседании может производиться экспертом-психиатром единолично или комиссией в составе нескольких врачей-психиатров. После ознакомления с обстоятельствами дела и личностью испытуемого эксперт дает заключение в письменном виде, оглашает его в судебном заседании и отвечает на заданные в связи с его заключением вопросы. Экспертное заключение выносится в отношении обвиняемых, истцов, ответчиков, свидетелей, потерпевших, а также лиц, относительно которых решается вопрос об их дееспособности. При невозможности дать ответы на вопросы, поставленные судом, эксперт выносит заключение о необходимости направления подэкспертного на стационарную экспертизу.

Эксперт-психиатр с разрешения суда вправе задавать вопросы свидетелям, потерпевшим, обвиняемому. На время освидетельствования подэкспертного в суде объявляется перерыв, и экспертиза проводится в отсутствие состава суда и участников процесса.

Заочная экспертиза проводится без личного освидетельствования подэкспертного на основании свидетельских показаний, медицинской документации, характеристик и отзывов (большое значение имеют письма, дневники, рукописи подэкспертного). Поэтому возможности этого вида экспертизы весьма ограниченны. На заочную экспертизу может быть направлено судебное дело для решения вопроса о том, есть ли основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы. Заочная экспертиза назначается в целях контроля и проверки правильности заключения экспертизы, подтвердившей или опровергнувшей наличие у обвиняемого временного расстройства психической деятельности в период совершения преступления, для установления начала и длительности течения психического заболевания, разъяснения ряда научных и теоретических вопросов. Заочную экспертизу невозможно провести без тщательно собранных, подробных, в том числе и медицинских, документов.

При заочной экспертизе экспертам предлагается определить, каково было состояние психического здоровья лица на определенном отрезке времени. Если возникла необходимость заочной экспертизы, следователь, проводя следственные действия, должен заострить внимание на собирании материала, характеризующего поведение лица, в хронологической последовательности. Особое значение имеют данные о состоянии лица непосредственно перед совершением преступления, в период его совершения и после. Помимо свидетелей по факту правонарушения необходимо допросить его родственников, сослуживцев, соседей.

Посмертная экспертиза также осуществляется только по материалам дела и является особенно трудной, так как нередко отсутствуют документы, характеризующие психическое состояние подэкспертного до смерти. Посмертная экспертиза назначается в отношении лиц, совершивших преступление и умерших до суда, при пересмотре приговора осужденного и умершего, психическое состояние которого вызвало сомнение у суда, а также лиц, покончивших жизнь самоубийством, когда не ясны причины самоубийства и предполагается, что оно явилось следствием психической болезни. Довольно часто посмертная экспертиза проводится по гражданским делам, связанным с оспариванием посмертного завещания или дарственного акта.

...