Проблемы невменяемости в судебно-психиатрической экспертизе

При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается. В случае если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Особенности присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц определяются главой IV закона.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Заключение направляется органу или лицу, назначившему экспертизу. Ознакомление с экспертным заключением лица, в отношении которого проводилась экспертиза, или его законных представителей, и предъявление заключения подозреваемому, обвиняемому и его защитнику предусмотрены ст. 202 и 206 УПК КР, и являются компетенцией дознавателя, следователя и суда [45, с. 56].

Обоснованность заключения эксперта - это его аргументированность, убедительность. Необоснованным заключение эксперта может быть признано, если вызывает сомнения примененная экспертом методика, недостаточен объем проведенных экспертом исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им и в других подобных случаях. Сомнения в правильности заключения эксперта могут возникнуть, например, в случае несоответствия его выводов другим материалам дела, при активном оспаривании этих выводов обвиняемым или другими участниками процесса. Таким образом, необоснованность экспертного заключения определяется, как правило, при оценке его самого - исходя из его содержания и внутренней структуры, сомнения в правильности обычно возникают при сопоставлении выводов эксперта с другими собранными по делу доказательствами.

Как видно из вышеизложенного, действующий Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики детально регламентирует порядок назначения и производства судебной экспертизы в зависимости от того в экспертном учреждении или вне его производится судебная экспертиза. Что касается заключения эксперта как судебного доказательства, то оно должно содержать все требования, перечисленные в ст. 204 УПК КР, в противном случае такое заключение эксперта может быть признано недопустимым в связи с нарушением уголовно-процессуального порядка его составления.

3. ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВАХ

3.1 Судебная практика производства экспертизы по делам об убийствах криминалистический экспертиза убийство психиатрический

В следственной практике широкое применение имеет дактилоскопическая экспертиза, которая назначается по делам об убийствах чаще всего при необходимости установить, не оставлены ли следы рук на месте убийства, расчленения или обнаружения трупа определенным лицом (самим убитым, подозреваемым, обвиняемым или иным лицом). Установление этого обстоятельства способствует изобличению убийцы, выявлению важных свидетелей, а в ряде случаев и очевидцев убийства, выявлению существенных фактов по делу. Следы пальцев рук убитого могут остаться и на предметах, взятых преступником с места убийства. При изъятии таких предметов и обнаружении на них следов пальцев рук дактилоскопическая экспертиза может дать в распоряжение следователя важные улики.

Так, уголовное дело, возбужденное 25.12.2016 г. по факту обнаружения трупа Султанова С.С., было расследовано благодаря заключению дактилоскопической экспертизы №15 от 05.01.2017г., из которого следовало, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен пальцем правой руки подозреваемого Столярова С.А., и заключению судебно-медицинской экспертизы № МК-36 от 15.01.2017г., из которого следовало, что три следа на металлической крышке, изъятой с места происшествия, образованы первым-третьим зубами верхней челюсти Столярова С.А.

24 января 2017 года в Ошском городском суде рассмотрено уголовное дело в отношении Нуржигита Анарбаева Н, 1994 года рождения.

«21 октября 2016 года примерно в 12:00 подсудимый Анарбаев, проживающий в одном из многоэтажных домов Оша без всяких на то причин напал в подъезде на 12-летнего А.Т., 2004 года рождения, когда тот возвращался со школы. Мужчина нанес мальчику несколько ударов кухонным ножом в лицо, в область шеи и груди. В результате подросток скончался на месте», - говорится в сообщении. Во время судебного разбирательства Анарбаев полностью признал свою вину.

«В ходе судебных разбирательств не обнаружены основания и мотив жестокого убийства подростка. Доказано, что подсудимый Анарбаев, пользуясь беспомощностью А.Т. постоянно угрожал ему, требуя денег. Из показаний свидетелей выяснилось, что последнюю неделю подросток боялся выходить один на улицу, в магазин, даже спать в комнате одному было страшно. В тот день он даже не взял 2,5 тыс. сомов, которые должен был заплатить за школьную форму, боясь, что их у него отберут. По итогам заключения судебно-психиатрической экспертизы установлено, что подсудимый вменяем и на момент совершения преступления он мог полностью контролировать свои действия», - отметили в суде.

Аналогично решаются вопросы при назначении трасологических экспертиз следов ног, обуви, транспорта и т.п., обнаруженных при осмотре месте происшествия. На месте убийства, совершенного с целью ограбления, нередко обнаруживаются следы орудий взлома. В таких случаях трасологическая экспертиза помогает разрешать различные вопросы, связанные с идентификацией орудий и инструментов, употреблявшихся преступником для взлома запоров.

Иногда на теле потерпевшего или на пищевых продуктах остаются следы зубов преступника. В таких случаях путем назначения трасологической экспертизы по следам зубов можно проверить версию о том, не оставлены ли эти следы подозреваемым или лицом, обвиняемым в убийстве. Эта же экспертиза позволяет установить, не оставлены ли следы зубов на теле подозреваемого зубами потерпевшего. Целесообразно для исследования следов зубов, равно как и следов ногтей, назначать комплексную судебно-медицинскую и трасологическую экспертизу. В случаях обнаружения предсмертных записок или других письменных документов, объясняющих причины смерти, мотивы самоубийства или убийства и иные существенные обстоятельства по делу возникает необходимость установить, кем выполнен такой документ. Решить, является ли записка подлинной, не исполнена ли она убийцей от имени убитого, позволяет назначаемая следователем почерковедческая экспертиза. К помощи этой экспертизы обращаются и в случаях обнаружения записок, писем и иных документов, тайно пересылаемых подозреваемыми (обвиняемыми) в убийстве лицами, находящимися под стражей, для установления исполнителей записок, попадающих в распоряжение следователя [51. с. 231].

Основаниями для назначения повторных экспертиз послужили либо наличие противоречия между ранее проведенными в ходе предварительного следствия экспертизами, либо в связи с тем, что экспертами вопрос о вменяемости мог быть решен только в условиях стационара, в случае проведения до этого амбулаторных судебных экспертиз.

Во всех случаях экспертиза проводилась государственными судебными экспертами. Судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевших в основном проводились экспертами ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», судебно-психиатрические экспертизы проводились экспертами ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница».

По всем уголовным делам, направленным судом и мировыми судьями в экспертные учреждения, были проведены экспертизы. Уголовные дела возвращались в суд всегда с заключением эксперта. Случаев возврата в суд без исполнения постановления о назначении судебной экспертизы и материалов не было.

3.2 Перспективы развития судебной экспертизы

Судебная экспертиза является одним из наиболее эффективных познавательных средств в уголовном процессе и основным каналом внедрения в сферу уголовного судопроизводства новейших достижений науки и техники. Можно утверждать, что современный правоприменительный процесс во всем многообразии его отраслей пронизан таким комплексным правовым институтом, как судебная экспертиза, и поэтому формирование надежных правовых основ судебно-экспертной деятельности - залог правосудия принимаемых решений.

Вопросы, связанные с процессуальной регламентацией судебной экспертизы, исследовались учеными на протяжении десятилетий и продолжаются обсуждаться до сих пор. Тем не менее, в теории и практике судебной экспертизы осталось немало нерешенных проблем. Современное состояние правового регулирования судебно-экспертной деятельности в России далеко от совершенства. Система законодательства о судебной экспертизе неполна и внутренне противоречива. Принимаемые нормативно-правовые акты не всегда нацелены на наиболее рациональное использование специальных знаний экспертов в ходе применения права, а иногда и противоречат функциям государства и принципам процессуального права. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве, несмотря на его совершенствование в регламентации судебно-экспертной деятельности, не удалось полностью преодолеть недостатки, имевшиеся в предшествующих кодексах.

Как показывает анализ судебно-следственной практики и экспертной деятельности, много вопросов возникает при назначении, организации и производстве экспертиз, а также при оценке заключений экспертов. Например, весьма сложным является обеспечение достоверности исходных данных, в частности сравнительного материала, направляемого на судебную экспертизу, что входит в обязанности суда; трудно реализуемыми оказываются нормы о праве участников уголовного процесса присутствовать при производстве экспертизы; не определен статус несудебных экспертиз, появляющихся в уголовном процессе и многое другое. Все это требует дальнейшего развития и конкретизации.

Одним из наиболее спорных и недостаточно завершенных с точки зрения правового регулирования был и остается вопрос о возможности производства экспертизы до возбуждения уголовного дела. Лазарева Л.В. предлагает устранить стадию возбуждения. Ликвидация стадии возбуждения уголовного дела позволит устранить тиражирование одних и тех же исследований в рамках производства по одному уголовному делу, которое влияет на сроки и качество их производства и обуславливает неэффективное расходование бюджетных средств.

Развитие судебной экспертизы сегодня немыслимо без широкого использования компьютерных средств и математических методов, внедрения информационных технологий, поэтому обратим внимание на понятие криминалистической информации, ее обработки. Вплоть до середины XX в. термин «информация» обычно употреблялся как синоним понятий сообщения, осведомления кого-либо о чем-либо или сведения, передаваемые одними людьми другим людям. С развитием технических средств передачи, восприятия и в особенности анализа различного рода сведений, а также зарождением и развитием кибернетики понятие «информация» стало объектом массового и разностороннего исследования [44].

В настоящее время в криминалистике все больше возрастает значение компьютерно-технических экспертиз в связи с увеличением роста преступлений в сфере компьютерной информации. Предметом судебной компьютерно-технической экспертизы (СКТЭ) «являются факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей разработки и эксплуатации компьютерных средств, обеспечивающих реализацию информационных процессов, в которые зафиксированы в материалах уголовного, гражданского дела, дела об административном правонарушении». В соответствии со своими задачами и спецификой исследования в рамках этого рода экспертиз А.М. Зинин, Н.П. Майлис выделяют следующие виды:

- аппаратно-компьютерная экспертиза, предметом которой являются фактические данные, устанавливаемые при исследовании технических (аппаратных) средств компьютерной системы;

- программно-компьютерная экспертиза, предметом которой являются закономерности создания и использования программного обеспечения компьютерной системы, представленной на исследование;

- информационно-компьютерная экспертиза, как основная разновидность СКТЭ, в предмет которой входит установление фактических данных в ходе «поиска, обнаружения, анализа и оценки информации, подготовленной пользователем или порожденной программами для организации информационных процессов в компьютерной системе»;

компьютерно-сетевая экспертиза, предмет которой охватывает исследование фактов и обстоятельств, связанных с использованием сетевых и телекоммуникационных технологий, по заданию следователя (суда) для установления истины по делу;

- телематическая экспертиза, «предметом которой являются фактические данные, устанавливаемые на основе применения специальных познаний при исследовании средств телекоммуникаций и подвижной связи как материальных носителей информации о факте или событии какого-либо уголовного либо гражданского дела» [20].

Одним из направлений, которое получило заметный толчок от развития технических средств и баз данных является криминалистическое исследование веществ и материалов (КЭМВИ). Оно оперирует огромными объемами различных данных и базируется на изучении закономерностей, определяющих зависимость структуры и состава материальной субстанции от действия самых различных по своей природе закономерностей. Важной особенностью КЭМВИ является изучение микрочастиц [44].

Научно-технический прогресс создает благоприятные условия не только для деятельности экспертных, следственных и судебных органов, но, к сожалению, его достижения используются не менее, а иногда и более активно противостоящей расследованию стороной. Правонарушители, оперативно отреагировавшие на изменения в окружающей социальной среде, активно впитывают все то новое, что несет открытое общество, а именно - достижения научно-технического прогресса.

Сегодня, в силу крупнообъемности (количество единиц производимой продукции судебно-экспертным учреждением измеряется тысячами и десятками тысяч в год) производственно-технологические проблемы судебной экспертизы выходят на передний план. Разрешение этих проблем стало возможным лишь при условии использования в экспертной деятельности информационных и компьютерных технологий, применение которых привело не только к сокращению времени производства некоторых видов экспертиз, но и оказало влияние в целом на расширение возможностей судебной экспертизы. Внедрение компьютерных технологий в экспертную деятельность обусловлено рядом факторов, в том числе и условиями внешней среды. Высокие компьютерные технологии используются как в повседневной жизни, так и в различных, в том числе производственных процессах. Стало традиционным и их использование при взаимодействии организаций и учреждений между собой: посылаются задания по факсимильной связи, получается информация служебного характера через Интернет и т.п. Этот фактор сыграл значимую роль в становлении процесса компьютеризации в области правоохранительной деятельности и, в частности, в экспертной практике, заставив в силу необходимости экспертов овладеть новыми технологиями, основанными на принципиально новых аппаратных комплексах.

Среди иных факторов, оказывающих влияние на развитие экспертизы и расширение ее возможностей, следует отметить и такой, как активизирующаяся деятельность судебно-экспертных учреждений по осуществлению международных контактов с зарубежными коллегами. Формы контактов чрезвычайно разнообразны: участие в международных конференциях, обмен экспертным опытом при проведении совместных школ-семинаров, симпозиумов, прием делегаций экспертов других стран, их обучение и стажировка в судебно-экспертных учреждениях, выполнение экспертиз по заданиям иностранных организаций и граждан, телекоммуникации с зарубежными экспертными учреждениями по вопросам судебной экспертизы.

В перспективе тактически правильно организованные международные контакты судебно-экспертных учреждений в определенной мере могут способствовать:

более эффективной борьбе с преступностью на территории КР;

развитию судебной экспертизы в РФ, закреплению ее на передовых мировых позициях;

научно-исследовательской и методической работе с судебно-экспертными учреждениями и правоохранительными органами КР различной ведомственной принадлежности;

выполнению международных обязательств Кыргызской Республики по оказанию правовой и иной помощи другим странам по уголовным, гражданским и иным делам.

Процесс формирования новых видов судебной экспертизы сопровождается как разработкой новых методов и средств экспертного исследования традиционных объектов, так и приспособлением уже известных средств и методов для исследования новых объектов экспертизы и решения новых задач. С учетом сказанного, некоторыми авторами проанализированы некоторые существующие на сегодняшний день и возможные перспективные направления развития новых видов судебной экспертизы, методов и методик экспертного исследования.

В последнее время активно ведутся работы по созданию новых биометрических технологий и систем безопасности, осуществляющих измерение различных параметров и характеристик человека [43]. К ним относятся индивидуальные анатомические характеристики человека, кроме лица и отпечатков пальцев (глазное дно, радужная оболочка глаза, форма ладони руки и т.д.), и его физиологические и поведенческие свойства (голос, подпись, походка и т.д.).

Современные возможности биометрических технологий уже сегодня обеспечивают необходимые требования по надёжности идентификации, простоте использования и низкой стоимости оборудования. Биометрия - идентификация человека по уникальным, присущим только ему биологическим признакам. Биометрическая идентификация - новый метод опознания подлинности по индивидуальным биологическим признакам человека - отпечаткам пальцев, ДНК, глазному дну, радужной оболочке, почерку, голосу, форме уха, геометрии лица и т.п.

В данном случае задача судебной экспертизы - оперативное подтверждение данных технических средств об установлении человека по его биометрическим параметрам. И здесь возникает вопрос о роли машины в работе эксперта и об их взаимодействии. Полагаем, что последнее слово в определении идентичности должно оставаться за человеком-экспертом. Роль машины на сегодняшний день - хранение и первичный анализ информации с формулированием лишь предварительных выводов (хотя данное положение, возможно, будет корректироваться с развитием техники и ее выходом на уровень ИИ - искусственного Интеллекта).

Необходимо отметить, что биометрические технологии уже давно применяются в судебной экспертизе, в частности, отпечатки пальцев, а также определение личности человека по почерку (графология). Кроме того, в в рамках криминалистической техники, достаточно давно используются знания габитологии - учения о внешнем облике человека, которая изучает закономерности запечатления внешнего облика человека в различных отображениях и разрабатывающая технико-криминалистические средства и методы собирания, исследования и использования данных о внешнем облике в целях раскрытия и предупреждения преступлений [41. с. 116].

Для того чтобы раскрываемость убийств и преступлений в целом составляла 100 % необходимо создать единую базу отпечатков пальцев всех жителей страны, включая новорожденных и пожилых людей. Об этом уже говорилось, но база так до сих пор не создана. Отпечатки каждого человека, находящегося на территории страны должны быть введены в единую базу. Таким образом, гораздо проще будет проходить раскрытие преступлений, в частности раскрытие дел об убийстве.

К настоящему моменту разработано множество технологий, использующихся для идентификации биометрические параметры, которые хорошо и регулярно воспроизводятся, а также мало или совсем не изменяются. Выделяют физиологическую и поведенческую группы биометрических параметров. Физиологические биометрические параметры - форма руки и расположение в ней кровеносных сосудов; папиллярные узоры отпечатков пальцев; рисунок радужной оболочки глаза; узор кровеносных сосудов в глазу; голос; форма и термограмма лица; ДНК. Поведенческие биометрические параметры - вид и характер написания подписи или кодового слова, а также манера работы с клавиатурой.

Способ определения личности человека по форме кисти основан на анализе изображения кисти и в настоящее время достаточно широко распространен, но, тем не менее, не очень надежен. Это связано с большой изменчивостью формы кисти, как в течение жизни человека, так и в относительно короткие сроки. Определенным плюсом может служить малый размер математического «описания» кисти - порядка 10 байт. Однако одновременно это является и дополнительным подтверждением малой надежности метода: этой информации недостаточно для охвата всех возможных «вариантов» формы кисти, которыми природа наделила людей.

Способ идентификации личности человека по форме лица основан на анализе большого количества параметров, а именно, цвет, форма, контраст, черты и т.д. Системы подобного рода в настоящее время обладают недостаточной надежностью распознавания из-за большой чувствительности к освещенности и ракурсу лица во время ввода параметров идентификации. Тем не менее, они распространены и вместе с термограммой лица составляют около 15% рынка. Термограмма лица это способ, в основе которого лежат результаты исследований, доказавших, что термограмма, т.е. схема расположения кровеносных сосудов лица, уникальна для каждого человека. Для ввода термограммы используется специальная инфракрасная камера. Система позволяет провести идентификацию даже в случае, когда человек находится на другом конце неосвещенной комнаты. Температура тела, охлаждение кожи лица в морозную погоду, естественное старение организма человека, использование специальных масок, проведение пластических операций не влияют на точность термограммы [46.c.32].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая рассмотрение вопроса назначения и производства экспертизы необходимо сделать следующие выводы. Укрепление законности и правопорядка в демократическом государстве обусловливает применение правоохранительными органами судебных экспертиз при расследовании уголовных дел. Судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу [2].

Проведение экспертизы как процессуальное действие, состоит в исследовании экспертом по заданию правоохранительных органов вещественных доказательств и других материалов с целью установления фактического состояния и обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного решения дела, возникшего в процессе правоотношений. Значение судебной экспертизы при проведении предварительного расследования велико и заключается в том, что она является источником доказательственной информации, с помощью которого при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел добывают новые и проверяют имеющиеся доказательства.

Классификация судебных экспертиз на виды имеет научное и практическое значение. Она помогает следователю точно определить содержание экспертизы, место ее проведения, очередность относительно других процессуальных действий, состав экспертов и другие необходимые для следствия моменты. Единой классификации судебных экспертиз ни в теории, ни в практике пока нет, поэтому судебные экспертизы можно классифицировать по различным признакам.

Регламентация действующим уголовно-процессуальным законодательством процессуального порядка назначения судебной экспертизы и исчерпывающий перечень случаев обязательного назначения судебной экспертизы является важной гарантией прав граждан при проведении следственных действий. Экспертиза во всех случаях назначается постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора, определением суда, постановлением судьи. Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Порядок производства судебной экспертизы в зависимости от того, в экспертном учреждении или вне его производится судебная экспертиза, установлен Уголовно-процессуальным кодексом КР. Заключения эксперта должно содержать все требования, перечисленные в УПК КР, в противном случае такое заключение может быть признано недопустимым в связи с нарушением уголовно-процессуального порядка его составления.

По делам об убийствах большое значение имеет назначение и проведение различных экспертиз. Прежде всего, назначается судебно-медицинская экспертиза трупа. На ее разрешение ставятся вопросы о причине смерти потерпевшего и времени ее наступления, наличии на трупе повреждений, их происхождении, характере, локализации, механизме, времени и орудиях причинения. В следственной практике широкое применение имеет и дактилоскопическая экспертиза, которая назначается по делам об убийствах чаще всего при необходимости установить, не оставлены ли следы рук на месте убийства, расчленения или обнаружения трупа определенным лицом.

На мой взгляд, экспертиза оправданно выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств уголовного дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научных средств. Она является основным каналом внедрения в следственную и судебную практику научных достижений в ходе расследования и рассмотрения дел судами.

Как показывает анализ судебно-следственной практики и экспертной деятельности, много вопросов возникает при назначении, организации и производстве экспертиз, а также при оценке заключений экспертов. Система законодательства о судебной экспертизе неполна и внутренне противоречива. Принимаемые нормативно-правовые акты не всегда нацелены на наиболее рациональное использование специальных знаний экспертов в ходе применения права. Поэтому сегодня необходимо совершенствовать систему назначения и производства экспертизы, особенно при расследовании таких тяжких уголовных дел как убийство.

Основное внимание в данной работе уделялось процессуальным действиям по назначению и проведению судебной экспертизы. Изучив нормативно-правовые акты, можно сделать вывод, что данный вопрос тщательно проработан, отражен процесс от назначения до завершения судебной экспертизы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные источники

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней: (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Бюлл. Международных договоров. 1998. №7

3. Конституция Кыргызской Республики. -Бишкек.: 2016г.

6. Уголовно процессуальный кодекс Кыргызской Республики.- Бишкек: Учкун. 1999.

15. Ведомственные нормативные акты.

16. Положение об организации производства судебных экспертиз в учреждениях Минюста СССР. М. 1972.

17. Положение о Государственном центре судебных экспертиз при Министерстве юстиции Кыргызской Республики от 30 апреля 1999 года №243.

18. Правила судебно-медицинской экспертизы трупа. Приложение №1 к приказу Минздрава РФ №407 от 10.12. 96г. п. 1.18. Согласована с Генеральной прокуратурой, Верховным Судом и МВД РФ

19. Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесного повреждения (приложение к приказу Министра здравоохранения СССР №1208 от 11 декабря 1978 г.).

20. Положение о производстве судебно-психиатрической экспертизы в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского от 27 февраля 1997 г.

21. Монографии. Учебники, учебные пособия.

22. Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы,- Mi 1994. С.120-121.

23. Арсеньев В.Д. Процессуальный статус субъектов судебной экспертизы по уголовным делам. Процессуальные аспекты судебной экспертизы МЮ СССР.- М.: ВНИИСЭ. 1986. С.39-45.

24. Арсеньев В.Д. Учебное пособие для экспертов.- М.: ВНИИСЭ. 1979. С, 322

25. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств,- м} 1964. С. 45.

26. Алиев И. А. Проблемы экспертной профилактики.- Баку, 1991. С.4-5.

27. Белкин P.C. Курс криминалистики. Т. 3.-М/1997. С. 110-112.

28. Белкин P.C. Методические проблемы комплексной экспертизы. Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований,- М. 1975. С.35.V

29. Белкин А.Р. Теория доказывания.- М. 1999. С. 189.

30. Бородин С.В., Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. Юридическая литература. М., 963. С. 179

31. Биркавс В.В. Организация комплексных экспертиз межведомственных исследований в Латвийской ССР. Проблемы организации и проведения у "комплексных экспертных исследований,- М. 1985. С.22.

32. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе.-М. 1956. С.32.

33. Владимиров JI. Е. Учение об уголовных доказательствах. Части: общая и особенная 3-е издание.- Спб.1910.С.197.

34. Виницкий Л. В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы,- Караганда^ 986. С. 64-65.

35. Виноградов И.В., Кочаров Г. И., Селиванов H.A. Экспертизы на предварительном следствии,- М.: Юридическая литература. 1967. С.21.

36. Голунский С. А. Криминалистика книга 1-я. Техника и тактика расследования преступлений: учебник для слушателей правовых ВУЗов.- М: Советское законодательство, 1935.

37. Готт B.C., Семенюк Э.И., Урсул А.Д. Категория современной науки.- М. 1984. С.97.

38. Дубягин Ю.К. Руководство по розыску и расследованию неочевидных убийств.-м/ 998. С.372.

39. Дулов A.B. Права и обязанности участников судебной экспертизы.-Минску 1962. С. 93-94.

40. Духовской М.В. Русский уголовный процесс.- М. 1908. С. 810.

41. Зотова Б.Л. Криминалистическая экспертиза на предварительном следствии.- М. 1956. С. 23.V43.3инатуллин 3.3. Уголовно--процессуальное доказывание.- Ижевск, 1993. С. 108.

42. Калинский М.К. Любовицкий A.B. Камашев Г.М. Каринова СВ. Руководство по подготовке, назначению и проведению судебных экспертиз,-Ижевск, 1999. С.103.

43. Клименко Н.И., Биленчук П.Д. Логико-математические и кибернетические методы в криминалистике.- Киев, 1988. С. 52.

44. Криминалистика социалистических стран / Под ред. В.Я. Колдина.- М. 1986. С. 88.

45. Крылов И. Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе,- Ленинград, 1963. С. 209.48.1Лпилев В.Н. Участники уголовного процесса.- Минск.: Издательство БГУ. 1970.

Размещено на Allbest.ru