Содержательная валидность опросника

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

С ростом уровня жизни и изменением социальной и экономической ситуаций люди начинают ориентироваться в первую очередь на комфорт. Комфортный район, комфортный дом, страна проживания, одежда. Но существует и психологический комфорт. Стремление к нему видно по тенденции среди людей, ищущих работу. Все больше людей выбирают не внушительную зарплату, а комфортный график, удобное месторасположение офиса, приятном коллективе. Меняется и отношение к браку. Во многих случаях теперь основной ценностью супружеских отношений становится психологический комфорт, личностный контакт, устраивающие интимные отношения, удовлетворение.

Брак перестал быть преимущественно инструментом ведения хозяйства и воспитания детей. В прошлом семья подразумевала прежде всего совместное ведение домашнего хозяйства. Будущих супругов выбирали по материальным благам, которые они могут привнести в свою новую семью.

Цели и мотивы создания современного брака изменились. Люди выбирают в качестве будущего супруга не человека, угодного родительской семье, не того, кто скорее сможет прокормить. Люди стали стремиться создать брак с таким человеком, с которым им было бы максимально комфортно психологически, интересно личностно и с кем есть хороший эмоциональный контакт. Важны общие взгляды и интересы, совместимость характеров, целей в жизни, понимание, приятное совместное времяпровождение, сексуальные отношения. При вступлении в брак мужчины и женщины ориентируются на взаимопонимание, комфорт в общении и совместном проживании, удовлетворенность отношениями с данным человеком. Увеличилось количество пар, чьему заключению брака предшествовал период совместного проживания, целью которого часто называют понимание того, насколько хороша и приятна эмоциональная близость с человеком, насколько легко удается жить с этим человеком, вести с ним совместный быт, делать собственную карьеру и пр. Вообще стало больше добрачных отношений, мы стали выбирать, сравнивать и искать наиболее подходящего нам партнера.

С уменьшением влияния религии на общество изменился и сам процесс заключения брака, и процесс его расторжения. Юридически и формально развод стал более простым процессом. Статистика показывает, что на территории СССР наблюдалось серьезное уменьшение количества людей, вступающих в брак, в противовес которому неуклонно росло количество разводов. В 1990-х было отмечено наименьшее число заключенных браков в России. Сейчас вступающих в брачные отношение становится больше, но и число разводов так же растет. (Вишневский, 2008, Пахомова, 2008).

Можно ли назвать развод новым явлением? Нет. Но отношение к разводу как к нормальному даже рядовому явлению - определенное новшество. История знает множество примеров, когда развод становился скандалом, а инициатор его всячески порицаем. Изначально брак был делом церкви, именно там венчали и объявляли мужем и женой, а развод церковью не признавался вообще, назывался грехом. Браки заключались рано и быстро, будущие супруги часто ничего не знали друг о друге. Но потребность в разводе неуклонно росла, влияние церкви ослабевало, общество стало признавать прекращение брачных отношений способом повышения качества жизни людей.

Под разводом мы понимаем прекращение супружеских отношений при жизни супругов, с предоставлением им права вступать в новые отношения - брак.

В современном мире бракоразводный процесс довольно прост и быстр. Но так было далеко не всегда. Например, в дореволюционной России в основном практиковалось лишь прекращение совместной жизни супругов. Получить развод или вступить в повторный брак было крайне затруднительно, ведь признавался только церковный брак, а церковь не разрешала разводов, за редкими исключениями, например, если был доказан случай измены или слабоумие супруга. Начиная с 1920-х, когда было принято положение о семье, количество юридически оформленных разводов и фактических разводов стало почти равным. Затем, в послевоенный период, бракоразводный процесс был изменен, усложнен, количество официально зарегистрированных разводов снова упало. В 60-х годах процедуру снова упростили и количество разводящихся снова выросло. Без отсутствия существенных препятствий люди просто отказывались продолжать не устраивающие их брачные отношения.

С ростом числа разводов стало меняться отношение общества к нему. Развод перестал быть позорным или возмутительным, это лишь один из путей семейной жизни, один из этапов, привычное для семьи и общества событие.

Существует масса исследований, посвященных разводу. Внимание исследователей обращалось как к причинам развода, так и к его этапизации, влиянии развода на всех членов семьи, в частности на детей.

Развод становится причиной принципиального изменения в функционировании нуклеарной семьи и в ее взаимодействии с расширенной семьей. В жизни семьи, ее реагировании на переживаемые ею кризисы выделяют изменения первого и второго порядка. Изменения первого порядка включают в себя любе структурные изменения, такие как смерть или развод и простую адаптацию к ним. Изменения второго порядка -необходимые психологические изменения, то есть пересмотр психологического взаимодействия. Развод может быть изменением как первого, так и второго порядка.

В ситуации изменения структуры семьи, отношений с бывшим партнером, каждый из бывших супругов может как адаптироваться к новой ситуации и прийти к ситуации завершенного развода, так и не суметь жить в новых обстоятельствах, с новой социальной ролью, и остаться в ситуации так называемого психологически незавершенного развода.

Ситуация развода является одним из наиболее частых запросов на психологическую помощь. В различных странах, в различных психологических школах существуют разные инструменты по работе с разводом. Все они направлены на повышение удовлетворенности жизнью, на эмоциональное завершение прежних супружеских отношений. Особую задачу для переживания развода представляет собой семья с детьми. Для сохранения качества жизни всех членов семьи, где состоялся супружеский развод тогда чрезвычайно важно сохранение родительского взаимодействия бывших супругов и полноценных детско-родительских отношений.

Были сформулированы такие понятия как завершенный и незавершенный развод.

Завершенный является «хорошим разводом», благополучной ситуацией, в которой бывшие супруги не находятся в постоянном конфликте, завершили эмоционально свои прежние супружеские отношения, умеют строить диалог и договариваться прежде всего, как родители, могут совместно воспитывать детей.

Незавершенный развод понимают, как дисфункциональное взаимодействие, в котором супруги продолжают быть в тесном часто неконтролируемом стихийном взаимодействии, в конфликте или напротив в разрыве, взаимных обидах. По сути - они не готовы закрыть эту главу своей жизни. Наличие ребенка в семье незавершенного развода усложняет ситуацию еще больше, ведь вред от конфликтного общения распространяется и на него, и он часто невольный заложник явной или скрытой борьбы бывших супругов

В 2016 год нами было начато исследование, результатом которого будет появление нового диагностического средства: «Опросник завершенного супружеского развода в семье с ребенком». Этот диагностический инструмент должен позволить психологам и другим помогающим специалистам диагностировать тип разводной ситуации в семье, а также получить наиболее точное представление об исполненности основных критериев завершенности развода. Разрабатываемая методика позволяет диагностировать ситуацию развода по различным параметрам, которые охватывают основные аспекты пост-разводной ситуации в семье с ребенком - таким как не вовлеченность ребенка в конфликт, наличие нормального родительского взаимодействия, эмоциональная нейтральность бывших супругов, психологическое благополучие респондента и т.д.

Данная работа является первыми этапом в разработке этого опросника, а именно, его созданием и проверкой его содержательной валидности.

Актуальность работы.

Запрос на создание опросника диктуется зазором между актуальным состоянием терапевтической практики, в которой активно используется различение завершенного и незавершенного развода, и общенаучными психологическими представлениями о разводе, а также отсутствием психологических инструментов для диагностики разводной ситуации в семье.

На данный момент, представление о завершенном разводе является локальной теорией в психотерапии, которая используется в практике работы с семьями и позволяет, основываясь на клиническом опыте выявлять состояние семьи и оказывать ей специализированную помощь

Создание опросника позволит нивелировать различия между практикой и научным подходом к проблеме и будет способствовать введению представления о завершенном незавершенном супружеском разводе, а также операционализации этого явления и тем самым его дальнейшему научному изучению.

Научная новизна.

Впервые ставиться задача разработки диагностического средства для исследования разводной ситуации в семье, при этом опирающегося на новые для психологической теории различение типов завершенного и незавершенного супружеского развода в семье.

Впервые ставится задача создания и проверки содержательной валидности этого средства, которая подразумевает определение степени репрезентативности содержания диагностических заданий опросника измеряемой области психических свойств.

Практическая значимость. Подтверждение содержательной валидности опросника «Завершенность супружеского развода в семье с ребенком» будет свидетельствовать о содержательной адекватности данной методики для диагностики постразводной ситуации в семье.

Это позволит реализовать первый этап валидизации и стандартизации нового диагностического средства, необходимого для практикующих семейных психологов и других помогающих специалистов, оказывающих помощь семье.

Основной целью данной работы является содержательное оформление и проверка содержательной валидности опросника «Завершенность супружеского развода в семье с ребенком».

В соответствии с основной целью исследования были выделены следующие задачи.

1. Теоретические задачи:

· На основе обзора имеющейся литературы выявить и описать основные аспекты изучения развода, существующие в современной психологии и психотерапии представления о разводной ситуации в семье;

· Обосновать представление о завершенном и незавершенном супружеском разводе, и их основных критериях.

· Описать критерии завершенного развода;, детализировать их на феноменологическом уровне их проявления в семейном взаимодействии

· Создать содержание опросника на базе структурированного интервью Будинайте Г. Л. и Коган- Лернер Л.Б (Будинайте Г.Л., Коган-Лернер Л.Б., 2011).

2. Эмпирические задачи:

· Оптимизировать качественное и количественное содержание опросника;

· Проанализировать точность формулировки вопросов, входящих в опросник «Завершенность супружеского развода в семье с ребенком»;

· Выявить оптимальное количество вопросов опросника в целом и каждой шкалы,

· Обосновать адекватность содержательного выделения шкал и их названия

· Проверить согласованность опросника;

· Получить экспертную оценку опросника.

Объектом исследования являются диагностические возможности опросника «Завершенность супружеского развода в семье с ребенком».

Предметом исследования является содержательная валидность опросника «Завершенность супружеского развода в семье с ребенком».

Основная гипотеза: Опросник «Завершенность супружеского развода в семье с ребенком» обладает содержательной валидностью.

Частные гипотезы:

1) Опросник и его шкалы внутренне согласованны

2) Выделенные критерии завершенности развода (которые реализуются в шкалах опросника) адекватны содержанию феномена завершённости развода

Работа состоит из теоретической главы, которая описывает феномен завершенного и незавершенного развода, его влияние на всех членов семьи. А также из эмпирической главы, в которой представлен процесс разработки опросника «Завершенность супружеского развода в семье с ребенком» и проверку его содержательной валидности.



1. Завершенный и незавершенный супружеский развод в семье с ребенком как предмет психодиагностического исследования

1.1 Эволюция отношения к разводу и оснований супружеского развода в семье

На протяжении многих веков развод был запрещен, он оставался явлением негативным, а ведущие к нему обстоятельства и причины постыдными и наказуемыми. Регистрация (разрешение) официального развода осуществлялась крайне редко. Начиная с середины 19 века с изменением политической и экономической ситуаций, а также в связи со снижением уровня влияния религии на общество, количество разводящихся пар начало неуклонно расти. К середине 20 в разводы стали практически повсеместно юридически узаконенными, открыто регистрироваться, упростилась их процедура.

На данный момент, по оценкам ведущего специалиста по психотерапии разводов Констанции Аронс, каждые 30 секунд в мире разводится одна супружеская пара. В США на каждые 2 пары, заключающие брак, приходится одна разводящаяся пара. В России ситуация похожая, по данным Федеральной службы государственной статистики, на три пары, вступающие в брак, приходит две, расторгающие его.

И если еще в 90-х годах 20 в. в нашей стране основной причиной развода являлись социальные факторы (материальное состояние, жилищные условия, отношение семьи и родственников, алкоголическая зависимость чаще всего мужчины в семье) то сейчас основные причины все больше носят не только и не столько социальный: сколько психологический характер -конфликтные отношения, ссоры, измены. Люди стали больше ориентироваться на собственный психологический комфорт и удовлетворенность личными отношениями. Неудовлетворенность ими, недовольство своими партнерскими супружескими отношениями становятся веским поводом для прекращения некомфортных отношений (Клецина, 2015). Это свидетельствует о том, что изменился взгляд на ценность брака, на его значение и функцию. Люди ищут счастья, комфорта, удовлетворения, а функция семьи как среды воспитания ребенка или же материальная составляющая брака постепенно теряют свою прежнюю значимость и актуальность.

В 2011 году Т. Д. Воронина изучала причины разводов и влияние развода на жизнь человека (Воронина, 2011). Результаты показали, что наиболее частой причиной развода являются химические зависимости, измены, физическое насилие и несовместимость характеров (так же эта причина формулировалась как «разные интересы» супругов). Важно отметить, что, хотя Воронина неоднократно подчеркивает, каким большим стрессом и бедой является развод и как людям тяжело через это пройти, она так же обращается и к ресурсной стороне развода. Так респондентам было предложено закончить фразы «Благодаря разводу я…» и «Если бы не развод, я…». Респонденты указывали приобретение нового опыта, пересмотр взглядов на семью, возможность построить более счастливые новые отношения, возможность учиться на своих ошибках. (Пахомова Е.И. 2008). Этот пример демонстрирует появление нового феномена - представления о возможности положительного исхода развода, возможности приобретения положительного опыта в связи с разводом. Другими словами, он показывает, что развод в сознании достаточно широкого круга людей бывает хорошим. Развод, причины развода уходят из списка табуированных и постыдных тем, люди начинают относиться к разводу как к хотя возможно и не простому, но нормальному допустимому явлению.

Существует так же и ряд исследований гендерного характера, в которых показано как люди разного пола мотивируют свое решение развестись. Так, например, С. С. Седельников указывает на то, то мужчины, являющиеся инициатором развода, указывают в числе важнейших причин утрату любви к жене или появление новой возлюбленной (Седельников, 1992). При этом для них характерны обвинения бывшей супруги, констатация ее неготовности иметь семью, упреки в недостаточном внимании от нее. Интересно, что мужчины реже становятся инициатором развода при наличии ребенка, Седельников предполагает, что это связано со страхом отца потерять ребенка, лишиться прав на него., что часто все еще происходит в российской семье в силу целого ряда комплексных психологических причин.

В статье «Современный брак: новые тенденции» А.Я. Варга и Г.Л. Будинайте (Варга А.Я., Будинайте Г., 2017) пишут о том, что сама модель брачных отношений сильно изменилась, ведь в целом наша жизнь все меньше регулируется понятными и конкретными общественными нормами. Удлинился период добрачных отношений, ушло традиционное распределение ролей. Уменьшается хозяйственная функция семейных отношений, растет значимость эмоционально- ценностных факторов. И в то же время, меняются и причины развода, все чаще он становится путем к поиску более устраивающего партнера, более теплого и близкого контакта.

Стоит отметить и тот факт, что большинство разведенных женщин рассматривают повторное вступление в брак (К. Аронс, 1995). Это указывает на то, что люди, прошедшие через бракоразводный процесс, испытывают разочарование не в самом супружестве, но в конкретных отношениях. Это говорит о некой «нормализацию» развода в нашей жизни.

1.2 Выделение различных этапов разводного процесса

Развод является последней точкой в истории супружеских отношений, хотя и не последней в истории семьи, по крайней мере с точки многих современных взглядов на семью)

Принято разделять эмоциональный развод, юридический и физическую сепарацию бывших супругов. Ряд исследователей стремится проследить жизнь семьи, проходящей через прекращение супружеских отношений.

Так, Дональд Фроиленд и Томас Хозман в качестве этапизации процесса развода предлагают использовать модель принятия Элизабет Коблер-Росс. В ней выделяются следующие этапы:

1) Отрицание. На этой стадии один, как правило, не являющийся в будущем инициатором развода супруг (реже оба супруга) отрицает существование каких-либо существенных проблем в браке. Им движет стремление сохранить гомеостаз (равновесие) семейной системы. Смена стратегии поведения или выход из диады представляются невозможными и пугающими.

2) Гнев. На этой стадии супруги часто отказываются от собственной ответственности за происходящее. Они склонны видеть корень своих бед в ком и чем угодно, кроме себя самих. На этой стадии так же часто можно наблюдать привлечение третьих лиц для снижения эмоционального напряжения, уменьшения уровня тревожности и решения конфликтов, часто встречается создание или усиление «треугольников» с участием детей, то есть их вовлечение в регуляцию эмоциональных процессов, протекающих между супругами (М. Боуэн, 2008).

3) «Торг». Часто на этом этапе один или оба супруга все же стараются «договориться», выработать свод правил, который позволит избежать разрыва. Для достижения данной цели часто используются и манипуляции, апеллирование к положительному совместному опыту, нередко и дети как бы становятся заложниками непростой семейной ситуации. Супруг, который пытается «договориться», стремится показать обширность совместного опыта как родителей, увеличивают ценность совместной истории, чтобы продемонстрировать, что будет потеряно в случае развода и т.п. Иногда этот процесс может приводить и к прекращению разводных устремлений. Если же это не удается, происходит переход к следующему этапу.

4) Депрессия. Оба супруга, в том числе и инициатор развода, могут испытывать грусть, переживая развод как потерю. Супруги (чаще оставленный супруг) могут полагать, что их дальнейшая жизнь будет одинокой, она часто рисуется как психологический конец благополучной жизни. Часто один или оба партнера указывают на то, что теперь у них появилось ощущение, что ими воспользовались, возникают трудности с доверием к бывшему партнеру.

5) Принятие. Клиенты признают существующую ситуацию и ее реальность, даже если кому-то из них или даже обоим не по душе идея развода и разведенной жизни. (Donald J. Froiland, Thomas L. Hozman, 1997).

Использование модели Коблер- Росс не позволяет учесть многие этапы развода, такие как принятие решения о разводе, начала стратегических мыслей о том, как это будет происходить, самого процесса развода. Данная модель так же совсем не затрагивает эмоциональные процессы после непосредственного расторжения брака. Так же важно отметить, что Ройланд и Хозман описывают данную этапизацию именно с целью создать психотерапевтический инструмент в ситуации подготовки супругов к разводу, а не в контексте помощи в постразводной ситуации. Кроме того, они подчеркивают, что супруги могут находится на разных этапах, так один из партнеров может находиться в состоянии торга, другой при этом сильно гневаться на партнера. Показано, что время проживания данных стадий может быть не одинаково у обоих супругов.

Констанция Аронс указывает на то, что несмотря на принятый стереотип восприятия развода как конечной точки в супружеских отношениях, это скорее процесс, имеющий свои фазы и хронологию. Она описывает следующие существующие подходы к этапизации.

Временная классификация этапов развода: 1) разочарование; 2) «эрозия» отношений; 3) эмоциональное разъединение, 4) физическое разъединение; 5) депрессия; 6) «вторая юность»; 7) активная деятельность (воспитание детей, профессиональная реализация и т.д.).

Содержательная классификация этапов развода: 1) эмоциональный развод; 2) юридический развод; 3) экономический развод; 4) родительский развод; 5) развод с точки зрения общества (т.е. социум начинает считать индивида вновь одним); 6) психологический развод. (Salts С, 1979).

Существуют классификации, объединяющие временные и содержательные аспекты. К примеру, классификация самой К. Аронс. В ней выделяется три этапа: эмоциональный развод (включает решение о расставании, его объявление и само расставание), официальный развод и 3) «вторая жизнь» (семейное определение). Последний этап может длится многие годы лет.

К. Аронс так же выделяет этапы жизни семьи и после фактического развода:

1) Адаптация к факту распада супружества (разделение имущества и часто - детей, переопределение отношений с родственниками и друзьями, приспособление к новой ролевой позиции). Здесь большое значение имеют как чувства, связанные с бывшим супругом (гнев, ненависть, вина, любовь), так и чувства, связанные с самим прежним браком (сожаление, разочарование, ощущение провала, восприятие себя как неудачника, облегчение). Эмоциональное состояние человека может меняться от депрессии и чувства вины к эйфории, облегчению, ощущению свободы.

2) Адаптация к новому образу жизни. Развод предполагает постепенное создание после него новой социальной идентичности, такой как «одинокая мать» или например, «разведенный мужчина». Бывшие супруги вынуждены выстраивать новые отношения с прежними друзьями и родственниками, часто имеют место финансовые и жилищные трудности у каждого или одного из них. Порой сюда подключается задачи поиска новой работы, нового круга общения.

Теслер и Томпсон предлагают несколько более подробный вариант этапизации (Tesler P.H., Thompson P., 2006). Он так же включает в себя и эмоциональные, и содержательные аспекты.

1) Разочарование одной из сторон (чувство неудовлетворенности, хранимые обиды, отсутствие взаимности). Разочарование может перерасти в фантазии о разводе, рассмотрение его плюсов и минусов, а также к разработке стратегии сепарации. На этой стадии недовольство не вербализуется, таким образом, только один из партнеров планирует и обдумывает стратегии поведения. Обычно эту стадию и непосредственно развод разделяют 1-2 года.

2) Выражение неудовлетворенности другой стороне. За ним может следовать семейное консультирование или короткая фаза “медового месяца”. Выразивший свои чувства партнер может испытывать вину, сомнения, печаль.

3) Решение о разводе. Партнер-инициатор эмоционально дистанцируется, чтобы было проще оставить человека и ситуацию. Второй партнер тем временем может начать проходить только 1-й этап, что вызывает чувство отверженности и гнева. Обе стороны чувствуют себя жертвами, склонны перекладывать ответственность на другого.

4) Начало активных действий. Здесь обычно происходит физическое разделение, решение о разводе может быть оглашено семье и друзьям. Принимаются шаги по началу процесса развода: получение юридических консультаций, создание правового прецедента, разделение лояльности семьи и друзей.

5) Растущее признание. Здесь партнеры признают, что расторжение брака необходимо, союз перестал быть счастливым. Восстанавливается чувство контроля и власти над своей жизнью, создаются планы на будущее, конструируется новая идентичность. Есть ощущение «второго шанса». Эта стадия наступает в ходе бракоразводного процесса или спустя немного времени после.

6) Новое начало. Партнеры выходят из чувства вины, обычно выстраиваются новые ролевые позиции и новые взаимоотношения. Данная стадия может наступить через 2-4 года после непосредственного развода. (Tesler P.H., Thompson P., 2006).

Описание эмоциональных процессов и стадий развода позволяет совершенствовать психологическую помощь людям, находящимся в ходе бракоразводного процесса. Такие данные дают возможность диагностики и прогнозирования, позволяют более четко определить состояние клиента. Мы можем видеть, что во всех предложенных вариантах этапизации прослеживается мотив того, что если на более ранних этапах развода переживание в большей степени связаны с чувствами к супругу, а также с отношениями с родственниками и друзьями, то на более поздних этапах наиболее важным становится приспособление к новому стилю жизни, новому статусу, а также выстраивание отношений с бывшим супругом с точки зрения родительской позиции, в вопросах воспитания ребенка.

Разводная ситуация часто формирует у клиентов запрос на оказание психологической помощи. Классификации этапов разводов позволяет психологу лучше идентифицировать состояние клиента и оказывать более дифференцированную помощь.

1.3 Исследование влияния разводной ситуации на детей

С ростом числа разводов меняется и отношение к нему в обществе. Случаи разводов перестают быть уникальными, их участники теперь в меньшей мере ассоциируются с неуспешными людьми, постепенно спадает уровень осуждения разводящихся людей. Развод становится частью социальной жизни общества, он превращается в рядовую ситуацию. В соответствии с изменением общественного восприятия развода, меняется и исследовательский подход к данному феномену. Кроме того, практическая помощь исходит из необходимости реагировать на существующую ситуацию, а не просто оценивать ее. Поэтому исследовательский подход развивается не только в связи с большей социальной санкционированностью разводов, но и как адекватный профессиональный ответ на запрос помощи в частой, но психологически трудной жизненно ситуации.

Существует большой пласт традиционных исследований и научной литературы, где фокус находится преимущественно на негативном влиянии развода на жизнь семьи, и в особенности ребенка.

Так, например, согласно некоторым исследованиям, наибольший стресс ситуация развода представляет для детей от 3-6 лет. У них меняется образ семьи, искажается процесс идентификации себя и своей роли в семейной структуре. Невозможность повлиять на отношении родителей ведет к повышенной тревожности, стрессу, влияет на самооценку ребенка. (Королева, 2004, Агейко, 2011). Согласно этому исследованию развод может привести к увеличению агрессивности ребенка по отношению к одному из родителей (чаще на того из них, на которого он возлагает вину за случившееся). Дети разведенных родителей чаще демонстрируют неуверенность в себе и низкую самооценку. (Соколикова, 2009).

В то же время, есть исследования, демонстрирующие, что дети более младшего возраста, до 1,5 лет, не способны осознать происходящее, поэтому развод влияет на них в меньшей степени.

Совершенно особую ситуацию, с точки зрения многих исследователей, представляют дети в подростковом возрасте. Нарастающие тревога и напряжение, возникающие у них с связи с трудными супружескими отношениями родителей, ведут к агрессии, негативизму. Подростки особенно остро чувствуют «неполноценность» свой семьи, у них есть ощущение некого проигрыша, провала, который кто-то будет пытаться компенсировать за счет успехов в учебе, спорте, социального благополучия, а кто-то демонстрирует регрессивное поведение, капризы, истерики, которые призваны привлечь внимание родителей, которого недостаточно (Сапоровская, 2013).

В целом, по большей части выводы отечественных исследователей свидетельствуют о том, что развод имеет деструктивное воздействие на ребенка. Это может быть объяснимо тем фактом, что развод в нашей стране все еще ассоциируется с неполной семьей. Во многих случаях он имеет неконструктивную форму разрешения отношений - чаще всего разрыв с отцом, снижение социальной защищенности семьи, депрессия матери и пр. Кроме того, он долгое время был скорее редким, единичным явлением, всячески порицаемым и социально неприемлемым, поэтому в глазах социума такой уход от традиционной семьи не мог иметь положительных сторон.

В тоже время, западные исследования так же традиционно демонстрируют деструктивные последствия развода, как для бывших супругов, так и для детей.

Существует ряд исследований, посвященных разводу, которые опираются на модели с так называемыми фиксированными эффектами. Такие исследования фокусируются на разнице показания переменной по каждому фактору. Исследования с моделями с фиксированными элементами были использованы для вычисления переменных для детей до и после развода родителей. Результаты оказались противоречивыми: в то время как часть исследований не выявило существенного влияния развода на благополучие детей и на возникновение у них поведенческих проблем, другая часть исследований говорит о прямом влиянии бракоразводного процесса родителей на детей. Так, было обнаружено, что дети из распавшихся семей имеют более высокие показатели психологической подавленности (Cherlin, Chase-Lansdale, 1998), они более склонны к недополучению образования, внебрачному зачатию и курению (Ermisch, Francesconi, 2001), такие дети имеют более высокий риск суицида (Gruber, 2004).

Третий вид исследований, посвященных влиянию развода на детей - лонгитюдный. Так, исследования Суна и Ли показало, что те дети, чьи родители находятся в разводе, имеют низкую самооценку, проблемы в поведении и низкую успеваемость в учебе. (Sun, Li, 2001). Далее было сделано уточнение данного исследования. Было показано изменение параметров поведения, успеваемости и самооценки за три года до развода, за год до, через год и через 3 года. Уровень успеваемости постоянно снижался, в то время как самооценка, падающая до развода, существенно повысилась после. Ряд исследований так же демонстрирует, что большинство детей еще до развода демонстрируют высокий уровень тревоги и асоциальные паттерны поведения.

В целом, долгое время основной тенденцией исследований было видеть последствия развода для ребенка преимущественно как негативные. Так, например, Гельмут Фидгор, много работ посвятивший психологическому переживанию развода родителей ребенком, пишет о том, что жизнь детей, чьи родители разведены, становится столь трудна, что справится с этими трудностями без ущерба для развития и психологического благополучия ребенка невозможно. (Фидгор, 1995).

Тем не менее, относительно недавно стали появляться исследования, демонстрирующие и положительное или нейтральное влияние развода на ребенка. Так в 90-х годах было доказано, что развод в высоко-конфликтных семьях оказывает меньшее влияние на ребенка нежели развод в семье с низкой конфликтностью (Van Lawick, 2015).

При этом стало очевидно, что невозможно говорить о влиянии развода в общем, как такового. Чрезвычайно важно знать, как именно протекает этот процесс для того, чтобы оценивать его влияние на ребенка.

Так один из наиболее значимых специалистов по проблеме разводов Констанция Аронс утверждает, что наиболее травмирующим фактором для ребенка является отнюдь не сам развод, но неблагополучная жизнь в семье до него. В частности, Аронс провела исследование 173 детей в Вирджинии (Ahrons, 2005), которое показало, что и дети разведенных родителей могут иметь успехи в учебе и быть в общем благополучными. Кроме того, большая часть детей, принявших участие в этом исследовании, указали, что видят положительное влияние развода и на родителей, и на себя самих, а отношения с отцами у многих из них улучшились.

Л. Б. Коган- Лернер и Г. Л.Будинайте пишут о важности отношений родителей и детей после процедуры развода. (Г.Л. Будинайте, Л.Б. Коган- Лернер, 2011). Их исследование восприятия ребенком структуры семьи в ситуации развода показало, что необходимо говорить, как минимум о 3 группах: семьях с сохраненным супружеством, с завершенным разводом и с так называемым незавершенным разводом. Дети, которые сохранили общение с обоими родителями воспринимают структуру семьи очень похожей на семью с сохраненным супружеством. То есть травматична не сама ситуация развода, а разрыв отношений с одним из родителей или нахождение в ситуации родительского конфликта. Такие же идеи о приницпаильном влиянии сохранения или не сохранения контакта с обоими родителями можно найти в работах уже упоминавшегося Г. Фигдора (Г.Фидор, 1995).

На основе совокупности зарубежных и отечественных исследований можно сделать вывод о том, что влияние оказывает не столько сам факт развода, сколько атмосфера в семье до развода и характер взаимодействия родителей, а также устанавливающиеся детско-родительские отношения с обоими родителями после расторжения брака. Меняются представления общества о последствиях развода, меняется и контекст психологической помощи людям, прошедшим через развод и детям разведенных пар.

1.4 Исследование влияния разводной ситуации на супружеские и постсупружеские отношения

Взаимодействия супругов после развода могут складываться различным образом. Так, например, Констанция Аронс, американский психотерапевт, провела исследование большого количества семей, на основе которого вывела следующие 4 типа взаимоотношений после расторжения брака:

1) “Отличные товарищи”. Эти партнеры выстраивают гармоничные отношения по поводу ребенка, каждый признает свою ответственность за него. Они помнят и хорошие стороны своего союза. У них высокий уровень коммуникабельности и взаимодействия. Такие пары остаются друзьями и после расторжения брака.

2) “Сотрудничающие коллеги”. У этих пар уровень коммуникабельности несколько ниже, но удовлетворителен. Они разделяют роли родителей и супругов. Им хорошо удается организовать взаимоотношения, связанные с ребенком, общение бесконфликтно, но они не характеризуют свои отношения, как дружеские.

3) “Сердитые союзники”. Коммуникабельность низкая, уровень взаимодействия средний. Общение этих пар касается только ребенка. В конфликте предпочитают не договариваться, а выплеснуть эмоции. Обычно такие пары имеют строгую договоренность о посещении ребенка и общении с ним. В ходе вынужденного взаимодействия испытывают дискомфорт и негативные чувства.

4) “Ярые враги”. Такие пары имеют низкий уровень взаимодействия и коммуникации. Согласия предпочитают достигать в судебном порядке.

5) “Распавшийся дуэт”. Такие пары полностью прерывают какое-либо общение. При наличии ребенка здесь появляется настоящая семья с одним родителем, в которой второму просто нет места.

К. Аронс указывает на то, что тип взаимоотношений влияет на тот тип правил, который выстроят для себя супруги. После развода вместо одного дома становится два (возникает новая так называемая «двуядерная» или бинуклеарная семейная система), существовавшие правила прежней семейной системы могут оказаться безнадежно устаревшими, неактуальными. Необходима новая система регулирования, например, времяпровождения с детьми, отмечании праздников. Аронс полагает, что если “Ярые враги” будут иметь очень четкий свод правил, позволяющий максимально минимизировать контакт, “Отличные товарищи” прекрасно найдут компромиссы, в том числе и в ходе бракоразводного процесса.

Бинуклеарная семья, в которой присутствует прямая коммуникация, сотрудничество, оба родителя принимают участие в жизни ребенка, почти не оставляет места дисфункции. Важно понимать, что и здесь может быть исключение, если один или оба партнера испытывают надежду на возобновление отношений.

С. Седельников (С. Седельников, 1992) провел типологизацию людей, прошедших бракоразводный процесс по стилю принятия решения о разводе и его осуществлению, и поведению в бракоразводной ситуации. Им выделено 4 типа:

1) «Семейные аутсайдеры». Такие люди были изначально против развода, предпринимали различные усилия, чтобы его предотвратить или по меньшей мере были ориентированы на сохранение брака.

2) «Договорившиеся» или же «группа паритета». Это те люди, которые приняли решение о разводе в согласии с супругом и совместно принимали участие в инициации и осуществлении бракоразводного процесса. К примеру, к этому типу следует относить людей, которые не соглашались на развод в процессе принятия решения, но подавали документы о разводе совместно с партнером.

3) «Автономисты». Мужчины и женщины, единолично принявшие решения о разводе и не пытавшиеся достигнуть консенсуса с партнером касательно расторжения брака. Документы на развод, принятие решения, раздел имущества - со всем этим они справились сами, вне зависимости от желаний партнера.

4) «Пассивные». К этому типу относятся бывшие супруги, которые не принимали решения о разводе, не участвовали в подаче документов, но при этом ничего против развода не имели. Все как будто бы все случилось помимо их воли.

Таким образом мы видим, что существует множество исходов для супружеских отношений после развода. Бывшие супруги могут находиться в самых различных взаимоотношениях, и именно характер этих отношений будет влиять на благополучие ребенка. Так, опираясь на типологию К. Аронс можно предположить, что наибольшее количество проблем будет у детей «ярых врагов», чья конфликтность очень высока. Соперничество друг с другом, желание максимально дистанцироваться, свидетельствуют о том, что развод эмоционально не завершен (J.Van Lawick, 2015). В таких семьях дети могут стремиться к урегулированию конфликта между родителями. Они могут брать на себя роль посредника, испытывать чувство вины за развод. Другой исход может быть у такой пары как «сердитые союзники», здесь велика вероятность слитности ребенка с родителем.

Kirsten Bowl и Gwyn Daniel в своей статье «Frozen narratives? Post- divorce processes and contact disputes» на основе богатого практического опыта сформулировали список проблемных тем, проработка которых необходима для успешного совместного взаимодействия в родительских ролях. По их мнению, прежде всего на пути сотрудничества встает история того, кто именно принял решение расстаться. Необходимо отпустить обиду. Дугой проблемной темой Bowl и Daniel выделяют юридическую систему, а в частности юридический язык. Переход от интимного, дружеского общения в термины юридические часто становятся травматичными. Авторы указывают на необходимость возвращения слов «родители» и «семья» в жизнь бывших супругов. Так же в статье говорится о влиянии расширенной семьи на взаимодействие бывших супругов как родителей. Поддержка, понимание и открытый диалог со своими родителями позволяет супругам простраивать более функциональные отношения друг с другом и ребенком. Таким образом, выводы авторов перекликаются с приведенными ранее критериями завершенного развода, такими как нейтральность и социальная адаптированность.

R. Bauseman провел исследование стилей воспитания детей в разведенных семьях. Результаты показали, что совместность в воспитании является более функциональным вариантом, нежели мать, единолично воспитывающая ребенка. Принявшие участие в исследовании отцы, которые воспитывают ребенка вместе с бывшей супругой, показали большую удовлетворенность договоренностями о совместном времяпровождении с ребенком, своими отношениями с детьми. Матери испытывают меньше стресса при участии отца в жизни ребенка. При совместном воспитании меньше вероятность повторного обращения супругов в суд, для пересмотра вопроса об алиментах, например. При этом, матери, воспитывающие детей в одиночку, демонстрировали большее чувство удовлетворения, вероятно, из-за большего контроля над детьми, чувства «победы». Этот фактор так же отражен в исследовании Gwyn и Daniel, где отдельное внимание уделено соперничеству супругов как за «ум и тело ребенка», так и между собой.

Таким образом мы видим, что современные исследование отношений супругов после развода указывают на многообразие вариантов развития событий. Развод может иметь, как и острые негативные последствия, так и нейтральные и даже положительные.

1.5 Понятие «завершенного» и «незавершенного» развода

Исследования последних лет (К. Аронс, 2005, Г. Л. Будинайте, Л. Б. Коган- Лернер, 2011) указывают на то, что негативное влияние на бывших супругов и ребенка имеют именно последствия развода и тип создавшихся постсупружеских, родительских и детско-родительских отношений. Именно то, как простроена система взаимодействия, как бывшие супруги общаются, и будет определять степень влияния развода на жизнь семьи.

Разделение супружеской и родительской роли, умение находить компромиссы, отсутствие конфликтов, включенность обоих родителей в воспитание ребенка, участие их обоих в его жизни - все это позволяет нивелировать стресс от развода как такового и создать более благоприятную среду как для самих бывших супругов, так и для развития их общего ребенка (детей) и его (их) психического благополучия.

Существует ряд специальных программ для разводящихся людей, у которых есть дети. В частности, такие программы распространены в США. Исследования показывают, что прошедшие такую программу супруги лучше умеют договариваться, у них снижается конфликтность. Есть специальная пятиступенчатая программа для работы с разводящимися парами. То есть, развод все-таки воспринимается как история негативная, но с ее последствиями можно работать с использованием профессиональной психологической помощи (J.Van Lawick, 2016).

Констанция Аронс много сделала для преодоления и изменения традиционного видения развода как сугубо травматичного события. В 1992 она сформулировала понятие хорошего развода. По ее мнению, как и любые изменения в семейной системе, развод требует адаптации. Система может адаптироваться функциональным образом. Тогда произойдет перестройка семейной системы, создастся бинуклеарная семья. Но может быть и дисфункцианальная адаптация, когда конфликты, обиды, неготовность разделить супружескую и родительскую роль продолжат влиять на всех членов семьи, всех участников системы.

Г. Л. Будинайте и Л. Б. Коган- Лернер, основываясь на работах Аронс и идеях, сформулированных в практической работе А.Я. Варга, а также на многочисленных случаях клинической работы с разводящимися парами, сформулировали ряд критерием «завершенного развода». (Будинайте Г.Л., Коган-Лернер, 2011; Будинайте Г.Л., 2012).

1) Достижение бывшими супругами эмоциональной нейтральности по отношению друг к другу. Супруги могут высказать свои обиды, попросить прощения и простить, проговорить свои переживания. Предполагается отказ от иллюзий о восстановлении прежних супружеских отношений, проработка и завершение прежней эмоциональной привязанности друг к другу. Появляется ориентация на функциональное взаимодействие двух родителей, а не супругов. Бывшие партнеры могут достигнуть нейтральности как самостоятельно, так и в результате психотерапии.

2) Возможность принимать новые отношения партнера, его новый брак. Ярким примером незавершенности развода является ситуация, в которой один из супругов настраивает ребенка против нового партнера второго супруга. По сути, данный пункт тоже следует относить к нейтральности. Появление новых отношений часто становится осложняющим фактором в построении отношений между супругами, здесь могут актуализироваться все обиды, негативные переживания, возможно ожидание воссоединения.

2) Партнерские отношения в воспитании ребенка и совместном родительстве. После развода для бывших супругов чрезвычайно важно выработать свод правил, которые позволяли бы ребенку иметь полноценное общение с обоими родителями. Этот критерий означает возможность принимать совместные решения о жизни, развитии, обучении, воспитании ребенка, характерно наличие четкой договоренность о финансовых обязательствах каждого из родителей. Бывшие супруги выходят из супружеских ролей, их брак окончен, но они продолжают оставаться родителями своему ребенку. Если оба родителя соблюдают договоренности, не испытывают негативных чувств друг к другу (эмоционально нейтральны), доброжелательны, их не пугает потенциальное общение бывшего партера с ребенком, то данный критерий считается исполненным.

3) Наличие социальной адаптированности и простроенности социального общения каждого из супругов. Развод ведет к изменению социальной роли, «бывший супруг», «одинокая мама». Социальная адаптированность подразумевает принятие этой роли и ее реализацию. Пары с завершенным разводом принимают новые роли, общаются с родственниками и друзьями, чувствуют себя социально защищенными. В то время как пары с незавершенным разводом напротив стремятся скрыть факт развода, не готовы делиться информацией о нем. Или напротив, чрезмерно откровенно обсуждают развод.

Таким образом, при соблюдении всех описанных выше критериев мы получаем идеальную ситуацию завершенного развода. Понимание важности каждого из критериев, стремление к созданию таких взаимоотношений повышает шанс на завершенность развода, а также благотворно влияет на отношения супругов как друг с другом так и с ребенком.

Другим важным условием психологической завершенности развода является взаимное прощение. Прощение за невзгоды периода бракоразводного процесса, за обиды, накопившиеся в предразводный период. Здесь важно упомянуть, что чувство вины инициатора развода перед бывшим супругом, чувство вины за то, что он вообще все это начал, подразумевает необходимость простить ему и самого себя. Необходима также работа с травмой супруга, не бывшего инициатором развода.

Интересен тот факт, что одно из исследований показало сравнительную простоту взаимного прощения в первые 1,5 года после развода. Это объясняется активностью эмоциональных процессов, мышление и чувства лабильны и легче воспринимаются любые изменения. Со временем все эти процессы замедляются и усложняются, для улучшения отношений требуется все больше условий (Rohde-Brown J. & Rudestam K. E.,2006). Именно поэтому психологическая помощь в послеразводных состояниях наиболее эффективна в первые 1,5 года.

Что же позволит простить супруга? В своей статье «Forgiveness, attachment and divorce» (2009), Yaben пишет о том, что одним из факторов, облегающих прощение является повторное вступление в брак. То есть тот бывший супруг, который заново создает брачный союз, скорее сможет простить бывшего партнера. Положительно на процесс прощения является и склонность к безопасному стилю общения. Так же существует положительная корреляция между прощением и временем в разводе, установкой на изменение жизни после развода («новое начало») и длительностью завершенных брачных отношений. Те супруги, которые видят развод как шанс изменить свою жизнь, как не конец, а начало, скорее смогут простить своего партнера.

Итак, конфликтные отношения бывших супругов, их неумение или неготовность договариваться и идти на компромиссы существенно усложняют жизнь и им самим и развитию их ребенка.

Таким образом мы видим, что завершенный развод позволяет обоим супругам принимать участие в жизни ребенка, не ставить его в ситуацию выбора между родителями. Достижение такой ситуации возможно только при условии выхода из супружеских ролей и перехода в родительские. В ситуации психологической работы с разведенными супругами, имеющими ребенка, важно понимать, какие именно критерии завершенного развода являются исполненными и над какими предстоит работать, для создания благополучной семейной ситуации, в которой ребенок не будет травмирован.



2. Описание процесса создания опросника «Завершенность супружеского развода в семье с ребенком» и процедуры его валидизации

2.1 Создание опросника «Завершенность супружеского развода в семье с ребенком»

Анализ литературы и исследований, посвященных теме развода, показал высокий интерес исследователей и практикующих психологов к разводу в семье с ребенком. На основании изученной литературы было получено представление о наличии критерия завершенности развода. На основе анализа структурированного интервью Г. Л. Будинтйе и Л. Б. Коган-Лернер, в котором было 80 открытых вопросов о супружеском разводе, было выделено 8 шкал определения типа разводной ситуации (Кондашова А., 2015). Данные шкалы определили содержательные области, которые измеряет создаваемый нами опросник.

Не все параметры завершенности развода можно измерить альтернативными русскоязычными опросниками. Как в отечественной, так и в зарубежной литературе наблюдается дефицит адекватных методических средств для измерения такого параметра, как, например, уровень родительского взаимодействия. Существует большое количество методик, которые исследуют детско-родительское взаимодействие, его качество, глубину и стили воспитания (Лидерс А.Г., 2008; Райгородский Д.Я., 2010, 2011). Что же касается именно взаимодействия супругов (в том числе бывших) по вопросам воспитания, таких методик нет или почти нет. Именно уникальное сочетание параметров завершенности развода, выраженное в шкалах нашего опросника, позволяет нам сконструировать действительно новый опросник, отвечающий задачам диагностики завершенности развода.

Существуют три основные стратегии построения опросника: дедуктивная, индуктивная и экстернальная (Бурлачук, 2006). Дедуктивная стратегия берет за основу теоретические преставления об исследуемом феномене, задания сконструированы для оценки психологического конструкта. Особенность индуктивной стратегии заключается в использовании статистических процедур, конструирование и корректирование опросника основываются на полученных на выборках респондентов данных. Экстернальная стратегия является преимущественно эмпиричной и заключается на сравнении контрастных групп.

В создании данного опросника мы в основном опирались на индуктивную и дедуктивную стратегии. Опросник основывается на имеющихся данных по завершенному разводу. При этом вопросы формулировались и конструировались для измерения конкретного психологического конструкта по конкретным критериям. Кроме того, была проведена пилотажная версия исследования (Хромова В., 2015), благодаря результатам которого были проведены дальнейшие модификации данной методики.

...