Размещено на http://www.allbest.ru/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ

Факультет конфликтологии

Кафедра конфликтологии

Диссертация

Этнополитическое исследование современных диаспор (конфликтологический аспект)

Санкт-Петербург



Содержание

Введение

1. Государство - нация, национализм

2. Теории становления этноса

Список используемой литературы



Введение

Актуальность магистерской диссертации. Этносы в условиях глобализации, как показывает современный опыт, активно углубляют и расширяют свои функции, перестраиваются из субъектов культуры в субъекты политики и права. С точки зрения современных западных ученых, которые внесли заметный вклад в разработку теории, этничность является не пережитком традиционного общества, а неотъемлемой составляющей современных социальных преобразований, которые способствуют увеличению числа связей между этническими группами, прежде обособленными, втягиваемыми в противоборство за одни и те же экономические области. Подобное резкое усиление межэтнического взаимодействия содействует увеличению межэтнической конфликтогенности и усугублению этнической идентичности.

Этому обстоятельству в немаловажной степени способствует состояние переходности (транзиции), в котором посттоталитарное пространство мира пребывает. Этническая самоидентификация, в лабильной ситуации социального транзита, для значительного количества людей становится приемлемым способом ощутить психологическую поддержку и социальную значимость.

Резко возросла в условиях глобальной миграции роль диаспор - особых этнических общностей. Диаспора в качестве социального феномена, возникнув в прошлых индустриальных и доиндустриальных обществах, переживает «второе рождение», которое проявляется в образовании в постиндустриальных странах «новых» диаспор. Так, во Франции, как показали события, невнимание к скопившимся проблемам интеграции со стороны государства, ведет на этноконфессиональной основе к воспроизводству явления «андеркласса» и содействует усилению неравенства.

Питательная почва для привлечения диаспоральных меньшинств под знаменами этнического и религиозного фундаментализма произрастает именно в подобных условиях.

Разработка конфликтологической стороны современных этнополитических исследований, которая состоит в изучении разных факторов, определяющих при конкретных условиях бесконфликтные или конфликтные политические действия этнических общностей, интенсифицировалась на фоне вышеупомянутых процессов. Поле исследования, которое при этом формируется, является предметной областью этнополитической конфликтологии. Она представляет собой молодую отрасль отечественного этнополитологического знания, необходимость в ее серьезной разработке не вызывает никакого сомнения.

Исследования в сфере этнополитической конфликтологии - это часть этнополитических исследований, прорабатывающих взаимодействие разных условий, определяющих политическую связь этнических явлений и процессов, что обуславливает предмет этнополитологии. Поэтому при дальнейшем изложении целесообразным представляется применять термин «этнополитические исследования» в таких значениях, как «этнополитологические исследования», «исследования в области этнополитологии».

Диаспора для современной этнополитической конфликтологии интерес представляет, в качестве возникающего в результате процесса всеобщей миграции этнополитического феномена, который способен приобрести конфликтогенный характер при определенных условиях. Актуализировалась проблема этнополитической конфликтогенности диаспор в условиях преобразования их в самостоятельные политические сообщества, которые становятся инструментом сецессии и сепаратизма.

Также актуализируется конфликтологический аспект этнополитических исследований современных диаспор и постсоветской реальностью российского общества. Например, в национально-культурные центры, разные общественные объединения по этническому признаку объединяется определенная часть поляков, немцев, корейцев, греков, армян и иных граждан иностранного происхождения.

Поэтому возникает потребность этнополитического исследования факторов, способствующих мобилизации, пробуждению и реанимации диаспоральной этничности. Помимо этого, крупномасштабная постсоветская миграция создает совокупность проблем, которые формируют основу для острых этнополитических конфликтов. Следовательно, актуальной является разработка проблем интеграции, которые складываются вследствие миграции диаспоральных сообществ.

Таким образом, чрезвычайно актуальной становится проблема диаспоры в качестве этнополитического феномена. Проблематика самоопределения диаспор, которая обусловлена неразвитостью или отсутствием у них политических элементов осуществления этнических интересов в сочетании с наличием национальных государств одноименного этнического большинства на территории исторической родины обуславливает коллизии «двойной лояльности», «двойной идентичности». Ряд исследователей считает, что зачастую последнее обстоятельство их делает «чужими» как в глазах государства поселения, так и государства исхода. Более того, с точки зрения В. Попкова, российского исследователя этнополитического феномена диаспор, проблема соединения потенциальной возможности диаспор с одновременным желанием к участию в управлении в регионах поселения лоббировать интересы страны исхода, часто в принимающем обществе вызывает беспокойство и требует особенного исследования.

Современное человечество - это довольно сложная этническая система, которая включает в себя несколько тысяч разного рода этнических общностей (этнических групп, племен, народностей, наций). Отличаются они при этом друг от друга, как уровнем развития, так и своей численностью. Отразилась по - своему неравномерность демографических, этнических и социально-экономических процессов на политической карте мира и в развитии народов мира. Этнические общности, населяющие планету, входят в состав более двухсот государств. Следовательно, полиэтническими является большинство современных государств. Характерна полиэтничность особенно для развивающихся государств.

Этнос - это вид социальной группы людей, которые представлены нацией, народностью, племенем. Понятие этнос очень близко определению «народ». Им обозначают сразу несколько народов (поляки, украинцы, русские - славяне).

Этнический конфликт представляет собой конфликт, который характеризуется некоторым участием общественных движений, уровнем организованного политического поведения, существованием массовых беспорядков, гражданской войны и сепаратистских выступлений, в которых происходит противостояние по линии этнической общности. У современных этнических конфликтов имеются различные исторические истоки. Таким образом, способы их разрешения могут также быть разнообразны.

Характеризуется этнос наличием жестких социальных и культурных механизмов интеграции, обусловливающих стремление человека видеть оправдание своего существования. Отношения древних сообществ, строятся на мнении о том, что общности вне «мы» являются чем - то чуждым, несущим в себе потенциальную, реальную и абсолютную враждебность людям, иными словами членам этого этноса. Геноцид, то есть реальная и потенциальная угроза взаимного уничтожения, был обуславливающим отношением между этносами на первых этапах развития человечества.

Между этносами столкновения в древности рассматривались сторонами как неизбежные и естественные, которые требуют привлечения воинских сил этноса. Совершенная модель «войны против всех», в том случае если понимать под «всеми» обособленные сообщества, своим историческим прообразом имеет именно подобную ситуацию. Хоть огромное количество племен, этносов во взаимной борьбе исчезло, однако, человечество уцелеть сумело, поскольку противоположный полюс существовал всегда, то есть возможность слияния этносов, их сосуществования, всегда существовал в том или ином масштабе и форме механизм культурного проникновения.

В последнее время проблематика этнических конфликтов является для исследователей, которые представляют разные сферы науки, одной из актуальных тем. Заключается основная причина такого пристального внимания к этому вопросу в трудно разрешимости конфликтов подобного рода, которые стали к тому же распространенным источником политической нестабильности и общественных противоречий. Большинство конфликтов, которые существуют в настоящее время идентифицировать можно как этно-религиозно-территориальные. Это грузино-абхазский, карабахский, косовский, ольстерский, баскский кризисы и многие другие. Сегодня этнические конфликты также продолжают дестабилизировать ситуацию в странах Азии, Латинской Америки, Африки.

Данная проблема для Российской Федерации также является серьезной проблемой. Сегодня уже можно говорить о том, что один таких из конфликтов - чеченская война, этническая компонента также лежала в ее основе, стал в конце ХХ века одним из крупнейших политических событий. Острота конфликта, внимание мировой общественности к событиям, которые развивались на территории Чечни, волна национальных и религиозных выступлений во всем кавказском регионе, спровоцированных войной в Чеченской Республике могут служить аргументами в пользу последнего положения.

Как показали события последних лет, в разных частях мира этнические конфликты выходят за рамки региональных и внутригосударственных. Особое значение это имеет в связи с тем, что ассоциируются регионы этнической нестабильности все чаще и в научной, и в периодической литературе с субъектами международного терроризма.

Степень научной разработанности проблемы. Усиленное продвижение диаспоральной проблемы в современные научный и общественный дискурсы, продиктованные историческими причинами, определило потребность уточнения сущности понятия диаспоры. Непрекращающиеся споры о содержании данного термина на страницах научного журнала «Диаспоры», издающегося в России, между тем, скорее свидетельствуют о том, что в современных общественных науках он не имеет четкого определения. А. Милитарев, российский исследователь данного феномена диаспор, справедливо отмечает, что этот термин применяется в современной литературе достаточно произвольно к самым различным явлениям и процессам с вложением в него того смысла, который каждая научная школа или автор считает нужным ему придать. В. Попков, отечественный ученый, который активно разрабатывает диаспоральную проблему, полагает, что термин диаспора научно нейтральным никогда не был и чаще всего употреблялся с оценочным оттенком.

Хотя при всем разнообразии трактовок данного понятия наблюдаются две тенденции его объяснения. Ряд авторов, с одной стороны, этот термин квалифицирует, как характеризующий раздробление древних народов. Можно говорить в этом смысле о существовании классической интерпретации этого понятия.

С точки зрения Т. Юдиной, известно понятие диаспоры с древних времен, использовалось оно для определения рассеянных силой по всему миру людей (например, африканских рабов или евреев) или переселенных народов, трудовых мигрантов и торговых групп (греки в Африке и Западной Азии, арабские торговцы).

В свою очередь, новые подходы к изучению миграционных процессов, исследуя разные формы и виды транснациональных сообществ иммигрантов, пришли к фрагментарному отказу от традиционной трактовки понятия диаспоры.

Следовательно, разные ученые в содержание понятия «диаспора» включают разные моменты общественных отношений. Это обстоятельство определено многоплановостью исследования, проявляющихся в довольно подробном объяснении в современной научной литературе разных аспектов диаспоральных и миграционных процессов. В их разработку ощутимый вклад внесли Р. Абдулатипов, А. Аклаев, Ю. Арутюнян, С. Бондырева, Н. Бугай, А. Вяткин, О. Генисаретский, В. Гриценко, М. Губогло, Д. Драгунский, Л. Дробижева, М. Иордан, Д. Колесов, В. Крысько, Н. Лебедева, В. Малахов, Ю. Мартынова, А. Милитарев, А. Никитин, Э. Поздняков, В. Попков, А. Садохин, Т. Стефаненко, А. Сусоколов, В. Тишков, М. Фадеичева, Н. Чебоксаров, В. Чеботарева, А. Ямсков.

Цель. Используя положения современных и классических конфликтологических подходов, результаты в области исследования диаспоральности, установить теоретико-методологические основания конфликтологического исследования этнополитического явления современных диаспор и осуществить на этой основе анализ и выявление условий их трансформации в субъекты, как этнополитической бесконфликтности, так и этнополитического конфликта.

Для реализации цели были поставлены следующие задачи:

1) изучить понятия государство, нация, национализм;

2) изучить теории становления этноса;

3) рассмотреть технологии этнического конфликто-менеджмента: мировой опыт;

4) изучить специфику решения этнокофликтов РФ;

5) рассмотреть технологии этнического конфликто-менеджмента: мировой опыт;

6) предложения-разработка.

Объектом исследования являются этнические конфликты.

Предмет исследования - основы политико-конфликтологического исследования современных диаспор и комплекс разных факторов, которые при определенных условиях обуславливают их преобразование в субъекты этнополитической бесконфликтности или в субъекты этнополитического конфликта.

Гипотеза исследования. Субъектами этнополитического конфликта диаспоры могут стать или не стать в зависимости от разных факторов, которые действуют как в принимающем обществе, так и вне его, по мнению диссертанта, наиболее значимым из которых, является содержание и характер этнополитики, проводимой государством.

Теоретико-методологическая основа исследования. Осуществлялось достижение цели на трех уровнях этнополитического исследования. Исторический, сравнительный, структурно - функциональный, системный, диалектический подходы применялись на первом уровне. На втором уровне были использованы такие подходы как культурологический, социально-психологический, социологический, политологический. На третьем уровне использовались методы опроса, наблюдения, анализа статистических данных и документов. Автор в ходе работы над диссертацией опирался на такие логические методы, как: анализ (многофакторный) и синтез (междисциплинарный, полипарадигмальный). Следовательно, диссертационное исследование основывается на объединении элементов таких традиций: общелогической, эмпирической, теоретической и общенаучной, что на наш взгляд, позволило достичь более адекватного и глубокого понимания сути этнополитического явления современных диаспор, обнаружить культурные и социальные основания их консенсусного и конфликтогенного потенциалов.

Автором, в связи с тем, что в проблематике диссертации содержится значительная конфликтологическая составляющая, был использован ряд положений работ по теории этнополитического конфликта таких ученых, как Т. Гурр, Э. Смит, С. Хантингтон и др., а также фундаментальные этнополитические исследования по теории национализма, которые выполнены Э. Геллнером, Б. Андерсоном. Опирался автор диссертации также на современные отечественные подходы к изучению этнополитического конфликта. Использован был методологический материал таких авторов, как В. Авксентьев, Р. Аклаев, Е. Бабосов, А. Дмитриев, А. Здравомыслов, С. Каспэ, Е. Нарочницкая, Ж. Тощенко и других, в трудах которых раскрываются идеи зарубежных исследователей: Г. Зиммеля, П. Сорокина, Р. Дарендорфа, У. Коннора.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту. Так как, цель и основная гипотеза исследования с одной стороны обуславливают, анализ конфликтологических оснований этнополитических исследований, с другой, исследование этнополитического явления современных диаспор, то целесообразно основные положения, которые выносятся на защиту разделить на две группы.

К первой группе относятся следующие положения.

1. Этнополитологические парадигмы, в зависимости от доминирования или присутствия установок или о принципиальной неразрешимости и вечности этнополитических конфликтов, или о возможности их разрешения, предупреждения, поддержания позитивных и устойчивых бесконфликтных межэтнических взаимодействий, могут быть консенсусными и конфликтными. Часто в основе такого деления преобладают ценностные моменты, которые связаны с социокультурными, мировоззренческими, идеологическими пристрастиями, определяющими доминирование тех или других установок относительно природы конфликтов и возможности управления ими. Это обстоятельство свое выражение находит в существовании двух полярных парадигм, которые в рамках современной этнополитической конфликтологии дополняют друг друга.

2. Накладывается на отмеченное межпарадигмальное взаимодействие дискуссия интерсубъектного и системного подходов в понимании конфликта, которая в каждом из них обусловлена диаметральной трактовкой антагонизма. Поэтому необходимо, прежде всего, установить приоритеты в применении разных конфликтологических подходов. Состоит приоритетность в том, что по сравнению с интерсубъективным пониманием конфликта системное признается более широким. В то же время значимой считается и роль первого, которая заключается в исследовании проявлений неустойчивости или устойчивости полиэтнических систем, их дисбаланса или баланса, которые выражаются в конкретных формах противодействия или взаимодействия их элементов. Необходимым условием достижения методологического компромисса при этом стать должно исключение из структуры конфликта антогонизма.

3. Этнополитический конфликт, исходя из указанной приоритетности, можно определить, как состояние систем этнополитического разделения власти, которое характеризуется ассиметричностью и неравенством внешних и внутренних взаимодействий между этническими движениями, организациями, элитами, общностями, составляющими ее. Свидетельствует такое состояние о невозможности дальнейшего нахождения систем в прежних границах и предполагает развитие и возникновение разных этнополитических отношений и процессов, которые направлены или на возрождение прежнего качества систем, или на создание или поиск нового.

4. Исходя, из логики системного конфликтологического подхода следует, что не всякое бесконфликтное состояние считать можно консенсусным. Этнополитический консенсус - это тип самоорганизации и взаимодействия элементов полиэтнических систем, основывающийся не только на согласии по принципам, форам и характеру этнополитического распределения власти, но и взаимном сотрудничестве и поддержке, которые направлены на усиление интегрирования каждого из этих элементов в эти системы, объединение элементов в одну национальную общность.

5. Хотя при равных условиях состояние этнополитического консенсуса является наиболее устойчивым и стабильным, оно, не может продолжаться бесконечно, каким бы благоприятным в данный момент оно не казалось. Таким образом, необходима кропотливая и регулярная работа, которая заключается не в поддержании такого состояния любой ценой, а в управленческом влиянии на его составляющие, трансформирующиеся со временем и приобретающие конфликтогенный характер.

Ко второй группы необходимо отнести следующие положения.

1. Образуют исходный характерный признак этнополитического явления современных диаспор отрыв частей этнических групп от национальных сообществ исторической родины, их расселение по территориям других государств и их нахождение на территории таких государств в положении национальных меньшинств в инокультурном окружении. Таким образом, диаспора является этнополитическим феноменом, который возникает на основе национальных меньшинств, которые проживают вне территории родственного этнического большинства и государств своего исторического происхождения.

2. Для создания вышеупомянутого этнополитического феномена необходимым условием является становление этнополитической субъектности современных диаспор, изначальной предпосылкой которой служит самоорганизация для удовлетворения своих интересов в форме диаспорных общин. Последние являются фактором внутренней структуризации диаспор, внутри них, образуя группы воздействия, способствуя развитию организационных структур, средств массовой коммуникации и иных ресурсов поддержки идентичности. Вследствие чего диаспоры при конкретных условиях могут образовывать этнополитические общности.

3. Диаспоры, как этнополитические общности, характеризуются выдвижением политических требований, которые, прежде всего, связаны с этнополитическим самоопределением, правом на связи с родственными этническими группами и исторической родиной, образование политических, общественных объединений для защиты прав представителей диаспор и политическое участие. Так как рассматривается диаспора, в качестве субъекта этнополитических отношений, в этнополитологии в основном в рамках конфликтной парадигмы, ее самоопределение связывается с этнополитической напряженностью. Пристального внимания заслуживает позитивный опыт этнополитической бесконфликтности диаспор, который заключается в их политическом поведении как участников консенсусной этнополитики и субъектов интеграции.

4. Принадлежность к диаспоре и участие в ней должно трактоваться в качестве самоорганизации, результата личного выбора, а не как следствие изначальной принадлежности к конкретной этнической общности. Для современной России реально применять позитивный потенциал мультикультурализма, который состоит в способности содействовать становлению динамично развивающегося и поддающегося эффективному конфликтологическому менеджменту консенсусного полиэтнического сообщества.

Научная новизна исследования:

1. В условиях отсутствия в конфликтологии общей системы методологических допущений, предлагается и обосновывается методологическая модель сочетания системного и интерсубъектного понимания конфликта. Основана она на приоритетности системного подхода, где этнополитический конфликт понимается более широко, как состояние структурного дисбаланса или баланса систем политического распределения власти между разными этническими общностями, а состоит значимость интерсубъектного подхода в его роли при исследовании проявлений таких состояний, которые выражаются в некоторых формах межэтнического взаимодействия или противодействия их элементов.

2. Вносится вклад в развитие концептуальной схемы, которая необходима для разработки конфликтологического аспекта этнополитического анализа современных диаспор. Это осуществляется по следующим направлениям. Во-первых, на основе анализа современных и классических конфликтологических постулатов осуществляется сочетание консенсусной и конфликтной парадигм, инновационное использование системного конфликтологического подхода к этнополитическим взаимодействиям. Во-вторых, определяется интерпретация основного теоретико-методологического содержания современной консенсусной этнополитологической парадигмы, ее последующее развитие при помощи внесения в нее определения и видения этнополитического конфликта. В-третьих, на основе теоретико - методологического анализа международного опыта консенсусной этнополитики, практики и концепций мультикультурализма, сравнительного анализа советских и мультикультуралистских тактик управления межэтническими отношениями предлагаются выводы по возможности применения накопленного позитивного потенциала при реализации конструктивной диаспоральной и миграционной политики в современной России.

3. Осуществляется исследование диаспоры в качестве этнополитического явления при помощи следующих операций. Во-первых, осуществляется интеграция понятия «диаспора» в категориальный аппарат этнополитологии при помощи его этнополитического разъяснения экспликации через соединение с понятием «национальные меньшинства», на основе чего дается оригинальное этнополитологическое определение диаспоры. Во-вторых, выявляется объективное содержание феномена этнополитической субъектности диаспоры, которое проявляется в ее консолидации и формировании как этнополитической общности и функционировании при помощи и в виде определенных институтов. В-третьих, проанализированы социально-психологические, социокультурные, демографические, социально-экономические, политические и мировоззренческие факторы и условия, воздействующие на типологические характеристики диаспор.

4. Исследован межнациональный контекст диаспоральных процессов, которые формулируют их характерное определение, определяется их роль и место в общем содержании миграционных процессов, на основании чего дается их конфликтологическая оценка. Также проанализирована этнополитическая реакция на такие процессы, которая проявляется в трансформации основного института политического признания интенсивно формирующегося этнокультурного многообразия в постиндустриальных обществах - института гражданства. В диссертации посредством сравнительного анализа статистического и фактического материалов выявляется и подвергается этнополитическому анализу соотношение особенного и общего в конфликтогенном потенциале этнической миграции в постиндустриальных обществах и современной России, автор на основе этого дает конфликтологическую оценку этнополитического явления формирующихся и сложившихся диаспор.

5. В исследовании осуществляется анализ культурных и социальных оснований этнополитической конфликтогенности явления этнической маргинальности диаспор. В диссертации с применением выводов, которые получены в процессе конфликтологического анализа этнической маргинальности, выявляются и подвергаются этнополитическому анализу факторы реанимации диаспоральной этничности в современном российском обществе.

6. В работе проанализирована роль политических факторов становления консенсусного этнополитического потенциала современных диаспор: исследован западноевропейский опыт социальной политики в качестве инструмента управления этнополитическим конфликтом, российский опыт деятельности диаспоральных объединений по развитию позитивной идентичности на региональном уровне, проблема деятельности и становления национально-культурной автономии подвергнута научно-практическому осмыслению.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования.

1. Использование выводов и теоретико-методологического инструментария диссертации будет содействовать преодолению терминологической ограниченности, противоречивости и неопределенности устаревших методологических.

2. Выводы и результаты исследования могут быть применены в концептуальной разработке базовых, общих проблем современной этнополитологии и в прикладных исследованиях актуальных проблем современных этнополитических процессов, которые связаны с исследованием феноменов диаспоральности и этнической миграции.

3. Особое значение результаты диссертации имеют для эффективного управления этнополитическими процессами в нашей стране для развития общенациональной идентичности россиян, что является фактором, который способствует укреплению Российской государственности. Они могут стать основой для осуществления и развития конструктивной позитивной (консенсусной) и миграционной этнополитики на общегосударственном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации.

4. Основные положения диссертации весьма важны в контексте борьбы с этническим нигилизмом, ксенофобией, национализмом, негативными формами этнократическими тенденциями, этнической маргинальности, и иными антидемократическими и антигуманными проявлениями межэтческих отношений и этнополитики.

5. Выводы и результаты работы могут быть применены в практике деятельности диаспоральных и иных этнических объединений в качестве субъектов консенсусной национально-этнической политики, их взаимодействия с органами региональной, федеральной и местной власти в осуществлении интеграционных проектов.

6. Выводы и основные положения исследования могут также использоваться в преподавании общей конфликтологии, этнополитической конфликтологии, этнополитологии, разработке специальных и общих курсов для студентов образовательных учреждений, специалистов в системе государственной службы и руководящих работников.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографических ссылок, приложения и библиографического списка.



1. Государство - нация, национализм

Направленность и характер национальной политики зависит от ряда факторов. На нее основное влияние оказывает специфика государства как политико-социального института. Именно государство определяет тактику и стратегию развития этой области. Оно является высшей формой духовно-идеологического, организационно-управленческого и правового оформления этносов и наций.

Характеризуют государство следующие признаки:

- во-первых, государство представляет одну из всеобъемлющих форм организации общества и этносов. Признаками всеобщности и универсальности, которые присущи государству, не обладает ни один политико - социальный институт;

- во-вторых, этому институту присущ государственный суверенитет, обеспечивающий независимость на международной арене, и полновластие и верховенство государства внутри его границ;

- в-третьих, характеризуется государство существованием особой политико-властной системы учреждений и органов, которые в совокупности образуют механизм государства (правительство, парламент, полиция, армия). Обладает государственный механизм принудительными и властными полномочиями, на применение насилия в рамках и целях, которые предусмотрены законодательной системой, имеет легализованное право;

- в-четвертых, государство имеет монополию на издание нормативно-правовых актов (законов, постановлений, распоряжений, указов) обладает монополией и обеспечивает контроль и наблюдение за их выполнением;

- в-пятых, характеризуется государство существованием определенной территории.

На национальную политику, каждый из вышеперечисленных признаков, оказывает существенное влияние. Например, степень доверия народа, который проживает в стране, органам государственного управления, система территориально-государственного управления, уровень законности власти способствовать могут развитию демократической или, напротив тоталитарно-авторитарной системы национальной политики. В полиэтнических государствах, а таких в мире большинство, наблюдается наиболее интенсивное влияние территориальной организации государства, специфики нормативно-правовой системы, принципов становления органов государственной власти.

В настоящее время различают две конкурирующие политические стратегии и модели, которые учитывают в вопросах образования государства национальный фактор:

1. Модель национального государства. Основой ее является субъективный фактор, иными словами национальный состав государства. Построена территория такого государства по принципу: сосредоточены одноименные народы в одной национально-территориальной единице. В подобных странах политико-властная и нормативно-правовая система также основывается на национальном факторе. Попасть во власть в подобном государстве, как правило, имеет шанс, только рожденный членом конкретной этнической группы, относительно представителей других национальностей действует отрицательный образ «чужака».

Советский Союз, в частности, все его республики являются примером огосударствления этничности. Попытка стабилизации политических прав народов различных национальностей за счет предоставления им собственных национально-территориальных образований в нем, к сожалению, потерпела фиаско. Правительство Советского Союза при видимости заботы о национальном благополучии перемешало разные народы, превратив их в советский народ - новую социальную общность. Поскольку, индивиды, оказавшись за пределами своего национально-этнического образования, забывали свой язык и обычаи, утрачивали свою этническую идентичность. Хотя советский гражданин, по паспорту, формально, имел национальную идентичность, фактически он интернализировался.

Необходимо уточнить, что этнотерриториальный характер создания государства чреват «этновыдавливанием» и этническими конфликтами, поскольку он нацию жестко связывает с землей. На любой территории при смешении этносов неминуемо возникает распределение народов, их деление на «гостей» и «хозяев». «Хозяина» представляет тот народ, чьим именем названа данная территория, все остальные - «гости». А так как гости живут с хозяевами бок о бок, так как границы условны между ними, - между народами неотвратимы острые распри внутри подобных национально-территориальных образований.

При всем при том, забывать также нельзя о положительных сторонах национальной модели построения государства. Поскольку национально-государственный признак учитывает исторические, этнические и культурные особенности региона и этнических групп, которые его населяют. Но в чистом виде в современных условиях многонациональности эту модель реализовать трудно. Равноправие абсолютно всех этнических групп обеспечить невозможно.

2. Модель демократического государства. Сторонники данной модели (Ю. Красин, Г. Попов, В. Тишков), концентрируя внимание на отрицательных аспектах национальной модели государственного устройства (этновыдавливании), считают, что в странах с такой системой подлинной демократии достичь довольно сложно, для себя полиэтнические государства обязаны избрать путь демократического устройства, который не отождествляется с фактором национальной принадлежности.

Принцип приоритета прав человека составляет основу демократического государства. В нем нация понимается, в качестве совокупности индивидуальных выборов жить в конкретном сообществе.

Осуществляется деление государства по административно-территориальному принципу. Такое деление искусственным не является, и на линии, проведенные произвольно на карте не опирается. Строится административно-территориальное деление обычно с учетом реальных связей между поселения, фактического расселения людей. В этом случае, учитываются исторические традиции, сформировавшиеся хозяйственно-экономические связи, также во внимание берутся административные задачи - удобство сбора налогов, полицейского контроля, интересы обороны.

В подобных странах взаимоотношения между народом и властью основываются на объективных факторах: доверие избирательным блокам, политическим партиям, кандидату. Попасть во власть здесь может только тот, кто людям представляется наилучшим представителем общегражданских запросов, решающего влияния на процесс становления политико-властных институтов этничность кандидата не оказывает.

Власть в демократическом государстве в некоторой мере является зависимой от оценок населения, в свою очередь, это ее заставляет работать больше на народ, чем на личные или этноклановые интересы. Народу демократическая модель создания государства предоставляет возможность чувствовать себя хозяином страны. Ко всему этому за счет оценок населения работать начинает естественный отбор, который позволяет подниматься по лестнице власти профессионалам своего дела, порядочным и работоспособным людям, которые это доказали своими делами.

Необходимо отметить, что демократической моделью государства не исключается учет экономических, исторических, культурных и иных особенностей народов, которые проживают на его территории. Национальные вопросы в подобных странах чаще всего решаются при помощи участия в государственном управлении представителей разных этнических групп и национальных меньшинств, и за счет образования культурно-национальных автономий. Основным принципом демократической модели государства становится то, что национальность поводом для каких-либо форм дискриминации или льгот являться не может. Хотя, он, к сожалению, соблюдается не всегда.

Подводя итог всему вышесказанному, необходимо отметить, что свои недостатки и достоинства имеет каждая из моделей государственного устройства. Существуют они как в комбинированной форме, когда государство в себе сочетает черты демократической и национальной систем, так и «чистом виде». Современная Россия является этому примером, в ней совмещается договорно-конституционный и национальный принципы государственного устройства: 26 субъектов Российской Федерации выделены по национальному признаку, 57- по административно-территориальному.

Многонациональные государства чтобы не допустить стагнации также должны уделять внимание мировому опыту - создавать благоприятные условия для развития представителей разных этнических групп. Такому обстоятельству содействуют разные механизмы, также право наций на самоопределение, которое раскрыто в большинстве международных документах.

Возникшая в эпоху Просвещения, идея национального самоопределения не имела смысл народного суверенитета. Под правом наций на самоопределение Руссо, Гроций, Локк и др. французские просветители понимали формирование благоприятных условий для развития представителей разных этнических групп.

Содержание этого термина впоследствии трансформировалось. Трактоваться он стал как право этноса на коллективный выбор своей общей судьбы, или право на изменение и выбор своего статуса внутри полиэтнического государства: от возможности образования территориальной или культурной автономии до создания своего собственного государства.

Необходимо подчеркнуть ряд моментов. Первое, говорить о праве наций на самоопределение, то в этом случае, речь идет о самоопределении, соответственном канонам международного и внутригосударственного права.

Во-вторых, о самоопределение наций не за счет представителей иных этнических групп.

В-третьих, не обязательно самоопределение означает создание независимого государства, возможны различные формы его осуществления.

Такая трактовка права нации на самоопределение отвечает консенсусному подходу понимания термина. К его основным постулатами относят:

- признание того, что отделение не должно иметь приоритетность в сравнении с иными вариантами самоопределения (территориальной автономией, культурной автономией, федерализмом);

- осознание того, что сохранение государственных структур не означает, что теория государственного суверенитета изменена, не может быть. Возможна частичная передача власти международным, надгосударственным и подгосударственным структурам;

- понимание того, что если самоопределение народа для жизненных интересов других народов представляет очевидную опасность, оно может быть отложено или отменено в экстремальных случаях.

Существуют и другие подходы к рассмотрению этого фундаментального права многонациональных государств.

Право наций на самоопределение негативистский поход рассматривает в качестве угрозы стабильности международной и внутригосударственной политической системе. Внимание здесь акцентируется на нереальности одновременного существования принципа территориальной целостности и права наций на самоопределение. Как считают сторонники этого подхода, сохранить территориальную целостность государства невозможно, когда на суверенитете настаивают этносы. Политико-властные структуры, предоставив нациям, право на самоопределение, содействуют появлению национальных конфликтов, которые в государстве зачастую перерастают в военные столкновения. Органы государственной власти, в силу названных обстоятельств, должны принцип территориальной целостности провозгласить приоритетным, в свою очередь, принцип права наций на самоопределение ошибочным или устаревшим принципом.

В противовес рассмотренному подходу, позитивистский подход признает фундаментальность и приоритет права наций на самоопределение в сравнении с принципами целостности и суверенитета государства, или рассматривают эти принципы как не противоречащие и взаимодополняющие друг друга.

Безусловно, на существование имеет право каждый из вышерассмотренных подходов. Вместе с тем, негативистский и позитивистский подход прилагают исключительные варианты понимания термина. Лишь консенсусный подход учитывает особенность места и времени, на наш взгляд, предлагая, оптимальные варианты реагирования неправительственных и правительственных структур на разные формы осуществления права этнических групп на самоопределение.

Следует отметить, что формы самоопределения могут быть разными. Декларация «О принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества в соответствии с Уставом ООН» выделяет такие формы самоопределения наций, как:

- образование независимого и суверенного государства;

- свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним;

- определение любого другого политического статуса, который определен народом.

Автономия является еще одной формой самоопределения наций. Этот способ самоопределений наций на рубеже столетий стал доминировать и в мировой практике использоваться гораздо чаще, чем образование суверенных государств или присоединение к другим независимым странам.

В большинстве случаев захват одним государством территории другого, насильственные присоединения или иные виды аннексии не представляют способ осуществления права наций на самоопределение. Поскольку они нарушат нормы права и реализуются за счет представителей иных этнических групп.

Существовала национальная проблема всегда. А эксплуатация и угнетение одних народов другими и освободительная борьба были свойственны еще рабовладельческому строю, а в эпоху феодализма имели продолжение. Однако национальный вопрос остро встал в период распада феодализма и упрочнения капитализма, когда происходило формирование наций. В сложнейшей гамме социально-политических отношений проблема этнонациональных отношений является одной из ключевых.

Чаще всего при определении сути этнонациональных отношений употребляют термины, которые связаны с их развитием: этнос, нация, народ. Их нередко трактуют как синонимы, несмотря на то, что они у них есть заметные различия. Например, этно-логически нация и народ - идентичные понятия, которые определяют биологическое происхождение группы людей, однако тождественными в социально-политическом аспекте они не являются.

Народ является биологическим единством, группой, которая объединен биологическими, кровными связями.

Диалектику его развития схематично можно смоделировать таким образом: из семьи выросла семья, из семьи - род, род преобразовался в племя, племя - в народ. Племена в результате продолжительного сосуществования смешивались. Так, учеными доказано, что французский народ представляет собой результат смешения германцев, кельтов, римлян; украинский народ - тюркских и славянских племен Киевской Руси; русский (московский) народ возник благодаря смешению татар, монголов, гуннов, угро-финских племен и славян. Однако биологическим происхождением сущность народа не исчерпывается, так как он живет в конкретном пространстве. Это пространство является очень важным фактором существования народа, как место постоянной его оседлости. Издавна люди были связаны пространством, природой, рождалось понятие «родина». Присоединился к этому еще один ключевой компонент - язык. Люди с его помощью между собой общались, благодаря ему начиналась духовная жизнь народа. Любое социальное явление является народным явлением: народная религия, народное искусство, народная культура.

Народы существовали с давних времен, однако нации выкристаллизовались только в XVII-XVIII вв. Нация в отличие от народа, рождается исторически, а не является творением природы. Безусловно, определить, когда именно народ исторически становится нацией сложно. Процесс перерастания народа в нацию является медленной кристаллизацией национального сознания, сохранением своего этноса перед сокрушительными силами извне. Таким образом, из этноса формируется нация.

Этнос является устойчивой совокупностью людей, принадлежащей к конкретному народу, который проживает на территории или в составе иного народа, и сохраняет свои психологические и языковые особенности, быт, культуру. Преимущественно этнос формируется на базе единства экономической жизни и территории, однако многие этносы в ходе исторического развития теряют общность территории.

Таким образом, нация формируется на базе определенного этноса, к которому присоединяются представители иных этносов, которые живут на определенной территории, и между собой связаны определенным типом социально-экономических отношений. Например, во Франции живут корсиканцы, баски, немцы, фламандцы, британцы, французы, в Англии - валлийцы, ирландцы, шотландцы, англичане. Все вместе они представители английской или французской нации, так как нация является совокупностью граждан страны. А, отдельно они «народы-этносы».

Следовательно, существуют два понятия нации. Во - первых: нация - это государство, не имеет ничего общего с этносом. Второе: нация как народ, этнос, переросший в нацию. К нации в первом случае относятся все, кто является гражданами государства. Во втором - к нации принадлежат лишь все родственные с определенным этносом (в частности, к украинской нации относятся только украинцы, но никогда - немцы, евреи, поляки, даже если они были гражданами Украины). Таким образом, нация - этнос существовать может в своем государстве, разбросанной может быть по разным государствам или жить в чужом национальном государстве.

Нация в современных условиях является вершиной развития социально-этнической общности. До сих пор в определении нации распространено сталинское понимание: общность людей, которая имеет общую культуру, территорию, язык, единство духовных, социально - политических и экономических интересов. Однако, как утверждают многие политологи, территория, речь, культура и хозяйственные связи являются благоприятным условиям ее развития и формирования, а не признаками нации. А этнос становится нацией лишь тогда, когда у него появляется стойкая потребность в психологическом, экономическом, культурном, политическом самоопределении.

Нация - политический, государственно организованный народ.

Такие же взгляды на суть нации высказывал Н. Бердяев. Он утверждал, что бытие нации не исчерпывается и не определяется ни государственным суверенитетом, ни территорией, ни религией, ни языком, хотя эти признаки и являются существенными для национальной жизни. Правы те, кто нацию определяет как единство исторической судьбы. Понимание данного единства является национальным сознанием. По мнению Бердяева, государственность не является признаком нации. Однако каждая нация стремится создать свое государство, укрепить его.

Национальная идея представляет собой для нации своеобразный путеводитель. Как свидетельствует мировой опыт, что приемлемой теория интернационализма может быть при условии, если она основывается на признании национальных интересов и ценностей любого народа, их диалектического синтеза с национальными. Таким образом, сущность интернационализма состоит не в подчинении национальных интересов интернациональным, а в их согласовании.

В тесной связи с национальной идеей находится проблема национализма, которую изучают специальные науки: этносоциология и этнополитология. Национализм ими рассматривается не только как негативное явление, но и как естественное закономерное движение народа на утверждение и защиту собственной самобытности. Национализм в этом смысле является основополагающим политическим принципом государственного устройства большинства стран мира. Поэтому с национализмом как принципом политического устройства бороться не стоит, так как подобная борьба является бесперспективной.

Отрицая национальную идею, свои идеалы или не придавая им значения, любое государство совершает ошибку. Одной стороны, национальная идея, должна направлять нацию на самоопределение, а с другой - оставить ее в пределах общечеловеческой общности, бороться за социальную справедливость, утверждать в жизни общечеловеческие ценности.

Существует национализм также как идеология, при этом означая фанатичную любовь к своей нации-этносу, которая соединена с презрительными чувствами к иным национальностям, что является явлением реакционным и отрицательным. В том случае если национализм перерастает в государственную политику и идеологию, то это уже становится фашизмом, нацизмом.

Национализм - это явление многоликое и многогранное. Он имеет как негативные, так и положительные аспекты. К положительным аспектам относятся национальный позор, национальная гордость, национальное самосознание, стремление к национальному саморазвитию, равноправию. К негативным аспектам относится противопоставление другим нациям, признание национальной исключительности, стремление обеспечить преимущества своей нации за счет интересов иных народов, поиск виновных в жизненных трудностях, национальный нигилизм.

Национальный суверенитет представляет собой полновластие нации, её политическую свободу, обладание возможностью устанавливать характер своей национальной жизни, способность политически самоопределяться вплоть до отделения образования самостоятельного государства.

Проявляется полновластие нации в реальной возможности суверенно и самостоятельно разрешать вопросы, которые относятся к её государственно-правовой организации, национальной свободе, взаимоотношениями с иными народностями и нациями. Любая нация имеет право решать вопрос национально-государственной организации, самой определять судьбу, войти в состав какого - либо государства и объединиться с иными нациями в тех или иных формах государственного союза, выйти из этого государства и создать свое самостоятельное национальное государство. Любая нация имеет право сохранять и свободно развивать свой традиции, обычаи, язык, соответственные национальные учреждения.

Суверенитет нации своей предпосылкой имеет национальные цели, интересы и потребности, которые вытекают из объективных условий её существования и являются важным стимулом развития нации. Национальный суверенитет - это право на самоопределение вплоть до образования и отделения самостоятельного государства. Естественно, в многонациональных государствах, которые образованы посредством добровольного объединения наций, суверенитет, реализуемый этим сложным государством, не может являться суверенитетом только одной нации. В зависимости от того, как осуществили объединившиеся нации свое право на самоопределение - посредством объединения в союзные государства и посредством федерации на базе конфедерации или автономии, государственный суверенитет, который осуществляется этим многонациональным государством, обязан обеспечить суверенитет каждой из присоединенных наций. Это в первом случае достигается посредством гарантирования суверенных прав субъектов союза, уступивших многонациональному государству часть своих прав. Суверенитет наций во втором случае обеспечивается при помощи охраны автономии национальных государств. Многонациональное государство в обоих случаях - это носитель суверенитета не какой-либо отдельной нации, а суверенитета, который принадлежит именно этому многонациональному государству, который выражает общие интересы всех объединившихся наций и особенные интересы каждой из них. Заключается главное в том, чтобы многонациональное государство гарантировало реальный суверенитет каждой из наций, которые входят в его состав.

...