Методика диагностики психологической готовности к школе

Далее был проведен анализ семилетних детей. Рассматривая итоги исследования семилеток по методике Керна-Йирасека было обнаружено, что большая часть детей выполнили все требования. Есть такие дети, кто нарисовал наиболее примитивно, когда изображается туловище, а к нему «прикрепили» руки и ноги. Большая часть ребят украшали свой рисунок (изобразили пуговицы, воротник, галстук, и т. д.) и чаще изображение было крупных размеров, что объясняется хорошей самооценкой.

При выполнении задания «Рисование мужской фигуры» 10 деток получили высокий балл. В следующем задании «Копирование слов» 10 деток так же заработали высокий балл. В последнем задании 11 человек заработали высокий балл. По два балла в первом задании получили 6 ребят, во втором задании - 9 ребят, в третьем - 8 ребят. Семилетних ребят по методике Керна-Йерасека не готовых к школьному обучению не обнаружено.

Проводя анализ результатов семилетних ребят по методике «Графический диктант» можно подвести итог, что благополучность исполнения диктанта и самостоятельной работы намного более высокая. Дети наиболее внимательны, усидчивы, долговременнее хранят в памяти инструкции взрослого. У них наиболее развита способность обдуманно подчинять свои действия правилам. Вторая группа более точно копировали на бумаге установленное направление линий.

По итогам проведенных исследований среди семилетних детей по методике Д.Б. Эльконина «Графический диктант» можно сделать вывод, что детей, получивших низкий балл нет, следовательно, все дети готовы к школьному обучению. Среди них есть дети с высоким уровнем развития - 10 ребят, также детей, обладающих уровнем выше среднего - 8, ребят со средним уровнем развития - 2 человека, дети с уровнем ниже среднего и низким отсутствуют.

При исследовании способности следовать системе условий задачи при помощи методики «Образец и правило» необходимо отметить наиболее высокий результат выполнения заданий.

Это свидетельствует о том, что у семилетних детей формируется произвольное внимание. Они старательнее и дольше решали задачи. Большая часть детей не отвлекались на посторонние моменты.

По результатам исследования семилетних и шестилетних детей имеется возможность провести сравнительный анализ психологической готовности к обучению в школе.

При изучении зрительного восприятия, сенсомоторной координации, степени развития тонкой моторики руки (Тест школьной зрелости Керна-Йерасека) были приобретены результаты, которые свидетельствуют о том, что высокий уровень готовности в группе шестилеток имеют 5 ребят, что является 25%, а средний уровень готовности - 12 ребят, что является 60%, у двоих ребят низкий уровень готовности, это 10%, и у одного ребёнка уровень готовности ниже нормы, что является 5 % . Высокий уровень готовности в группе семилетних ребят составляет 85%, а средний - 15%. Это указывает на наиболее высокий уровень развития семилетних детей в сравнение с шестилетками.

Это означает, что по этому параметру они имеют все шансы рассматриваться как одна возрастная группа. Это разъясняется тем, что у шестилетних деток мировосприятие не до такой степени осмысленное, анализирующее и целенаправленное как у семилетних. У шестилетних доминирует наглядно-образное мышление. У семилетних детей наглядно-образное мышление кроме того имеет великое значение, но непосредственно воспринимаемое уже не мешает ему размышлять и делать правильные выводы, отсутствует сильная зависимости от наглядной ситуации.

При изучении сформированности предпосылок усвоения учебной деятельностью (методика «Графический диктант») были получены вытекающие результаты. В группе шестилетних детей отсутствуют дети с высоким уровнем готовности, 4 (20% чел.) обладают уровнем готовности выше среднего, 11 ребят (55%) обладают средним уровнем готовности и 5 ребят (25%) обладают уровнем готовности ниже среднего. В группе семилетних высокий уровень готовности проявили 10 ребят (50%), уровнем выше среднего владеют 8 ребят (40%), средним уровнем обладают двое ребят (10%). Детей с уровнем ниже среднего и низким уровнем нет.

Развитость умения обдуманно подчинять свои действия правилам, устанавливающим способ действия, верно отображать на листе бумаги данное направление линий, самостоятельно работать по заданию взрослого у семилетних детей выше, чем у шестилетних.

Следовательно по характеристикам развития, изучающим методикой «Графический диктант», семилетние и шестилетние дети не могут рассматриваться как одна возрастная группа.

При изучении способности следовать системой условий задачи, побеждая отвлекающее влияние посторонних факторов (Методика «Образец и правило»), получены следующие результаты.

Дети семилетнего возраста удачнее управились с заданием, чем шестилетние. 16 ребят (80%) семилетних детей имеют высокий уровень готовности, когда в группе шестилетних только четыре ребенка (20%) с высоким уровнем готовности. Среди шестилетних есть дети, которые имеют низкий уровень развития - 3 ребенка (15%).

Шестилетние дети стремились справиться с заданиями, но чаще игнорировали правилами.

Подобным образом, было выявлено, что у семилетних детей уровень ориентировки на трудоемкую систему требований выше, чем у шестилетних.

Наиболее низкий уровень исполнения заданий шестилетними детьми разъясняется тем, что неудовлетворительно осознанны и устойчивы, сдерживание цели в необходимой форме определяется трудностью задания, продолжительностью его выполнения. Шестилетние дети делали по большей части ошибок в заданиях, требующих произвольности внимания, не столь благополучно справились с заданием на развитие мелкой моторики. У них больше ошибок, связанных со способностью слушать взрослого и со способностью следовать правилу. Это указывает на недостаточно развитом произвольном поведении и произвольности психических процессов.

Сравнительный анализ по итогам исследования позволил сделать вывод о том, что определенные умения учебной деятельности эффективнее сформированы у семилетних детей. Семилетние дети психологически более подготовлены к школьномуобучению.

2.3 Статистическая обработка результатов исследования

Проведем сравнительную характеристику уровня готовности детей к школе 6 лет и 7 лет. Для сравнения двух выборок между собой воспользуемся критерием U Манна-Уитни.

Для начала сравним результаты по методике Керна-Йирасека.

Табл. 1

Определим эмпирические значения критерия U Манна-Уитни по формуле:

где - количество испытуемых в - выборке (i = 1, 2), - количество испытуемых в группе с большей суммой рангов.

U-критерий Манна-Уитни равен 68.5.

Критическое значение U-критерия Манна-Уитни при заданной численности сравниваемых групп составляет 12768.5 ? 127, следовательно различия уровня признака в сравниваемых группах статистически значимы (р<0,05)

Далее проведем сравнение по методике «Графический диктант».

Табл. 2

U-критерий Манна-Уитни равен 21.

Критическое значение U-критерия Манна-Уитни при заданной численности сравниваемых групп составляет 12721 ? 127, следовательно различия уровня признака в сравниваемых группах статистически значимы (р<0,05). Теперь проведем сравнение по методике «Графический диктант».

Табл. 3

U-критерий Манна-Уитни равен 26

Критическое значение U-критерия Манна-Уитни при заданной численности сравниваемых групп составляет 12726 ? 127, следовательно различия уровня признака в сравниваемых группах статистически значимы (р<0,05).

Таким образом, применение критерия Манна-Уитни к результатам настоящего исследования позволило доказать что во всех трех исследования различия уровня признака в сравниваемых группах статистически значимы (р<0,05), это говорит о том, что дети семилетние дети имеют более хорошую готовность к школе и учеба в школе для них более успешной, чем у семилетних детей.

Заключение

Анализ зарубежных и отечественных литературных источников по изучаемой проблеме показал, что в целом на настоящий момент определилось представление о готовности детей к школе как о комплексе его навыков, умений и знаний важных для обучения. Определение психологических возможностей детей может помочь психологу разрешать ряд задач, связанных с началом обучения в школе, такие как:

- установить максимально подходящие сроки поступления ребенка в школу и форму его обучения (обучение с 6 или 7 лет, гимназический класс, обычный класс...);

- вовремя выявить ребят, которые нуждаются в коррекционно-развивающей работе по психологической подготовке к регулярному обучению;

- определить круг имеющих необходимость в психологической поддержке на этапе привыкания в школе;

- последовательно набирать группы детей и устанавливать главные цели и содержание психоразвивающей работы.

Диагностический инструментарий психолога довольно многообразен и широко изображен в специальной литературе. Основополагающее, на что необходимо обратить внимание при отборе той или иной методики, это

- её целесообразность возрасту детей;

- её уместность целям диагностического обследования;

- минимальность временных и энергетических затрат при применении (также и лёгкость в обработке).

Имеется большое количество методик оценки психологической готовности.

Диагностические программы обладают значительными расхождениями в содержании и уровне трудности предлагаемых заданий. Достаточно большое число опубликованных методик и диагностических комплексов, которые созданы для оценки психологической готовности, обладают статусом исследовательских процедур и нуждаются в тщательной психодиагностической экспертизе.

Критерии эффективности диагностических методик исследования психологической готовности ребенка к школе это надежность,валидность, стандартизация, дискриминативность.

Беря за основу все вышесказанное можно сделать вывод: применение в практической работе методик (и их комплексов) с неизвестными психодиагностическими показателями приводит к тому, что полученные итоги выполнения заданий не являются достоверными (точнее, их достоверность неизвестна), вследствие этого попытки однозначной интерпретации приобретенных такимобразом результатов считаются сомнительными.

Сравнительный анализ по результатам исследования позволил сделать вывод о том, что определенные способности учебной деятельности эффективнее сформированы у семилетних ребят. Семилетние ребята психологически наиболее подготовлены кшкольной учебе.

Успешное решение задач развития личности ребенка, увеличение эффективности обучения, подходящее профессиональное становление во многом определяются тем, насколько верно учитывается уровень подготовленности рябят кшкольным занятиям.

Вследствие этого готовность к обучению в школе рассматривается как комплексная характеристика детей, в которой раскрываются степени развития психологических качеств, которые являются в наибольшей степени важными предпосылками для хорошеговключения в новую социальную среду и для формирования учебной деятельности.

Практическая значимость работы содержится в том, что созданная диагностическая программа для установления психологической готовности детей к обучению в школе и полученные в результате диагностики сведения могут быть применены в практической деятельности психологов детских дошкольных учреждений, школьными психологами, специалистами в области возрастнойпсихологии и педагогики.

Литература

1. Анастази А.И. Психологическое тестирование. - СПб.: Питер, 2009. - 688с.

2. Ануфриев А.Ф., Костромина С.Н. Как преодолеть трудности в обучении детей. Психодиагностические таблицы. Психодиагностические методики. Коррекционные упражнения. - М.: Ось-89, 2009. - 272с.

3. Архипова И.К. Диагностика психического развития ребенка. СПб.: Наука и Техника, 2008. - 256с.

4. Бабкина Н.В. Оценка психологической готовности детей к школе. М.: Айрис-Пресс, 2006. - 144с.

5. Булычева А.И. Диагностика готовности ребенка к школе. М.: Мозаика-Синтез, 2007. - 106с.

6. Вархатова Е.К., Дятко Н.В., Сазонова Е.В. Экспресс - диагностика готовности к школе: практическое руководство для педагогов и школьных психологов. - М.: Генезис, 2005. - 48с.

7. Вьюнова Н.И. Психологическая готовность ребенка к обучению к школе. Киров: Константа, 2005. - 255с.

8. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: АСТ, 2008. - 672с.

9. Екжакова Е.А. Методика исследования готовности детей к школьному обучению. СПб.: Каро, 2007. - 79с.

10. Забрамная С.Д. Психолого-педагогическая деятельность. М.:. Академия, 2008. - 320с.

11. Изотова Е.И. Психологическая служба в общеобразовательном учреждении. М.: Академия, 2007. - 288с.

12. Карандашева В.Н. Педагогическая психология. СПб.: Питер, 2006. - 411с.

Размещено на Allbest.ru